Pappi: Vapaa-ajattelijat mokuttavat (omien tarkoitusperiensä edistämiseksi)

[nuivanniemi]

Eiköhän Vapaa-ajattelijain Liitosta kerro kaiken olennaisen se, että liiton puheenjohtajana toimi vielä pari vuotta sitten Jussi K. Niemelä? Yksi ihme hörhökerho koko järjestö, joka koostuu juuri kaiken maailman koivulaaksojen kaltaisista "fasismia kaikkialla!!!!11" -hörhöistä.

Pitääkö paikkansa, että kylmän sodan aikaan Suomen Vapaa-ajattelijat ry oli leimallisesti äärikommarien yhteisö ja vieläpä riitainen sellainen?

[nuivanniemi]

Millä ihmeen logiikalla ateismi tai sekularismin ajaminen johtaa islamisaation. Olen yrittänyt ymmärtää tätä ajatuskulkua, mutta toivoisin jonkun vääntävän asian varmuudeksi rautalangasta. Siis miten uskontojen kritiikki ja pyrkimys sekularismiin johtaakin yhtäkkiä islamiin?

No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.

Syynä tähän on tietysti se, että ateistinen, eli kommunistinen yhteiskunta ei usko mihinkään. Toisin kuin kristinuskossa,
ateismista puuttuu yhdenmukainen absoluuttinen moraalikoodeksi, mikä ankkuroisi kansakunnan vahvasti yhteen.

Ateismin ainoa tarkoitus on kieltää Jumala oman syntielämän harjoittamisen oikeuttamiseksi, ja eksyttää loputkin uskovat
pois Jumalan valtakunnasta.

Ateistisen hälläväliä-meiningin tuloksena on täysi hengellinen kaaos, yhteiskunnan pirstaloituminen ja kansallisen moraalin rapautuminen.
Ateismin nakertamassa hengellisessä arvotyhjiössä agressiivisen, yhteen hiileen puhaltavan valloitususkonnon kuten islamin
on erittäin helppo vallata alaa.

Tämä pitää paikkansa. Länsimaissa feministien, homojen ja viherhörhöjen esiinmarssin näen ikään kuin viimeisenä vaiheena ennen Lännen kaatumista.

[nuivanniemi]

No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.

Ei USA ole minusta vajonnut mihinkään. Kyllä Euroopan mailla valtiouskontoineen ja jumalanpilkkalakeineen menee huonommin tässä suhteessa.

Pohjoismaat ja Iso-Britannia ovat USA:a paljon pidemmällä rappeutumiskehityksessä.

Vielä 1980-luvulla sekä Yhdysvallat että Suomi olivat aika vahvasti kristittyjä maita. Nyt on tapahtunut maallistumista ja henkistä rappeutumista molemmissa maissa ja tämähän työskentelee globalistien hyväksi. Mitä heikompi yhteishenki, riitaisempi kansa ja enemmän häiriötekijöitä (yhden asian liikkeet), sitä helpompaa eliittipankkiirien on vedellä naruja taustalta käsin.

Joitakin toivonpilkahduksiakin onneksi on maailmassa, kuten Unkarin, Kreikan, Venäj, Iranin ja Turlin kaltaiset maat. Sillä onhan niin, että jos et voimakkaasti pidä kiinni omasta identiteetistäsi, niin se määritellään sinulle ulkoa (globaali kapitalismi/viihdeteollisuus).

[nuivanniemi]

Suomalaiseen kulttuuriin puolestaan osaltaan kuuluu kristinusko.

Olette jälleen kerran väärässä. Se on tuontikamaa aavikolta.

Kuten ehkä suomalaisetkin - yksi muinaisen Israelin 12 heimosta ja vanha Lähi-Idän sivistyskansa?

Muinainen Lähi-Itä koostui vaaleahiuksisista ja sinisilmäisistä kansoista. Ei arabeista. Arabien ajettua sivistyskansat Pohjolaan, Lähi-Itä taantui ja Pohjolasta tuli maailman sivistyksen keskus.

[nuivanniemi]

Miksi eräät ihmiset täällä saavat ateismin kuulostamaan jonkinlaiselta uskonnolta/uskomusjärjestelmältä

Uskonto on uskomusjärjestelmä, joka ottaa kantaa jumalallisuuteen. Näin nähtynä ateismi on ihan kiistatta uskonto.

Uskomusjärjestelmä on toisiaaan tukevien uskomusten meemikompleksi. Näin nähtynä ateismi on ihan kiistatta uskomusjärjestelmä.

Monien ateistien tapa huutaa hurmoksessa etteivät he ole uskovaisia on jotain lapsellista itsepetosta, jota koitetaan laajentaa myös muihin. Vähän sama kuin pikkulapsi pihalla huutamassa että "en mä oo pikkupoika, mä on Teräsmies".

Atheism, a religion
http://creation.com/atheism-a-religion

Atheism is a religion
http://lordsebaot.wordpress.com/2012/12/10/atheism-is-a-religion/

[nuivanniemi]

Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.

pidätkö tätä ongelmana? Entä kuuluuko muiden sietämisen lisäksi vielä arvostaakin uskoasi?

On se keskustelun kannalta ongelma, kun jotain alkaa puhua kristinuskosta, niin ei aikaakaan, kun tulee oleellisen sijasta näitä "satukirja" -kommentteja ja kommentoijia. Yleensä seuraa sitten jankutusta vaikka kirjoittaisi millä tyylillä tahansa. Ja sitten ketju suljetaan... että on se ongelma. Tosin olen päättänyt kirjoittaa mitä lystään piittaamatta oikeasti kenenkään muun lurituksista, että ongelma ei ole valtaisa, mutta se sekoittaa selkeyttä. Minähän EN kirjoita varsinaisesti näille vastaajille ja kommentoijille vaan kaikille ketkä mahdollisesti hommaa lukevat.

Ja ei kuulu arvostaa. Ihan saa vapaasti olla arvostamatta. Mitään ei kuulu tehdä tai olla, jos ei halua.

Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?

Kristinuskosta puhuttaessa aina ryntää tosiaan paikalle näitä "lentävä spagettihirviö"- ja "kuoripojat"-keskustelijoita, jotka kehuvat itseään, että kuinka "järkeviä" ja "edistyksellisiä" ovat, kun eivät usko "mielikuvitusolentoihin". Olen laittanut saman merkille.

[Whomanoid]

Ateismi on uskonnollisuuden ja tarkemmin jumaluskon puutetta. Ateismilla ei ole pyhiä kirjoituksia, opinkappaleita, rituaaleja, kalendaarisia riittejä eikä sellaista yhteisöllistä toimintaa, jota voisi kutsua uskonnolliseksi. Ateismi EI ole uskonto eikä siihen rinnastettavissa oleva ilmiö. M.O.T.

Taitaa joillakin mennä ateismit ja satanismit sekaisin.

Sanoudun vapaa-ajattelijoista (joihin en ole koskaan kuulunut enkä sympannut) irti heti, kun palstan kristityiksi itseään kutsuvat sanoutuvat irti kristillisten yhteisöjen suojelemista keski-ikäisten miesten pedofiiliverkostoista, insestistä, lasten aivopesusta, seksuaalivähemmistöjen halventamisesta ja demonisoinnista ja naisten kaikenpuolisesta vähättelystä. Kuulostaako kohtuulliselta vaatimukselta?

[nuivanniemi]

Ateismi on uskonnollisuuden ja tarkemmin jumaluskon puutetta. Ateismilla ei ole pyhiä kirjoituksia, opinkappaleita, rituaaleja, kalendaarisia riittejä eikä sellaista yhteisöllistä toimintaa, jota voisi kutsua uskonnolliseksi. Ateismi EI ole uskonto eikä siihen rinnastettavissa oleva ilmiö. M.O.T.

Taitaa joillakin mennä ateismit ja satanismit sekaisin.

Sanoudun vapaa-ajattelijoista (joihin en ole koskaan kuulunut enkä sympannut) irti heti, kun palstan kristityiksi itseään kutsuvat sanoutuvat irti kristillisten yhteisöjen suojelemista keski-ikäisten miesten pedofiiliverkostoista, insestistä, lasten aivopesusta, seksuaalivähemmistöjen halventamisesta ja demonisoinnista ja naisten kaikenpuolisesta vähättelystä. Kuulostaako kohtuulliselta vaatimukselta?

Raamatun sanaan uskova kristitty ei ikinä voi suhtautua myönteisesti homouteen, koska Raamatun mukaan homous on Jumalan silmissä kauhistus ja irstailijat, jotka eivät halua tehdä parannusta, joutuvat tämän lyhyen ihmiselon jälkeen ikuiseen tulimereen.

[normi]

Ateismi on uskonnollisuuden ja tarkemmin jumaluskon puutetta.

Ei vaan uskoa siihen ettei jumalaa ole. Siis uskonasia. Ja ateistien vimmaisuus todistaa sen uskonnoksi.

[Sunt Lacrimae]

Oi Logiikan Johtotähti... Miksi se talebanateistien vaatimus, että kaikkien pitäisi toteuttaa uskontoaan yksityisesti ei koske ateistien mielestä ateisteja?

En tiedä, mikä on "talebanateisti" (talebanit ovat käsittääkseni niitä uskovaisia) mutta voisit nyt kertoa, missä on vaadittu sitä, että kaikki toteuttaisivat uskontoaan yksityisesti? Se, että vaaditaan uskonnon hävittämistä julkisesta tilasta (en ole kuullut, että joku vaatisi tätä ainakaan täällä) on hieman eri asia kuin vaatimus valtion ja uskonnon yhteyden hävittämisestä.

Tällä hetkellä juuri ateistit/vapaa-ajattelijat ovat kaikkein aggressiivisimmin ja häikäilemättömimmin käännytystyötä ja hengellistä manipulointia harjoittava uskonto.

Itse näkisin tämän niin, että kun pitää käynnistää auto liikkeelle ylämäestä niin sitä kaasuakin annetaan silloin enemmän kuin tasaisella. Eli kun kristinuskolla on ihan valtion tasoltakin annettu etulyöntiasema niin siitä seuraa se, että sekularistien on oltava hieman äänekkäämpiä. Nuivien ateistien kohdalla tähän toki liittyy myös islamhyysäykseen reagointi, vaikka sitten toisaalta osa ateisteista mokuttaakin.

Joka tapauksessa ateistit eivät ole yksi monoliittinen ryhmä kuten osa Homman postaajista tuntuu käsittävän epämääräisine yleistyksineen, vähän sama kuin minä niputtaisin kaikkea tapakristityistä hellarien kautta lestoihin saman "kristityt" määreen alle ja kehittäisin näistä sitten sillisalaattiyleistyksiä jaettavaksi.

[Whomanoid]

Ateismi on uskonnollisuuden ja tarkemmin jumaluskon puutetta.

Ei vaan uskoa siihen ettei jumalaa ole. Siis uskonasia. Ja ateistien vimmaisuus todistaa sen uskonnoksi.

Eli jos uskon vimmaisesti, että maahisia ja menninkäisiä ei ole, sekin on uskonto?

Minusta sekularistien ja uskonnottomien on pakko olla äänekkäämpiä. He näkevät, että kristilliset kirkot eivät pysty vastustamaan islamin vaikutusta vaan kääntävät aina toisen posken. On minimoitava ne pelikentät, jolla islam (tai muu takapajuinen uskonto/ideologia) voi voittaa. En liene pahasti väärässä, kun sanon, että Suomen uskonnottomien enemmistölle kristinusko on yhdentekevä tai aiheuttaa lähinnä vaivautumista ja pientä epämukavuutta, mutta islamin leviäminen tuottaa monille paljon suurempaa huolta, jopa pelkoa.

[Mantis atheosa]

Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.

pidätkö tätä ongelmana? Entä kuuluuko muiden sietämisen lisäksi vielä arvostaakin uskoasi?

On se keskustelun kannalta ongelma, kun jotain alkaa puhua kristinuskosta, niin ei aikaakaan, kun tulee oleellisen sijasta näitä "satukirja" -kommentteja ja kommentoijia. Yleensä seuraa sitten jankutusta vaikka kirjoittaisi millä tyylillä tahansa. Ja sitten ketju suljetaan... että on se ongelma. Tosin olen päättänyt kirjoittaa mitä lystään piittaamatta oikeasti kenenkään muun lurituksista, että ongelma ei ole valtaisa, mutta se sekoittaa selkeyttä. Minähän EN kirjoita varsinaisesti näille vastaajille ja kommentoijille vaan kaikille ketkä mahdollisesti hommaa lukevat.

Ja ei kuulu arvostaa. Ihan saa vapaasti olla arvostamatta. Mitään ei kuulu tehdä tai olla, jos ei halua.

Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?

Kristinuskosta puhuttaessa aina ryntää tosiaan paikalle näitä "lentävä spagettihirviö"- ja "kuoripojat"-keskustelijoita, jotka kehuvat itseään, että kuinka "järkeviä" ja "edistyksellisiä" ovat, kun eivät usko "mielikuvitusolentoihin". Olen laittanut saman merkille.

" Mitään ei kuulu tehdä tai olla, jos ei halua."
"NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua."

Niin paitsi siellä pakollisen peruskoulun pakollisissa juhlissa. Asia joka näyttää unohtuvan keskustelusta, ja joka tekee uskonnon harjoittamisen näissä juhlissa perustuslain vastaiseksi.

Suomen perustuslaki 11 §:
"Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731


P.S. Ehkäpä se "virsi" alkaa aina niistä saduista, satukirjoista ja lentävistä spagettihirviöistä, koska uskomattomia ja epäloogisia puheita ja tarinoita voi loppujen lopuksi arvostella vain satiirilla. Olen jopa kuullut foorumista, joka on täynnä satiirista ivaa monikultturismi-uskonnon arvostelemiseksi. 

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Nonniiin ja ylläri ylläri, päästin taas spagettihirviön laatikostaan. OT OT OT OT OT OT OT ad infinitum 

[Paratiisin sahakieli]

[...]
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?

Verotusasioissa joutuu tekemisiin kristinuskon kanssa, vaikkei yhtään haluaisi. Miksi sivuutat jatkuvasti tämän argumentin?

[jmm]

Kyse on hyvin yksiselitteisesti voimakkaasta aggressiosta ja riidan haastamisesta.

Ai vähän niinkuin nämä sinun talebanateisti-viestisi tässä ketjussa? 

[John]

[...]
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?

Verotusasioissa joutuu tekemisiin kristinuskon kanssa, vaikkei yhtään haluaisi. Miksi sivuutat jatkuvasti tämän argumentin?

Millä tavalla? Sinä et maksa senttiäkään veroa kirkolle. Sinä maksat yhteisöveroa valtiolle, joka ohjaa siitä tietyn osuuden seurakunnille. Ja tajuatko, että sillä seurakunnille menevällä yhteisöverolla ei rahoiteta mitään uskonnollista toimintaa?

[Sunt Lacrimae]

[...]
Mutta mikä sinun ongelmasi on kun peräti joudut "sietämään"? NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua. Korkeintaan vahingossa tai jonkun häissä/hautajaisissa. Että mitä ihmeen sietämistä?

Verotusasioissa joutuu tekemisiin kristinuskon kanssa, vaikkei yhtään haluaisi. Miksi sivuutat jatkuvasti tämän argumentin?

Millä tavalla? Sinä et maksa senttiäkään veroa kirkolle. Sinä maksat yhteisöveroa valtiolle, joka ohjaa siitä tietyn osuuden seurakunnille.

Tämä ei ole käytännön tasolla eri asia. Välissä on yksi porras, mutta käytännössä kyse on aivan samasta asiasta. Lisäksi on otettava huomioon tunnustukselliseen uskonnonopetukseen ja opetukseen liittyviin uskonnollisiin tilaisuuksiin käytettävät budjettirahat, uskonnollisille yhteisöille suunnattavat valtionavustukset ja verorahoitteisen YLE:n jumalanpalvelusohjelmisto.

[John]

" Mitään ei kuulu tehdä tai olla, jos ei halua."
"NykySuomessahan ei uskontoa kohtaa lainkaan jos ei halua."

Niin paitsi siellä pakollisen peruskoulun pakollisissa juhlissa. Asia joka näyttää unohtuvan keskustelusta, ja joka tekee uskonnon harjoittamisen näissä juhlissa perustuslain vastaiseksi.

Suomen perustuslaki 11 §:
"Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731


P.S. Ehkäpä se "virsi" alkaa aina niistä saduista, satukirjoista ja lentävistä spagettihirviöistä, koska uskomattomia ja epäloogisia puheita ja tarinoita voi loppujen lopuksi arvostella vain satiirilla. Olen jopa kuullut foorumista, joka on täynnä satiirista ivaa monikultturismi-uskonnon arvostelemiseksi. 

Suomen korkeinta lakia tulkitseva elin, perustuslakivaliokunta, on linjannut, että esimerkiksi virsi tai jouluevankeliumi ei ole uskonnonharjoitusta. Tästä koulujen juhlista on käyty pitkä keskustelu aikaisemminkin, ja siinä ääriateisteilla loppui totaalisesti argumentit kesken; alettiin esimerkiksi syyttäämään perustuslakivaliokunnan jäseniä kristityiksi huijareiksi ja muuta hauskaa.

[Farrow]

Millä ihmeen logiikalla ateismi tai sekularismin ajaminen johtaa islamisaation. Olen yrittänyt ymmärtää tätä ajatuskulkua, mutta toivoisin jonkun vääntävän asian varmuudeksi rautalangasta. Siis miten uskontojen kritiikki ja pyrkimys sekularismiin johtaakin yhtäkkiä islamiin?

No näkeehän sen nyt joka iikka mihin kuraan länsimaat ovat vajonneet yksinomaan ateistikommareiden aikakaudella.
Kaikkialla missä tinkimätön kristinusko on suljettu ulos, siellä on mokusaastalla ja irstailijoilla kissan päivät.

Syynä tähän on tietysti se, että ateistinen, eli kommunistinen yhteiskunta ei usko mihinkään. Toisin kuin kristinuskossa,
ateismista puuttuu yhdenmukainen absoluuttinen moraalikoodeksi, mikä ankkuroisi kansakunnan vahvasti yhteen.

Ateismin ainoa tarkoitus on kieltää Jumala oman syntielämän harjoittamisen oikeuttamiseksi, ja eksyttää loputkin uskovat
pois Jumalan valtakunnasta.

Ateistisen hälläväliä-meiningin tuloksena on täysi hengellinen kaaos, yhteiskunnan pirstaloituminen ja kansallisen moraalin rapautuminen.
Ateismin nakertamassa hengellisessä arvotyhjiössä agressiivisen, yhteen hiileen puhaltavan valloitususkonnon kuten islamin
on erittäin helppo vallata alaa.

Ateistikommareiden aikakausi...?
Mitä länsimaista sä nyt puhut?

Saanen huomauttaa, että esim. Kreikassa 98% ihmisistä on kristittyjä ortodokseja.
- ortodokseja 98%
- muslimeja 1,3%
- muita 0,7%
Lähde: http://matkailijan.info/maat/eurooppa/kreikka/

Puhumattakaan Italiasta ja Espanjasta, joissa taitaa yli 90% ihmisistä olla katolisia ja Vatikaani/paavi edelleen arvossaan.

Millainen on kyseisten maiden taloudellinen tilanne sun mielestäsi?

Vrt. Suomi, jossa vain 77% ihmisistä kuuluu kirkkoon ja noistakin taitaa suurin osa olla maallistuneita.
Ja noihin em. maihin verrattuna taloudellinen tilanteemme on hyvä. Sekä monet monet muutkin asiat.

[jmm]

Suomen korkeinta lakia tulkitseva elin, perustuslakivaliokunta, on linjannut, että esimerkiksi virsi tai jouluevankeliumi ei ole uskonnonharjoitusta.

Ja sen puheenjohtaja on vaatinut sharia-lain käyttöönottoa.

[Whomanoid]

Raamatun sanaan uskova kristitty ei ikinä voi suhtautua myönteisesti homouteen, koska Raamatun mukaan homous on Jumalan silmissä kauhistus ja irstailijat, jotka eivät halua tehdä parannusta, joutuvat tämän lyhyen ihmiselon jälkeen ikuiseen tulimereen.

Vanhassa testamentissa ei puhuta homoseksuaalisista ihmissuhteista mitään. Ainoastaan viitataan homoseksuaaliseen aktiin, esim. emaskulaation vuoksi tehtäviin vihollissoturien joukkoraiskauksiin ym. primitiivisiin alistamiskeinoihin. Miksi Jeesus ei puhu homoudesta mitään jos se on niin tärkeä? Uuden testamentin ainoa homovastainen kiivailija oli Paavali, joka vainosi naisia, alkoholisteja, pankkiireja ja homoja.

[junakohtaus]

Pidetään pieni tauko, jonka aikana kaikki voivat muistella hyvien käytöstapojen vaatimuksia ja sitä pykälää, joka erikseen kieltää täällä loputtoman jaarittelun uskonasioista.

Avaan ketjun noin keskipäivän maissa uudestaan-

[junakohtaus]

Tarkemman perehtymisen jälkeen totean, että eiköhän tämä ollut tässä. Ketjua ei siis avata ja aihe katsotaan loppuunkäsitellyksi.