Pappi: Vapaa-ajattelijat mokuttavat (omien tarkoitusperiensä edistämiseksi)

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

US: Papilta tyly tyrmäys aamu-tv:ssä: "Muslimit eivät ole ongelma, vaan Petrin porukka"

Pappi ja kasvatustieteen tohtori Teemu Laajasalo antoi Ylen aamutelevisiossa tiukan vastauksen Vapaa-ajattelijain liiton vaatimuksille "katsomuksellisesti neutraaleista" koulujen joulujuhlista.

Liiton mielestä kristillinen tunnustuksellisuus pitäisi poistaa koulujen joulujuhlista, koska julkisen tilan tulisi olla monikulttuurisessa Suomessa "puolueetonta ja neutraalia suhteessa vakaumuksiin".

Teemu Laajasalo ei ymmärrä, miksi kristillisyys ei saisi näkyä monikulttuurisessa Suomessa. Hän totesi vieressään istuneelle Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Petri Karismalle, että tämä puhuu monikulttuurisuuden puolesta, mutta tosiasiassa vastustaa sitä.

– Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että meillä on monta kulttuuria. Emme yritä puhdistaa yhtä kulttuuria ja tehdä siitä vapaata kaikesta, Laajasalo sanoi.

Pappi myös muistutti, että opetusta tehdään aina jonkin katsomuksen mukaisesti.

Laajasalon mukaan joulujuhlien kristillisistä piirteistä eivät pidä ääntä muut uskontokunnat, vaan Vapaa-ajattelijain liiton "aggressiiviset ateistit".

–Muslimit hyvin harvoin ovat se ongelma, vaan se on Petrin porukka, joka on äänekäs. Muslimeille tämä ei ole ongelma, Laajasalo sanoi.

(Lihavoinnit omia)

[skrabb]

Joulun kuuma kysymys: uskontoa vai ei?

Tähän aikaan vuodesta aina kiihtyy keskustelu siitä, voiko koulujen joulujuhlissa laulaa virsiä tai lukea jouluevankeliumia. Kuinka tunnustuksellista joulun juhlinnan pitäisi olla vai pitäisikö uskonnollisuus kokonaan kitkeä pois, siitä debatoivat Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Petri Karisma sekä pappi, kasvatustieteen tohtori Teemu Laajasalo.

http://areena.yle.fi/tv/1767086

[Haima]

Aggressiiviset ateistit? Varmaan sitä porukkaa, joka uskalsi joskus aikoinaan todeta, että se pyörii sittenkin. Monikulttuurista olisi ollut se, että olisi ollut samaan aikaan kahta eri mieltä: pyörii ja ei pyöri.

Laajasalokin alkaa olla melkoinen moniosaaja: pappi, kasvatustieteen doc, valmennusyrityksen johtaja, julkinen debatoija...varmaan koneinsinöörikin

[John]

Näinhän se on. Itse olen sanonut saman asian täällä foorumilla jo aikoja sitten.

Kyllä kristinuskon ja kirkon kannalta pahimpia ovat juurikin ääriateistit, eikä suinkaan muslimit. Jos vaikka otetaan esimerkiksi suvivirsikeskustelu, niin Suvivirren laulamisesta ovat olleet loukkaantuneita lähinnä suomalaiset ääriateistit, joita tältä foorumiltakin valitettavasti löytyy.

Jokainen vapaa-ajattelija/ääriateisti on sisimmässään monikultturisti.

[Isojalka]

Aggressiiviset ateistit? Varmaan sitä porukkaa, joka uskalsi joskus aikoinaan todeta, että se pyörii sittenkin.

Se, joka totesi, että "se pyörii sittenkin", ei ollut "aggressivinen ateisti". Hän oli Galileo Galilei. Sama mies on lausunut myös näin:
"En näe mitään velvollisuutta uskoa että sama Jumala joka on antanut meille logiikan, järjen ja älykkyyden tarkoitti että unohtaisimme niiden käytön."

[Haima]

Näinhän se on. Itse olen sanonut saman asian täällä foorumilla jo aikoja sitten.

Kyllä kristinuskon ja kirkon kannalta pahimpia ovat juurikin ääriateistit, eikä suinkaan muslimit. Jos vaikka otetaan esimerkiksi suvivirsikeskustelu, niin Suvivirren laulamisesta ovat olleet loukkaantuneita lähinnä suomalaiset ääriateistit, joita tältä foorumiltakin valitettavasti löytyy.

Jokainen vapaa-ajattelija/ääriateisti on sisimmässään monikultturisti.

Kuinka niin, Logiikan johtotähti? Jos vaatimuksena on se, että kukin toteuttaa uskontoaan yksityisesti, millä tavoin tämä on monikulttuuria? Ei millään.

En myöskään ymmärrä, mitä ihmettä tällä palstalla edelleen elää tämä kristillinen fraktio, jonka johtoajatuksena on se, että ilman kristinuskoa eurooppa tuhoutuu koska islam.

[Haima]

Aggressiiviset ateistit? Varmaan sitä porukkaa, joka uskalsi joskus aikoinaan todeta, että se pyörii sittenkin.

Se, joka totesi, että "se pyörii sittenkin", ei ollut "aggressivinen ateisti". Hän oli Galileo Galilei. Sama mies on lausunut myös näin:
"En näe mitään velvollisuutta uskoa että sama Jumala joka on antanut meille logiikan, järjen ja älykkyyden tarkoitti että unohtaisimme niiden käytön."

No kannattaisiko noin sitten tehdä.

[kekkeruusi]

Kyseinen pappi on pihalla kuin lumiukko ja ajaa vain oman aatteensa asiaa. Uskonto on henkilökohtainen asia, kaikille yhteisissä asioissa ainoa oikea tapa toimia on aatteettomuus ja sekularismi.

Laajasalo pitää aggressiivisuutena sitä, että joku pitää kiinni oikeuksistaan ja ajaa tasa-arvoa. Sen sijaan että nöyristelisi kristinuskolle.

Ev.lut-pappienhan tässä kannattaa tosiaan alkaa sormella osoittamaan toisia mokuttamisen suhteen. Montakos pappia niitä "nälkälakkoilijoitakin" oli tukemassa.

[possu]

Mitä tulee Suvivirteen, olen kohdannut vain muslimeja, jotka eivät voi olla samassa tilassa, jossa tätä virttä lauletaan.

Eivät siedä ajatusta hyvästä, laupiaasta ja armeliaasta jumalasta?

[elven archer]

"–Muslimit hyvin harvoin ovat se ongelma, vaan se on Petrin porukka, joka on äänekäs. Muslimeille tämä ei ole ongelma, Laajasalo sanoi."

Kuten olen monesti sanonut, uskovainen todennäköisesti ymmärtää paremmin toista uskovaista. Toimii kumpaankin suuntaan, luonnollisesti.

[Whomanoid]

Uskonnottomana kannatan uskonnollisista sisällöistä luopumisesta kouluopetuksessa eli periaatteessa Ranskan mallia, mutta kulttuurikristittynä ymmärrän, että suomalaiset haluavat pitää perinteisen joulujuhlan koulussa. Joulupukit, tontut, lahjat, kuuset, porot, tiernapojat ym. ovat kaikille harmitonta suureltaosin pakanallista kamaa. Eikä minulla ole evankeliumiakaan vastaan mitään, kunhan se kerrotaan yhtenä joulusatuna muiden joukossa.

Aamutelkun pastori oli silti epäjohdonmukainen väittäessään, että monikulttuurisuus ja kristillinen joulujuhla eivät olisi ristiriidassa keskenään, kunhan vaan suomalaiset pitävät kristillisestä joulujuhlasta kiinni. Hänen mukaansa koulussa pitää juhlia kaikkien uskontojen juhlia yhtä mittavasti, jotta monikulttuurisuus toteutuisi. Ja kaikki osallistuvat kaikkien juhliin. Näin ei tulisi missään tapauksessa käymään ja monikulttuurinen juhlaperinne lopulta jakaisi koululaisia tarpeettomasti eri ryhmiin. Heistä pitäisi koulussa kasvattaa ennen kaikkea Suomen kansalaisia ja täysipäisiä ihmisiä eikä ensi jonkun uskonnon/kulttuurin edustajia. Ja väite, jonka mukaan joulujuhla ei häiritse muslimeja toimii selityksenä vain siihen asti, kun muslimeja on koulussa alle 10-15 %. Sitten alkavat valitus ja vaatimukset. Uskonnolliset juhlat kuuluvat uskonnollisiin yhteisöihin.

Jos monikultturismi ideologiana tunkee kouluihin, niin uskonnot on saatava pois kouluista ja tilalle saatava kaikille yhteinen ja pakollinen oppiine: Uskontotieto, etiikka ja filosofia. Se on lopulta ainoa keino.

[lemminkäinen]

En ala enempää kinaamaan, kunhan sanon, että ne ovat nimenomaan kiihkoateistit ainakin Suomessa, jotka kaikkea kristinuskoon liittyvää agressiivisimmin vastustavat.

[Haima]

En ala enempää kinaamaan, kunhan sanon, että ne ovat nimenomaan kiihkoateistit ainakin Suomessa, jotka kaikkea kristinuskoon liittyvää agressiivisimmin vastustavat.

Joo mutta Laajasalolle kaikki tämän uskonkappaleiden vastustaminen on aggressiivisuutta - vähän kuin joillekin pelkkä kritiikki on heti vihapuhetta. Siinä sitä monikulttuurisuutta...

[jmm]

Kyllä kristinuskon ja kirkon kannalta pahimpia ovat juurikin ääriateistit, eikä suinkaan muslimit. Jos vaikka otetaan esimerkiksi suvivirsikeskustelu, niin Suvivirren laulamisesta ovat olleet loukkaantuneita lähinnä suomalaiset ääriateistit, joita tältä foorumiltakin valitettavasti löytyy.

Tällä logiikallahan sinun kannattaisi pyrkiä hankkimaan Suomeen mahdollisimman paljon muslimeita kompensoimaan ateisteja ja kirkosta eroavia.

[kekkeruusi]

En ala enempää kinaamaan, kunhan sanon, että ne ovat nimenomaan kiihkoateistit ainakin Suomessa, jotka kaikkea kristinuskoon liittyvää agressiivisimmin vastustavat.

Olet tietenkin väärässä. Kristinuskoa ei niinkään vastusteta, vaan -uskontoa. Uskominen on henkilökohtaista, uskonto on järjestelmä ja rakenne jolla määräillään ja vaikutetaan ihmisten elämään uskomisen nimissä.

[Luotsi]

Pappi vastustaa sekularismia. Uutinen?

Euroopan neuvosto antoi parlamentaarisessa yleiskokouksessaan 2007 suosituksen "Valtio, uskonto, sekularismi, ihmisoikeudet" (suositus nro 1804). Suosituksessa Euroopan neuvosto toteaa kirkon ja valtion eron olevan Euroopan yhteisiä arvoja (artikla 4). Suosituksen pohjatekstissä ennen kokousta suositeltiin Euroopan valtioille kirkon ja valtion erottamista toisistaan. Pohjateksti muuttui Suomen aloitteesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekularismi

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?

[jmm]

Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?

Mitä ihmeellistä siinä on? Minä tunnen paljon uskonnottomia jotka kannattavat monikultturismia.

[elven archer]

Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?

Tjaa, onhan heillä on vapaus ajatella.

En tunne yhtään ateistia, joka olisi valinnut itselleen jonkinlaisen ateistisen edustajiston. Vapaa-ajattelijain liitto ry on yhdistys, joka puuhailee omiaan. Heillä ei ole mitään mandaattia esiintyä ateistien puolesta puhujina. Eikä minulla ateistina ole mitään vastuuta tuon ryhmän tekemisistä, eikä myöskään mitään vaikutusvaltaa ryhmän tekemisiin.

[Haima]

Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?

Eivätkä vapikset ole monoliitti; vapisten lehdessä on usein erittäin islamkriittisiä kirjoituksia. Sekin on nimittäin - uskonto!
Jos joku tuolla nyt huutelee monikulttuurisuuden puolesta, löytyy niitäkin vapiksia, jotka pyyhkivät sillä peritoneumin seutua - kuten minä.

[normi]

Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?

Tjaa, onhan heillä on vapaus ajatella.

En tunne yhtään ateistia, joka olisi valinnut itselleen jonkinlaisen ateistisen edustajiston. Vapaa-ajattelijain liitto ry on yhdistys, joka puuhailee omiaan. Heillä ei ole mitään mandaattia esiintyä ateistien puolesta puhujina. Eikä minulla ateistina ole mitään vastuuta tuon ryhmän tekemisistä, eikä myöskään mitään vaikutusvaltaa ryhmän tekemisiin.

Toivottavasti muutkin ateistit sanoutuisivat irti Petrin poliittisesta porukasta. Pisteet tästä irtisanoutumisesta Elvenille.

p.s. miksi muuten ateistit kannattavat monikulttuurisuutta, kun kaiken järjen mukaan heidän pitäisi kannattaa ateistista maailman kuvaa ja siihen perustuvaa kulttuuria. No eiväthän he oikeasti monikulttuuria kannata, vaan nimenomaan hyökkäävät kristinuskoa vastaan, joka on se uhka. Siksi monikulttuurisuuteenkin vetoaminen kelpaa, koska se syö kristillisyyden tonttia.

[kekkeruusi]

Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?

Monikulttuurisuus perusteluna tökkii kyllä, mutta puolueettomuus ja neutraalius suhteessa vakaumuksiin ei. Ja muistetaan sitten, että vaparitkin ovat vain oma yhdistysporukkansa, eikä mikään ateistien edustusjärjestö.

Pahempana minä pidän sitä, että papit kristillisen yhteisön edustajina puuhaavat mokujuttujaan jäseniltään kysymättä.

[Lalli IsoTalo]

Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?

Minulle jäi sellainen vaikutelma, että molemmat perustelivat kantojaan mokutuksella.

[kekkeruusi]

p.s. miksi muuten ateistit kannattavat monikulttuurisuutta, kun kaiken järjen mukaan heidän pitäisi kannattaa ateistista maailman kuvaa ja siihen perustuvaa kulttuuria.

En ole kuullut, että ateistit sen suuremmin kannattaisivat joukolla monikulttuuria. Enkä myöskään ole kuullut kenenkään kannattavan mitään "ateistista" maailmankuvaa tai kulttuuria. Sekulaarisuus, tasa-arvo ja yksilön oikeudet on se, mitä luulisin useimpien kannattavan

No eiväthän he oikeasti monikulttuuria kannata, vaan nimenomaan hyökkäävät kristinuskoa vastaan, joka on se uhka. Siksi monikulttuurisuuteenkin vetoaminen kelpaa, koska se syö kristillisyyden tonttia.

Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin tai sitten vaan jättänyt ymmärtämättä. Uskoa vastaan tuskin kukaan käy, uskontoa pitääkin vastustaa siinä missä se loukkaa yksilön oikeuksia ja vapauksia. Ja islam ei ole edelleenkään meillä kuin pieni lahkoliike kristinuskontoon verrattuna, joten sen vaikutuksia ei juurikaan ole ollut vastustettavaksi.

[normi]

Pahempana minä pidän sitä, että papit kristillisen yhteisön edustajina puuhaavat mokujuttujaan jäseniltään kysymättä.

Samaa mieltä, etenkin kun papin mokutus on suoraan ristiriidassa keskeisten oppien kanssa. Niinpä mokuttava pappi ei ole oikea kristitty. Islamissahan Muhammed sallii kaikenlaisia keinoja (huijauksen) päämäärän saavuttamiseksi. Jesse ei tällaisille keinoille antanut hyväksyntää. Eli pappi ei voi väittää, että jokin yleinen etu edellyttää mokutusta ja "uskontojen välistä vuoropuhelua", vaan siinä kohtaa toimii suoraan ja tietoisesti antikristllisesti.

[Fidel Von Infidel]

Näinhän se on. Itse olen sanonut saman asian täällä foorumilla jo aikoja sitten.

Kyllä kristinuskon ja kirkon kannalta pahimpia ovat juurikin ääriateistit, eikä suinkaan muslimit. Jos vaikka otetaan esimerkiksi suvivirsikeskustelu, niin Suvivirren laulamisesta ovat olleet loukkaantuneita lähinnä suomalaiset ääriateistit, joita tältä foorumiltakin valitettavasti löytyy.

Jokainen vapaa-ajattelija/ääriateisti on sisimmässään monikultturisti.

Tervepä terve vaan! Äärinuiva/ääriateisti tässä hei.

[normi]

Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin tai sitten vaan jättänyt ymmärtämättä. Uskoa vastaan tuskin kukaan käy, uskontoa pitääkin vastustaa siinä missä se loukkaa yksilön oikeuksia ja vapauksia.

Olen ymmärtänyt ihan oikein. Kristinusko ei loukkaa kenenkään oikeuksia ja vapauksia, koska se on vapaaehtoista. Täysi-ikäisenä voi ryhtyä vaikkapa ateistiksi. Sen sijaan esim. Egyptissäkään (ollut suhteellisen maltillinen) ei saa erota islamista, jos isä on ollut muslimi, vaikka kuinka haluaisi. Oikeuden päätös you know...

Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Homman ateisteille ei siis töki ollenkaan silmään että vapaa-ajattelijat vetoavat monikulttuurisuuteen argumenttina?

Monikulttuurisuus perusteluna tökkii kyllä, mutta puolueettomuus ja neutraalius suhteessa vakaumuksiin ei. Ja muistetaan sitten, että vaparitkin ovat vain oma yhdistysporukkansa, eikä mikään ateistien edustusjärjestö.

Pahempana minä pidän sitä, että papit kristillisen yhteisön edustajina puuhaavat mokujuttujaan jäseniltään kysymättä.

En oikein tiedä viittaako ko. pappi monikulttuurisuuteen kumotakseen vapaa-ajattelijan argumentin vai yrittääkö hän oikeasti edistää monikulttuurisuutta.

Either way, homman kristityt ovat hajoilleet ja  kirkon mokutuksiin jo vuoden verran tässä ketjussa
http://hommaforum.org/index.php/topic,63580.0.html
Joku nuiva kristitty taisi jopa ilmoittaa eronneensa kirkosta kirkon mokutuksen takia

[kekkeruusi]

Olet ilmeisesti ymmärtänyt jotain väärin tai sitten vaan jättänyt ymmärtämättä. Uskoa vastaan tuskin kukaan käy, uskontoa pitääkin vastustaa siinä missä se loukkaa yksilön oikeuksia ja vapauksia.

Olen ymmärtänyt ihan oikein. Kristinusko ei loukkaa kenenkään oikeuksia ja vapauksia, koska se on vapaaehtoista. Täysi-ikäisenä voi ryhtyä vaikkapa ateistiksi.

Niin kuin sanoin, usko ei loukkaa mutta uskonto voi loukata.

Sen sijaan esim. Egyptissäkään (ollut suhteellisen maltillinen) ei saa erota islamista, jos isä on ollut muslimi, vaikka kuinka haluaisi. Oikeuden päätös you know...

Eli kun jossakin asiat on aivan päin helvettiä, niin ei pitäisi huomioida niitä puutteita ja vääryyksiä joita meillä on? Järjetöntä.

Vai kukaan ei ole uskoa vastaan... miksi aina alkaa se virsi saduista ja satukirjoista ja taruolennoista, jos joku ilmaisee uskonsa. Sävy on aina mitätöivä tai ivallinen.

Se on nimenomaan juuri uskontoa vastaan. En ole kuullut että kukaan olisi vastustanut uskontosi harjoittamista, vaan sitä että oletatte että kaikkien muidenkin pitäisi uskontonne harjoittamiseen ottaa osaa. Ja tietysti, jos uskot uskontosi taruihin niin se on sinun juttusi, mutta jos tulet esittelemään sitä totuutena meille muille, niin sitten kritiikki onkin ansaittua.

[kekkeruusi]

En oikein tiedä viittaako ko. pappi monikulttuurisuuteen kumotakseen vapaa-ajattelijan argumentin vai yrittääkö hän oikeasti edistää monikulttuurisuutta.

Either way, homman kristityt ovat hajoilleet ja  kirkon mokutuksiin jo vuoden verran tässä ketjussa
http://hommaforum.org/index.php/topic,63580.0.html
Joku nuiva kristitty taisi jopa ilmoittaa eronneensa kirkosta kirkon mokutuksen takia

Kyllä minuakin v*tuttaisi, jos kirkkoon kuuluisin. Vapaa-ajattelijat on vain joku yhdistys, johon kuuluu joku pieni porukka ateisteja, mutta he eivät edusta ateisteja yleensä. Sen sijaan papit edustavat sitä yhteisöä, johon kuuluu kuitenkin se 77% väestöstä ja on aikamoista ylimielisyyttä kirkon jäseniä kohtaan että nämä papit lähtevät yhteisönsä nimissä näitä mamupelleilyjä tekemään. Kirkkoon kuuluu varmasti koko joukko ihmisiä, jotka eivät tätä hyväksy. Eipä näy näitä tekopyhän oloisia patsastelijapappeja kiinnostavan. Liian kiire leikkiä hyvää ihmistä, jotta tajuaisivat kokonaiskuvan.