2012-12-07 Anna Rastas: Jollet ole puolellamme, olet meitä vastaan

[Blanc73]

Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen.

Lause alleviivaa tuon naisen hulluuden, tärähtänyt suvakki.

Kaikki antirasismi pohjaa tälle ajatukselle, ja sille ajatukselle, että (eurooppalaisten) halu pitää oma maa omien hallussa on rasismia.

"Antirasistin" ajatusmaailman voi tiivistää vieläkin lyhyemmäksi: vain valkoinen voi olla rasisti. Rastas sanoo sen itseasiassa aika suoraan. Kammottavan falski ja tekopyhä ämmä.

[P]

Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen.

Lause alleviivaa tuon naisen hulluuden, tärähtänyt suvakki.

Kaikki antirasismi pohjaa tälle ajatukselle, ja sille ajatukselle, että (eurooppalaisten) halu pitää oma maa omien hallussa on rasismia.

"Antirasistin" ajatusmaailman voi tiivistää vieläkin lyhyemmäksi: vain valkoinen voi olla rasisti. Rastas sanoo sen itseasiassa aika suoraan. Kammottavan falski ja tekopyhä ämmä.

Ilmeisesti hänen sanomansa on suunnattu ameeban tasolla pullossa kasvaneille. Väite, että Eurooppa olisi jotenkin erityisen rasistinen maanosa on sairas, kun katsotaan Maailmaa. Monessa maassa avoin rasismi on hyväksyttyä valltapolitiikkaa, jota ei edes julkisesti haasteta - tai pystytä haastamaan joutumatta hengenvaaraan. Jopa EU:hun pyrkivä Turkki sortaa suhteellisen avoimesti kurdeja ja armenialaisperäisiä heidän syntyperänsä perusteella. Lähi-idässä meno on vieläkin karumpaa. Afrikassa soditaan heimosotia ja pidetään yhä orjia ihan raistisilla perusteilla. Intiassa kastilaitos porskuttaa yhä epävirallisesti.  Eurooppa ja Pohjois-Amerikka ovat ainoita alueita, joissa syntyperän ja uskonnon mukaan syrjiminen ei ole laajalti hyväksyttyä. Ja tämä neropatti haukkuu eurooppalaisia, jotka ovat hänenkin tutkimuksensa maksaneet ja sulkee todellisen raa`an rasismin maailman kolmannessa maailmassa ajatustensa ulkopuolelle.

Ja järkyttävintä on, että tänne kolmannesta maailmasta muuttavat tuovat sen institutionaalisen rasisminsa mukanaan, ja sitä paijataan monikulttuurisena rikkautena. Rasistinen antisemitismi alkaa olla Euroopassa lähes puhtaasti siirtolaisten ja siirtolaistaustaisten käsissä ja harjoittamaa.

Ihminen, jolla on noin selkeä agenda ei voi olla subjektiivinen tutkijana.

[elven archer]

"Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen."

Joojoojoo, totta kai. Siitä todisteena esimerkiksi Euroopan ihmisoikeudet ovat nykyisen kaltaiset, eivätkä esim. samanlaiset kuin kolmannessa maailmassa? Samoin etniset konfliktit ovat tietenkin harvinaisempia muualla kuin Euroopassa? Minkä takia poliisiammattikorkeakoulun tilastojen mukaan rasistisista rikoksista epäillystä väestöosuuteen nähden suhteellisesti huomattavasti suurempi osa on ei-kantasuomalaisia? Onko rasistinen eurooppalainen kulttuuri ehtinyt jo tarttua heihin vai mistä on kyse? Virkkeen ainoa olemassaolon tarkoitus koostuu ajatuksesta, että eurooppalainen kulttuuri on verrannossa erityisen rasistinen. Muussa tapauksessa virke olisi täysin tyhjä ja paremmin ilmaistavissa: jokainen meistä ihmisistä.

Tekisi mieleni myös sanoa sananen siitä, kuinka erilaisia eurooppalaiset kulttuurit ovat, kun mennään esim. täältä pohjoisesta lähelle Välimerta. Ei ole oikeastaan eurooppalaista kulttuuria. Voidaan yleisellä tasolla puhua länsieurooppalaisesta kulttuurista, mutta siinäkin puhutaan vain tietyistä yleisesti hyväksytyistä periaatteista. Sen sateenvarjotermin alle jää melkoista kulttuurillista diversiteettiä etenkin tällaisessa kontekstissa.

Ei tämä tietenkään minua yllätä, koska menetin jo aiemmin uskoni yliopistojen tasoon, kun väitökset ovat tällaisia:

http://www.uta.fi/kirjasto/vaitokset/2007/2007042.html

"Vuodet kahden tummaihoisen lapsen äitinä ovat entisestään vahvistaneet tuota kokemusta, ja tehneet aiheesta hyvin henkilökohtaisen."

"Myös poliittiset sitoumukseni, tässä ennen kaikkea antirasismi, ovat olleet keskeisiä tutkimusasetelman rakentumisessa. Sitoumus pohtia ja huomioida tutkimuksen poliittisia ulottuvuuksia juontuu erityisesti perehtymisestä feministisen tutkimuksen metodologiakeskusteluihin... Edellä luetellut tutkimusperinteet jakavat ajatuksen siitä, ettei tutkimustieto ole koskaan neutraalia ja objektiivista. Se on aina tehty joistain lähtökohdista käsin, johonkin tarkoitukseen." (pdf)

Jännä juttu, kun meillä kovien tieteiden puolella pyritään tunnistamaan ja poistamaan omien asenteiden vaikutus, eikä hyväksytä sitä puolustellen, että "kun ne muutkin". Tässä on minusta tutkimuksen kannalta aivan kriittinen asenne-ero: nostaako kädet pystyyn asian edessä vai tekeekö kaikkensa poistaakseen poliittisen vaikutuksen (siis tekeekö tiedettä!). Sitä en ihmettele yhtään, jos feministinen "tutkimus" mielellään hyväksyy subjektiivisen näkökulman, koska siitähän se feministinen sanana siihen eteen tuleekin.

"Aloin kirjata kohdejoukkoon kuuluvien ihmisten ja heidän vanhempiensa kanssa käymiäni keskusteluja kenttäpäiväkirjaan pian alustavan tutkimussuunnitelman valmistuttua loppuvuodesta 1999. Kenttäpäiväkirja muuttui kuitenkin pian eräänlaiseksi tutkijaäidin päiväkirjaksi. Tuohon päiväkirjaan kirjatut kohtaamiset, joissa lasteni tai joidenkin heidän ystäviensä toiset juuret nousivat keskusteltavaksi tai pohdittavaksi asiaksi, tapahtuivat usein kodin seinien ulkopuolella: päiväkodissa, koulussa, kaupassa, bussimatkoilla, harrastuksissa ja lasten keskinäisillä leikeissä."

Kuulostaa tosi tieteelliseltä ja systemaattiselta metodilta.

"Silti monet asiat tapahtuivat myös kodin seinien sisällä. Tällaisia olivat paitsi kotona lasten kanssa käydyt keskustelut muualla tapahtuneista asioista myös esimerkiksi erilaiset median, lasten kulttuurituotteiden ja muiden asioiden lapsissa tai meissä vanhemmissa synnyttämät reaktiot. Olen monesti hypännyt ruokapöydästä kesken aterian tietokoneen ääreen todeten esimerkiksi: "Äidin täytyy nyt välillä käydä kirjoittamassa yksi juttu. Niin, oliko se ope joka niin sanoi? No mitä muut siihen sanoivat?" Toisinaan olen keskeyttänyt iltasadun tyyliin: "Tässäkin sadussa on taas semmoista, mitä pitäisi selittää. Täytyy ehkä soittaa kirjan kustantajalle. Saako äiti lainata tätä kirjaa töihin?""

Jepjep.

"Huomattava osa kaikesta kentällä tuotetusta aineistosta on siis tuotettu sellaisten kohdejoukkoon kuuluvien lasten ja nuorten sekä vanhempien parissa, joiden kanssa en tehnyt varsinaisia haastatteluja."

Jepjepjep. Eli sinä siis jutustelit vuosien saatossa ihmisten kanssa kuvaamallasi ennakkoasenteella, jonka vaikutusta on erityisesti tuolla "menetelmällä" tavattoman vaikea poistaa (eipä sillä, että olisin saanut sellaisen kuvan, että siihen olisi ollut suurempaa yritystä).

Onnea vain proffan toimesta. Pääset vastustamaan rasismia tieteellisen auktoriteetin asemasta.

[VeePee]

Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen.

Tottahan Rastas tässä puhuu. Eurooppalainen kulttuuri olettaa että afrikkalaistaustaiset ovat tyhmempiä ja kyvyttömämpiä huolehtimaan itsestään ja ottamaan vastuuta omista toimista ja hyvinvoinnista. Tummaihoisilta ei odoteta tai edellytetä samoja kykyjä kuin valkoisilta. Tummaihoisten katsotaan tarvitsevan jatkuvaa tukea, opastusta ja erilaisia helpotuksia. Samoin ei uskota heidän pystyvän rakentamaan itselleen sopivaa yhteiskuntaa vaan oletetaan heidän olevan riippuvaisia länsimaiden ikuisesta avusta. Rasismia puhtaimmillaan.

[normi]

Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen.

Tottahan Rastas tässä puhuu. Eurooppalainen kulttuuri olettaa että afrikkalaistaustaiset ovat tyhmempiä ja kyvyttömämpiä huolehtimaan itsestään ja ottamaan vastuuta omista toimista ja hyvinvoinnista. Tummaihoisilta ei odoteta tai edellytetä samoja kykyjä kuin valkoisilta. Tummaihoisten katsotaan tarvitsevan jatkuvaa tukea, opastusta ja erilaisia helpotuksia. Samoin ei uskota heidän pystyvän rakentamaan itselleen sopivaa yhteiskuntaa vaan oletetaan heidän olevan riippuvaisia länsimaiden ikuisesta avusta. Rasismia puhtaimmillaan.

Rasismi on rastaille eri asia kuin vaikkapa minulle. Rastaat pitävät rasismina kaikkea erilaisen taustan omaavien arvosteluakin vaikka arvosteluun olisi aihettakin. Sen sijaan minusta rasismi on tarkoituksellista faktoista piittaamatonta syrjintää pelkästään etnisyyden perusteella.

[Rändöm]

Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen.

Tottahan Rastas tässä puhuu. Eurooppalainen kulttuuri olettaa että afrikkalaistaustaiset ovat tyhmempiä ja kyvyttömämpiä huolehtimaan itsestään ja ottamaan vastuuta omista toimista ja hyvinvoinnista. Tummaihoisilta ei odoteta tai edellytetä samoja kykyjä kuin valkoisilta. Tummaihoisten katsotaan tarvitsevan jatkuvaa tukea, opastusta ja erilaisia helpotuksia. Samoin ei uskota heidän pystyvän rakentamaan itselleen sopivaa yhteiskuntaa vaan oletetaan heidän olevan riippuvaisia länsimaiden ikuisesta avusta. Rasismia puhtaimmillaan.

Kaikki eurooppalaiset eivät onneksi omaa yhtä rasistisia näkemyksiä kuin esimerkiksi Rastas. On kuitenkin totta, että etenkin länsimaisen "eliitin"*, joka pitkälti määrittelee tämän hetkisen länsimaisen kulttuurin olemuksen, (johon Rastaskin voidaan eri syistä valitettavasti laskea kuuluvan) keskuudessa vallitsee vahvasti rasistisia näkemyksiä lukuisista ei-eurooppalaisista kansoista. Onkin huvittavaa, että kuitenkin juuri nämä ihmiset pyrkivät ottamaan hyväntekijän manttelin hartioilleen, kaiketi pönkittäkseen ylemmyydentunnettaan ja ostaakseen itselleen hyvän mielen aneen (?). 

Jotta eliitti saisi mahdollisuuden kiillottaa kilpeään yhä enemmän, jostain on kuitenkin löydettävä näiden pyrkimysten vastustaja, syyllinen. Se on yleensä "tavallinen kansa", jota voi tehokkaasti kyykyttää ja syyttää milloin mistäkin, kuten rasismista, vaikka tässäkin on yleensä kyse pikemminkin eliitin oman aatemaailman heijastumisesta. Tapa, jolla eliitti näin kohtelee tätä tavallista kansaa ottaa usein myös näennäisesti rasistiseksi luokiteltavia muotoja, kuten Rastaankin kirjoitus hyvin todistaa.   

*käytän ylläolevassa tekstissä eliitti-sanaa hyvin laveasti. "Mielipidevaikuttaja" on kenties parempi vaihtoehto, vaikkei sekään aja asiaa ihanteellisesti. Myös "tavallinen kansa" on lainausmerkeissä paremman termin puutteessa. Toivottavasti jutun pihvi on kuitenkin ymmärrettävissä. 

[Haima]

Jos Afrikasta haluttaisiin menestystarina, sinne pitäisi pudottaa pari atomipommia ja jättää oman onnensa nojaan. Kuinka niin? Japani

[Nikopol]

^Lisäksi valkoinen komendantti joka kirjoittaa itse uuden perustuslain.

Ja v. 2082 Afrikka on vauras, ikääntynyt ja tarvitsee pyllynpesijöitä. Niitä saadaan pohjolan geneettisesti heikosta kansasta joka lahjoitti viimeiset siemenperunansa kreikanserkuille kiiltäviä helyjä vastaan.

[Haima]

Rasismintutkija Anna Rastas: Kun puhutaan suoraan, jokainen joutuu määrittelemään kantansa



"Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen. Silloin kyse on enemmän siitä, miten oppia pois tietyistä ajattelutavoista."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/rasismintutkija-anna-rastas-kun-puhutaan-suoraan-jokainen-joutuu-maarittelemaan-kantansa

On jokseenkin kumma, että muualta Eurooppaan suuntautuva massamuutto on giganttista, vaikka Eurooppa on ytimeltään jo rasistinen. Ehkäpä muualta tuleet diggailevat rasismista...tai ehkäpä ajatuksessa on iso tirsaus mätää.

[Nikopol]

Mitä ilmeisimmin rasismi aiheuttaa elintason nousua. Olla Rasse-Bwanan vahva juju.

[P]

Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen.

Tottahan Rastas tässä puhuu. Eurooppalainen kulttuuri olettaa että afrikkalaistaustaiset ovat tyhmempiä ja kyvyttömämpiä huolehtimaan itsestään ja ottamaan vastuuta omista toimista ja hyvinvoinnista. Tummaihoisilta ei odoteta tai edellytetä samoja kykyjä kuin valkoisilta. Tummaihoisten katsotaan tarvitsevan jatkuvaa tukea, opastusta ja erilaisia helpotuksia. Samoin ei uskota heidän pystyvän rakentamaan itselleen sopivaa yhteiskuntaa vaan oletetaan heidän olevan riippuvaisia länsimaiden ikuisesta avusta. Rasismia puhtaimmillaan.

Rasismi on rastaille eri asia kuin vaikkapa minulle. Rastaat pitävät rasismina kaikkea erilaisen taustan omaavien arvosteluakin vaikka arvosteluun olisi aihettakin. Sen sijaan minusta rasismi on tarkoituksellista faktoista piittaamatonta syrjintää pelkästään etnisyyden perusteella.

Totta, vähän kuin "positiivinen syrjintä" syntyperän perusteella. Rasismia puhtaimmillaan, kun opiskelupaikka, työpaikka tai sosiaalinen etuus annetaan vain siksi, että on kyseinen yksilö syntyisin jostain muualta tai edustaa jotain etnistä ryhmää - ja toista yhtäpätevää tai pätevämpää syrjitään samalla- etnisen alkuperänsä vuoksi.

Meno ei eroa kolmannen valtakunnan toiminnasta tai Etelä-Afrikan apartheidista.

[Eino P. Keravalta]

Perin kummallista, että oikein tutkijaksi tituleerattu tekee alkeistason virheen ja sekoittaa toisiinsa rotusorron ja kulttuuriksi kutsuttuun arvojärjestelmään implisiittisesti kuuluvan itsesäilytystendenssin - nämähän ovat kaksi eri asiaa, edellinen tuomittavaa sortamista ja jälkimmäinen Maapallon kulttuureiden kirjon mahdollistaja ja kaiken moninaisuuden ennakkoehto.

Rasismi on rotusortoa, eli tapahtuma, jossa esimerkiksi jotakin ihmistä kidutetaan tai jossa hänen ihmisoikeutensa muutoin viedään pelkästään siksi, että hän edustaa jotakin muuta rotua kuin sortajat. Rastaankin pitäisi tietää, että kenenkään ihmisen ihmisoikeus ei ole saada muuttaa Eurooppaan.

Toinen asia on taas kulttuureiden itsesäilytysvaisto. Se ei ole rasismia. Se kuuluu jokaiseen kulttuuriin sen ehtona. Kulttuuri on arvojärjestelmä ja sellaisena periaatteessa yhteensovittamaton muiden arvojärjestelmien kanssa, joskin lähellä toisiaan olevat arvojärjestelmät pystyvät kyllä hyvinkin rinnakkaiseloon. Rastaankin olisi hyvä tajuta, että ilman kulttuurillista itsesäilytysvaistoa planeetallamme ei olisi kuin yksi kulttuuri ja mitä luultavimmin sekin olisi vahvimman ja röyhkeimmän "oikeuteen" perustuva, brutaali ilmentymä, painajainen, jossa A. Rastas ei missään nimessä halua asua.

Valtioiden rajat ja kulttuureiden itsesäilytysmekanismit takaavat kulttuureiden säilymisen, moninaisuuden ja kehittymisen. Jos poistamme rajat ja estämme kulttuureita vaalimasta itseään kuvitellun rasismin pelossa, johtaa tilanne siihen, että päädymme kulttuurilliseen anarkiaan, jossa menetämme jotakin erittäin ainutlaatuista ja korvaamatonta tältä Siniseltä Planeetalta samalla, kun leikkaamme valtavan osan ihmisyyttä, historiaa ja arvoja kokemuskentästämme lopullisesti pois.

Joko Anna Rastas ei kommunistisessa itsepetoksessaan ymmärrä, mitä puhuu, tai sitten hän on kulttuurifasisti, joka haluaa tuhota ihmisyyden ja sen moninaisuuden.

[AstaTTT]

Rastaalla eivät aina ennenkään ole kaikki räkätit pysyneet pesässä:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288339414929.html

- Todella tyhmää ja ajattelematonta. Terveen kirjoissa olevan, aikuisen ihmisen täytyisi ymmärtää, että tuollainen on vahvasti loukkaavaa käytöstä, joka lisää entisestään rasismia. Tällaisten tapausten jälkeen löytyy aina joku, joka puolustelee rasistisia ajatustapojaan sillä, että julkisuuden henkilötkin voivat esittää niitä tuolla tavoin, Rastas sanoo.

http://www.ilmatar.net/~np/blog/?p=166

[MW]

Nämä rastaat et al. ovat tieteen viittaan kääriytyneitä aika äärimmäisiä mielipidekirjoittajia. En ymmärrä, miksi heitä tituleerataan tutkijoiksi jne., ellei kyseessä ole sarkasmi, kuten erään Hervatalaisen herrasmieshistoroitsijan tapauksessa.

[Ruckafella]

Jollet ole puolellamme, olet meitä vastaan

Tässä on kyllä tavoitettu jotain hyvin oleellista tässä rasismihysteriassa. En todellakaan ole rasismivouhottajien puolella, joten olen loogisesti heitä vastaan. En minkään aatteen puolella, vaan hulluutta vastaan.

[-PPT-]

Tuon naisen vuodatus on hysteerisyydessään suorastaan huolestuttavaa. Ei käy kateeksi ihmisiä, jotka tuon naisen kanssa joutuvat työskentelemään. Eiväthän he kaikki voi olla samanlaisia, eihän?

[Rekku]

Itse olen siinä armoitetussa asemassa että voin halutessaan jättää tarjouspyyntöjen lähettämisen Koneelle, kun he myöntävät apurahoja tuollaiselle saastalle. Nytkin on pari juttua menossa, kun tarjoukset joskus saapuvat, voin lähettää viestin "kiitos tarjouksesta mutta...."

Mä taas voin vaan valita Koneen tuotteiden sijaan portaat... no jotain sekin.

[gloaming]

Mitä ilmeisimmin rasismi aiheuttaa elintason nousua. Olla Rasse-Bwanan vahva juju.

Da da! Planeetta Maa, joka rakennettiin (orjalaivojen tervaa lukuunottamatta) bwanalle näkyvän toiseuden käsillä bwanan vetäessä lonkkaa päivänvarjon alla kantotuolissa. Velka(tm), jonka maksamme pois. Piparkakkuasu kerrallaan. Tai olla rassimi.

[P]

Jollet ole puolellamme, olet meitä vastaan

Tässä on kyllä tavoitettu jotain hyvin oleellista tässä rasismihysteriassa. En todellakaan ole rasismivouhottajien puolella, joten olen loogisesti heitä vastaan. En minkään aatteen puolella, vaan hulluutta vastaan.

Hulluus on nykyään vallalla vähän jokapuolella. Vaikuttaa, kuin jokapuolelle vaikutusvaltaisiin asemiin olisi kiipinyt lauma riemuidiootteja sinne ja tänne? 

[JoKaGO]

Olen teitä vastaan, ja olen ylpeä siitä, Anna Rastas.

[ekto]

Onko meillä siis rasismin tutkija joka rasismia näkemällä saa elantonsa. En ole puolellasi.

[normi]

Onko meillä siis rasismin tutkija joka rasismia näkemällä saa elantonsa. En ole puolellasi.

Juu oikea arkkityyppi:

Anna Rastas (s. Helsinki) on suomalainen sosiologi ja tietokirjailija, joka on tutkinut erityisesti rasismia ja monikulttuurisuus-kysymyksiä. Rastas on toiminut myös vuosia pakolais- ja maahanmuuttajatyössä sekä maahanmuuttajatyöhön, monikulttuurisuuteen, rasismin ja antirasismiin liittyvien aiheiden opettajana ja kouluttajana. Lisäksi Rastas on toiminut erilaisissa lastensuojelu- ja ihmisoikeusjärjestöjen antirasistisissa verkostoissa.[1]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Rastas

Tampereen yliopistosta tietty...

Tuommoinen otus on siis Rastas.

[Haplotaxida]

.. "Vielä kymmenen vuotta sitten myös Suomessa tiukasti kiistettiin rasismin olemassaolo. Nyt kun rasismista keskustelemisesta on tullut arkea, jokainen joutuu pohtimaan omaa kantaansa. Itse määrittelen itseni antirasistiksi."

Hajatelmia. Itseäni kyllä kiinnostaisi enemmän se, että kuinka kulttuurirelativistiseksi (suhteensa siihen) Rastas määrittelee itsensä. Ainakin rasismin vastustamisessa on ilmeisesti Rastaan mielessä jotain universaaliksi koettavaa.

Jos mennään pintaa syvemmälle, niin kunkin oman maailmankatsomuksensa mahdollisilla universaaleilla arvoilla ja käsityksillä, kuin myös (kulttuuri)relativismilla on keskenään lomittuvat rajapinnat rasismiksi luonnehdittavan kanssa.

Mihin liittyen, niin missähän määrin rasismin voi nähdä melkein puhtaan pahuuden ja kenties onttouden sijaan kyvyttömyytenä jäsennellä ja ilmaista tuntemuksiaan esim. tutkijan toivomalla analyyttisella tarkkuudella? Ja puhuuko edes rasismintutkija mediassa puheaikaa saadessaan erityisen monipuolisesti (viittaus puheenvuoroon) rasismista?

[kyllästynyt]

Onko jokaisessa pieni rasisti, joka pelkää vierasta?

Vain suurin osa, ei jokainen sentään
http://areena.yle.fi/tv/1727924/?start=19m2s

[normi]

Onko jokaisessa pieni rasisti, joka pelkää vierasta?

Vain suurin osa, ei jokainen sentään
http://areena.yle.fi/tv/1727924/?start=19m2s

Tuo "pelko" on se vanha kikka jolla pyritään mitätöimään toisen mielipide ja ajatusmaailma.

Tunnetuin esimerkki on ns. homofobia, jos ilmaiset että et pidä homoseksuaalisuudesta etkä homoseksuaaleista, niin sinulla on kuulemma fobia eli pelko. Luetelkaas mielessänne asioita joista ette pidä... jokin ruoka, väri, tv ohjelma, musiikkisuuntaus, melu, jonotus jne... pelkäätkö siis noita kaikkia asioita? Violettifobia? maksalaatikkofobia?... ehei, joistakin asioista ei vain pidetä ja sillä sikari.

Jos et pidä ruotsalaisesta, egyptiläisestä, venäläisestä... you name it, niin ei sinun tarvitsekaan pitää. Jos inhoat niin inhoat. Tuo "muukalaiskammo" on vain halpa kikka mitätöidä erilainen mielipide, että ikäänkuin ei tarvitse siitä välittää, koska kyse on fobiasta eli oikeastaan jostain mielenterveyteen liittyvästä.

[elven archer]

Tuo "pelko" on se vanha kikka jolla pyritään mitätöimään toisen mielipide ja ajatusmaailma.

Niinhän se on. Pelko on kaiken huipuksi tarpeellinen tunne. Se ei ole syyttä olemassa, vaan kun pelottaa, niin ihmisen kannattaa suhtautua asiaan vakavasti. Kyse on eloonjäämisvaistosta. Ilman pelkoa jokainen meistä kävelisi päivittäin autojen ja junien alle ja silloilta alas. Pelko sanoo, että ei kannata.

Tunnetuin esimerkki on ns. homofobia, jos ilmaiset että et pidä homoseksuaalisuudesta etkä homoseksuaaleista, niin sinulla on kuulemma fobia eli pelko.

Onhan ilmaisu toki usein harhaanjohtava, mutta ei aina, sillä monia tosiaan suhteettomasti pelottaa ajatus (omasta) homoseksuaalisuudesta, josta seuraa ylikompensoiva kieltoreaktio, joka ulottuu jopa toisten ihmisten elämään, eli halutaan määräillä toisten yksityisistä asioista tai halutaan määräillä, että toiset eivät saa omana itsenään olla julkisesti esillä. Mutta sitä ei lienekään tarkoitus ottaa kovin kirjaimellisesti. Parempi olisi puhua suhteettomasta inhosta, jota käsite käytännössä tarkoittaakin.

[nuiseva]

Jollet ole pummi, olet meitä vastaan.

Luin vahingossa otsikon väärin. Olisi tuokin ollut silti yhtä hyvä ja totuudenmukainen otsikko.

[Nanfung]

Jokainen meistä eurooppalaisista on syntynyt kulttuuriin, joka on rasistinen.

Eiväthän mongolit ole eurooppalaisia?

[Lisä-Tuomas]

Perin kummallista, että oikein tutkijaksi tituleerattu tekee alkeistason virheen ja sekoittaa toisiinsa rotusorron ja kulttuuriksi kutsuttuun arvojärjestelmään implisiittisesti kuuluvan itsesäilytystendenssin - nämähän ovat kaksi eri asiaa, edellinen tuomittavaa sortamista ja jälkimmäinen Maapallon kulttuureiden kirjon mahdollistaja ja kaiken moninaisuuden ennakkoehto.

Rasismi on rotusortoa, eli tapahtuma, jossa esimerkiksi jotakin ihmistä kidutetaan tai jossa hänen ihmisoikeutensa muutoin viedään pelkästään siksi, että hän edustaa jotakin muuta rotua kuin sortajat.

...

Jälleen kerran täysipainoista tekstiä Einolta.

Tunteeko joku niin paljon vastapuolen ajattelua että osaisi vastata seuraavaan:

Yhteiskunnassamme pitäisi olla oikein hyvät mahdollisuudet ottaa selvää, mitä rasismi oikeasti tarkoittaa. Viimeksi eilen sunnuntaina iltapäivällä näkyi YLE 1 tulevan iltapäivällä tv-dokumentti apartheid-ajan Etelä-Afrikasta. Vastaavasti toiseen suuntaan uutiset Zimbabwesta eivät ole lainkaan pimennossa nekään. Uskon valtaosan suomalaisista tiedostavan hyvin tällaisen syntyperään ja ihonväriin kohdistuvan eriarvoistamisen rasismiksi.

Mikä on se mielikuvituksen venytys, jolla Euroopassa, Skandinaviassa ja Suomessa voidaan katsoa esiintyvän rasismia, tai merkittävää kannatusta sille (esim. white-power -musiikin kuuntelijat != merkittävä kannatus)? Siis yhteiskunnan lain voimalla ajamaa vääränväristen ihmisten eriarvoistamista tai liikettä, joka ajaisi sellaisen voimaan saattamista? Rastas näyttäisi oleva tosissaan, että jotenkin määritellylle rasismille on kannatusta. Miten rasismi pitää määritellä, jotta sille olisi kannatusta Suomessa tai Ruotsissa?

(Selvennykseksi, että edellä tarkoitetaan siis valkoisten toisiin kohdistamaa perinteistä, ei positiivista diskriminaatiota tms.)

Näyttäisi, että on tapahtunut jonkinlainen harha, jonka nimeäisin "niputusharhaksi". (Encyclopedia of Common Fallacies saattaisi sisältää paremman nimityksen.) Eli jos en pidä aatesuunnasta F, ovat kaikki F vähänkin viittaavat ajatukset ja ajattelijat puhdasta pahuutta. Annetaan vielä esimerkki:

A ja B ovat esim. yrittäjiä eivätkä pidä sosialistisesta ajattelusta. He kuulevat - laajasti ymmärrettynä - sen piirissä esiintyneen seuraavia henkilöitä:
- Mia-Petra Kumpula-Natri
- Väinö Tanner
- Taisto Sinisalo
- Lavrentij Berija

A:n mielestä kaikki edellämainitut ovat murhanhimoisia yhteiskuntakokeilijoita, ja perustelee näkemystään Kommunismin mustalla kirjalla. B taas osaa nähdä painotus- ja menetelmäeroja vastustamansa ideologian piirissä. Esimerkin A kärsii niputusharhasta.

   

[rölli2]

tämä on taas tätä samaa sontaa tuntemattoman pelosta. "jos tutustut paremmin afrikkalaisiin ja romaneihin,kutsut heidät kotiisi ja päästät heidät iholle, niin huomaat että he ovat hyviä ihmisiä eikä heitä tarvitse pelätä" problem solved