Politiikkaradio: Leikola ja Lähde: Jussi Halla-aho ja Dan Koivulaakso vieraina

[coscarnorth]

Leikola ja Lähde: Jussi Halla-aho ja Dan Koivulaakso vieraina. Leikola ja Lähde. Äärioikeisto Suomessa. Markus Leikolan ja Jussi Lähteen vieraina kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) ja kaupunginvaltuutettu Dan Koivulaakso (vas). Toimittajana Sakari Sirkkanen.

http://areena.yle.fi/radio/1718852

En äkkiseltään löytänyt omaa ketjua tälle lähetykselle. Outoa, sillä sen verran mielenkiintoinen kaksikko on kuitenkin kyseessä.

Muutamia omia ajatuksiani lähetyksestä:

Jussi veti oman osuutensa helvetin hyvin. Koivulaaksokin oli, myönnettäköön, hitusen asiallisempi kuin tavallisesti. Lähetys eskaloitui loppua kohden kuitenkin lähinnä Koivulaakson offensiiviseen tivaamiseen, ja JH-a:n puolustautumiseen.

Juontajat toimivat koko lähetyksen ajan mielestäni yllättävän objektiivisina ja maltillisina.

Sinänsä paradoksaalista, että JH-a esitetään alituiseen mediassa ikäänkuin täysin yhteistyökyvyttömänä ääriajattelijana, jonka kanssa olisi mahdotonta käydä edes rakentavaa diskurssia. Lähetyksen aikana Jussi kuitenkin suhtautui Koivulaaksoon - Siis Koivulaaksoon - erittäin asiallisesti ja kunnioittavastikin. Koivulaaksosta ei voi sanoa samaa.

Luulisin niin, että Jussi, toisin kuin Koivulaakso, ymmärtää, ettei rakentavaa poliittista diskurssia saada kirveelläkään aikaan, mikäli eri ideologioita kannattavat osanottajat eivät kykene näkemään toisissaan - ja toistensa ideologioissa mitään hyvää.

Halla-aho pystyi tähän, vaikka kyseessä oli ehkäpä rasittavin äärivasemmistolainen, mitä tähän hätään keksin. Siitä propsit!

Koivulaakso veti odotetusti esiin vastajihadit ja Eurabia -teoriat, mutta positiivisena yllätyksenä jätti sentään Breivik -kortin käyttämättä. Täyden pellen hän teki itsestään väittäessään, ettei äärivasemmistolla ja anarkismilla ole mitään tekemistä keskenään.

Mitäs muita mielipiteitä tällä foorumilla lähetyksestä heräsi?

[Eino P. Keravalta]

Aina, kun Dan joutui tavallista ahtaammalle, hän pakeni vaatimukseen "käsitteiden määrittelystä". Mutta sen sijaan Dan itse ei määritellyt edes omalle maailmankatsomukselleen keskeistä "rasismin" käsitettä, vaikka syytteli maahanmuuttokriitikoita, eli valtavaa osaa Suomen kansasta rasisteiksi. Epä-älyllistä. Mutta niin taattua Dania.

Kun radiosta näin aika huonosti keskustelijoiden naamat, en voi sanoa, mitä heidän ilmeensä tai elekielensä kertoivat heidän suhtautumisestaan toisiinsa. Sanotusta kuitenkin tuli vaikutelma, että Halla-aho on maltillinen ja sovitteleva, dialogiin pyrkivä, mutta Koivulaakso taasen riitaahaastava, ylimielinen ja vähättelevä, jopa kiukutteleva. Erityiskiitos juontajille, jotka hoitivat hommansa objektiivisen hyvin ja puhuivat tavallista vähemmän päälle, koska kai itsekin tajusivat, että nyt heillä on sellainen keskustelupari, jonka kannattaa antaa olla äänessä - jollei Koivulaakson takia niinkään niin mielenkiintoisen asetelman puolesta ainakin.

Jussi pääsi sanallisesti täräyttämään ihan kelvosti pari, kolme kertaa Danin tyytyessä lähinnä kiemurtelemaan substanssin puutteessa ja aggressioitaan pidätellessään. Vaikka D. Koivulaakso olikin tänään tavallista parempi, oli hän silti huono kaikessa harhassaan ja valheellisuudessaan. Sen sijaan Halla-ahon verbaalijuna kulkee vakaasti ja varmasti kansan kasvavasta luottamuksesta nauttien.

PS: Lähetyksen alussa kyllä säikähdin, koska ainoana Halla-ahon ääni kuului erittäin vaimeasti. YLE:n kommunistit ihan silkkaa perkeleellisyyttään antoivat Mestarille rikkinäisen mikrofonin, jottei kansa saisi kuulla totuutta. Onneksi vastavoimat pääsivät puuttumaan peliin ja kohtapuoleen Mestarin ääni nousi jyriseväksi ukkoseksi Koivulaakson sihistessä kommunistinnenäänsä.

[tietotyöläinen]

Lienee selvää, että minulla on melkoinen bias, mutta kyllä Dan oli aika hemmetin surkea piipittäjä. Argumentointi, vastustajan näennäisasiallinen mustamaalaaminen ja myös ulosanti olivat kehnoja.

Kyllä se on selvää, että vinkumalla ja hyökkäämällä jää auttamatta kakkoseksi tässä maassa.

Jussi antoi itsestään selvästi fiksumman kuvan. Olihan se hemmetin sääli, että kun Jussi koittaa puhua asioista niin kanssakeskutelija puhuu Jussista. Aivan kuten Jussi lopuksi sanoi tässä maassa käytävästä maahanmuuttokeskustelusta.

Dan sai varastettua viimeisen sanan, eikä raukka taida ikinä ymmärtää, että suorastaan alleviivasi sillä asenteellista vammaansa.

Leikolalle ja Lähteelle täydet pointsit ehdottomasti.

[Jouko]

Hallis on siinä oikeassa etttä tässä maassa ei vieläkään oikeasti keskustella maahanmuutosta ja sen ongelmista. Se on vain Perussuomalaisten keskinäistä jutustelua. Muut puolueet puhuvat vain Perussuomalaisista kun juttu kääntyy ulkomaalaisiin. Ei tässäkään lähetyksessä päästy sen asian ytimeen.

[nuiv-or]

Koivulaaksokin oli, myönnettäköön, hitusen asiallisempi kuin tavallisesti.

Koivulaakso oli täyttä roskaa, kuten aina. Ihme kimittäjä. Kuka ihme on tuota tyyppiä äänestänyt?

Ihmettelen, mikseivät juontajat läpsäisseet poskille häntä aina vähän väliä, että "hei, mitä vittua nää horiset?? Haloo??"

Halla-aho on aivan liian diplomaattinen tuon idiootin kanssa.

Hyvä ohjelma, Danin olisi saanut jättää pois häiriköimästä.

Missasin 20 ensimmäistä minuuttia. Öyhötin Yle puheen shoutboxissa, joka yllättäen oli täynnä avohoitotapauksia.

Ohjelman mp3 on koneella, kuuntelen joskus alun.

Kun kuulen Danin vikinää:

(http://memedepot.com/uploads/1000/1148_1253230725640.jpg)

[hakare]

Onhan tämä mielenkiintoista. Jossakin päätetty, että JHa esitetään toistaiseksi lähes ihmisenä ja varteenotettavana keskustelijana, kuten tässä keskustelussa. Tunnen vieläkin sääliä siitä, miten julmasti Hesari ilman mitään ennakkovaroitusta saattoi brutaalisti tuhota auvoisan sunnuntaiaamun eräässä alan piireissä tunnetussa hyvinkääläiskodissa esittelemällä Jussin melkein ihmisenä. Tämä pariskunta oli vuosien ajan vaivojaan säästämättä härkäpäisellä raivolla luonut kuvan todellisesta epäihmisestä.

Kyllä tässä on mokutustoimittajien koordinoitu juoni takana. Vähintään tietenkin PS:n jako kahteen.

[IDA]

Aina, kun Dan joutui tavallista ahtaammalle, hän pakeni vaatimukseen "käsitteiden määrittelystä".

Toisaalta homma keskeytettiin aika ärsyttävästi, kuin keskustelijat rupesivat puhumaan aatteidensa juurista.

[IDA]

Olisi hyvä, jos luettaisiin se Eurabia - kirja. Käsitteet eivät koskaan tarkoita mitään tai ne tarkoittavat vain sitä mitä niiden kulloinkin halutaan tarkoittavan, jos käsitteiden historialliset yhteydet unohdetaan kokonaan.

[guest7001]

Halla-Aholla taas pelkkää asiaa, mutta oli tosiaan liiankin kohtelias. Koivulaakso on todellakin ärsyttävän neitimäisen kuuloinen kimittäjä. Teini-ikäistä Kimi Räikköstäkin kuunteli mielummin. Ei sentään puhunut paskaa.

Tuli vain mieleen, että Koivulaakso ei kylläkään vaikuta idiootilta. Eli epäilen hänen itsekään uskovan paskapuheitaan. On vain opportunistina löytänyt sopivan markkinaraon. Itselleen.

[IDA]

Dan meni sitten loppuun paljastamaan, että hän ei harrasta eikä kannata julkista poliittista keskustelua, vaan hän keskustelee vain asioista päättävien ihmisten kanssa. Hyvin sosialistinen näkemys sinänsä.

[Fiftari]

Dan meni sitten loppuun paljastamaan, että hän ei harrasta eikä kannata julkista poliittista keskustelua, vaan hän keskustelee vain asioista päättävien ihmisten kanssa. Hyvin sosialistinen näkemys sinänsä.

Kova ego kaverilla.. En siis kuunnellut tuota juttua vaan seuraillut keskustelua täällä. Kuvittele kun kaikki politiikassa antaisivat samanlaisen lausuman. Aika narsistinen maailmankuva.

[ile]

Jotenkin tuntuu että Danin perimmäinen ajatus on että ihmisissä ei voi olla mitään eroja, kaikki eroista puhuminen on rasismia.

- Pohdintana että mistä ne sen argumentit kumpuavat. Ehkä Dan selventää joskus.

Sellanen vielä, että Dan taisi sanoa jotain että ei kukaan halua Suomessa vetää lonkkaa tukien varassa, koska joutuu elämään niin köyhänä tai jotain. No, kyllähän monikin kai haluaa, jopa kantasuomalainen. Kyllähän täällä tukien varassakin pärjää.

[Tasapainorealisti]

Sikäli mielenkiintoinen haastattelu, että yllättäen juuri Koivulaaksosta jäi se kuva, että perustaa politiikkansa lähinnä yhteen asiaan, eli viholliskuvaan kuvittelemaastaan, suuresta, pahasta äärioikeistosta, kun taas Halla-ahosta jäi lähinnä kuivan asiallisen yleispolitikon kuva.

Kovin ovat muuttuneet asetelmat siitä vuoden 2009 helmikuun TV2:n Pressiklubista, missä nimenomaan Halla-aho (seniilin version kitisijä-Koivulaaksosta mielestä) oli se, joka perustaa julkisen, poliittisen olemassaolonsa monomaanisesti vain sen "yhden asian" ympärille.

[Kivikova]

Monesti tulee omat ajat taideteollisesta mieleen, kun kuuntelee/katselee poliittista keskustelua. Taikissa oli monilla vai yksi tapa olla luova ja taiteellinen - olla trendikäs tai hörhö. Se oli ainoa tapa olla korrekti suunnittelija. Vaikka luovana toimijana pitäisi olla tiettyjen kiveenhakattujen premissien kyseenalaistaja, noudatetaan kuitenkin tiettyjä tapoja ja sääntöjä olla "luova". Sama näyttää olevan sosialismissa.

On siis yksi ainoa keino olla "suvaitsevainen", "avarakatseinen" ja "liberaali". Dan antaa tälle avarakatseisuudelle jyrkät ehdot ja on valmis käyttämään koviakin otteita. Liberaalius on kovasti petollista, jos ei ymmärrä moniäänisen keskustelun merkitystä - Dan ei ymmärrä. Ihmettelen kovasti miten yliopiston käynyt voi olla noinkin kovasti pihalla. Näyttää Daninkin kohdalla toteutuvan sosiologiasta tutut ilmiöt, kuten kollektiivinen harha, ryhmämentaliteetti, polarisaatio yms.

Dan näyttää selkeästi näkevän maailman todella - toistan - todella kapean rännin läpi. Kaveri tekee klassisen argumentointi virheen, eli kehäpäätelmän, joka menee seuraavasti:
Neekeri on rasistinen sana -> netissä käytetään paljon sanaa 'neekeri' -> rasismi on siis lisääntynyt netissä -> suomalaisista on tullut rasisteja ja sen näkee nettikeskusteluista, koska siellä käytetään paljon sanaa 'neekeri'.

Danin teoriat voisi helposti kumota puhaltamalla vaikka tyyliin: Netti on keskustelualueena kovin nuori, eikä sitä tunneta vielä kovin hyvin. 'Rasismin' esiintyminen netissä voi selittää vaikka sillä, että ihmiset helposti nimettömänä murjaisevat asiansa kovin väkevöiden. Rasismi on myös määritelty uudelleen, joten se voisi selittää myös 'rasismin' esiintymisen. Myöskään koko Suomi ei ole keskustelemassa netissä, joten se ei heijastele kaikkien suomalaisten ajatusmaailmaa. Nettikeskustelu on vain yksi alue, joten päätelmät pelkästään sitä kautta eivät ole valideja määrittelemään rasismin määrää Suomessa. Nämä vaihtoehdot syntyi hörppiessäni alushousisillani aamukaffetta. Dan ei anna mahdollisuutta muille vaihtoehdoille, kun yhden asian mies kerran on.

Tuossapa muuten oiva pamfletti aiheesta liberaaliuden petollisuudesta: http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Vanhoillisuus+ja+vapaamielisyys++eiv%C3%A4t+ole+vastakohtia/HS20120416SI1KU037gu

[tietotyöläinen]

Sellanen vielä, että Dan taisi sanoa jotain että ei kukaan halua Suomessa vetää lonkkaa tukien varassa, koska joutuu elämään niin köyhänä tai jotain. No, kyllähän monikin kai haluaa, jopa kantasuomalainen. Kyllähän täällä tukien varassakin pärjää.

Dan oli myös sitä mieltä, että sillä tosiasialla, että suomalainen köyhä työtön elää luksuselämää verrattuna miljardeihin ihmisiin maailmassa ei ole merkitystä, kun puhutaan Suomen sisäisestä politiikasta. Tämän kauemmaksi todellisuudesta ei taida päästäkään. No ehkä uskomalla kuunatseihin.

[IDA]

Dan oli myös sitä mieltä, että sillä tosiasialla, että suomalainen köyhä työtön elää luksuselämää verrattuna miljardeihin ihmisiin maailmassa ei ole merkitystä, kun puhutaan Suomen sisäisestä politiikasta. Tämän kauemmaksi todellisuudesta ei taida päästäkään. No ehkä uskomalla kuunatseihin.

Juu. Tuo oli hölmö möläytys, mutta toisaalta saattoi olla vain möläytys. Tuon mukaan kuitenkin Koivulaakso toisaalta on internationalisti joka vastustaa nationalismia, mutta toisaalta myös umpio Suomen sisäisen politiikan täysin omaksi, riippumattomaksi kokonaisuudekseen. Vähän, tai ei oikeastaan edes vähän, ristiriitaista.

[Jouko]

Liberalistit taitaa olla yliopistojen sisäsiittoisia runkkukerhoja. Sellainen kuva tässä on tullut.

[Ant.]

Mielestäni Koivulaakso veti oikein hyvin. En nyt ihan heti keksi, kuka olisi osannut haastaa Halla-ahon paremmin. Koivulaakson mielipiteet olivat tietysti ennestään tuttuja, enkä tietysti ole niistä samaa mieltä, mutta itse keskustelusuorituksen hän hoiti hyvin.

Äänelleen Koivulaakso ei mitään voi. Ei se varmaan kaikkein karismaattisin ole, mutta eipä se ole kaikilla maahanmuuttokriitikoillakaan.

Mielestäni myös Halla-aho oli hyvä, vaikka en ylläty, jos joku on eri mieltä. Kokeneempana ja aivan eri kaliiberia olevana poliitikkona Halla-ahon tehtävänä olikin esiintyä maltillisesti eikä haastaa ja hyökätä kohta ensimmäistä kautta kaupunginvaltuustossa aloittavaa Koivulaaksoa vastaan. Halla-ahosta välittyi maltillisen yleispoliitikon kuva kuten pitikin.

Toivon todella, että Koivulaakso nousee vasemmistoliiton johtoon. Koivulaakson tinkimätön crush-capitalism ja avoin marxilaiseksi tunnustautuminen ajavat vasemmistoliittoa marginaaliin. Arhinmäen ja esimerkiksi hänen aseenkantajansa Jussi Saramon pöhöttynyt linja, joka on yhdistettävissä saumattomasti kokoomuksen, SDP:n ja keskustan linjaan sitä vastoin on harmillisempi. Se on tukemassa sitä konsensuslinjaa, jossa piikki on auki Euroopalle, rajat maailmalle ja sellien ovet rikollisille.

[Haima]

Sellanen vielä, että Dan taisi sanoa jotain että ei kukaan halua Suomessa vetää lonkkaa tukien varassa, koska joutuu elämään niin köyhänä tai jotain. No, kyllähän monikin kai haluaa, jopa kantasuomalainen. Kyllähän täällä tukien varassakin pärjää.

Dan oli myös sitä mieltä, että sillä tosiasialla, että suomalainen köyhä työtön elää luksuselämää verrattuna miljardeihin ihmisiin maailmassa ei ole merkitystä, kun puhutaan Suomen sisäisestä politiikasta. Tämän kauemmaksi todellisuudesta ei taida päästäkään. No ehkä uskomalla kuunatseihin.

Sillä tarkoitettiin sitä, että sillä n. viidellä sadalla eurolla olisi varmaan päällikkö Somaliassa mutta aivan rutiköyhä Suomesa...täällä on nimittäin kallista. Sen takia näitä ei voi aivan suoraan verrata.

[Marko M]

Perustulo on tulevaisuus

(http://www.domnik.net/kuvia/00/img/06/2-dan-koivulaakso.jpg)

http://www.youtube.com/watch?v=YhBWw7OvFg0

[Haima]

Toivon todella, että Koivulaakso nousee vasemmistoliiton johtoon. Koivulaakson tinkimätön crush-capitalism ja avoin marxilaiseksi tunnustautuminen ajavat vasemmistoliittoa marginaaliin.

Koivulaakso, Andersson ja kaiken kukkaraksi vielä Emilia Kukkala. Palefuck jollottaisi kansainvälistä kaikissa kokouksissa joak viides minuutti. Kaikkien olisi noustava laulun ajaksi seisomaan. Tuossa rykmentissäpä olisi tavoitetta kerrakseen. Mietin vain, olikohan vassarit ulkopuolisesta aivan megaärsyttäviä vai pelkästään yhdentekeviä kun Kristiina Halkola vihmoi vassarijoukoissa...

[ElenaDaylights]

Dan meni sitten loppuun paljastamaan, että hän ei harrasta eikä kannata julkista poliittista keskustelua, vaan hän keskustelee vain asioista päättävien ihmisten kanssa. Hyvin sosialistinen näkemys sinänsä.

Väistämättä tuli mieleen että kannattiko itävaltalainen korpraalikaan ollenkaan julkista keskustelua? Noh, miksi tuhlata aikaa keskusteluun kun voi päästä päättämään suoraviivaisemminkin. Danilla on missio.

Poliitikko joka hylkää poliittisen keskustelun, pyrkii totalitaarisiin päämääriin.

[IDA]

Sillä tarkoitettiin sitä, että sillä n. viidellä sadalla eurolla olisi varmaan päällikkö Somaliassa mutta aivan rutiköyhä Suomesa...täällä on nimittäin kallista. Sen takia näitä ei voi aivan suoraan verrata.

Tuo on kyllä totta, mutta asialla on kuitenkin aika paljonkin vaikutusta Suomen sisäisessä politiikassa, koska somalialaiset, joilla on yhteyksiä kotimaahansa ovat täällä niin suuri ja kasvava vähemmistö.

[Marko M]

Sillä tarkoitettiin sitä, että sillä n. viidellä sadalla eurolla olisi varmaan päällikkö Somaliassa mutta aivan rutiköyhä Suomesa...täällä on nimittäin kallista. Sen takia näitä ei voi aivan suoraan verrata.

Tuo on kyllä totta, mutta asialla on kuitenkin aika paljonkin vaikutusta Suomen sisäisessä politiikassa, koska somalialaiset, joilla on yhteyksiä kotimaahansa ovat täällä niin suuri ja kasvava vähemmistö.

Yksi somali saa 50000€ vuodessa sosiaaliapua.

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-maahanmuuton-hinta
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/maahanmuuton_hinta_51424.html#media=51428
http://www.kko.fi/45905.htm

[tietotyöläinen]

Dan oli myös sitä mieltä, että sillä tosiasialla, että suomalainen köyhä työtön elää luksuselämää verrattuna miljardeihin ihmisiin maailmassa ei ole merkitystä, kun puhutaan Suomen sisäisestä politiikasta. Tämän kauemmaksi todellisuudesta ei taida päästäkään. No ehkä uskomalla kuunatseihin.

Sillä tarkoitettiin sitä, että sillä n. viidellä sadalla eurolla olisi varmaan päällikkö Somaliassa mutta aivan rutiköyhä Suomesa...täällä on nimittäin kallista. Sen takia näitä ei voi aivan suoraan verrata.

En tietenkään tiedä mitä Koivulaakso tarkoitti, mutta se oli kuitenkin vastaus juuri tuon sisältöiseen Jussin kommenttiin. Jos hän siinä tilanteessa alkaa saivarrella absoluuttisilla tuloilla ja ostovoimalla, tätä mitenkään selittämättä, niin edelleen liihottaa melko kaukana todellisuudesta.

Fakta on, että täällä elää tekemättä yhtään mitään aineellisesti yltäkylläisemmin kuin suurin osa maailman ihmisistä kotiseudullaan. Lisäksi on outoa, että internationalisti Koivulaakso yrittää tätä faktaa millään tavoin kiistää tai sumentaa.

[tietotyöläinen]

Mielestäni Koivulaakso veti oikein hyvin. En nyt ihan heti keksi, kuka olisi osannut haastaa Halla-ahon paremmin. Koivulaakson mielipiteet olivat tietysti ennestään tuttuja, enkä tietysti ole niistä samaa mieltä, mutta itse keskustelusuorituksen hän hoiti hyvin.

Mielestäni hän huokui jopa ilman videokuvaa sellaista melkoista intoa hyökätä Jussia kohtaan hekilökohtaisesti (siis sanallisesti toki). Oli Pressiklubinsa katsonut ja onnistui kyllä välttämään kaikenlaiset ylilyönnit.

Mutta eihän se "osaan skriptan ulkoa ja ihan näillä hetkillä kyllä siteeraan sinut suohon" -uhkailu todellakaan vakuuttanut. Kuten sanoin, Jussi halusi keskittyä asiaan ja Dan Jussiin.

Äänelleen Koivulaakso ei mitään voi. Ei se varmaan kaikkein karismaattisin ole, mutta eipä se ole kaikilla maahanmuuttokriitikoillakaan.

Ei voi, eikä sitä ole sinänsä korrektia edes arvostella. Mutta tässä tapauksessa tuon yllä kertomani vaikutelman kanssa se korostui erityisesti. Edelleen myönnän avoimesti olevani voimakkaasti biasoitunut ja se saattaa vaikuttaa myös tämänkaltaisiin huomioihin.

Toivon todella, että Koivulaakso nousee vasemmistoliiton johtoon. Koivulaakson tinkimätön crush-capitalism ja avoin marxilaiseksi tunnustautuminen ajavat vasemmistoliittoa marginaaliin.

Minä myös. Tämä olikin todellinen sulosävel Danin suusta. Osoittaa myös ehkä lievää suuruudenhulluuttaa huudella tästä jo nyt, mutta toisaalta oli ilman muuta rehellistä vastata kun kysyttiin ja siitä pisteet.

[Haima]

Sillä tarkoitettiin sitä, että sillä n. viidellä sadalla eurolla olisi varmaan päällikkö Somaliassa mutta aivan rutiköyhä Suomesa...täällä on nimittäin kallista. Sen takia näitä ei voi aivan suoraan verrata.

Tuo on kyllä totta, mutta asialla on kuitenkin aika paljonkin vaikutusta Suomen sisäisessä politiikassa, koska somalialaiset, joilla on yhteyksiä kotimaahansa ovat täällä niin suuri ja kasvava vähemmistö.

Yksi somali saa 50000€ vuodessa sosiaaliapua.

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-maahanmuuton-hinta
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/maahanmuuton_hinta_51424.html#media=51428
http://www.kko.fi/45905.htm

Eli meinaat, että jokainen somali saa reilut neljä tonnia käteen joka kuukausi. Aivan varmasti! Vai oliko tarkoitus painottaa tuota yhtä somalia, joka huijaten kusetti suomalaisia virkamiehiä niin, että nostan melkein hattua.

[EL SID]

kuuntelin keskustelun linkistä. Hyvä keskustelu, jokai osoittaa, että Halla-aholla alkaa olla jo tarpeeksi kokemusta erilaisista väittelyistä, niin että hän alkaa pärjätä pahimmissakin paikoissa, vaikka eihän Danin naismaisen vänkytyksen suitsiminen kummoista ohjastajaa vaadi. Mutta  kuka ylipäätänsä edes kuuntelee YLEN puhetta? Kuuluuko se edes koko maassa?

[Haima]

kuuntelin keskustelun linkistä. Hyvä keskustelu, jokai osoittaa, että Halla-aholla alkaa olla jo tarpeeksi kokemusta erilaisista väittelyistä, niin että hän alkaa pärjätä pahimmissakin paikoissa, vaikka eihän Danin naismaisen vänkytyksen suitsiminen kummoista ohjastajaa vaadi. Mutta  kuka ylipäätänsä edes kuuntelee YLEN puhetta? Kuuluuko se edes koko maassa?

Miksi ei kuuluisi? Minä ainakin kuuntelen, tosin Radio Puheen aika oli paljon parempi.

[gloaming]

Miksi ei kuuluisi? Minä ainakin kuuntelen, tosin Radio Puheen aika oli paljon parempi.

Edelleen parhaita kanavia, vaikka heikkeni olennaisesti kanavauudistuksen (= säästöjen) yhteydessä toimitetun aineiston vähennyttyä ja tajunnanvirtaradion eli juonnettujen lähetysten ja urheilusoopan lisäännyttyä. Jonkun Olga K:n voi kyllä heivata *elvettiin Puheen aamuja pilaamasta, tilalle toimitettuja ohjelmia.

Itse ohjelmasta (em. politiikkaradio), ihan ok esiintyminen kummaltakin, ei kylläkään mitään huippua. Typilliseen tapaan vahvasti ideologiselle henkilölle on mahdotonta hyväksyä, että politiikkaa voi tehdä pääosin pragmatismin ja rationaalisuuden pohjalta ilman mitään kaiken kattavaa (höpölöpöutooppista) yhteiskuntavisiota ja oikeuslähtöistä tuubaa.