2012-11-20 Ranska: Hälyttävä kasvu Islamofobiassa

[Elcric12]

Oman mutuni perusteella muslimien keskuudessa uskonnollinen sovinismi on kuitenkin huomattavasti yleisempää kuin pääosin maallistuneiden länkkärien keskuudessa.  Eivätkä he tunnu edes häpeävän sitä.

Voi olla, mutta uskonnollinen sovinismi ei ole rikos.

Tuossa alkuperäisessä artikkelissa, jonka kritisointi ilmeisesti ärsyttää sinua,  ei  puhuttu varsinaisesti rikoksista muslimeja vastaan.  "Chanting "warlike" slogans against Islam and Muslims" ei välttämättä ole toimintaa, josta nostetaan syytteitä.  Eikä syytteitä oikein voi nostaa, koska sitten pitäisi puuttua myös kyltteihin tyyliä "Behead those who oppose Islam".

Uskonnollinen sovinismi johtaa muuten helposti toimintaan, joka on ristiriidassa esimerkiksi tasa-arvolakien kanssa.

Kyllä tuossa puhuttiin nimenomaan niistä fyysisistä teoista ja henkilöön tai omaisuuten kohdistetuista fyysisistä uhkista ja rajattiin kaikki muu verbaalinen toiminta ulkopuolelle. Vaikka tietysti tuokin on vähän tulkinnanvarainen kohta: "when those people or their property are physically threatened". Ei minua raportin kritisointi ärsytä laisinkaan, vaan toivoisin, että kritiikki on faktapohjaista ja älyllisesti rehellistä.

Furthermore, Zekri explained that the figures in the Observatory's report only include "actions or threats against French Muslims that are directly linked to the fact that they are Muslims and when those people or their property are physically threatened."

The report stipulates: "The figures do not include acts of discrimination against Muslims or Islam generally, such as the rhetoric and declarations of certain politicians and their parties who openly stigmatise the Muslim faith, or in protests by "Identity" groups chanting slogans that are openly hostile to Islam."

[Sunt Lacrimae]

^Melko tekopyhää hurskastella islamophobic actioneista(90% gowin tyyppisiä kirjoituksia) kun samaan aikaan islamilaiset tappaa ja raiskaa enemmän kuin kukaan uskaltaa laskea.

"Gowin tyyppisiä kirjoituksia"?

Gates of Vienna.

Mitenkäs heteröfobia, vhm-fobia jne? Näiden sairastajat sopii leimata samalla tapaa?

Tuossahan sanottiin, että raportti ei sisällä kirjoituksia tai julistuksia, ainoastaan "acts or threats".

Tottakai kaikki väkivalta on tuomittavaa ja sen harjoittajat sopii leimata.

Et ilmeisesti osaa lukea koska heti tuon kohdan jälkeen puhuttiin poliitikkojen antamista lausunnoista (incendiary statements by politicians), mikä on hitusen epämääräinen ilmaisu kun lukijasta riippuen tuo incendiary statement voi meinata melkein mitä tahansa erään tamperelaisen muhammed-videoista wahhabismiin kohdistuvaan kritiikkiin. Mikä on, mikä ei. Toisaalta Zekri sanoo kyllä alempana, että "muslimeja loukkaavia" toteamuksia ei sisällytetty, mutta otapa nyt tuosta selvää.

Islamofobia kokonaisuudessaan on ehkä aikamme väsyneitä newspeakia. Vähän samaan tapaan kuin antikommunismi Kekkosen aikana.

Kyllä islaminvastaisuus on nähdäkseni vähintään yhtä hyvä juttu kuin antikommunismi aikanaan.  Kuten islaminvastustajia, myös  antikommunisteja mollattiin melkoisesti aikanaan suvispiireissä.  Ilman antikommunistien pitkäjänteistä työtä (muualla kuin Suomessa) erään persereikäimperiumin kaatuminen olisi kestänyt paljon kauemmin.   

Neuvostovastaisuus leimakirveenä on muutenkin samaa luokkaa kuin islamofobia. Ennen wanhaan sellaisiakin toimijoita, jotka eivät olleet avoimen neuvostovastaisia, voitiin neukkuvastaisiksi leimata ja nykyään suviskaarti vetelee innolla yhtäläisyysmerkkejä islam-kritiikin ja muslimeihin itsensä kohdistuvan vihan välillä.

[guest3656]

Kyllä islaminvastaisuus on nähdäkseni vähintään yhtä hyvä juttu kuin antikommunismi aikanaan. 

Islamia uskontona, kulttuurina ja politiikkana ei pidä hyväksyä koskaan missään muodossa.

Ero maltillisen ja radikaalin islamin välillä on veteen piirretty viiva. Jokainen maltillinen islaminuskoinen on potentiaalinen radikaali islamisti. Olosuhteiden muuttuessa on helppo muuttaa leiriä radikaalimpaan suuntaan.

[MW]

Kaikkialla, mihin no-go-zoneja syntyy, tyypillisesti muslimitaustaiset ghettoutujat alkavat painostaa viimeisiäkin vääräuskoisia väkivalloin ulos. Tämä on nähty jo Tanskassakin.

Että elä Elcric jaksa.

[nuiv-or]

Raportti: englanniksi ja ranskaksi

http://www.islamophobie.net/rapport-annuel

Zekri told FRANCE 24 that he had asked President François Hollande to create a parliamentary commission to study the rise of anti-Muslim sentiment in France and to make it an issue of national importance "to bring Islamophobia in line with anti-Semitism, which is punishable under French law."

Seems legit.

Alkuperäinen artikkeli: http://www.lepoint.fr/societe/inquietante-progression-des-actes-islamophobes-en-france-18-11-2012-1530496_23.php

Mm. Charlie Hebdon pilapiirrokset ovat islamofobisia tekoja, mutta niitä ei ole laskettu mukaan.

Islamofobisten hyökkäysten kartta: http://www.islamophobie.net/la-carte-de-france-des-actes-islamophobes

- "tässä koulussa on huivikielto"
- "tässä koulussa halal-lihakielto"
- "kunnanjohtajaa uhkailtu koska hän hyväksyi moskeijan rakennuttamisen"
- ...


Tämä Zekri on täysi hörhö:

http://www.fdesouche.com/tag/abdallah-zekri

http://www.midilibre.fr/2012/10/12/dma-zekri-cope-tient-des-propos-dangereux-sur-les-musulmans,577023.php

http://www.fdesouche.com/332171-le-racisme-anti-blanc-ca-nexiste-pas-zekrirmc

Zekrin mielestä esimerkiksi Copén puhe 'anti-valkoisesta' rasismista on vastuutonta ja vaarallista. 'Anti-valkoista' rasismia ei ole olemassa. Öh?


http://www.fdesouche.com/289514-les-obseques-de-mohamed-merah-seront-organisees-en-france-apres-un-refus-dalger


Zekrin mielestä se, että Sarkozy ei halunnut toulouselaistaustaista Mohamed Merahia haudattavan Toulouseen oli myös vastuutonta. Lopulta synagooga-ampuja haudattiin Ranskaan, koska Algeria kieltäytyi vastaanottamasta häntä. Eräässä EU:n "watch"-sivustolla tämäkin oli luokiteltu islamofobiaksi. Siis se, että muslimi ampuu juutalaisen, on islamofobiaa.


Observatoire de l'islamophobie? GTFO.

http://observatoireislamophobie.wordpress.com/

Blogin viimeiset merkinnät vuodelta 2011. Siellä on muslimien hautuumaalla vähän kepposteltu hautakivien kanssa. Tuon voi jo laskea uskonrauhan rikkomiseksi.

https://www.facebook.com/pages/Observatoire-de-lIslamophobie/264457276908408
Observatoire de l'Islamophobie. 11 likes · 0 talking about this


Eräänlainen Somaliliitto.

Uutinen on tietenkin roskaa.

[SimoMäkelä]

Islam-vastaisuuden kasvu missä tahansa päin maailmaa on hyvä juttu ja suotavaa.

Uutisessa tosin puhutaan islamofobiasta. Tuota termiä on tutkijoiden ym. mielekkäämpää käytttää kuin vaikkapa "islam-vastaisuus"- termiä. Olisihan kyseenalaista olla huolissaan "islam-vastaisuudesta", se kun voi olla ihan normaalia ihmismielelle kuin mikä tahansa "vastaisuus". Ollaanhan Suomessa esim. kovasti persu-vastaisia (mutta siitä ovat huolissaan vain persut).

Eroaako se islamofobia sitten islam-vastaisuudesta jotenkin vai onko se synonyymi islam-vastaisuudelle ? Mitä ilmeisemmin juuri näin on.

Ellei uutinen sitten todellakin tarkoita neuroottista sairautta (jonka lääkäri voi diagnosoida) nimeltä islamofobia.
Sille pitäisi sitten olla myös lääketieteelliset hoitosuositukset. Toisaalta tuntuu pelottavalta, että asennetta ja mielipidettä aletaan diagnosoida. Eikö juuri diktatuureissa väärinajattelijoita suljettu mielisaairaaloihin? Näinköhän kohta täällä läntisessä Euroopassakin?

[Elcric12]

Islam-vastaisuuden kasvu missä tahansa päin maailmaa on hyvä juttu ja suotavaa.

Uutisessa tosin puhutaan islamofobiasta. Tuota termiä on tutkijoiden ym. mielekkäämpää käytttää kuin vaikkapa "islam-vastaisuus"- termiä. Olisihan kyseenalaista olla huolissaan "islam-vastaisuudesta", se kun voi olla ihan normaalia ihmismielelle kuin mikä tahansa "vastaisuus". Ollaanhan Suomessa esim. kovasti persu-vastaisia (mutta siitä ovat huolissaan vain persut).

Eroaako se islamofobia sitten islam-vastaisuudesta jotenkin vai onko se synonyymi islam-vastaisuudelle ? Mitä ilmeisemmin juuri näin on.

Ellei uutinen sitten todellakin tarkoita neuroottista sairautta (jonka lääkäri voi diagnosoida) nimeltä islamofobia.
Sille pitäisi sitten olla myös lääketieteelliset hoitosuositukset. Toisaalta tuntuu pelottavalta, että asennetta ja mielipidettä aletaan diagnosoida. Eikö juuri diktatuureissa väärinajattelijoita suljettu mielisaairaaloihin? Näinköhän kohta täällä läntisessä Euroopassakin?

Uutisessa puhutaan muslimeihin kohdistuneesta väkivallasta ja fyysisestä uhkasta. Ei tuolla käytetyllä termillä ole niin väliä, mutta hyvähän siitä olisi luopua jos/kun se on asioita vääristelevä.

[Sami Aario]

French Muslims have become the target of a marked increase in Islamophobic violence and actions, as well as incendiary statements by politicians, over the last two years, according to a report by a leading anti-racism observatory.

Voi olla että Ranskassa asuviin muslimeihin kohdistuvat väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet, mutta toivoisin silti että sitä ei kuvailtaisi sanoilla islamofobia tai rasismi.

[Fiftari]

French Muslims have become the target of a marked increase in Islamophobic violence and actions, as well as incendiary statements by politicians, over the last two years, according to a report by a leading anti-racism observatory.

Voi olla että Ranskassa asuviin muslimeihin kohdistuvat väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet, mutta toivoisin silti että sitä ei kuvailtaisi sanoilla islamofobia tai rasismi.

Onko kyseessä fobia vai realismi?

[SimoMäkelä]

French Muslims have become the target of a marked increase in Islamophobic violence and actions, as well as incendiary statements by politicians, over the last two years, according to a report by a leading anti-racism observatory.

Voi olla että Ranskassa asuviin muslimeihin kohdistuvat väkivaltaisuudet ovat lisääntyneet, mutta toivoisin silti että sitä ei kuvailtaisi sanoilla islamofobia tai rasismi.

Aivan niin. Nuo ihmisten ominaisuuksia määrittelevät termit oikeastaan sulkevat keskustelun, koska niissä on jo vastaus valmiiina (> islam-vastaisuus johtuu rasismista ja neuroottisesta häiriöstä nimeltä islamofobia). Vastaus on vaan liian helppo ja yksinkertainen/kapeakatseinen. Rasismi- ja islamofobia-leimojen viljely jättää liian paljon hyviä ja selitysvoimaisia vastauksia keskustelun ulkopuolelle. Ne jää siis kokonaan tutkimatta.

Sen sijaan, jos  haluaisivat käydä oikeaa dialogia, nämä leimakortin heilauttajat eivät puuttuisi vastapoolin ominaisuuksiin vaan yrittäisivät dialogin avulla päästä islam-vastaisuuden juurille. Kyllä rasismi voi olla yksi syy, mutta ei varmasti läheskään selitysvoimaisin. Sellaista kuin "islamofobia" lääketieteellisessä mielessä tuskin on olemassakaan...ja muussa mielessä sen   olemassaolo on mahdottomuus, koska käsite (fobia) on lääketieteellinen.

Lihavointi minun

[Elcric12]

Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.

Esitettiin, että tällainen väkivalta ja toiminta on ollut hälyttävässä kasvussa Ranskassa. Pitäis siis keskittyä siihen väitteeseen, eikä vängätä joutavista.

[possu]

Ranskassa Islamophobia on kasvanut hälyttävästi.

Realismi kasvanut pelon ja vihan myötä. Käykö lopulta niin kuin vuonna 732?

[Siili]

Esitettiin, että tällainen väkivalta ja toiminta on ollut hälyttävässä kasvussa Ranskassa. Pitäis siis keskittyä siihen väitteeseen, eikä vängätä joutavista.

Luulenpa, että oikea tulkinta olisi, että uskonnollispohjainen vastakkainasettelu on kasvanut niin Ranskassa kuin muuallakin Euroopaassa.  On kuitenkin vikatikki lähteä liikkeelle sellaisella premissillä, että se on seurausta pelkästään kantisten suvaitsemattomuudesta.  Täysin perseestä on mielestäni sellainen lähestymistapa, jossa muslimien suvaitsematon käytös (esim. pilapiirrosten suhteen) on jollain tavalla kultturellisti ymmärrettävää, kun taas kantiksilta odotetaan joka suhteessa posken kääntämistä. 

En usko että poliittisesti korrektit "islamfobian" rekisteröimiseen ja tuomitsemiseen keskittyneet järjestöt saavat mitään aikaiseksi.  Jonkinlaisia mahdollisuuksia olisi järjestöllä, joka keskittyisi vastustamaan sekä uskonnollista ja uskonnonvastaista perseilyä ja suostuisi tunnistamaan nakuja keisareita.  Eipä taida vaan sellaisia järjestöjä juuri olla.

[SimoMäkelä]

Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.

Esitettiin, että tällainen väkivalta ja toiminta on ollut hälyttävässä kasvussa Ranskassa. Pitäis siis keskittyä siihen väitteeseen, eikä vängätä joutavista.

Sitä minäkin, että jos on islam-vastaisuutta ja muslimeihin kohdistuvaa väkivaltaa, niin ongelmaa olisi syytä hahmotella monipuolisesti kuin juuttua näihin kahteen termiin rasismi ja islamfobia.

Mutta jos toinen osapuoli juuttuu noihin termeihin, niin mikäs teet. Se toinen osapuoli on usein valtamedia toimittajineen + muut merkittävät mielipidevaikuttajat (poliitikot, kulttuuriväki jne.). Islam-kriitikot on kyllä siinä suhteessa paljon pidemmällä analyyttisyydessään...ja rehellisempiä.

[Sami Aario]

Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.

Tämä vastaa pitkälti omaa näkemystäni. Muslimien hakkaaminen ei ole islam-kritiikkiä, islamofobiaa tai rasismia, vaan muslimeihin kohdistuvaa laitonta väkivaltaa. Sellaisena se on itsessään tuomittavaa ilman että siihen liitetään joitain poliittisesti latautuneita lisämääreitä.

[nuiv-or]

Uutisessa puhutaan muslimeihin kohdistuneesta väkivallasta ja fyysisestä uhkasta. Ei tuolla käytetyllä termillä ole niin väliä, mutta hyvähän siitä olisi luopua jos/kun se on asioita vääristelevä.

Lue raportti ja palataan asiaan. Löytyy aiemmasta viestistäni tähän ketjuun.

Islamofobian observatorio on kuin vähemmistövaltuutettu tms. somaliliitto, pelkkä verorahojen kuppausjärjestö, jonka tehtävänä on huolestua jostakin ja antaa lausuntoja.

Siellä mitään väkivaltaa ole ollut. Parit moskeijat töhritty ja joissain kouluissa on sanottu "sä et tuu tänne halal-lihojes kaa ruokailuaikeissa". Kaavuille on sanottu ikävästi ja heitä on sakotettu.

Yrittäisivät sopeutua. Oletko tietoinen, minkälaisen haitan nuorukaiset aiheuttavat alkuperäisväestölle tuolla? Tämä "islamofobian" nousu on kuin joku valittaisi nuhasta, kun kaverilla on pahimman luokan syöpä, aids, parkinson ja ms-tauti. Lisäksi kaveri on lobotomisoitu ja neliraajahalvaantunut.


Ks. defrancisation.com ja fdesouche.com -- lue ja opi. Älä inise täällä, se on turhaa.

[Siili]

Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.

Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä väkivalta tuomittaisiin väkivaltansa vuoksi, eikä sen vuoksi, kuka on kohteena ja kuka on tekijä? 

Ihan tavallinen katuväkivaltakin on usein rotu- ja uskontotietoista.  Mamujengit tuppaavat rullaamaan enemmän kantiksia ja jättämään esimerkiksi etnogettonsa "omat" yrittäjät rauhaan.  Väkivallan perimmäisen motivaation löytäminen on vaikeaa ja etsinnässä tupataan olemaan myös poliittisesti korrekteja.  Kun mamu hakkaa tai ryöstää kantiksen, taidetaan vihaklausuuleita soveltaa tosi harvoin.

[Ruckafella]

Taisit Junes laittaa tästä kirjoituksen UuteenSuomeen. Aamulla pomppasi karusellista vastaan, mutta sitten hävisi kokonaan uusimpien kirjoitusten listalta. Jouduin hakemaan välimuistista. Jännä ilmiö.

[Elcric12]

Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.

Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä väkivalta tuomittaisiin väkivaltansa vuoksi, eikä sen vuoksi, kuka on kohteena ja kuka on tekijä? 

Ihan tavallinen katuväkivaltakin on usein rotu- ja uskontotietoista.  Mamujengit tuppaavat rullaamaan enemmän kantiksia ja jättämään esimerkiksi etnogettonsa "omat" yrittäjät rauhaan.  Väkivallan perimmäisen motivaation löytäminen on vaikeaa ja etsinnässä tupataan olemaan myös poliittisesti korrekteja.  Kun mamu hakkaa tai ryöstää kantiksen, taidetaan vihaklausuuleita soveltaa tosi harvoin.

Tottakai ainakin minä tuomitsen sen ensin väkivaltansa vuoksi. Rasistinen väkivalta on eräs väkivallan ala-laji ja olis hölmöä puhua kaikesta vain väkivaltanakaan. Suomessa käsittääkseni vihaklausuulia käytetään äärimmäisen harvoin tuomiota koventavana perusteena ylipäänsä ja ehkä hyvä niin, mutta ei se tarkoita etteikö rasistista väkivaltaa ilmene ja ettei sitä kannattaisi käsitellä omana ilmiönään.

[nuiv-or]

Taisit Junes laittaa tästä kirjoituksen UuteenSuomeen. Aamulla pomppasi karusellista vastaan, mutta sitten hävisi kokonaan uusimpien kirjoitusten listalta. Jouduin hakemaan välimuistista. Jännä ilmiö.

Jep: http://jlokka79.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125046-raju-vaite-eurabiahorhoilya-eun-kovassa-ytimessa

Eihän juttuni koskaan tuolla pysy. US pyörittää jotain pekkasiikaloita ja tarjacronbergejä siellä. Suosittuus tulee lukijoiden määrästä, ei kommenttien tai "suosittele"-painalluksien määrästä. Ja veikkaan, että heillä on jokin nappi, jolla annetaan miinuspisteitä ei-toivotuille kirjoituksille.

Sentään eivät ole poistaneet kirjoituksia, mikä on hieno asia. Kirjoitukset löytyvät backupina osoitteessa muutos2011.fi/jlokka

Ilmeisesti pitää kirjoittaa suositumpia juttuja. Esimerkiksi spekulaatioita persujen hajoamisesta halla-aholaisiin ja soinilaisiin. Voisi myös ottaa kantaa erittäin kiinnostavaan aiheeseen kuten Israel/Gaza-äbälään.

Tottakai ainakin minä tuomitsen sen ensin väkivaltansa vuoksi. Rasistinen väkivalta on eräs väkivallan ala-laji ja olis hölmöä puhua kaikesta vain väkivaltanakaan. Suomessa käsittääkseni vihaklausuulia käytetään äärimmäisen harvoin tuomiota koventavana perusteena ylipäänsä ja ehkä hyvä niin, mutta ei se tarkoita etteikö rasistista väkivaltaa ilmene ja ettei sitä kannattaisi käsitellä omana ilmiönään.

Eli ininä jatkuu, vaikket lukenut raporttia.

[akez]

France sees alarming rise in Islamophobia
...
According to a report by the Observatory, which claims to fight "all forms of racism and xenophobia", "in 2011 the number [of anti-Muslim attacks] was up 34% on the previous year ... but what is happening in 2012 is alarming. Between January and the end of October there were 175 reported Islamophobic acts, a 42% increase compared with the same period in 2011."

Hei, katsokaa nyt noita lukuja. Ranskassa on siis ilmoitettu 175 islamofobista hyökkäystä lähes vuodessa, maassa jossa on 63 miljoonaa asukasta ja n. 5 miljoonaa muslimia. Eihän noin pieni määrä ilmoituksia ole edes mainitsemien arvoinen. Se ei edusta minkäänlaista demografisesti relevanttia lukua.

Vertauksen vuoksi, niin Ranskassa tehdään n. 10 000 raiskausta vuodessa, joista oletettavasti suurin osa on muslimien tekemiä.

Tälläisiä lukuja taas on tuolla ZUS-ketjussa poliisiin kohdistuneesta väkivallasta Ranskassa. Toi Villiers-le-Bel on ZUS. Parissa päivässä ghettoasukit saivat lähes samaa suuruusluokkaa olevan määrän väkivaltarikoksia aikaan, kuin raportoidaan tuossa artikkelissa anti-Muslim hyökkäyksinä koko vuoden aikana. 

Vuosina 2003-2007 poliiseihin kohdistuneet väkivallanteot Ranskassa kasvoivat 38%, ylittäen nykyisin 12.400 tapausta vuodessa, eli kolmekymmentä päivässä. Esim. Villiers-le-Bel'in mellakassa 2007 loukkaantui ensimmäisenä yönä 56 henkilöä 656:sta paikalla olleesta virkavallan edustajasta ja toisena yönä 70 henkilöä 680:sta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,15054.msg748773.html#msg748773

Jenkeissäkin muuten nämä "viharikokset" ovat myös häviävän pieni osa kaikista rikoksista, mutta silti niistä pidetään eniten meteliä. Ehkä siksi koska erilaisissa rikoksissa mustat ovat roimasti yliedustettuina jenkeissä.

[Leso]

Nyt vtu oikeesti jätkät.

Joko olette islamin puolella taikka sitä vastaan. Harmaata aluetta ei ole, eikä ymmärrystä sille.

Aika koittaa pian. Tehkää valintanne.

[Elcric12]

Nyt vtu oikeesti jätkät.

Joko olette islamin puolella taikka sitä vastaan. Harmaata aluetta ei ole, eikä ymmärrystä sille.

Aika koittaa pian. Tehkää valintanne.

Mä oon oikeastaan kaikkea uskontoa vastaan, mutta miten elää elämää käytännössä, jos ei ole ymmärrystä eikä harmaata aluetta? Mitä pitäis valita ja miten? Enkä minä yhtäkään yksilöä vastaan ole.

[nuiv-or]

Hei, katsokaa nyt noita lukuja. Ranskassa on siis ilmoitettu 175 islamofobista hyökkäystä lähes vuodessa, maassa jossa on 63 miljoonaa asukasta ja n. 5 miljoonaa muslimia. Eihän noin pieni määrä ilmoituksia ole edes mainitsemien arvoinen. Se ei edusta minkäänlaista demografisesti relevanttia lukua.

0,00027777777777777700 % ranskalaisista kohtaa vuosittain islamofobiaa. Meillä on nollatoleranssi, joten tämä tulee kitkeä. Ei kun lissää ressursseja.

Vertauksen vuoksi, niin Ranskassa tehdään n. 10 000 raiskausta vuodessa, joista oletettavasti suurin osa on muslimien tekemiä.

Pikkuvikoja. Moni raiskaus jää ilmoittamatta, ja ehkä noista vaan ilmoitetaan herkemmin.

Mä oon oikeastaan kaikkea uskontoa vastaan, mutta miten elää elämää käytännössä, jos ei ole ymmärrystä eikä harmaata aluetta? Mitä pitäis valita ja miten? Enkä minä yhtäkään yksilöä vastaan ole.

Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?

[Tabula Rasa]

Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.

Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä väkivalta tuomittaisiin väkivaltansa vuoksi, eikä sen vuoksi, kuka on kohteena ja kuka on tekijä? 

Ihan tavallinen katuväkivaltakin on usein rotu- ja uskontotietoista.  Mamujengit tuppaavat rullaamaan enemmän kantiksia ja jättämään esimerkiksi etnogettonsa "omat" yrittäjät rauhaan.  Väkivallan perimmäisen motivaation löytäminen on vaikeaa ja etsinnässä tupataan olemaan myös poliittisesti korrekteja.  Kun mamu hakkaa tai ryöstää kantiksen, taidetaan vihaklausuuleita soveltaa tosi harvoin.

Tottakai ainakin minä tuomitsen sen ensin väkivaltansa vuoksi. Rasistinen väkivalta on eräs väkivallan ala-laji ja olis hölmöä puhua kaikesta vain väkivaltanakaan. Suomessa käsittääkseni vihaklausuulia käytetään äärimmäisen harvoin tuomiota koventavana perusteena ylipäänsä ja ehkä hyvä niin, mutta ei se tarkoita etteikö rasistista väkivaltaa ilmene ja ettei sitä kannattaisi käsitellä omana ilmiönään.

Eli yhdenlainen väkivalta on vakavampaa kuin toisenlainen vaikka vammat täysin identtiset? Kyllä minä sanon että väkivallasta rangaistukset uhrin vammojen mukaan.

[MW]

***
Eli yhdenlainen väkivalta on vakavampaa kuin toisenlainen vaikka vammat täysin identtiset? Kyllä minä sanon että väkivallasta rangaistukset uhrin vammojen mukaan.

Tottakai on, tästähän on väkevästi todistanut mm. Li Andersson oikein Puolueen Näköradiossa. Kyllä Oikeassa Olevat Ihmiset saavat harjoittaa väkivaltaa oikeaksi katsomansa määrän. Silloin sitä kutsuttakoon "aktivismiksi".

[nuiv-or]

Tälläisiä lukuja taas on tuolla ZUS-ketjussa poliisiin kohdistuneesta väkivallasta Ranskassa. Toi Villiers-le-Bel on ZUS. Parissa päivässä ghettoasukit saivat lähes samaa suuruusluokkaa olevan määrän väkivaltarikoksia aikaan, kuin raportoidaan tuossa artikkelissa anti-Muslim hyökkäyksinä koko vuoden aikana. 

Vuosina 2003-2007 poliiseihin kohdistuneet väkivallanteot Ranskassa kasvoivat 38%, ylittäen nykyisin 12.400 tapausta vuodessa, eli kolmekymmentä päivässä. Esim. Villiers-le-Bel'in mellakassa 2007 loukkaantui ensimmäisenä yönä 56 henkilöä 656:sta paikalla olleesta virkavallan edustajasta ja toisena yönä 70 henkilöä 680:sta.

Löysin tämän eilen:

Un rapport alarmant. Les agressions contre les gendarmes, les pompiers et les médecins ont augmenté, selon l'enquête annuelle de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP). Seul point positif: les violences contre les policiers ont légèrement baissé en 2011. Retour sur les chiffres marquants de l'étude.
- Les « atteintes » contre les policiers (physiques et verbales), toujours importantes en volume, sont en baisse de 1,7% en 2011 (40 141 faits) par rapport à 2010 (40 855).
- Les agressions physiques contre les gendarmes sont, elles, en hausse de 9% sur la même période: 2254 en 2011, 2.062 en 2010.
- Le nombre des condamnations en correctionnelle pour des « délits contre des magistrats ou des jurés » est en augmentation: 289 contre 219 en 2010.
- De même, celui des sapeurs pompiers victimes d'une agression en intervention: 1210 contre 1155 en 2010.

2011:
- Poliisia vastaan hyökätään 40141 kertaa vuodessa (edellinen vuosi 40855, -1,7 %). 110 hyökkäystä päivässä.
- Santarmeja vastaan hyökätään 2254 kertaa vuodessa (edellinen vuosi 2062, +9 %). 6 hyökkäystä päivässä.
- Oikeuslaitoksen virkamiehiä (?) vastaan hyökätään 289 kertaa vuodessa (edellinen vuosi 219). 0,80 hyökkäystä päivässä.
- Palokuntaa vastaan hyökätään 1210 kertaa vuodessa (edellinen vuosi 1155). Neljä hyökkäystä päivässä.

Mukavan oloista porukkaa, ikäviä tapauksia. Niin ja kitkekää se islamofobia.

[Tunkki]

Hihityttää jo nyt se tilanne kun Elric12 ja vastaavat toteavat olevansa vähemmistössä ja väärällä puolella.

Do you feel lucky, punk? 

[Elcric12]

Mä oon oikeastaan kaikkea uskontoa vastaan, mutta miten elää elämää käytännössä, jos ei ole ymmärrystä eikä harmaata aluetta? Mitä pitäis valita ja miten? Enkä minä yhtäkään yksilöä vastaan ole.

Jokos oot koneinssi lukaissut sen raportin?
[/quote]

Vilkaisin joo ja voin lukea tarkemminkin, mutta täytyy myöntää etten ihan tiedä mitä odotat minulta raportin lukemisen suhteen.

[Elcric12]

Nyt vaan jäitte sittenkin jauhamaan terminologiasta. Islamilaisiin kohdistuva, islamilaisuudesta johtuva väkivalta, on islamilaisiin kohdistuvaa väkivaltaa riippumatta siitä, että sitä jossain kutsutaan virheellisesti islamofobiaksi. Islam-kritiikin kanssa tällä ei ole paljon mitään tekemistä. Jälkimmäinen on sallittua ja suotavaakin, väkivalta ei.

Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä väkivalta tuomittaisiin väkivaltansa vuoksi, eikä sen vuoksi, kuka on kohteena ja kuka on tekijä? 

Ihan tavallinen katuväkivaltakin on usein rotu- ja uskontotietoista.  Mamujengit tuppaavat rullaamaan enemmän kantiksia ja jättämään esimerkiksi etnogettonsa "omat" yrittäjät rauhaan.  Väkivallan perimmäisen motivaation löytäminen on vaikeaa ja etsinnässä tupataan olemaan myös poliittisesti korrekteja.  Kun mamu hakkaa tai ryöstää kantiksen, taidetaan vihaklausuuleita soveltaa tosi harvoin.

Tottakai ainakin minä tuomitsen sen ensin väkivaltansa vuoksi. Rasistinen väkivalta on eräs väkivallan ala-laji ja olis hölmöä puhua kaikesta vain väkivaltanakaan. Suomessa käsittääkseni vihaklausuulia käytetään äärimmäisen harvoin tuomiota koventavana perusteena ylipäänsä ja ehkä hyvä niin, mutta ei se tarkoita etteikö rasistista väkivaltaa ilmene ja ettei sitä kannattaisi käsitellä omana ilmiönään.

Eli yhdenlainen väkivalta on vakavampaa kuin toisenlainen vaikka vammat täysin identtiset? Kyllä minä sanon että väkivallasta rangaistukset uhrin vammojen mukaan.

En missään kohtaa kirjoittanut niin, vaan olen samaa mieltä kanssasi. Erikseen sitten jotkut sananvapauden rajottamiseen liittyvät kansankiihotukset tms, mutta ei niistä ehkä nyt enempää.