2012-11-08 IL: TS:Mamujen raiskausten takana eri käsitys seksuaalisuudesta

[Elcric12]

Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi?

Anteeksi, mitä tämä tarkoittaa?

Luulin, että muslimi on muslimi ja kristitty on kristitty ja hindu on hindu ja ... no joo ... Siis kuvittelin, että muslimeiksi lasketaan muslimit, ei esimerkiksi shintolaiset. Valaiskaa!

Vähän niinku sitä, että olen minäkin ilmeisesti kristitty, koska kuulun kirkkoon ja olen kristitystä maasta, vaikka en ikinä kirkossa käy tai usko oppeihinsa. Kaikki Suomesta kotoisin olevat kirkkoon kuuluvat on kristittyjä. En voi kuitenkaan identifioitua esim. seksuaalikäsityksiltäni mitenkään esim. johonkin alabaman ääribaptistiin. Siis eikö se kasvu- ja elinympäristön kulttuurin merkitys mene sen ohi, että mitä uskontoa tunnustaa. Ja että on niitä maallistuneista tapamuslimejakin samaan tapaan, kuin on kristittyjäkin moneen lähtöön. Tässä seksuaalikäsityskysymyksessä nyt kuitenkin ilmeisesti yleistettiin kaikki samaan muslimiuteen riippumatta lähtömaasta ja kulttuurista tai siitä onko tunnustuksellinen muslimi vai ei. Onko esim. Suomessa kasvaneella muslimiksi kääntyneellä suomalaisella samat käsitykset miehen ja naisen välisestä normaalista kanssakäymisestä, kuin pakistanilaisella ateistilla?

[Blanc73]

Elcric taas hassuttelee. Puolustelee täällä leipätyönään muslimeja minkä ehtii ja ei edes itse muka tiedä mitä se sana tarkoittaa. Laitetaan nyt tähän se virallinen selitys, niin et enää sitä täällä kysele:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi

Muslimi  on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen

[Elcric12]

Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.

Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.

Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.

Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.

Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?

Asiasta tuskin on tutkimuksia.  Mikä olisi nimimerkin "Elcric12" mielestä riittävän alhainen lukema, jotta keskustelua asiasta voisi pitää tyhjänpäiväisenä?  Ihan Helsingin katukuvaa tarkastelemalla voi sanoa, että luku on merkitsevästi suurempi kuin nolla.

On tuo siinä määrin raskas yleistys, että maksimaaliseen tarkkuuteen olisi pyrittävä väitteen esittäjän suunnalta.

Onko muuten teitittelevä nimimerkki "Elcric12" erityisen kohtelias opponenttejaan kohtaan, vai tykkääkö hän vain niputtaa heitä?

Lainauksessani kaksi keskustelijaa esitti samansuuntaisia väitteitä ja viittasin heihin molempiin.

[kuhlmey]

Kun argumentit loppuvat, ruvetaan sotkemaan käsitteitä. "Mitä oikeastaan on uskonto? Hmmmm..." 

[JoKaGO]

Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.

Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.

Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.

Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.

Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?

Kysymyksesi ei liity mitenkään pointtiini, joka siis on se, että Brusilan määrittelemä laajempi seksuaalisuuden käsite on todellisuudessa suppeampi normaalin kanssakäymisen käsite. Tätä todistelin säkityksellä, mutta myös sillä, että perheiden ruokailukin tapahtuu niin, että miehet syövät olohuoneessa, naiset keittiössä. Murrosikäisiä poikiaan ei äiti saa neuvoa/käskeä/kieltää... Sairasta ahdasmielisyyttä tällainen on, kuten myös katseen, hymyn, tai seuraan liittymisen tarkoittaminen seksuaalista halua.

[Elcric12]

Elcric taas hassuttelee. Puolustelee täällä leipätyönään muslimeja minkä ehtii ja ei edes itse muka tiedä mitä se sana tarkoittaa. Laitetaan nyt tähän se virallinen selitys, niin et enää sitä täällä kysele:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi

Muslimi  on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen

Kyllä minä väitä, että kasvuympäristö ja kulttuuri (maanosa, maa, kaupunki, kylä, perhe, koulu jne,) vaikuttaa enemmän ihmisen käsitykseen ja elintapoihin, kuin se, että "uskooko allahiin" vai ei.

[Elcric12]

Vaikeasta en tiedä, mutta Brunilan havainto voidaan esittää myös helpommin omaksuttavassa muodossa.

Muslimeilla normaalin kanssakäymisen (ei seksuaalisen kanssakäymisen) käsite on kantasuomalaisia suppeampi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättelee tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi.

Toisin sanoen muslimien normaalin kanssakäymisen käsite ei sisällä miesten ja naisten välistä katsekontaktia, kättelemistä ja vieressä istumista.

Tämä on se surullinen ja oikea tulkinta tilanteesta. Tämän takia naiset säkitetään.

Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?

Kysymyksesi ei liity mitenkään pointtiini, joka siis on se, että Brusilan määrittelemä laajempi seksuaalisuuden käsite on todellisuudessa suppeampi normaalin kanssakäymisen käsite. Tätä todistelin säkityksellä, mutta myös sillä, että perheiden ruokailukin tapahtuu niin, että miehet syövät olohuoneessa, naiset keittiössä. Murrosikäisiä poikiaan ei äiti saa neuvoa/käskeä/kieltää... Sairasta ahdasmielisyyttä tällainen on, kuten myös katseen, hymyn, tai seuraan liittymisen tarkoittaminen seksuaalista halua.

Samaa mieltä, eikä sitä missään mielestäni mitenkään parempana tai vähemmän ahdasmielisenä vaihtoehtona esiin tuotukaan, vaikka tuo sana "laajempi" siihen äkkiseltään viittaisikin. Mutta mun pointti oli siis se, että on hölmöä ja epärehellistä, suorastaan valheellista yleistää näitä kulttuurisidonnaisia tapoja ja käsityksiä koskemaan kaikkia "muslimeja" näin kuten tässä on tehty.

[Blanc73]

Elcric taas hassuttelee. Puolustelee täällä leipätyönään muslimeja minkä ehtii ja ei edes itse muka tiedä mitä se sana tarkoittaa. Laitetaan nyt tähän se virallinen selitys, niin et enää sitä täällä kysele:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi

Muslimi  on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen

Kyllä minä väitä, että kasvuympäristö ja kulttuuri (maanosa, maa, kaupunki, kylä, perhe, koulu jne,) vaikuttaa enemmän ihmisen käsitykseen ja elintapoihin, kuin se, että "uskooko allahiin" vai ei.

Eikös se ole monesti todettu että Islam ei ole pelkkä uskonto. Muslimin kasvuympäristöön ja kulttuuriin vaikuttaa vahvasti Islam. Vai oletko eri mieltä?

[nuiv-or]

Kaikki Suomesta kotoisin olevat kirkkoon kuuluvat on kristittyjä.

Olette, kuten aina, jälleen kerran väärässä. Kirkkoon kuuluvat ovat kirkkoon kuuluvia henkilöitä, jotka jostain ihmeen syystä maksavat mokuttavalle kirkolle kirkollisveroa. Tällä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ja näin ohimennen, kristinusko ei kuulu Suomeen.

Muslimi taas on islamiin uskova henkilö. Heitä sanotaan myös oikeauskoisiksi. Muslimimaasta tullut henkilö ei välttämättä ole muslimi. Mutta tämä ei oikeastaan liity aiheeseen. Aihehan on Brusilan vihapuhe. Miksei Illman ole jo nostanut syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta?

[Elcric12]

Elcric taas hassuttelee. Puolustelee täällä leipätyönään muslimeja minkä ehtii ja ei edes itse muka tiedä mitä se sana tarkoittaa. Laitetaan nyt tähän se virallinen selitys, niin et enää sitä täällä kysele:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muslimi

Muslimi  on islaminuskon tunnustaja. Kirjaimellisesti se tarkoittaa "hän, joka alistuu (Jumalalle)". Vanhemmassa kielessä on käytetty myös muotoa musulmaani, joka pohjautuu persian kieleen

Kyllä minä väitä, että kasvuympäristö ja kulttuuri (maanosa, maa, kaupunki, kylä, perhe, koulu jne,) vaikuttaa enemmän ihmisen käsitykseen ja elintapoihin, kuin se, että "uskooko allahiin" vai ei.

Eikös se ole monesti todettu että Islam ei ole pelkkä uskonto. Muslimin kasvuympäristöön ja kulttuuriin vaikuttaa vahvasti Islam. Vai oletko eri mieltä?

En ole eri mieltä. Tuon perusteella siis muslimienemmistöisestä maasta oleva on muslimi, vai pitääkö myös olla tunnustuksellinen muslimi?

[Outo olio]

Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää?

En tiedä prosenteista mutta niistä, jotka Suomeen/länsimaihin ovat tulemassa, liian moni. Minua ainakaan eivät ensisijaisesti kiinnosta sellaiset muslimit, jotka eivät ole tänne tulossa. Kiinnostavat yleisesti, mutta eivät ensisijaisesti.

Brusilan määrittelemä laajempi seksuaalisuuden käsite on todellisuudessa suppeampi normaalin kanssakäymisen käsite. Tätä todistelin säkityksellä, mutta myös sillä, että perheiden ruokailukin tapahtuu niin, että miehet syövät olohuoneessa, naiset keittiössä. Murrosikäisiä poikiaan ei äiti saa neuvoa/käskeä/kieltää... Sairasta ahdasmielisyyttä tällainen on, kuten myös katseen, hymyn, tai seuraan liittymisen tarkoittaminen seksuaalista halua.

Tämä.

[Elcric12]

Kaikki Suomesta kotoisin olevat kirkkoon kuuluvat on kristittyjä.

Olette, kuten aina, jälleen kerran väärässä. Kirkkoon kuuluvat ovat kirkkoon kuuluvia henkilöitä, jotka jostain ihmeen syystä maksavat mokuttavalle kirkolle kirkollisveroa. Tällä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ja näin ohimennen, kristinusko ei kuulu Suomeen.

Muslimi taas on islamiin uskova henkilö. Heitä sanotaan myös oikeauskoisiksi. Muslimimaasta tullut henkilö ei välttämättä ole muslimi. Mutta tämä ei oikeastaan liity aiheeseen. Aihehan on Brusilan vihapuhe. Miksei Illman ole jo nostanut syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta?

Tuota mieltä minäkin oikeastaan olen, mutta "virallisesti" määriteltynä kristitystä maasta oleva kirkkoon kuuluva henkilö on kristitty. Jos tuo muslimius määriteltäisiin noin tiukasti, niin silloinhan afganistanilainen ateisti ei omaisi noita Brunilan väittämiä ominaisuuksia seksuaalikäsityksessään. Sensijaan muslimiksi kääntyneellä islantilaisella ne on. Kyllä tässä Illmanilla vois oikeasti jopa aihetta ollakin, mutta turha sitä on minulta kysellä.

[Elcric12]

Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää?

En tiedä prosenteista mutta niistä, jotka Suomeen/länsimaihin ovat tulemassa, liian moni. Minua ainakaan eivät ensisijaisesti kiinnosta sellaiset muslimit, jotka eivät ole tänne tulossa. Kiinnostavat yleisesti, mutta eivät ensisijaisesti.

Mitä tuolle tulis tehdä ja miten? Estää maahanpääsy kaikilta "muslimeilta"?

[JoKaGO]

Mutta mun pointti oli siis se, että on hölmöä ja epärehellistä, suorastaan valheellista yleistää näitä kulttuurisidonnaisia tapoja ja käsityksiä koskemaan kaikkia "muslimeja" näin kuten tässä on tehty.

Niin, siis Brusilahan tuon leimaavan yleistyksen heitti:

"Rikosuhripäivystyksen koulutustilaisuudessa monikulttuurisesta näkökulmasta luennoineen Brusilan mukaan ulkomaalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä voi osittain selittyä sillä, että eri uskontokulttuurien taustalla voi olla erilainen käsitys seksuaalisuudesta.

- Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi. Esimerkiksi jos nainen katsoo miestä silmiin, kättele tätä tai istuu vieressä, se voidaan tulkita seksuaaliseksi, kertoo Brusila."

Joten voisit kivittää siihen suuntaan? Täällä tuota Brusilan lausuntoa on pohdittu siltä kantilta, että kun tuollaisen maahanmuuton pysäyttämisen hyväksi perusteluksi oikeuttavan lausunnon tekee "asioista perillä oleva taho", miksei päättäjät jo toimi? Ja maahanmuuton, sellaisen sos.pum. (Pöntinen) maahanmuuton muslimimaista, pysäyttäminen on aika keskeinen asia tällä forumilla.
Ja tuo Brusilan lausunto myöntää samalla täällä jo neljä (?) vuotta tiedetyn tosiasian: (Muslimimaista tulleet) mamut raiskaavat suhteettoman paljon verrattuna kantaväestöön niin Suomessa kuin Skandinaviassakin.

[Lalli IsoTalo]

Monet aktiiviset ketjut ovat menessa lukukelvottomiksi Elcric12:n kysymyksistä, joissa hän on tekeytyvinään tietämättömäksi. Älkää vastatko.

[Elcric12]

En tiedä mitä tahoa Brusila edustaa, mutta saman kritiikin osoitan siihenkin suuntaan.

[mietinen]

Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää?

En tiedä prosenteista mutta niistä, jotka Suomeen/länsimaihin ovat tulemassa, liian moni. Minua ainakaan eivät ensisijaisesti kiinnosta sellaiset muslimit, jotka eivät ole tänne tulossa. Kiinnostavat yleisesti, mutta eivät ensisijaisesti.

Mitä tuolle tulis tehdä ja miten? Estää maahanpääsy kaikilta "muslimeilta"?

Keskustelemme erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusilan kannanotosta. Pahoittelen, että kirjoitin aikaisemmassa viestissä nimen väärin.

Mitä tulisi tehdä? Alla vastaus.

Minä en kannata, että muslimiehet alkavat jatkossa painamaan päätään alas. Enkä kannata, että suomalaiset naiset välttelevät katsekontaktia tai muuten vuorovaikutusta. Vaan katson, että muslimikulttuurin tulee sopeutua Suomeen ja omaksua suomalaiset normit.

On vaikea nähdä miten Brunilan esittämän laajan seksuaalisuuden käsitteen omaavat henkilöt voisivat työskennellä suomalaisen yrityksen palveluksessa tai muuten olla osana normaalia vuorovaikutusta.

[Outo olio]

Mitä tuolle tulis tehdä ja miten? Estää maahanpääsy kaikilta "muslimeilta"?

Jos unohdetaan hetkeksi kulttuurin muutokset, "katukuvan pilallemeno", sekä se, että kaikki maahan muuttavat tarvitsevat asunnon, ruokaa, tekemistä, jne. juttuja joita ei välttämättä ole riittävästi kotimaisillekkaan, niin siinä tapauksessa maahantulopolitiikka voisi olla hyvinkin vapaata, mutta vain jos maastakarkotuspolitiikka olisi vähintään yhtä liberaalia. Kaikki tervetuloa, ja huonot ihmiset tervemenoa.

[Khalifatta]

Monet aktiiviset ketjut ovat menessa lukukelvottomiksi Elcric12:n kysymyksistä, joissa hän on tekeytyvinään tietämättömäksi. Älkää vastatko.

Aivan samaa mieltä. Säälittävää, että näinkin selvästä asiasta pitää olla periaatejankkaaja. Vinkkinä Elcric12: siinä vaiheessa kun järki loppuu, niin periaatteet alkaa...

[Mursu]

Mitä tarkoitat? Ei esim. zoofiliakaan laissa kiellettyä ole (että kokee asian x kiihottavana), mutta eläimiin sekaantuminen on. Sekin kait lähinnä, koska eläinsuojelupykälät rikkoutuu. Ylipäänsä Suomessa ei tunneta käsitettä ajatusrikos.

Ei  eläimiin sekaantuminen ole ollut laitonta yli 40 vuoteen. Ko. pykälä kumottiin samaan aikaan kuin homoseksuaalisuudenkin kielto. Joissain tilanteissa toki voisi eläinsuojelupykälät tulla kysymykseen, mutta kun katsoo miten eläimiä yleensä saa kohdella, ei se kovin helposti tule kysymykseen

[Elcric12]

Mitä tarkoitat? Ei esim. zoofiliakaan laissa kiellettyä ole (että kokee asian x kiihottavana), mutta eläimiin sekaantuminen on. Sekin kait lähinnä, koska eläinsuojelupykälät rikkoutuu. Ylipäänsä Suomessa ei tunneta käsitettä ajatusrikos.

Ei  eläimiin sekaantuminen ole ollut laitonta yli 40 vuoteen. Ko. pykälä kumottiin samaan aikaan kuin homoseksuaalisuudenkin kielto. Joissain tilanteissa toki voisi eläinsuojelupykälät tulla kysymykseen, mutta kun katsoo miten eläimiä yleensä saa kohdella, ei se kovin helposti tule kysymykseen

Ehkä noin, mutta ymmärsit silti kait pointin: oikeustoimikelpoiset aikuiset ihmiset harrastakoot keskenään mitä lystäävät vapaaehtoisesti sen tehdessään. Tuohon sisältyy mistä tahansa fantasiointi tai kiihottuminen.

[nuiv-or]

Onko esim. Suomessa kasvaneella muslimiksi kääntyneellä suomalaisella samat käsitykset miehen ja naisen välisestä normaalista kanssakäymisestä, kuin pakistanilaisella ateistilla?

Onko tämä mamu? Vai onko sinulla laajempi käsitys maahan muuttaneista henkilöistä?

Mikä on maahanmuuttaja?

[Elcric12]

Onko esim. Suomessa kasvaneella muslimiksi kääntyneellä suomalaisella samat käsitykset miehen ja naisen välisestä normaalista kanssakäymisestä, kuin pakistanilaisella ateistilla?

Onko tämä mamu? Vai onko sinulla laajempi käsitys maahan muuttaneista henkilöistä?

Mikä on maahanmuuttaja?

Mitäs merkitystä sillä mamuudella sitten on? Jos se pointin hahmottamista helpottaa, niin sovitaan, että se on mamu.

[nuiv-or]

Mitäs merkitystä sillä mamuudella sitten on? Jos se pointin hahmottamista helpottaa, niin sovitaan, että se on mamu.

Öh, Pirkko Brusila: mamuilla laajempi käsitys seksuaalisuudesta?

Voisitko mitenkään pysyä tältä foorumilta sotkemasta ketjuja?

[Elcric12]

Mitäs merkitystä sillä mamuudella sitten on? Jos se pointin hahmottamista helpottaa, niin sovitaan, että se on mamu.

Öh, Pirkko Brusila: mamuilla laajempi käsitys seksuaalisuudesta?

Ymmärrän, mutta ei väite esitä, että erilainen käsitys johtuu mamuudesta, vaan erilaisesta kulttuurista ja tämän kautta erilaisista normeista. Itse pyrin selvittämään, että mikä se islamin osuus on tässä väitteessä.

Voisitko mitenkään pysyä tältä foorumilta sotkemasta ketjuja?

Tämän päättäkööt moderaattorit. Minä en sentään lähde ikinä argumentoimaan henkilöä vastaan ja aiheessakin pyrin pysymään. Trollaamistarkoituksella en ole liikenteessä.

[nuiv-or]

Ymmärrän, mutta ei väite esitä, että erilainen käsitys johtuu mamuudesta, vaan erilaisesta kulttuurista ja tämän kautta erilaisista normeista. Itse pyrin selvittämään, että mikä se islamin osuus on tässä väitteessä.

Koraanikoulusta palaavat koululaiset saattavat olla muslimeja. Käräjäoikeuden paperien enemmistönä olevat Mohamedit ja muut musliminimiset keppostelijat myös.

Näistä selviää rajoittamalla maahanmuuttoa ja karkottamalla rikolliset pois Suomesta. Käsittämätöntä masokismia päästää jotain "turvapaikanhakijoita" rajan yli, maksaa niille notkumisesta ja katsella tätä rikollisuuden kasvua. Puhumattakaan siitä, että joutuu väittelemään vajaiden suvakkien kanssa siitä, saako tätä mieltä olla vaiko ei. Ja kuuntelemaan sitä rassismihuutelua ja lukemaan mokutuspaskaa joka suunnalta.

[Elcric12]

Ymmärrän, mutta ei väite esitä, että erilainen käsitys johtuu mamuudesta, vaan erilaisesta kulttuurista ja tämän kautta erilaisista normeista. Itse pyrin selvittämään, että mikä se islamin osuus on tässä väitteessä.

Koraanikoulusta palaavat koululaiset saattavat olla muslimeja. Käräjäoikeuden paperien enemmistönä olevat Mohamedit ja muut musliminimiset keppostelijat myös.

Näistä selviää rajoittamalla maahanmuuttoa ja karkottamalla rikolliset pois Suomesta.

Tämänpä takia on syytä juurta jaksaen selvittää, että mistä on kyse. Ei voida esim. sulkea maahanmuuttoa kaikilta "muslimeilta" tietämättä mitä tällä tarkoitetaan.

[nuiv-or]

Tämänpä takia on syytä juurta jaksaen selvittää, että mistä on kyse. Ei voida esim. sulkea maahanmuuttoa kaikilta "muslimeilta" tietämättä mitä tällä tarkoitetaan.

Turvapaikkajärjestelmän voi sulkea turhana, sillä kaikki tulijat ovat Dublin-tapauksia. Muuntyyppisille maahanpyrkijöille passintarkastaja voi myöntää lyhytaikaiset turistiviisumit raja-asemalla.

[Siili]

Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?

Asiasta tuskin on tutkimuksia.  Mikä olisi nimimerkin "Elcric12" mielestä riittävän alhainen lukema, jotta keskustelua asiasta voisi pitää tyhjänpäiväisenä?  Ihan Helsingin katukuvaa tarkastelemalla voi sanoa, että luku on merkitsevästi suurempi kuin nolla.

On tuo siinä määrin raskas yleistys, että maksimaaliseen tarkkuuteen olisi pyrittävä väitteen esittäjän suunnalta.

Voit työntää maksimaalisen tarkkuutesi sinne, missä päivä ei paista.  On selvää, että kulttuuritörmäyksiä tuottavaa "laajennettua seksuaalikäsitystä" esiintyy nimen omaan muslimien keskuudessa.  Miksi siitä keskusteltaessa pitäisi viljellä yhtään enempää diskleimereitä kuin esimerkiksi suomalaisten rasismista keskusteltaessa?

[Elcric12]

Mutta montako prosenttia muslimeista tuo (boldattu teksti ja/tai naisten säkittäminen) käsittää? Entä ketkä tässä lasketaan muslimeiksi? Mihin te perustatte tuon väitteen?

Asiasta tuskin on tutkimuksia.  Mikä olisi nimimerkin "Elcric12" mielestä riittävän alhainen lukema, jotta keskustelua asiasta voisi pitää tyhjänpäiväisenä?  Ihan Helsingin katukuvaa tarkastelemalla voi sanoa, että luku on merkitsevästi suurempi kuin nolla.

On tuo siinä määrin raskas yleistys, että maksimaaliseen tarkkuuteen olisi pyrittävä väitteen esittäjän suunnalta.

Voit työntää maksimaalisen tarkkuutesi sinne, missä päivä ei paista.  On selvää, että kulttuuritörmäyksiä tuottavaa "laajennettua seksuaalikäsitystä" esiintyy nimen omaan muslimien keskuudessa.  Miksi siitä keskusteltaessa pitäisi viljellä yhtään enempää diskleimereitä kuin esimerkiksi suomalaisten rasismista keskusteltaessa?

Ei mitään pidä tehdä, mutta minusta noin suurpiirteisellä keskustelulla ei ole paljon arvoa. Minusta on selvää, että ns. muslimimaailmasta löytyy hyvin monta erilaista seksuaalikäsitystä.

Kulttuurisessa mielessä se tarkoittaa islamilaista sivilisaatiota, johon kuuluvaksi luetaan mukaan myös ei-muslimit. Islaminuskoisia on maailmassa noin 1,4–1,6 miljardia eli noin 20–23 % vuoden 2011 arvion mukaisesta maailman asukasluvusta (6,9 miljardia). Muslimeista noin 62 % on Aasia-Tyynimeri-alueelta, 20 % Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta, 15 % Saharan eteläpuolisesta Afrikasta ja noin kaksi prosenttia Euroopasta ja Amerikoista

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamilainen_maailma