Kokoomusnuori Facebookiss: "Lapsilisät tukevat heikomman aineksen lisääntymistä"

[Lasse]

Katsoiko joku äskeisen Huomenta Suomen? Schubak oli vieraana. Ei ollenkaan hassumpi esiintyminen, Schubak antoi asiallista kritiikkiä kokoomuksen nykypolitiikkaa kohtaan ja totesi suunnilleen kokoomusnuorten olevan Suomen ainoa oikeistolainen poliittinen voima. Mm. julkisen sektorin paisuttaminen ja jatkuva velanotto mainittiin.

No nyt tuli katsottua. Ihan samaa valkopesua yrittävää paskaa, kuin eilen A-Studiossa. Jos menestymiseksi riittää eugeniikkapuheiden päälle suunnilleen se, että vanhempien tulisi olla vastuullisia, eikä Suomen tulisi ottaa nykyistä määrää velkaa, on kriteerit sangen löyhällä. Puhun toki taas vain omasta vatsastani...

Edelleen täytyy todeta, että Sauli pääsee uskomattoman hienosti selittelemään asioitaan julkisuuteen.

(Haastattelu katsottavissa vaikka täältä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1650147/kokoomuksen-nuoret-kansanedustajat-toivovat-schubakin-eroa)

Edit: Melkoisen hauska ketju bassolla:

Saul Schubak & poliittinen trainwreck -seurantatopic
http://www.basso.fi/keskustelu/hiekkalaatikko/saul-schubak-poliittinen-trainwreck-seurantatopic

[Elcric12]

"Pitää olla mahdollisuus lähteä pois, jos vaikka kokee väkivaltaa tai ei muuten kestä avioliitossa, mutta että tuomitaan aviomies raiskauksesta... Pitäisi tietää, kenen kanssa menee naimisiin ja kantaa siitä vastuu."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kokoomusnuorten%20aktiivin%20raiskausmielipiteet%20ihmetyttävät/1135266985010

Tuolla perusteella pitäisi myöntyä siihen pahoinpitelyynkin.

[sunimh]

Kokoomusnuorten puheenjohtajan Wille Rydmanin mukaan Siekkisen ajatukset eivät edusta Kokoomuksen nuorten liiton virallista kantaa.
[...]
Monet johtavat kokoomuspoliitikot ovat sanoutuneet irti nuorisojärjestön kannoista.

Minusta näyttää vähän siltä, että Kokoomuksella järjestöineen ei ole "virallista kantaa" oikein mihinkään

[Cicero]

Katsoiko joku äskeisen Huomenta Suomen? Schubak oli vieraana. Ei ollenkaan hassumpi esiintyminen, Schubak antoi asiallista kritiikkiä kokoomuksen nykypolitiikkaa kohtaan ja totesi suunnilleen kokoomusnuorten olevan Suomen ainoa oikeistolainen poliittinen voima. Mm. julkisen sektorin paisuttaminen ja jatkuva velanotto mainittiin.

No nyt tuli katsottua. Ihan samaa valkopesua yrittävää paskaa, kuin eilen A-Studiossa. Jos menestymiseksi riittää eugeniikkapuheiden päälle suunnilleen se, että vanhempien tulisi olla vastuullisia, eikä Suomen tulisi ottaa nykyistä määrää velkaa, on kriteerit sangen löyhällä. Puhun toki taas vain omasta vatsastani...

Edelleen täytyy todeta, että Sauli pääsee uskomattoman hienosti selittelemään asioitaan julkisuuteen.

(Haastattelu katsottavissa vaikka täältä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1650147/kokoomuksen-nuoret-kansanedustajat-toivovat-schubakin-eroa)

Edit: Melkoisen hauska ketju bassolla:

Saul Schubak & poliittinen trainwreck -seurantatopic
http://www.basso.fi/keskustelu/hiekkalaatikko/saul-schubak-poliittinen-trainwreck-seurantatopic

En nyt varsinaisesti viitannut hyvällä esiintymisellä näihin "heikompi aines"-puheisiin, joista ollaan tekopyhästi moraalipöyristymässä pitkin Suomea. Ja kyllä, nuo muut puheet riittävät ainakin erottautumiseen - vastaavanlaisia kannanottoja ei juuri muilta politiikoilta ole kuulunut. Ei noin kymmenen minuutin esiintymisessä voi olettaa pidettävän mitään kattavaa luentoa.

[AuggieWren]

Aika jännää, että Schubak hyökkäsi sitä ainoaa sosiaalietuutta vastaan, johon ei liity minkäänlaista tarveharkintaa, ts. sosiaalitanttojen kyyläystä ja tyranniaa? Schubak halunnee koko valtakunnan, mukaan lukien rikkaat, sossutanttojen tyrannian alle?

Byrokratia rules! "Tilastoilla ei ole arvoa" von Mises rules! Kellä rahaa on, sitä valtio tukekoon, rules! Hyvä Sauli!!!

[DEVUSKA]

Pitäisi tietää, kenen kanssa menee naimisiin ja kantaa siitä vastuu.

Voi vittu, eli pitäisi olla selvännäkijä? Mistä tiedät, onko se hetken hurmuri oikeasti juoppolalli vaimonhakkaaja? Kyllä on tosielämän tulehtuneita ruusuista kivihiilille pudonneita romansseja nähty, että utopialandiassa ehkä voisi sanoa näin ja sielläkin lähinnä roboteille.

[Kimmo Andersson]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54911-mtv3-tyly-viesti-saul-schubak-saamassa-potkut-kokoomusnuorista

Tuo nyt oli ihan ennustettu juttu. Kun esittää mielipiteitä, jotka aiheuttavat hälyä ja ovat puoluepolitiikan linjauksista erillään, niin monoa persimonille.

[Kimmo Andersson]

(Haastattelu katsottavissa vaikka täältä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1650147/kokoomuksen-nuoret-kansanedustajat-toivovat-schubakin-eroa)

Tuon pätkän katsottuani, en ymmärrä miksi jotkut pitävät Li Anderssonia hottiksena. Sanavalmis typykkä on, vaan asiapuoli näyttää nollaa.

[Emo]

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kirjeita_pirulta/676/eugeniikka_natsien_lahja_maailmalle

Rakas Mali,

Oletko pystyttänyt taas yhden keltaisen asialehdistön skandaalin omaksi ja haaremisi iloksi? Senkin irstas ja limainen luikero, jos sallit näin ilmeisen kehaisun. Hämmennyt ehkä positiivisesta palautteestani, mutta vanha setäsikin silloin tällöin toki kaipaa noita nuoruuden vastuuttomia nautintoja. Ehkä pistäydynkin vierailulla luonasi lähiaikoina.

Tarkoitan sitä, että lauma toimittajia, ponnahduslautoja etsiviä poliitikkoja ja vakiovarustuksesi ammattiloukkaantujia on kokoontunut haaskalle muiden kärpästen seuraksi.

Kyseessä on siis tuo nuori oikeistopoliitikko, joka saa paraikaa kalliisti maksaa möläytyksestään, jonka arvatenkin olit junaillut hänen tajuntaansa. Tyylikäs ja yllättävä veto, sillä ei ole vanhan kunnon rotuhygienian voittanutta ajatusmatoa. Sääli, että ihmiset eivät silti enää julkisesti voi ajatella niin. Siitä saamme syyttää vain omaa ahneuttamme ja sen eskaloitumista toiseksi maailmansodaksi.
...
...

Säästä minulle kasa ensimmäisiä kiviä sitä poliitikkoa varten. Näytän sinulle, kuinka napakasti niitä vielä linkoan.

Hellä setäsi,

Pora

[Emo]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54927-kokoomusnuoret-kyllastyivat-schubakiin-neuvo-kehotus-ja-kasky-ei-totellut

Itsekin usein kommenteillaan kohua herättänyt Rydman näkee kohuun johtaneet seikat mediahallintaan liittyvänä ongelmana. Blogissaan Rydman antaa ohjeita aloitteleville poliitikoille.

– Paljon ongelmallisempaa kuin itse typerä fb-kommentointi oli Saulin katastrofaalinen medianhallinta. Ohjeena ja opastuksena kaikille poliitikonaluille: kun mokaat, myönnä virhe heti, pyydä anteeksi, älä
puolustele – ja se jälkeen sulje puhelin. Media kiusaa sinua päivän, mutta jättää rauhaan toisena tai viimeistään kolmantena. Tällä konseptilla on hoidettu monta orastavaa kriisiä pois päiväjärjestyksestä.

Otetaanko Sauli persuihin?

[Lasse]

Mielestäni onnistunut vertailu hihamerkki- kaustiin Mika Virtaselta:

Median ymmärrystaito - Saul Schubak vs Helena Eronen
http://mikasvirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123822-median-ymmarrystaito-saul-schubak-vs-helena-eronen

Median kyky ymmärtää asioita tuntuu vaihtelevan lähteen puoluetaustan mukaan. Helena Erosen Hihamerkki-kirjoitus laukaisi mediassa verenhimoisen ajojahdin, kun taas juutalaisen kokoomuspoliitikko Saul Schubakin kohdalla media pyrkii kaikintavoin ymmärtämään ja kyselee lukijoiltaan kirjoituksen asiallisuudesta, kun Helena Erosen kohdalla vastaavaa journalismia harjoitettiin vasta kohun saavuttua Etelä-Eurooppaan.

Näytteet Helena Erosen ja Saul Schubakin kirjoituksista:

"Lapsilisät pitäisi ehdottomasti poistaa. On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta."

- Saul Schubak

"Koska taloudellinen tilanne on kuitenkin heikko ja poliisinkin resurssit riittämättömät jokaista tummatukkaista ja pitkäsääristä pysäyttelemään, niin ajattelin ehdottaa jotain huokeampaa käytäntöä, joka myöskin poistaisi maastamme tuon ihmisoikeusloukkaavan käytännön.

Hihamerkit.

Jos jokaiselle ulkomaalaiselle velvoitettaisiin pitämään taustastaan kertovaa hihamerkkiä, niin poliisi näkisi heti ekalla vilkaisulla, että "ahaa, tuo on muslimi Somaliasta" tai "ahaa, tuo on kerjäläinen Romaniasta". Muslimeilla se voisi olla vaikka puolikuu, jonka värityksen määrittelisi esim. joku koti- tai lähtömaan kansallinen juttu. Venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen. Eli siis vaikka Sortavalasta tullut (pimeän) pitäisi hihassaan punamustaa sirppiä ja vasaraa."

- Helena Eronen

Saul Schubakin kirjoitus on kokonaisuudessaan, Helena Erosen kirjoitus kokokauneudessaan löytyy täältä.

Artikkeleita Hihamerkki-kohusta:
Hihamerkkikohu repii perussuomalasia
Perussuomalaisten hihamerkkikohu sai huomiota Utøyalla
Katainen: "Käsittämätön lausunto."
Oliko kohu natsihenkisestä hihamerkistä vain pila ja median mädännäisyyttä?

Artikkeleita Schubakin "Heikompi aines"-kirjoituksesta:
Kaikki tuet motivoivat sopimattomia vanhempia
Kokoomusnuoret sanotuu irti Schubakin kohukommenteista
Schubak: "En ole varma eroanko"

Mielestäni Schubakin kohdalla artikkelit ovat neutraaleita, niissä analysoidaan itse asiaa. Voidaan oikeastaan puhua objektiivisesta journalismista. Erosen kohdalla artikkeleissa on aina ylimääräistä draama-arvoa, niistä on huomattavissa agendoja ja mikä pahinta, itse kirjoitus on tahallaan ymmärretty väärin. Saul Schubakin eugeniikkapuheita media parhaansa mukaan yrittää ymmärtää, myös natsiviittauksilta on vältytty ja uutinen ei tietääkseni ole levinnyt (levitetty) Suomen rajojen ulkopuolelle.

Median vaihteleva ymmärryskyky tulee entistä selkeämmin esiin, kun verrataan kohukirjoituksien sisällöllistä eroa ja sitä kuka ne on kirjoittanut.

Saul Schubakin (Kok) puheet on tulkittavissa vakavaksi kannanotoksi, koska hän on mukana puoluetoiminnassa kokoomusnuorten varapuheenjohtajana. Helena Eronen oli kansanedustaja James Hirvisaaren (PS) avustaja ja hän julkaisi kirjoituksensa blogissaan. Schubak julkaisi kohukommenttinsa Facebookissa, mutta näin teki myös kohutohtori Jussi Halla-aho (PS) ja myös hän joutui median hampaisiin ja erotettiin eduskuntaryhmästä muistaakseni kahdeksi viikoksi.

On ilmeistä, että media on puolueellinen ja tämä on demokratian vastaista toimintaa.

Monet ihmiset ovat kirjoittaneet vihervasemmistolaisesta mediasta, mutta tämä teoria ei selitä, miksi vihervasemmistolaiset toimittajat suosisivat Kokoomusta, elleivät he oikeasti miellä itseään Kokoomuksen puisto-osastoksi. Mielestäni teoria vihervasemmistolaisesta mediasta on virheellinen tai vähintäänkin epäkypsä. Se selittää vain osittain median toimintaa, eikä lainkaan selitä sitä, miksi esimerkiksi Ruotsissa Ruotsidemokraatit ovat samanlaisessa hylkiöasemassa kuin Perussuomalaiset Suomessa.

Vihervasemmistolainen mediateoria ei myöskään selitä maailmanlaajuista rasismin käsittely standardia, joka tunnistaa vain valkoihoiset rasisteiksi. Se ei selitä, miksi Black Pride on ilmiönä ihan okei, mutta White Pride on tuomittava ja rasistinen liike tai miksi valkoisten maiden etninen homogeenisyys on uhka, kun mustien ja aasialaisten homogeenisyydessä ei ole mitään ihmettelemistä.  Meidän tulee suorastaan saada suoniimme afrikkalaista verta tai olemme median mukaan rasisteja, muukalaiskammoisia tai rotukiihkoisia natseja.

[repsikka]

Tämä surullinen episodi vahvistaa jälleen kerran käsitystäni siitä, että Suomessa ei kyetä rakentavaan keskusteluun.
Oikeasti jutun olisi pitänyt mennä niin, että kun joku päästää sammakoita suustaan liian vähäisen harkinnan jälkeen, olisi esitys rusennettava kohta kohdalta asia-argumentein ja faktoin ( vrt, moderaattori ant Hommassa)  eikä kurkku suorana ruveta vaatimaan puhujan vaientamista.
Mielenkiintoinen sivujuonne jutussa  tietysti on kirjoittajan uskontotausta, joka esti pahimmat natsisyytökset - mikä olisikaan ollut  reaktio, jos joku persuista olisi laukonut vastaavaa?

[nimetönkeskustelija]

Itsekin hieman ihmettelen, että miksi juuri lapsilisät on se heikomman aineksen lisääntymistuki? Entäs sitten verorahoilla kustannetut: asunnot, kalusteet, taksiliput, sossukupongit joilla saa ostaa kaupasta ruokaa jne... Lapsilisä on ainoa sossutuki, johon keskituloinen veronmaksajakin on oikeutettu saatuaan lapsia.

[sivullinen.]

En lukenut koko ketjua, joten en tiedä onko tämä ollut jo täällä. Kirjoitan silti.

Satuin lukemaan Image nimistä lehteä äskettäin. Siellä oli pitkiä tarinoita liberaaleista ja liberaaliuden uudesta tulemisesta. Liberaalit halusivat käyttää aattestaan nimeä anarkokapitalistit. Sitä aatettahan MattiL on täällä mainostanut. Jutussa mainittiin liberaalitapaamisen osallistujat nimeltä, ja yksi heistä oli tämä nuori Saul. Olisiko siellä - pahojen poikien illanistujaisissa - keskustelu levinnyt hieman yli äyräiden ja tässä tulos? Mitään pahaahan ei jutussa mielestäni ole, mutta sen tapahtumien kulkuhistoria on aina pohdinnan arvoista.

[Tuomas3]

Itsekin hieman ihmettelen, että miksi juuri lapsilisät on se heikomman aineksen lisääntymistuki? Entäs sitten verorahoilla kustannetut: asunnot, kalusteet, taksiliput, sossukupongit joilla saa ostaa kaupasta ruokaa jne... Lapsilisä on ainoa sossutuki, johon keskituloinen veronmaksajakin on oikeutettu saatuaan lapsia.

Heikointa ainesta tukee myös valtion tulonsiirrot poliisille ja armeijalle, jotka varmasti tarpeen tullen estäisivät vahvempaa ainesta viemästä heikomman aineksen haalimaa omaisuutta. Satsaukset oikeuspalveluihin ja lakiin tukevat niin ikään heikompien lisääntymistä. Ilman niitä vahvemmat miehet ottaisivat naiset (heikommat) vaikka väkisin ja heikoin miesaines ei pääsisi lisääntymään yhtä helposti.

Loppujen lopuksi ilman valtion tukijärjestelmiä täällä olisi anarkia, jossa "vahvimmat" pärjäisivät. Näihin Saul tuskin kuuluu, joten voi olla ihan tyytyväinen, että näitä sosiaalisia tulonsiirtoja on.

[IMMane]

Tämä surullinen episodi vahvistaa jälleen kerran käsitystäni siitä, että Suomessa ei kyetä rakentavaan keskusteluun.
Oikeasti jutun olisi pitänyt mennä niin, että kun joku päästää sammakoita suustaan liian vähäisen harkinnan jälkeen, olisi esitys rusennettava kohta kohdalta asia-argumentein ja faktoin ( vrt, moderaattori ant Hommassa)  eikä kurkku suorana ruveta vaatimaan puhujan vaientamista.
Mielenkiintoinen sivujuonne jutussa  tietysti on kirjoittajan uskontotausta, joka esti pahimmat natsisyytökset - mikä olisikaan ollut  reaktio, jos joku persuista olisi laukonut vastaavaa?

Idioottimaisia mielipiteitä ja niiden heittäjiä on turha ruveta sen tarkemmin selvittämään. Ajantuhlausta.

[Anamaria]

Kyllä tää vaan pisti ihmettelemään mielipiteenvapauden tilaa maassamme. Tuo Schubak on saanut kaikkialla aivan käsittämättömän törkeitä, hänen persoonaansa kohdistuvia haukkuja niskaansa. Ja esim. facebookissa monet ovat jakaneet niitä hänelle ihan omilla nimillään. Meinaan, eikö kunnianloukkaukset kieltävä laki ole vielä voimassa? Voisiko Schubak lain mukaan vaatia tuomioita näille päänaukojille? Tai itse asiassa, pitäisiköhän poliisin ottaa asia tutkittavakseen, jos kuka vaan ehdottaa?

Ja vielä niin nuori poika, ja aikaihmiset niin repostelevat... 
Jos vaan voisin jossain julkisesti puolustaa, niin tekisin sen, mut facebookissa ei jostain syystä onnistu (vaikka kaikille haukkujille onnistuu), ja joka paikassa pitäisi ensin rekisteröityä, mistä en tykkää...

[Anamaria]

Ajattelin tehdä tutkintapyynnön noista Schubakin sivulle sadelleista loukkauksista. Mutta. Tajuaako täällä joku jotain facebookista? Haluaisin kirjoittaa pari valittua sanaa ko. fb-sivulle, mutta se ei onnistu... en ole Saulin kaveri, mutta moni ei-Saulin-kaveri on kuitenkin päässyt hänen seinälleen kirjoittamaan.

[Rubiikinkuutio]

Meinaan, eikö kunnianloukkaukset kieltävä laki ole vielä voimassa? Voisiko Schubak lain mukaan vaatia tuomioita näille päänaukojille? Tai itse asiassa, pitäisiköhän poliisin ottaa asia tutkittavakseen, jos kuka vaan ehdottaa?

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Eli ymmärtääkseni nimeomaan Schubakin pitää tehdä rikosilmoitus. Ainakaan asia ei etene jos hän ei tahdo ketään syyttää.

[Anamaria]

Tsekkailin vähän noita rikosmäärittelyjä... kunnianloukkaus näyttää käsittelevän ainoastaan väärän tiedon levittämistä, ja nimittely ja herjaaminen kuuluvat sellaisten rikosnimikkeiden kuin "herjaus" ja "solvaus" alle. Ne puolestaan on jo poistettu käytöstä. Siis mitä kummaa... onko meidän maassa ihan luvallista herjata toista ihmistä niin kuin huvittaa?

[Anamaria]

Eikun eikun löytyihän sieltä tällainen:

"Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Eli jää sit vissiin viranomaisten päätettäväksi, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Mitä tuo nykyaikana tarkoittanee, pelkään pahinta...

Ja ihmettelen kyllä edelleen, miksi ne "herjaus" ja "solvaus" -rikosnimikkeet on pitänyt poistaa käytöstä...
---

Muoks. Noh, pistin kumminkin postia ja soittopyynnön rikosuhripäivystykseen... pitäsköhän vielä kyhäillä nettirikosilmoitus..

[Lemmy]

Vihervasemmistolainen mediateoria ei myöskään selitä maailmanlaajuista rasismin käsittely standardia, joka tunnistaa vain valkoihoiset rasisteiksi. Se ei selitä, miksi Black Pride on ilmiönä ihan okei, mutta White Pride on tuomittava ja rasistinen liike tai miksi valkoisten maiden etninen homogeenisyys on uhka, kun mustien ja aasialaisten homogeenisyydessä ei ole mitään ihmettelemistä.  Meidän tulee suorastaan saada suoniimme afrikkalaista verta tai olemme median mukaan rasisteja, muukalaiskammoisia tai rotukiihkoisia natseja.

En tajua. "Vihervasemmistolainen media" -teoriahan juurikin selittää tuon.

[Kimmo Pirkkala]

^Vihervasemmistolainen media näkee vain valkoihoiset rasistisina ja voimakkain mahdollinen vastareaktio tälle ei heidän mielestään ole eri rotuisten ihmisten tasa-arvo, vaan niiden rotujen nostaminen jalustalle, muita korkeammalle, joita he kuvittelevat syrjittävän. Tämä johtaa aivan samanlaiseen rasismiin toisin päin kuin mitä vastustetaan.

Median ymmärrystaito - Saul Schubak vs Helena Eronen
http://mikasvirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123822-median-ymmarrystaito-saul-schubak-vs-helena-eronen

Monet ihmiset ovat kirjoittaneet vihervasemmistolaisesta mediasta, mutta tämä teoria ei selitä, miksi vihervasemmistolaiset toimittajat suosisivat Kokoomusta, elleivät he oikeasti miellä itseään Kokoomuksen puisto-osastoksi.

Se on selitettävissä niin, että nykykokoomus de facto on vihervasemmistolainen puolue.

[Rubiikinkuutio]

Eli jää sit vissiin viranomaisten päätettäväksi, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Oikeusklaitoksen ja ennenkaikkea Saul Schubakin itsensä. Edelleenkään kunnianloukkaus ei ole rikollista jos se loukattu itse ei tahdo siitä oikeusjuttua.

Ja ihmettelen kyllä edelleen, miksi ne "herjaus" ja "solvaus" -rikosnimikkeet on pitänyt poistaa käytöstä...

Koska solvaajillakin pitäisi olla sananvapaus?

[l'uomo normale]

Lehdistökatsaus.  Eilisesä paperi-Iltalehdessä Jussi Halla-aho sanoi suunnilleen näin: "Suomesta on tullut neitien ja itkijöiden maa. Jos joku sanoo jonkun mielipiteen, syntyy valtakunnankohtaus, noitavaino ja kivittäminen. Sosiaaliturvasta niinkuin mistä tahansa muustakin sosiaaliturvan osa-alueesta on voitava keskustella kriittisesti" Halla-ahon ansioista Iltalehti saa kivoja otiskoita, joten heidän ei tarvitse dissata Halla-ahoa ihan mahdottomasti.

Tämän päivän paperi-iltalehdessä oli juttua Päivi Räsäsen kirjoituksesta, jossa hän totesi Suomessakin heikosti koulutettujen tyttöjen hankkivan lapsen, jotta saisivat toimeentulotuen sosiaaliturvasta. Haastateltu sossutäti piti ongelmaa marginaalisena ja varoitti tekemästä yleistyksiä. Mutta jatkuvastihan noita teiniäitejä näkee, kun kotoaan ulos lähtee.

[Anamaria]

Soitin poliisille ja se sanoi että kyllä kuka tahansa voi tehdä tällaisesta rikosilmoituksen. Jospa nyt saisi käytyä ihan poliisilaitoksella...

Ja sananvapaus ei kyllä ole oikeuttanut niitä kunnianloukkauksiakaan, eli sananvapaudelle on jotkin rajat meidänkin maassamme. Sille Schubakille ne rajat taisivat olla keskivertoa aika paljon tiukemmat...

[Rubiikinkuutio]

Ja sananvapaus ei kyllä ole oikeuttanut niitä kunnianloukkauksiakaan, eli sananvapaudelle on jotkin rajat meidänkin maassamme.

On toki. Solvauksista puhuinkin.

[Soromnoo]

Soitin poliisille ja se sanoi että kyllä kuka tahansa voi tehdä tällaisesta rikosilmoituksen. Jospa nyt saisi käytyä ihan poliisilaitoksella...

Ja sananvapaus ei kyllä ole oikeuttanut niitä kunnianloukkauksiakaan, eli sananvapaudelle on jotkin rajat meidänkin maassamme. Sille Schubakille ne rajat taisivat olla keskivertoa aika paljon tiukemmat...

kyllähän sitä voi mennä rikosilmoituksen tekemään vaikka mistä, eri juttu mitä sille ilmoitukselle tehdään 

[DEVUSKA]

Tämän päivän paperi-iltalehdessä oli juttua Päivi Räsäsen kirjoituksesta, jossa hän totesi Suomessakin heikosti koulutettujen tyttöjen hankkivan lapsen, jotta saisivat toimeentulotuen sosiaaliturvasta. Haastaltu soosutäti piti ongelmaa marginaalisena ja varoitti tekemästä yleistyksiä. Mutta jatkuvastihan noita teiniäitejä näkee, kun kotoaan ulos lähtee.

Tuli katottua kerran ohjelmaa näistä, niin tuntuu olevan lähinnä ne harvinaisen tyhmät, jotka tätä harrastaa. Koulutuspaikan saisivat, jos viitsisivät yrittää, mutta kun kaikki muu on vähän tärkeämpää elämässä kuin sen elinkeinon miettiminen. Ensin diskoon ja sitten mietitään, millä sen vuokran maksais. Minusta lapsilisällä pitäis olla ikäraja, että tämänkaltaiset bimbot pistäisi ensin hankkimaan sen koulutuksen. Toki ottaen huomioon naisen parhaat mahikset tulla raskaaksi, mutta kun ilman koulutusta pukkaat vauvan maailmaan, josta muut saavat kustantaa pitkän pennin, pitäisi tälläisen tulla sossutädin juttutuokiolle, että ensin tyttö hyvä koulutus ja sitten saatat saada jotain, kun olet tehnyt itsestäs vähän työkelvollisemman.

[Palava pensas]

kun ilman koulutusta pukkaat vauvan maailmaan, josta muut saavat kustantaa pitkän pennin, pitäisi tälläisen tulla sossutädin juttutuokiolle, että ensin tyttö hyvä koulutus ja sitten saatat saada jotain, kun olet tehnyt itsestäs vähän työkelvollisemman.

Tämäntapainen valistus yms pitäisi tehdä ennen kuin on edes tultu raskaaksi. Pakkohan valtion on alkaa huolehtia parhaansa mukaan siinä vaiheessa kun se vauva on jo olemassa, hemmetti sentään. Ei kai sitä vauvelia voi heitteillekään jättää, olkoon äiti vaikka kuinka moraalisesti ja utopiayhteiskunnallisesti kehityksen ja vaurauden jarruna? Vai pitäisikö lapsi ottaa huostaan ja äiti karkoittaa viemäreihin?