Asevelvollisuuskriittinen kertausharjoitus Helsingissä 6.12.2012

[Roope Luhtala]

Tämmöinen on järjesteillä:

Asevelvollisuuskriittinen kertausharjoitus järjestetään Helsingissä Presidentinlinnan edustalla itsenäisyyspäivänä torstaina 6.12.2012 klo 13-15. Tapahtumailmoittautuminen: http://www.facebook.com/events/464463233598844/

Kertausharjoituksen tarkoitus on kritisoida Suomen yleistä asevelvollisuutta, joka on Euroopassa käytössä enää vain Suomessa, Kreikassa ja Kyproksella. Vain miehiä koskeva pakkotyövelvoite on syrjintää sukupuolen perusteella.

USA:n asevelvollisuudesta luopumiseen ratkaisevasti vaikuttaneen Nobel-palkitun Milton Friedmanin mukaan asevelvollisten työ ei muutu kansantaloudellisesti halvemmaksi sillä, että siitä ei makseta. Mikäli asevelvollisuudesta luovuttaisiin, voitaisiin armeijaan meneville maksettava korvaus mitoittaa sen suuruiseksi, että heitä löytyisi vuosittain maanpuolustuksellisesti riittävä määrä.

Kertausharjoituksessa voi harjoitella armeijassa opittavia, mutta sen jälkeisessä elämässä vähemmän tärkeitä taitoja, kuten asentoa, lepoa, jonottamista, palelemista, tahdissa marssimista, paitapinkan järjestämistä sekä ns. nakkisuojan rakentamista. Mikäli asevelvollisuus olisi vapaaehtoinen, syntyisi puolustusvoimille insentiivi pitää asevelvollisten koulutus mielekkäänä, jotta se saisi tarvittavan määrän asevelvollisia houkuteltua palvelukseen.

Tervetuloa mukaan!

[Tunkki]

Saisiko tuohon kokouspaikkaan Puolustusvoimilta tukea edes yhden AMOS-iskun verran? Edes 2 murkulaa?
Noptel OY:n ja Oulun yliopiston kimpassa kehittämillä häirintää kestävillä herätesytyttimillä 120mm krh on ihastuttavan tehokas

Säätäkää mojahtamaan 5m korkeudella, hyvä aluevaikutus.

[slobovorsk]

Niin. Tai tasa-arvo kuntoon sillä, että naisillakin olisi yhtä pitkä velvollisuus palveluun kuin miehillä. insentiivi palveluun siitä,  ettei myönnetä sosiaaliturvaa, ulkomaanpassia eikä ilmaisia valtion kustantamia opintoja tukineen ennen kuin palvelu on suoritettu. Palvelun sisällöksi, asepalveluksen ja nykyisten liinavaatevaraston vartioinnin lisäksi, polttoainerisusavottaa, tientekoa, jne. Muillekin sama vankeus-, valvomis- ja vitutusefekti muillekin kuin on armeijassa.

[pekkasuomalainen]

Ihme juttu muuten että tuo asevelvollisuus ei ole tasa-arvon piirissä, edes perussuomalaisten joukossa. Lain piti olla kaikille sama? Sukupuoleen, uskontoon ja nokkosallergiaan katsomatta?

[Timo Karhunen]

Tässä ilmoittautuu yksi asevelvollisuuden suorittanut perussuomalainen, jonka mielestä lain tulisi olla sama kaikille... sukupuoleen katsomatta.

[John]

Yleinen asevelvollisuus on ehdottomasti säilytettävä. Naisille voisi järjestää lottakoulun, mutta toisaalta kyllä naisetkin jo nyt ikään kuin suorittavat kansalaispalveluksen, kun synnyttävät uusia jälkeläisiä Suomenmaahan.

P.S. Edistyspuolueen edustajat voisivat hypätä vaikkapa vihreisiin tai vasemmistoliittoon, kun tuntuu tuo yleisen asevelvollisuuden lopettaminen noin kovasti haluttavan.

[Horn Hill]

Tässä ilmoittautuu yksi asevelvollisuuden suorittanut perussuomalainen, jonka mielestä lain tulisi olla sama kaikille... sukupuoleen katsomatta.

Juuri näin. Sama tasa-arvoinen laki kaikille uskontoon, asuinpaikkaan ja sukupuoleen katsomatta. Velvollisuuden sisältöä toisaalta pitäisi muokata, jotta se vastaisi nyky-yhteiskunnan tarpeita.

[Roope Luhtala]

Edistyspuolueen edustajat voisivat hypätä vaikkapa vihreisiin tai vasemmistoliittoon, kun tuntuu tuo yleisen asevelvollisuuden lopettaminen noin kovasti haluttavan.

Talouskysymyksistä olemme eri linjoilla vihreiden ja vasemmiston kanssa.

[Veikko]

Tämmöinen on järjesteillä:

Asevelvollisuuskriittinen kertausharjoitus järjestetään Helsingissä Presidentinlinnan edustalla itsenäisyyspäivänä torstaina 6.12.2012 klo 13-15. Tapahtumailmoittautuminen: http://www.facebook.com/events/464463233598844/

Kertausharjoituksen tarkoitus on kritisoida Suomen yleistä asevelvollisuutta, joka on Euroopassa käytössä enää vain Suomessa, Kreikassa ja Kyproksella. Vain miehiä koskeva pakkotyövelvoite on syrjintää sukupuolen perusteella.

---

Tulin, näin ja ihmettelin... Mitenkäs tuo Sveitsi - eikö se enää kuulukaan Eurooppaan. EUvostoliiton kurjistumis- ja demokratianvajeistumisliittoon se ei kuulu, onhan se itsenäinen ja vauras demokratia, mutta on kai muistettava että Eurooppa on muutakin kuin tuo laumassa mäkättävä liitto.

- Siis se asevelvollisuus; varsinkin Sveitsissä se kuuluu kansalaisvelvollisuuksiin mitä tehokkaimmalla tavalla. Sveitsihän on kuuluisa paitsi mainitusta vauraudestaan ja demokratiastaan niin myös puolustustahdostaan. Niinpä se onkin saanut olla rauhassa kohta kaksisataa vuotta.

[Jouko]

Niin. Tai tasa-arvo kuntoon sillä, että naisillakin olisi yhtä pitkä velvollisuus palveluun kuin miehillä. insentiivi palveluun siitä,  ettei myönnetä sosiaaliturvaa, ulkomaanpassia eikä ilmaisia valtion kustantamia opintoja tukineen ennen kuin palvelu on suoritettu. Palvelun sisällöksi, asepalveluksen ja nykyisten liinavaatevaraston vartioinnin lisäksi, polttoainerisusavottaa, tientekoa, jne. Muillekin sama vankeus-, valvomis- ja vitutusefekti muillekin kuin on armeijassa.

Kyllä se iänikuinen vartiopalvelus sopii naisille. Ei ole turhan raskasta, mutta sitäkin puuduttavampaa. Aiheuttaa suunnatonta v-tutusta. Se kasvattaa kyllä luontoa.

[Deloch]

Yleinen asevelvollisuus on ehdottomasti säilytettävä. Naisille voisi järjestää lottakoulun, mutta toisaalta kyllä naisetkin jo nyt ikään kuin suorittavat kansalaispalveluksen, kun synnyttävät uusia jälkeläisiä Suomenmaahan.

P.S. Edistyspuolueen edustajat voisivat hypätä vaikkapa vihreisiin tai vasemmistoliittoon, kun tuntuu tuo yleisen asevelvollisuuden lopettaminen noin kovasti haluttavan.

Tätä täysin virheellistä argumenttia kuulee valitettavan usein. Väite ei päde koska:

1. Kukaan ei pakota synnyttämään, synnyttämättä jättämisestä ei seuraa sanktioita eikä synnytetty jälkeläinen välttämättä jää Suomeen.
2. Uuden ihmisen tekoon tarvitaan aivan yhtä paljon toistakin sukupuolta.
3. Miksi uuden ihmisen maailmaan hankkiminen olisi ns. itseisarvo valtiolle? Armeijassa suoritetaan mitattavaa faktuaalista hyötyä, eli ns. palvelusta ilman korvausta. Uusi ihminen joka tuotetaan maailmaan voi aivan yhtä hyvin tuottaa valtiolle nettotappiota.

Itse asevelvollisuuteen en ota juurikaan kantaa. Minulle on melkeinpä sama onko pakollinen asepalvelus voimassa, kunhan samanpituinen palvelus on kummallekkin sukupuolelle. Palvelun sisältö sitten voi olla melkeinpä mitä vain. Puolenvuoden lottakoulu olisi hyvä esimerkki naisille - samanlaisella kurilla varustettuna tietty mitä armeijassa.

[rähmis]

naisetkin jo nyt ikään kuin suorittavat kansalaispalveluksen, kun synnyttävät uusia jälkeläisiä Suomenmaahan.

Jep. Heidille presidentin kunniamerkkiä peliin vaan.

[JoKaGO]

Heidille presidentin kunniamerkkiä peliin vaan.

"Heidi Jalid hoitaa yksin seitsemää lastaan ..." 

Missä se Schubak muka meni vikaan?

[Fred]

Eikö Virossakin ole vielä asevelvollisuus?

[John]

Yleinen asevelvollisuus on ehdottomasti säilytettävä. Naisille voisi järjestää lottakoulun, mutta toisaalta kyllä naisetkin jo nyt ikään kuin suorittavat kansalaispalveluksen, kun synnyttävät uusia jälkeläisiä Suomenmaahan.

P.S. Edistyspuolueen edustajat voisivat hypätä vaikkapa vihreisiin tai vasemmistoliittoon, kun tuntuu tuo yleisen asevelvollisuuden lopettaminen noin kovasti haluttavan.

Tätä täysin virheellistä argumenttia kuulee valitettavan usein. Väite ei päde koska:

1. Kukaan ei pakota synnyttämään, synnyttämättä jättämisestä ei seuraa sanktioita eikä synnytetty jälkeläinen välttämättä jää Suomeen.
2. Uuden ihmisen tekoon tarvitaan aivan yhtä paljon toistakin sukupuolta.
3. Miksi uuden ihmisen maailmaan hankkiminen olisi ns. itseisarvo valtiolle? Armeijassa suoritetaan mitattavaa faktuaalista hyötyä, eli ns. palvelusta ilman korvausta. Uusi ihminen joka tuotetaan maailmaan voi aivan yhtä hyvin tuottaa valtiolle nettotappiota.

1) En väittänykään, että se olisi täysin sama asia kuin pakollinen asevelvollisuus.
2) Toista sukupuolta tarvitaan aivan yhtä paljon, mutta kyllähän naista raskaus ja lapsi sitoo paljon enemmän kuin miestä.
3) Ei varmaan valtiolle, mutta kansakunnan jatkuvuuden kannalta jälkeläisten saaminen on välttämätöntä.

naisetkin jo nyt ikään kuin suorittavat kansalaispalveluksen, kun synnyttävät uusia jälkeläisiä Suomenmaahan.

Jep. Heidille presidentin kunniamerkkiä peliin vaan.

Väitteeni sisälsi piilo-oletuksen, että naisten jälkeläiset ovat sellaisia, jotka menevät myöhemmin töihin ja antavat muutenkin oman panoksensa kansankuntansa hyväksi.

[VirtuteEtArmis]

Samanlainen käytäntö kuin Israelissa, niin hyvä tulee!!!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tässä ilmoittautuu yksi asevelvollisuuden suorittanut perussuomalainen, jonka mielestä lain tulisi olla sama kaikille... sukupuoleen katsomatta.

Ei se tee kahjoilusta hyväksyttävämpää jos naiset pakotettaisiin mukaan. Vapaaehtoinen maanpuolustus olisi parempi.

[VirtuteEtArmis]

Tässä ilmoittautuu yksi asevelvollisuuden suorittanut perussuomalainen, jonka mielestä lain tulisi olla sama kaikille... sukupuoleen katsomatta.

Ei se tee kahjoilusta hyväksyttävämpää jos naiset pakotettaisiin mukaan. Vapaaehtoinen maanpuolustus olisi parempi.

Oon samaa mieltä.

Niinhän ne luulivat ruotsissakin, georgian verilöyly pisti miettimään uudelleen. Ruotsilla tosin on on yksi puskurivaltio idässä

[Arto Luukkainen]

Vain miehiä koskeva pakkotyövelvoite on syrjintää sukupuolen perusteella.

Tilaisuuden järjestäjät haluavat siis ehdottaa, että naisille määrätään jokin asepalveluksen mittainen pakollinen työvelvollisuus. Ehkäpä naiset voitaisiin määrätä vanhainkoteihin hoitajiksi tai siivoamaan katuja? Kyllä minulle se kävisi!

Se ei kuitenkaan ole mahdollista tai järkevää, että naiset määrättäisiin asepalvelukseen, koska heitä ei kuitenkaan käytettäisi toden tullen taistelutehtävissä. Kautta vuosituhansien on hyvästä syystä ollut käytössä systeemi, jossa naiset eivät ole varsinaisissa taistelutehtävissä.  Eivät naiset edes Israelissa ole käsittääkseni samassa asemassa kuin miehet.

USA:n asevelvollisuudesta luopumiseen ratkaisevasti vaikuttaneen Nobel-palkitun Milton Friedmanin mukaan asevelvollisten työ ei muutu kansantaloudellisesti halvemmaksi sillä, että siitä ei makseta. Mikäli asevelvollisuudesta luovuttaisiin, voitaisiin armeijaan meneville maksettava korvaus mitoittaa sen suuruiseksi, että heitä löytyisi vuosittain maanpuolustuksellisesti riittävä määrä.

Suomi tarvitsee ihan oikeasti suuren asevelvollisuusarmeijan Venäjän aggressiivisuuden vuoksi. Vaikka varsinaisissa taistelujoukoissa olisi aseissa vain esim. 30000 sotilasta kerrallaan, on oltava reserviä, jolla taisteluissa kuolleet voidaan korvata. Suomella ei kertakaikkiaan ole varaa maksaa palkkaa tarpeellisen kokoiselle armeijalle.

Tilanne olisi ihan eri, jos Suomi sijaitsisi vaikkapa Portugalin paikalla.

Tervetuloa mukaan!

Voin tulla korjaamaan virheelliset tiedot ja käsitykset kuten ennenkin linnan juhlien aikoina järjestetyissä vastaavissa tilaisuuksissa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vain miehiä koskeva pakkotyövelvoite on syrjintää sukupuolen perusteella.

Tilaisuuden järjestäjät haluavat siis ehdottaa, että naisille määrätään jokin asepalveluksen mittainen pakollinen työvelvollisuus. Ehkäpä naiset voitaisiin määrätä vanhainkoteihin hoitajiksi tai siivoamaan katuja? Kyllä minulle se kävisi!

Se ei kuitenkaan ole mahdollista tai järkevää, että naiset määrättäisiin asepalvelukseen, koska heitä ei kuitenkaan käytettäisi toden tullen taistelutehtävissä. Kautta vuosituhansien on hyvästä syystä ollut käytössä systeemi, jossa naiset eivät ole varsinaisissa taistelutehtävissä.  Eivät naiset edes Israelissa ole käsittääkseni samassa asemassa kuin miehet.

USA:n asevelvollisuudesta luopumiseen ratkaisevasti vaikuttaneen Nobel-palkitun Milton Friedmanin mukaan asevelvollisten työ ei muutu kansantaloudellisesti halvemmaksi sillä, että siitä ei makseta. Mikäli asevelvollisuudesta luovuttaisiin, voitaisiin armeijaan meneville maksettava korvaus mitoittaa sen suuruiseksi, että heitä löytyisi vuosittain maanpuolustuksellisesti riittävä määrä.

Suomi tarvitsee ihan oikeasti suuren asevelvollisuusarmeijan Venäjän aggressiivisuuden vuoksi. Vaikka varsinaisissa taistelujoukoissa olisi aseissa vain esim. 30000 sotilasta kerrallaan, on oltava reserviä, jolla taisteluissa kuolleet voidaan korvata. Suomella ei kertakaikkiaan ole varaa maksaa palkkaa tarpeellisen kokoiselle armeijalle.

Tilanne olisi ihan eri, jos Suomi sijaitsisi vaikkapa Portugalin paikalla.

Tervetuloa mukaan!

Voin tulla korjaamaan virheelliset tiedot ja käsitykset kuten ennenkin linnan juhlien aikoina järjestetyissä vastaavissa tilaisuuksissa.

Ja tuollainen oppi nojaa menneeseen aikaan. Jos ryssien upseereilla on edes vähän strategista tajua niin isosta reservistä ei ole hyötyä. Suomen saisi polvilleen ihan sillä että ottaisi ilmaherruuden ja pommittaisi kaiken paskaksi. Ja tämän jälkeen voisi sanella rauhanehdot. Suurin osa reservistä on kuiteskin sellaista että se ei pärjäisi tämän vuosituhannen taisteluissa.

[Nuivanlinna]

Vain miehiä koskeva pakkotyövelvoite on syrjintää sukupuolen perusteella.

Tilaisuuden järjestäjät haluavat siis ehdottaa, että naisille määrätään jokin asepalveluksen mittainen pakollinen työvelvollisuus. Ehkäpä naiset voitaisiin määrätä vanhainkoteihin hoitajiksi tai siivoamaan katuja? Kyllä minulle se kävisi!

Se ei kuitenkaan ole mahdollista tai järkevää, että naiset määrättäisiin asepalvelukseen, koska heitä ei kuitenkaan käytettäisi toden tullen taistelutehtävissä. Kautta vuosituhansien on hyvästä syystä ollut käytössä systeemi, jossa naiset eivät ole varsinaisissa taistelutehtävissä.  Eivät naiset edes Israelissa ole käsittääkseni samassa asemassa kuin miehet.

USA:n asevelvollisuudesta luopumiseen ratkaisevasti vaikuttaneen Nobel-palkitun Milton Friedmanin mukaan asevelvollisten työ ei muutu kansantaloudellisesti halvemmaksi sillä, että siitä ei makseta. Mikäli asevelvollisuudesta luovuttaisiin, voitaisiin armeijaan meneville maksettava korvaus mitoittaa sen suuruiseksi, että heitä löytyisi vuosittain maanpuolustuksellisesti riittävä määrä.

Suomi tarvitsee ihan oikeasti suuren asevelvollisuusarmeijan Venäjän aggressiivisuuden vuoksi. Vaikka varsinaisissa taistelujoukoissa olisi aseissa vain esim. 30000 sotilasta kerrallaan, on oltava reserviä, jolla taisteluissa kuolleet voidaan korvata. Suomella ei kertakaikkiaan ole varaa maksaa palkkaa tarpeellisen kokoiselle armeijalle.

Tilanne olisi ihan eri, jos Suomi sijaitsisi vaikkapa Portugalin paikalla.

Tervetuloa mukaan!

Voin tulla korjaamaan virheelliset tiedot ja käsitykset kuten ennenkin linnan juhlien aikoina järjestetyissä vastaavissa tilaisuuksissa.

Ja tuollainen oppi nojaa menneeseen aikaan. Jos ryssien upseereilla on edes vähän strategista tajua niin isosta reservistä ei ole hyötyä. Suomen saisi polvilleen ihan sillä että ottaisi ilmaherruuden ja pommittaisi kaiken paskaksi. Ja tämän jälkeen voisi sanella rauhanehdot. Suurin osa reservistä on kuiteskin sellaista että se ei pärjäisi tämän vuosituhannen taisteluissa.

Mitä sellaisella maalla tekee minkä on pommittanut paskaksi?

[MW]

***

Mitä sellaisella maalla tekee minkä on pommittanut paskaksi?

Arvovaltavoitto. Ja onhan tuossa öljyrikas turska ihan käsituntumalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vain miehiä koskeva pakkotyövelvoite on syrjintää sukupuolen perusteella.

Tilaisuuden järjestäjät haluavat siis ehdottaa, että naisille määrätään jokin asepalveluksen mittainen pakollinen työvelvollisuus. Ehkäpä naiset voitaisiin määrätä vanhainkoteihin hoitajiksi tai siivoamaan katuja? Kyllä minulle se kävisi!

Se ei kuitenkaan ole mahdollista tai järkevää, että naiset määrättäisiin asepalvelukseen, koska heitä ei kuitenkaan käytettäisi toden tullen taistelutehtävissä. Kautta vuosituhansien on hyvästä syystä ollut käytössä systeemi, jossa naiset eivät ole varsinaisissa taistelutehtävissä.  Eivät naiset edes Israelissa ole käsittääkseni samassa asemassa kuin miehet.

USA:n asevelvollisuudesta luopumiseen ratkaisevasti vaikuttaneen Nobel-palkitun Milton Friedmanin mukaan asevelvollisten työ ei muutu kansantaloudellisesti halvemmaksi sillä, että siitä ei makseta. Mikäli asevelvollisuudesta luovuttaisiin, voitaisiin armeijaan meneville maksettava korvaus mitoittaa sen suuruiseksi, että heitä löytyisi vuosittain maanpuolustuksellisesti riittävä määrä.

Suomi tarvitsee ihan oikeasti suuren asevelvollisuusarmeijan Venäjän aggressiivisuuden vuoksi. Vaikka varsinaisissa taistelujoukoissa olisi aseissa vain esim. 30000 sotilasta kerrallaan, on oltava reserviä, jolla taisteluissa kuolleet voidaan korvata. Suomella ei kertakaikkiaan ole varaa maksaa palkkaa tarpeellisen kokoiselle armeijalle.

Tilanne olisi ihan eri, jos Suomi sijaitsisi vaikkapa Portugalin paikalla.

Tervetuloa mukaan!

Voin tulla korjaamaan virheelliset tiedot ja käsitykset kuten ennenkin linnan juhlien aikoina järjestetyissä vastaavissa tilaisuuksissa.

Ja tuollainen oppi nojaa menneeseen aikaan. Jos ryssien upseereilla on edes vähän strategista tajua niin isosta reservistä ei ole hyötyä. Suomen saisi polvilleen ihan sillä että ottaisi ilmaherruuden ja pommittaisi kaiken paskaksi. Ja tämän jälkeen voisi sanella rauhanehdot. Suurin osa reservistä on kuiteskin sellaista että se ei pärjäisi tämän vuosituhannen taisteluissa.

Mitä sellaisella maalla tekee minkä on pommittanut paskaksi?

Vahingot voi aina korjata. tuhoa syntyy aina kun ruvetaan sotimaan.

[Arto Luukkainen]

Suomi tarvitsee ihan oikeasti suuren asevelvollisuusarmeijan Venäjän aggressiivisuuden vuoksi. Vaikka varsinaisissa taistelujoukoissa olisi aseissa vain esim. 30000 sotilasta kerrallaan, on oltava reserviä, jolla taisteluissa kuolleet voidaan korvata. Suomella ei kertakaikkiaan ole varaa maksaa palkkaa tarpeellisen kokoiselle armeijalle.

Tilanne olisi ihan eri, jos Suomi sijaitsisi vaikkapa Portugalin paikalla.

Ja tuollainen oppi nojaa menneeseen aikaan. Jos ryssien upseereilla on edes vähän strategista tajua niin isosta reservistä ei ole hyötyä. Suomen saisi polvilleen ihan sillä että ottaisi ilmaherruuden ja pommittaisi kaiken paskaksi. Ja tämän jälkeen voisi sanella rauhanehdot. Suurin osa reservistä on kuiteskin sellaista että se ei pärjäisi tämän vuosituhannen taisteluissa.

Eipä nojaa menneeseen aikaan ollenkaan. Edelleenkin maan haltuunotto vaatii sitä, että se tehdään myös maassa. Surkeaa on Venäjänkin sotamiesten keskimääräinen taito. Miehiä tarvitaan edelleenkin siihen, että estetään miehittäjien tulo maan pinnalle teitä ja merta myöten tai lentokoneiden avulla.

Sitäpaitsi on epätodennäköistä, että Venäjä voisi käydä suurilla joukoilla erillissotaa Suomea vastaan.

Joka tapauksessa kuolleiden tai haavoittuneiden sotilaiden tilalle pitää saada korvaaja. Pienen ammattilaisarmeijan veri vuotaa kuiviin liian nopeasti.

Mutta jos määrillä ei ole mitään merkitystä, sinä olet sitten varmaan ehdottamassa 10 ammattisotilaan armeijaa Suomelle? Tai viiden?

[Deloch]

1) En väittänykään, että se olisi täysin sama asia kuin pakollinen asevelvollisuus.

No mikä tässä nyt sitten oli pointtina? Asevelvollisuushan nimenomaan on tasa-arvokysymys. Miehillä pakollinen maksuton palvelus - naisilla ei. Lasten synnyttäminen ei ole mikään kansalaisuusvelvollisuuden täyttäminen.

Ei se tee kahjoilusta hyväksyttävämpää jos naiset pakotettaisiin mukaan. Vapaaehtoinen maanpuolustus olisi parempi.

Ei se välttämättä ole kahjoilua jos omaa maata puolustetaan. Naisille kyllä mielestäni tekisi terää jonkinlainen samanlainen instituutio kuin armeija. Hyvin kehittää luonnetta, myönnettävä on. Mutta ensisijaisesti tämä palvelus olisi yhtenäistettävä. Nythän tilanne on täysin absurdi ja ihmisoikeuksia rikkova. Naisille armeija on tällä hetkellä larppikerho, mitä se miehille on välttämätön paha. Worst case scenario on se että olet periaatteellinen kieltäytyjä -> vankila ja henkinen/fyysinen väkivalta (nössö paska, pistetäänpä vähä turpiin että kasvaa) -> elämä pilalle. Ei se näin pitäisi mennä Suomessa vuonna 2012.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

1) En väittänykään, että se olisi täysin sama asia kuin pakollinen asevelvollisuus.

No mikä tässä nyt sitten oli pointtina? Asevelvollisuushan nimenomaan on tasa-arvokysymys. Miehillä pakollinen maksuton palvelus - naisilla ei. Lasten synnyttäminen ei ole mikään kansalaisuusvelvollisuuden täyttäminen.

Ei se tee kahjoilusta hyväksyttävämpää jos naiset pakotettaisiin mukaan. Vapaaehtoinen maanpuolustus olisi parempi.

Ei se välttämättä ole kahjoilua jos omaa maata puolustetaan. Naisille kyllä mielestäni tekisi terää jonkinlainen samanlainen instituutio kuin armeija. Hyvin kehittää luonnetta, myönnettävä on. Mutta ensisijaisesti tämä palvelus olisi yhtenäistettävä. Nythän tilanne on täysin absurdi ja ihmisoikeuksia rikkova. Naisille armeija on tällä hetkellä larppikerho, mitä se miehille on välttämätön paha. Worst case scenario on se että olet periaatteellinen kieltäytyjä -> vankila ja henkinen/fyysinen väkivalta (nössö paska, pistetäänpä vähä turpiin että kasvaa) -> elämä pilalle. Ei se näin pitäisi mennä Suomessa vuonna 2012.

Armeijalla ja oman maan puolustamisella on vaan aika vähän yhteistä.

[Deloch]

Mitä sellaisella maalla tekee minkä on pommittanut paskaksi?

Pommittanut paskaksi? Tarkoittanet kaupunkeja ja muita tärkeitä keskittymiä? Jos nyt oleletaan että Venäjälle olisi intressejä hyökätä Suomeen, tuskin sillä olisi luonnonvarat tai muutkaan vastaavanlaiset seikat ensimmäisenä mielessä, eiköhän tuo poliittinen hyöty olisi prioriteettinä. Ei sillä että voisin kuvitella kovin suurta poliittista voittoa Suomesta saatavan... Kaupungit voi aina rakentaa uudelleen hienolla neuvostoarkkitehtuurilla.

[Deloch]

Armeijalla ja oman maan puolustamisella on vaan aika vähän yhteistä.

Ymmärrän mitä tarkoitat. En kuitenkaan ole tarpeeksi asiantunteva arvioimaan armeijan/pakollisen asevelvollisuuden ehdotonta tarpeellisuutta tällä hetkellä.

[Arto Luukkainen]

Armeijalla ja oman maan puolustamisella on vaan aika vähän yhteistä.

Paitsi että ne ovat vähän kuin sama asia eli hyvin paljon yhteistä.  Oman maan sotilaalliseen puolustamiseen tarvitaan armeijaa vaikka se sitten olisikin hyvin epämuodollinen sissiarmeija.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Armeijalla ja oman maan puolustamisella on vaan aika vähän yhteistä.

Paitsi että ne ovat vähän kuin sama asia eli hyvin paljon yhteistä.  Oman maan sotilaalliseen puolustamiseen tarvitaan armeijaa vaikka se sitten olisikin hyvin epämuodollinen sissiarmeija.

sotilaallinen uhka ei ole Suomelle tällä hetkellä se pahin uhka.