Kansa on puhunut - pulina alkakoon

[John]

Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Mitä hittoa mahdat selittää? Mihinkä olisi kadonnut persujen eurokriittisyys - ja erityisesti maahanmuuttokriittisyys - jos persut olisivat menneet hallitukseen? Mikään hulluushan ei ainakaan maahanmuuttopolitiikan saralla etenisi, jos persut olisivat hallituksessa. EU-politiikassa puolestaan vedettäisiin huomattavasti itsekkäämpää linjaa, jos persut olisivat hallituksessa. Kiistelen kyllä ihan mielelläni tästä hallituskysymyksestä, jos halua kiistelyyn on.

Tuossa on minusta vähän samaa vikaa kuin Johnin ajattelussa, jossa lähdetään siitä, että voisimme nyt toimia normaalin poliittisen kentän vakiintuneiden käytänteiden mukaan.

Neuvottelut, kompromissit, sovittelut, lehmänkaupat - siinä ne kasattuna Vastuun Kannosta koverrettuun kuksaan.

Tätähän se hallitustyöskentely on? Otaksunkin sinun tietävän, että persut eivät voisi hallitukseen mennessä lyödä omaa vaaliohjelmaansa hallitusohjelmaksi, vaan kompromissejä on tottakai tehtävä.

[Sour-One]

Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Mitä hittoa mahdat selittää? Mihinkä olisi kadonnut persujen eurokriittisyys - ja erityisesti maahanmuuttokriittisyys - jos persut olisivat menneet hallitukseen? Mikään hulluushan ei ainakaan maahanmuuttopolitiikan saralla etenisi, jos persut olisivat hallituksessa. EU-politiikassa puolestaan vedettäisiin huomattavasti itsekkäämpää linjaa, jos persut olisivat hallituksessa. Kiistelen kyllä ihan mielelläni tästä hallituskysymyksestä, jos halua kiistelyyn on.

Jos persujen euro- ja maahanmuuttokriittisyys katoasi johonkin (en ymmärrä kyllä mihin) hallituksessa, niin persujen on ihan parempi sitten pysyä oppositiossa.

[Sour-One]

Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Mitä hittoa mahdat selittää? Mihinkä olisi kadonnut persujen eurokriittisyys - ja erityisesti maahanmuuttokriittisyys - jos persut olisivat menneet hallitukseen? Mikään hulluushan ei ainakaan maahanmuuttopolitiikan saralla etenisi, jos persut olisivat hallituksessa. EU-politiikassa puolestaan vedettäisiin huomattavasti itsekkäämpää linjaa, jos persut olisivat hallituksessa. Kiistelen kyllä ihan mielelläni tästä hallituskysymyksestä, jos halua kiistelyyn on.

John: persut olisivat voineet hallituksessa vaikuttaa maahanmuuttoon
Muut: eivät olisi EU:n alaisuudessa
John: olisivatpas
Muut: eivät olisi

jne. ad infinitum

Oletko Alex sitä mieltä, että hallituksen maahanmuuttopolitiikka ei olisi kriittisempi, jos persut olisivat hallituksessa?

[Almost human]

Hommassakin pyörinyt Heikki Porkka katsoo vaalitulosta PS:n ja demareiden näkövinkkelistä:

"Tuoreet kansanedustajat kokivat nähtävästi vaalikrapulaa eli hyvän olon tunne kantoi ajattelemaan homman hoituvan "vanhoilla tulilla". Se poliittinen räväkkyys, jolla puolue nousi eduskuntavaalien suureksi voittajaksi, puuttui kuntavaalien kampanjoinnista. Enkä nyt tarkoita, että olisi pitänyt provosoida ja möykätä, olisi riittänyt, jos olisi aivan yksinkertaisesti vaivautunut vaalikentälle lähikosketukseen kansalaisten kanssa.

Tietynlainen harhakuva siitä, että eduskunnassa tapahtuva puurtaminen näkyy kentälle, on perinteinen virhepäätelmä, jollainen monen uuden kansanedustajan mielessä on saattanut olla."

_____________________________________

"Jutta Urpilainen totesi, että puolue kaatoi gallupit. Hei ihan tosi, ei todellakaan kaatanut. Tulos mahtuu virhemarginaaliin ja gallup on aina pelkkä teoreettinen oletus siitä, miten ihmiset ehkä äänestävät.

Jutta Urpilaisen johdolla sdp on tehnyt viisi ennätystä. Se on aikamoinen saavutus, kun tiedostaa, että sdp on jo reilusti yli satavuotias puolue!! Huhuu media, missä viipyy aito poliittinen analysointi, joka olisi jo alkanut, jos kyseessä olisi ei-punavihreä mies.

Toistan jo aiemmin kirjoittamaani. Suojeleeko Urpilaista sukupuoli, sopiva puolue tai valtamedia vai onko kyse kaikkien niiden kombinaatiosta?

Kun Urpilaisen saldoa puheenjohtajana peilaa keneen tahansa puoluejohtajaan Suomessa kautta aikain, huomaa, että yksikään ei ole yltänyt samanlaiseen tappioputkeen. Ei siis kukaan missään puolueessa. Tätä asiaa media kiertää kuin kissa kuumaa puuroa."

http://heikkiporkka1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122824-ps-ja-sdp-vaalien-mielenkiintoisin-kaksikko

[John]

Kyllähän Soinistakin näkyy nyt jo monien kilometrien päähän se, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Esimerkiksi viime viikolla käydyssä vaalikeskustelussa Kataisen kanssa Soinin hallituskiima paistoi sillä tavalla, että ei ole ennen nähty. Uskonkin, että tällä hetkellä Soini pitää uransa pahimpana virheenä sitä, että ei mennyt hallitukseen. Tätä Soini ei tietenkään voi sanoa ääneen, mutta ehkä sekin kuullaan hänen muistelmissaan parinkymmenen vuoden päästä.

Nykyisen hallituksen keskeinen päämäärä on Suomen itsenäisyyden hävittäminen.

Eikö tämä ole jo hyvä syy siihen, miksi persujen olisi pitänyt mennä hallitukseen? Nykyistä hallitusta ei olisi syntynyt, jos persut olisivat menneet hallitukseen.

[Adolf Stege]

Jospa ne Persut menis hallitukseen 2015?

[John]

Jospa ne Persut menis hallitukseen 2015?

Toivotaan. Vaarana on kuitenkin se, että persut häviävät noissa eduskuntavaaleissa. Lisäksi Suomea tuhoavaa politiikkaa on tuohon mennessä ehditty tekemään jo neljä ylimääräistä vuotta, vaikka nämäkin vuodet oltaisiin voitu olta vaikuttamassa asioihin.

[perusinssi]

Kyllähän Soinistakin näkyy nyt jo monien kilometrien päähän se, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Esimerkiksi viime viikolla käydyssä vaalikeskustelussa Kataisen kanssa Soinin hallituskiima paistoi sillä tavalla, että ei ole ennen nähty. Uskonkin, että tällä hetkellä Soini pitää uransa pahimpana virheenä sitä, että ei mennyt hallitukseen. Tätä Soini ei tietenkään voi sanoa ääneen, mutta ehkä sekin kuullaan hänen muistelmissaan parinkymmenen vuoden päästä.

Nykyisen hallituksen keskeinen päämäärä on Suomen itsenäisyyden hävittäminen.

Eikö tämä ole jo hyvä syy siihen, miksi persujen olisi pitänyt mennä hallitukseen? Nykyistä hallitusta ei olisi syntynyt, jos persut olisivat menneet hallitukseen.

Sinne olisi pitänyt mennä Kokoomuksen ehdoilla. Tätähän vastustajat toivoivat.

Älkääs pojat hätäilkö. Suomi velkaantuu nyt sellaista vauhtia, että kohta luottoluokitukset romahtavat ja se tietää karseaa kurimusta. Ja kun kurimus alkaa, alkaa myös hallituspuolueiden riitely ja kannatuksen lasku. Kaikki eivät silloinkaan kannata keskustaa. Uuden jytkyn aika on edessä...

[slobovorsk]

Asiasta kuudenteen. Tuli mieleen ajatus, faktaa minulla ei ole juuri nyt mielessäni. Nämä vaalit olivat siis PS:lle toinen kannatusmittaus jytkyn jälkeen. Mikä olikaan Soinin pressanvaalien ensimmäisellä kierroksella saama kannatusosuus? Eikös se ollut suunnilleen samaa tasoa kuin PS:llä kunnallisvaaleissa? Saataisiinko PS:n peruskannatuksen alaraja asetettua johonkin tänne hieman päälle 10 prosenttiin? Olisiko koossa sellainen puolueuskollisten porukka, joka lähtee joltisellakin varmuudella vaaleihin äänestämään nimenomaan puolueen ehdokasta? Jos kannatus on pysyvämmin vakiintunut tällekin tasolle, nyt on luotu hyvä pohja pitkäjänteiselle poliittiselle työlle, joka palkitaan kyllä aikanaan. 

[Sour-One]

Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Mitä hittoa mahdat selittää? Mihinkä olisi kadonnut persujen eurokriittisyys - ja erityisesti maahanmuuttokriittisyys - jos persut olisivat menneet hallitukseen? Mikään hulluushan ei ainakaan maahanmuuttopolitiikan saralla etenisi, jos persut olisivat hallituksessa. EU-politiikassa puolestaan vedettäisiin huomattavasti itsekkäämpää linjaa, jos persut olisivat hallituksessa. Kiistelen kyllä ihan mielelläni tästä hallituskysymyksestä, jos halua kiistelyyn on.

John: persut olisivat voineet hallituksessa vaikuttaa maahanmuuttoon
Muut: eivät olisi EU:n alaisuudessa
John: olisivatpas
Muut: eivät olisi

jne. ad infinitum

Oletko Alex sitä mieltä, että hallituksen maahanmuuttopolitiikka ei olisi kriittisempi, jos persut olisivat hallituksessa?

Kysymys on hyvä ja oikeutettu, mutta silti (paradoksaalisesti) väärin asetettu.
Nykyisen hallituksen keskeinen päämäärä on Suomen itsenäisyyden hävittäminen.
Sen pyrkimys on saattaa Suomi taloudellisessa romahtamispisteessä olevan keinotekoisen liittovaltion alaisuuteen, jota rasittavat suunnattomat siirtolaispaineet kolmannen maailman suunnasta. Tälle paineelle ovat tehneet tilaa sekä perusteeton humanismi että tietyt "kapitalistiset" piirit.

Puhukaamme vertauksin. Olkoon hallitus, jossa  Katainen on pääministeri ja Soini vvarainministeri. Katainen istuu auton ratissa ja Soini pelkääjän paikalla. Molemmilla on käsi vaihdekepillä. Katainen vääntää sitä ykköselle, Soini pakille.

Sitä olisi ollut hallitusyhteistyö ensi päivästä lähtien.

Ok. Mielestäsi siis nykyhallitus hoitaa maahanmuuttopolitiikan paremmin kuin hallitus, jossa olisi persut mukana. Nyt se on todistettu. Olet (kuten Halla-aho kerran ilmaisi) vajaalla ymmärryksellä varustettu henkilö.

[John]

Sinne olisi pitänyt mennä Kokoomuksen ehdoilla. Tätähän vastustajat toivoivat.

Älkääs pojat hätäilkö. Suomi velkaantuu nyt sellaista vauhtia, että kohta luottoluokitukset romahtavat ja se tietää karseaa kurimusta. Ja kun kurimus alkaa, alkaa myös hallituspuolueiden riitely ja kannatuksen lasku. Kaikki eivät silloinkaan kannata keskustaa. Uuden jytkyn aika on edessä...

Onko nykyhallituksessa vedetty kokoomuksen ehdoilla? Ei todellakaan ole. Kokoomus on puolue, joka sai eniten turpiinsa hallitusneuvotteluissa.

Ja hallituksenhan piti kaatua hommalaisten mielestä jo syksyllä 2011 tai ainakin keväällä 2012, tai aivan viimeistään kunnallisvaalijytkyyn. Miten on käynyt? Tota on toitotettu jo puolitoista vuotta, notta "kun se paska osuu tuulettimeen, ni tulee superjytky", mutta eihän tollasta väitettä usko enää erkkikään.

[Sour-One]

Kyllähän Soinistakin näkyy nyt jo monien kilometrien päähän se, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Esimerkiksi viime viikolla käydyssä vaalikeskustelussa Kataisen kanssa Soinin hallituskiima paistoi sillä tavalla, että ei ole ennen nähty. Uskonkin, että tällä hetkellä Soini pitää uransa pahimpana virheenä sitä, että ei mennyt hallitukseen. Tätä Soini ei tietenkään voi sanoa ääneen, mutta ehkä sekin kuullaan hänen muistelmissaan parinkymmenen vuoden päästä.

Nykyisen hallituksen keskeinen päämäärä on Suomen itsenäisyyden hävittäminen.

Eikö tämä ole jo hyvä syy siihen, miksi persujen olisi pitänyt mennä hallitukseen? Nykyistä hallitusta ei olisi syntynyt, jos persut olisivat menneet hallitukseen.

Soini olisi mennytkin, mutta muu puolue vastusti. Soini itse asiassa ehdotti heti vaalien jälkeen, että saisi äänestää hallituksessa  etelä-euroopan tuissa vastaan. Katainen ei tähän suostunut. Sitten kun hallitusneuvottelut tökki, Katainen itse ehdotti järjestelyä Soinille. En tiedä mikä kyseiset herrat sai ehdottamaan moista. Mikäli persut hallituksessa ollessaan olisi äänestänyt hallituksen kannan vastaisesti, olisi se automaattisesti tarkoittanut hallituksen kaatumista.

[pw]

Axel sen sanoi. Persujen ja kokoomuksen hallitusyhteistyö on tällä hetkellä täysi mahdottomuus. Kaksi puoluetta joiden tavoitteet ovat päinvastaiset ei voi johtaa maata yhdessä. Kyse ei ole detaljitason näkemyseroista tyyliin verotus tai julkiset palvelut kuten vassareilla ja kokkareilla vaan siitä säilytetäänkö Suomi niminen suvereeni valtio vai ei. Kun näin perustavaa laatua olevassa asiassa ollaan eri linjoilla, mitään yhteistä kompromissia ei ole olemassa. 

Persujen hyppääminen kokoomusvetoiseen hallitukseen nykytilanteessa olisi sama asia kuin koko PS puolueen kuoppaaminen. Kyllä Soini tämän tietää ja väitänkin että koko hallitustunnustelu oli pelkkää teatteria. PS ei ollut missään vaiheessa aidosti menossa hallitukseen.

[PaulR]

Älkääs pojat hätäilkö. Suomi velkaantuu nyt sellaista vauhtia, että kohta luottoluokitukset romahtavat ja se tietää karseaa kurimusta. Ja kun kurimus alkaa, alkaa myös hallituspuolueiden riitely ja kannatuksen lasku. Kaikki eivät silloinkaan kannata keskustaa. Uuden jytkyn aika on edessä...

Luotoluokituslatokset ovat pedissä pelaajien kanssa. Heidän hommansa merkitse mitään.

No sille se merkitsee,jotka vielä uskovat paperi-ponziin.

"By the end of 2012 the dollar will be dead"

[Kuosto]

Vaalituloksissa on kaksi merkittävää ja kolmaskin aika merkittävä seikka:
1. PS ei pystynyt pitämään 1 ½ vuoden takaisista kannajistaan kuin 2/3.
2. Kepu pystyi saamaan takaisin hyvin merkittävän osan PS:lle ek-vaaleissa menettämistään kannattajista.
3. Vihreät ottivat takaisin ek-vaaleissa menettämänsä.

Kepun kannatuksen nousuun lienee kaksi pääsyytä.
1. Sen järjestökoneisto on edelleen puolueista kaikkein vahvin. Merkitys korostuu kuntavaaleissa. Oman kunnan päättäjäksi oli helpompi äänestää tuttu kepulainen.
2. Kepu on oppositioon jouduttuaan esittänyt EU-kriittistä. Sen kansanedustajien esiintyminen on huomattavasti hiotumpaa kuin perussuomalaisten, ja näin se on vaikuttanut uskottavalta EU-kriittiseltä vaihtoehdolta. Ainakin ek-vaaleissa menetettyjen kannattajien silmissä.
Kepun EU-kriittisyys kylläkin katoaa heti, jos puolue palaa hallitukseen.

Perussuomalaisten tulisi ottaa oppia. Puolueen katukampanjointi oli ilmeisesti aika onnistunut, laajaa ja näkyvää, mutta: puolueen julkisuuskuva kärsii pahasti kaikenlaisista möläyttelijöistä. Tutkija Sami Borg luultavasti oli oikeassa arvioidessaan, että vaalit käytiin PS vastaan muu. PS:lla on siis sama ongelma, kuin Paavo Väyrysellä: on se ehdokas joka kerää kaikken eniten "EI IKINÄ" -kannanottoja.
Jos PS haluaa pitää nykyisen kokoisen ek-ryhmän, sen on satsattava sanomansa laatuun.  Edes tärkeimmässä valtissaan, EU-kriittisyydessä, puolue ei ole pystynyt esittämään - siis ainakaan esittämään julkisuudessa - johdonmukaista ja uskottavaa  vaihtoehtoa. "Missä EU, siellä ongelma" sutkauksilla ei pitkälle pötkitä. Maksimissaan yhdet vaalit, ja ne käytiin jo v. 2011.

EU:n  euro- ja liittovaltioistumispolitiikalle kuitenkin on vaihtoehto. 

[ämpee]

Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle.

Kuinka niin ?
Eiköhän se ole median asiana yrittää saada juttuja, ja jos käyttäytyvät niin vittumaisesti, ettei juttuja tipu, niin kenenköhän sitä pitäisi niitä suhteita alkaa saattamaan siedettävälle tasolle ??

Halla-ahon. Olipa nyt vika kuinka pahasti mediassa. Siis jos osaa niellä ylpeytensä ja ajattelee puolueen etua.

Siis kumpi niitä väärennettyjä juttuja elääkseen tarvitsee, se ½-bultsari, vai Mestari ja hänen puolueensa ?

Puolue tarvitsee mediaa. Halla-aho on oiva maali medialle siinä kielteisessä puolessa. Ei oikein riitä "kaikki julkisuus on hyvästä"

Puolue tarvitsee sellaista mediaa joka omista lähtökohdistaan johtuen tekee parhaansa vahingoittaakseen puoluetta, yhtä paljon kuin sika tarvitsee Joulua.
Edellisestä johtuen olen aiemmin tuonut näkemyksenäni esille sen, että PS:n olisi luotava PS-media, jonka läpi sitten keskustellaan sen toisenlaisen median kanssa.

[Elemosina]

Aamun HBL:ssä kysytään Timo Soinilta että aikooko hän nyt erota kun puolue on menettänyt yli 6 % kannattajakunnastaan.
Timo on skarppi ja vastaa täpäkästi.

Jotain tällaista siinä sanotaan, joku paremmin kääntävä voi korjailla, mutta asia on kuitenkin näin.

Timo Soini piti vaaliyönä tiukasti kiinni kannastaan että Perussuomalaiset on vaalien voittaja vaikka puolue menetti yli 6 prosenttia eduskuntavaalien kannatuksesta.

"Ei voi verrata kuntavaalien tulosta eduskuntavaaleihin. Ainoa relevantti tulos on että olemme enemmän kuin kaksinkertaistaneet äänimäärän verrattuna vuoden 2008 kuntavaaleihin." sanoi Soini HBL:N edustajille (en tiedä miten utsände tässä käännetään).
Toimittaja: "Mutta ethän voi kieltää että Perussuomalaiset menettivät kolmanneksen eduskuntavaalien äänistä?"
" Miksi vertaat tulosta itsepäisesti eduskuntavaaleihin? Vertaa mieluummin viimeisimpiin vaaleihin; presidentinvaaleihin. Silloin saimme vain yhdeksän prosenttiä äänistä!"
Toimittaja: "Muissa maissa puoluejohtaja eroaa jos puolue häviää kuusi prosenttia, aiotko erota?"
"Kysymys ei ole ajankohtainen."

EDIT: Lisätty Faidrosin toivoma käännös

[Faidros.]

Aamun HBL:ssä kysytään Timo Soinilta että aikooko hän nyt erota kun puolue on menettänyt yli 6 % kannattajakunnastaan.
Timo on skarppi ja vastaa täpäkästi.

Saiskos vastauksesta käännöksen, kun pakko-opetus ei aikanaan tehonnut uhmakkaaseen teiniin. Kiitos.

[repo]

Jos Persut olisivat lähteneet tosissaan rakentamaan[...]
, niin Persut olisivat saaneet[...].
Nyt Persut on yrittänyt edetä naurettavalla lähes pelkkään haastamiseen pohjautuvalla tahtopolitiikalla.

Kannatan verkostoitumista ja kaikkea sitä mitä edellisessä tarkoituksellisesti lyhennetyssä lainauksessa alunperin sanottiin, mutta Suomi on jo liian korruptoitunut yhteiskuntana ja kansakuntana että PS:n kannattaisi lähteä kompromettoimaan itsensä yhä selkeämmin ja uskottavammin äänestettävänä vaihtoehtona. Kuten KD on kompromettoinut itsensä.

Axel Cardanin sanoi tämän minusta erinomaisesti aiemmin ketjussa.

Tuossa on minusta vähän samaa vikaa kuin Johnin ajattelussa, jossa lähdetään siitä, että voisimme nyt toimia normaalin poliittisen kentän vakiintuneiden käytänteiden mukaan.

Neuvottelut, kompromissit, sovittelut, lehmänkaupat - siinä ne kasattuna Vastuun Kannosta koverrettuun kuksaan.

Ei. Suomella on sen oman kansan typeryyden ja sen johtajien takia tie ulos vain kriisien kautta, ja vain se joka on ehdottomasti tätä kehityskulkua vastaan, voi lieventää tulevaa kärsimystä.

Jos Iltalehden toimittajat tästä loukkaantuvat, niin se on lievästi sanottuna pikku juttu.

Jotta perussuomalaiset voisivat olla uskottava vaihtoehto äänestäjille, heidän on ehdottomasti parasta olla ISO luotettava haastaja (= tarjota suuri pontentiaali vaikuttaa äänestämällä). Näin äänestäjät voivat tehdä seuraavissa vaaleissa yhä selkeämmän valinnan PS:n esittämän haasteen ja vanhan korruptoituneen välillä. Tätä vanha valta tietysti yrittää argumentoida toiseksi.

Kasvattamalla haasteen riittävän uhkaavaksi, PS:n pelko kasvaa nykyisestä ja voidaan saada irtiottoja (huom. kirjoittaja puhuu sitoutumattomana kansallismielisenä henkilönä, jonka ajatus on suomalaisen yhteiskunnan paras, missä PS on yksi työkalu). Vasta vastustajien merkittävien ja näkyvien irtiottojen jälkeen, PS:llä on minusta aihetta yhteistyöhön ja verkostoitumiseen.

Politiikka on nykyisellään opportunistien pelikenttä ja tähän on saatava muutosta, koska opportunismi on ajamassa meitä kriisiin. Perinteisimpiä opportunismin muotojahan ovat suurimpien puolueiden puoluekirjojen ottaminen, jotta ovet aukeavat virkoihin. Suuria esimerkkejä näistä ovat Erkki Liikanen ja Olli Rehn, tosin molemmat ovat poliitikkotaustaisia. Halla-ahon KKO-keississä saatiin tuntumaa siitä, miten nk. "poliittiset läänitykset" vaikuttavat.

Jää nähtäväksi, onko Kepussa nyt kuntavaalien jälkeen ainesta ensimmäiseksi varteenotettavaksi irtiottajaksi ja yhteistyötahoksi. Itse suhtaudun edelleen hyvin skeptisesti Kepuun, mutta toivottavasti useissa kunnanvaltuustoissa Kepu ja PS nyt löytäisivät toisensa - kuin myös PS ja Kok, tosin yritän pitää odotukset hyvin maltillisena. Valtakunnan politiikassa odotan sitä, että Kepu sanoo selkeästi tukensa irti omalle miehelleen Olii Rehnille, mikä olisi ensimmäinen signaali Kepun aiempaa paremmasta uskottavuudesta ja linjamuutoksesta, mitä tulee sen EU-politiikkaan.

Olen ymmärtänyt Ulkopuolisen kannattavan KD:tä. Eikö olisi jo aika tehdä lommo Kataisen six-packiin tällä KD:n kunnallisvaalituloksella ja lopettaa kompromettoituminen vanhan vallan kyljessä? Toimi Kankaanniemi teki mielestäni hyvän kannanoton irtautumalla KD:stä, kun KD suostui Kataisen six-packiin eurolinjan puolustajaksi. Aina joskus tulee aika tehdä valintoja, onko kompromissien ja nollasopimusten (homoavioliitot hallitusohjelmassa) aika ohi ja valittava suuremman haastamisen tie? Minusta KD on yksinkertaisesti kompromettoitunut, eikä siihen enää uskota äänestettävänä vaihtoehtona, minkä nyt voi kuntavaalituloksista myös sanoa.

Miksi Kataisen politikoinnista ei muistuteta siitä, että hän nimenomaisesti ei ollut valmis tekemään mitään kompromisseja europolitiikassaan? Asiassa halutaan yksiselitteisesti unohtaa ja vaieta se tosiasia, että PS:n EK-vaalien jytky ei ollut riittävän iso, jotta sillä olisi vielä vaikutettu suoraan Kataisen edustamaan perinteiseen konsensusvaltaan, joka tälläkin Kataisen linjauksella pyllistää kansalaismielipiteelle yhä avoimemmin.

Olen kuitenkin samaa mieltä edellä esitettyjen näkemysten kanssa, että PS:n on vielä petrattava juoksuaan ja Soinille olisi hyvä löytyä korvaaja mieluummin nopeammin kuin hitaasti. Soini vaikuttaa liian väsyneeltä tähän kaikkeen tai vähintään hänen itsensä tulisi ymmärtää vähentää kuormaansa, jotta hän voittaisi väsyneen ilmeensä suhteessa kilpailijoihinsa. Tämä tarkoittaa, että organisaation sekä verkostojen luontiin tulisi joku uusi kasvo. Soini saa varmasti sympatioita osakseen, mutta sympatioilla ei oikeasti rakenneta tuon puolueen pelote- ja vaihtoehtovaikutetta seuraaviin vaaleihin.

Ja kuten edellä sivusin, jos pelote- ja vaihtoehtovaikutusta rakennetaan riittävän tehokkaasti, uudet EK-vaalit voivat tulla räpsähtää yllättävän nopeasti. Kaikkea ei pidä jättää sen varaan, että aika hoitaa ja vastustaja myös ajaa härkäpäisellä politiikallaan itseään umpikujaan. Valtamedian suosiollisella avustuksella umpikujakin voidaan selitellä parhainpäin niin että se menee vielä täydestä suomalaisten enemmistöön ja enemmistön suosion saamisesta on nyt kysymys. Siihen ei riitä apupuolueen asema tmv. vaan vielä paljon enemmän kuin edellisissä EK-vaaleissa ja vieläpä absoluuttisena kannatuksena.

[John]

Todella naurettavaa syyttää kd:tä siitä, että se meni hallitukseen. Sanon suoraan sen, että se ei taida ymmärtää politiikasta kauhean paljon, joka syyttää kd:tä jostain "lupauksien" pettämisestä. Kd teki fiksusti kun meni hallitukseen, koska sillä saatiin estettyä esim. homoliitot ja uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen. Ei kd:n kokoinen puolue voi mihinkään europolitiikan isoihin linjoihin vaikuttaa.

[ilmarinen]

Todella naurettavaa syyttää kd:tä siitä, että se meni hallitukseen. Sanon suoraan sen, että se ei taida ymmärtää politiikasta kauhean paljon, joka syyttää kd:tä jostain "lupauksien" pettämisestä. Kd teki fiksusti kun meni hallitukseen, koska sillä saatiin estettyä esim. homoliitot ja uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen. Ei kd:n kokoinen puolue voi mihinkään europolitiikan isoihin linjoihin vaikuttaa.

Ei niinkään naurettavaa, vaan hyvinkin perusteltua. Toki myös Vasemmistoliitto käänsi takkinsa mennen hallitukseen puolustamaan "kannattajiensa näkemyksiä". KD ja vassarit näin takinkäännöksillään ja kaupoillaan Kataisen kanssa mahdollistavat kokoomusjohtoisen euro-politiikan, joka saattaa johtaa koko maan katastrofiin.

[Faidros.]

Kas kummaa, heti vaalien jälkeen tuli päätös leikkiä Islannin ilmatilavalvontaa! Huomenna julkaistaan hallituksen kaikki muutkin ikävät asiat.

Jossain ketjussa mä sanoin, että heti seuraavana päivänä...

[John]

Todella naurettavaa syyttää kd:tä siitä, että se meni hallitukseen. Sanon suoraan sen, että se ei taida ymmärtää politiikasta kauhean paljon, joka syyttää kd:tä jostain "lupauksien" pettämisestä. Kd teki fiksusti kun meni hallitukseen, koska sillä saatiin estettyä esim. homoliitot ja uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen. Ei kd:n kokoinen puolue voi mihinkään europolitiikan isoihin linjoihin vaikuttaa.

Ei niinkään naurettavaa, vaan hyvinkin perusteltua. Toki myös Vasemmistoliitto käänsi takkinsa mennen hallitukseen puolustamaan "kannattajiensa näkemyksiä". KD ja vassarit näin takinkäännöksillään ja kaupoillaan Kataisen kanssa mahdollistavat kokoomusjohtoisen euro-politiikan, joka saattaa johtaa koko maan katastrofiin.

Missä vaiheessa ennen vaaleja kd sanoi, että se ei voisi mennä hallitukseen, joka hyväksyy tukipaketit? Ei missään vaiheessa, koska siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Mitä järkeä kristillisdemokraattien olisi ollut jäädä oppositioon sivusta katsomaan, kun hallitus ajaa läpi homoliitot, translait ja uskonnonopetuksen radikaalin vähentämisen? Ei mitään. Hallitus olisi syntynyt, vaikka kd olisi jäänyt siitä ulos.

[Jukka Wallin]

Kas kummaa, heti vaalien jälkeen tuli päätös leikkiä Islannin ilmatilavalvontaa! Huomenna julkaistaan hallituksen kaikki muutkin ikävät asiat.

Jossain ketjussa mä sanoin, että heti seuraavana päivänä...

Tuliko sinulle tämä yllätyksenä? Minulle se oli päivänselvää..

[Masa76]

Vaalituloksissa on kaksi merkittävää ja kolmaskin aika merkittävä seikka:
1. PS ei pystynyt pitämään 1 ½ vuoden takaisista kannajistaan kuin 2/3.
2. Kepu pystyi saamaan takaisin hyvin merkittävän osan PS:lle ek-vaaleissa menettämistään kannattajista.
3. Vihreät ottivat takaisin ek-vaaleissa menettämänsä.

Ei, ei ja ei (maanantain blogi). Katsokaa äänimääriä älkääkä prosenttiosuuksia.

1. PS menetti eduskuntavaalituloksestaan miltei puolet äänestäjistään. Edellisiin kuntavaaleihin verrattuna Keskusta, Kokoomus ja SDP ovat menettäneet juuri sen verran mitä PS voitti.
2. 2008 kuntavaaliin verrattuna Keskusta on edelleen 50 000 ääntä miinuksella. Eduskuntavaaleihin verrattuna 1500 äänen lisäys EI ole merkittävä edes kosmeettisesti.
3. Vihreät menetti noin 1000 ääntä eduskuntavaaleihin verrattuna, 16 000 edellisiin kuntavaaleihin verrattuna.

Surkea äänestysprosentti antaa puoluekoneistoille verukkeen hehkutella imaginäärisiä voittoja vaikka totuus on aivan toinen. Älkää langetko samaan.

[IMMane]

Eduskuntavaalit ovat mielestäni tärkeämmät kuin kuntavaalit. Toivottavasti persut ovat silloin sijalla 1. tai 2. Muutenhan tarvitsee ruveta tekemään itsekkin jotain. Kuntavaaliehdokkaita katsoessa erot tuntuivat olevan hyvin pieniä. Lähinnä pakolaisasiassa ja yksityistämisessä eniten heittoja. Mutta tässäkään aiheessa ei ainakaan minun kotikonnuillani puolueella ollut paljoa vaikutusta. Toki persut yleisesti hieman nuivempia. Ja kokkarit yksityistämässä.

[ämpee]

PS väitetään hävinneen, mutta oliko asia todella näin ?
Lisäksi uutistoimituksissa kannattaisi miettiä, mikä kunnallisvaaleissa on tärkeintä. Se ei ole prosentit, vaan paikkajakautumat.

Jarmo Virmavirran ajatuksissa on paljon sitä samaa miten minäkin näen käydyt vaalit.

Pravdassa jo hehkutettiin, että kolme suurta on palannut takaisin.
Onko asian näin ??
Mielestäni ei ole !

Katsotaanpas paikkajakautumaa, ja sitä myöten vaalien saavutusta:
(Luvut pyöristetty ylöspäin mielivaltaisesti seuraavaan lähimpään mukavalta näyttävään tasalukuun ulkomuistista.)

Valtuustopaikat:

Kepu 3050
Kok 1750
SDP 1750
PS 1200

Näkyykö tuossa kolme suurta, vai näkyykö siitä yksi suuri, ja kolme keskikokoista ?
Valtaa kunnissa ei lasketa valtakunnallisista prosenteista, vaan valtuustopaikkojen määristä.

Tuon edellisen takia valtakunnallisia prosentteja ei käy yksinään tuijottaminen.

Jatkossa tullaan näkemään lisää perusteetonta ylimielisyyttä PS politiikkaa kohtaan, ja tämä vankkureiden vetäminen tulee muistaa.

Virmavirran huomiot mediasta myös kannattaa huomioida, PS-medialla on suuri tilaus.

[skrabb]

Todella naurettavaa syyttää kd:tä siitä, että se meni hallitukseen. Sanon suoraan sen, että se ei taida ymmärtää politiikasta kauhean paljon, joka syyttää kd:tä jostain "lupauksien" pettämisestä. Kd teki fiksusti kun meni hallitukseen, koska sillä saatiin estettyä esim. homoliitot ja uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen. Ei kd:n kokoinen puolue voi mihinkään europolitiikan isoihin linjoihin vaikuttaa.

Ei niinkään naurettavaa, vaan hyvinkin perusteltua. Toki myös Vasemmistoliitto käänsi takkinsa mennen hallitukseen puolustamaan "kannattajiensa näkemyksiä". KD ja vassarit näin takinkäännöksillään ja kaupoillaan Kataisen kanssa mahdollistavat kokoomusjohtoisen euro-politiikan, joka saattaa johtaa koko maan katastrofiin.

Missä vaiheessa ennen vaaleja kd sanoi, että se ei voisi mennä hallitukseen, joka hyväksyy tukipaketit? Ei missään vaiheessa, koska siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Mitä järkeä kristillisdemokraattien olisi ollut jäädä oppositioon sivusta katsomaan, kun hallitus ajaa läpi homoliitot, translait ja uskonnonopetuksen radikaalin vähentämisen? Ei mitään. Hallitus olisi syntynyt, vaikka kd olisi jäänyt siitä ulos.

...
Sisäministeri Räsäsen valikoiva muisti

Hiljattain Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori kohautti mediassa kyseenalaistaessaan Suomen vakuusvaatimukset. Tämä sai monen kokeneen kehäketun aprikoimaan, onko hallituspuolueiden sisällä erimielisyyttä.

Sisäministeri Päivi Räsänen kirjoittaa Uuden Suomen puheenvuoroissa blogissaan: "Vakuuksien vaatiminen ERVV:n kautta myönnettävässä kriisituessa kirjattiin hallitusohjelmaan eikä tästä linjasta voida poiketa. Ilman vakuuksia edellyttävää hallitusohjelmakirjausta puolueemme ei olisi hallitukseen lähtenyt mukaan."

Sisäministeri Räsäsellä on valikoiva muisti.

Räsäsen mukaan kristillisdemokraatit vaativat vakuuksia jo oppositioaikana ja "vakuuksien kirjaaminen hallitusohjelmaan oli edellytyksemme hallitusyhteistyölle", ja että hallituksen sisällä vakuuksista vallitsee yksimielisyys.

Kristillisdemokraattien (kd) vaaliohjelmasta vakuusvaatimuksia ei kuitenkaan löydy. Ehkäpä ne on piilotettu, tai sovittu jossain muualla?

Ex-kansanedustaja Toimi Kankaanniemi kirjoittaa omassa US-puheenvuorossaan: "Ikävä todeta, että ministeri Päivi Räsänen muistaa hatarasti tai peräti täysin väärin parin vuoden takaisia asioita. Hän väittää, että KD vaati jo oppositiossa ollessaan vakuuksia kriisimaiden tukemisen ehtona. Tämä ei pidä paikkaansa.

KD:n eduskuntaryhmä ja puolue vaativat aina kevään 2011 takinkäännökseen asti, että kukin jäsenvaltio maksakoot omat pelimerkkinsä itse. Eduskuntavaalien 2011 vaaliohjelmassa, johon puolue ilmoitti sitoutuvansa, todetaan kahteen kertaan (sivu 8 1. Laina syö lastemme pöydästä, kohta 18; ja sivu 49 14. Jäsenvaltiot maksakoot omat pelimerkkinsää itse, kohta 1): "Suomen ei tule ottaa vastattavakseen huonosti taloutensa hoitaneiden EU:n jäsenmaiden velkoja tai kansainvälisten rahoituslaitosten riskejä minkään järjestelyn kautta".

Selvää tekstiä. Missään ei mainita, että jotkin vakuudet olisivat vaihtoehto."

- Linja ja lupaus oli yksiselitteinen. Vakuuspuheet nyt ovat harhautusta eivätkä vastaa totuutta, toteaa Kankaanniemi.

Yksikään kriisimaa ei pysty antamaan täysiä reaalivakuuksia. Kreikan vakuudet olivat heikot, ja se lienee syy, miksi hallitus ne salasi. Vakuudet, joihin hallitus on sitoutunut, eivät turvaa Suomen saatavia.

Vakuudet realisoituvat jolloinkin 15-30 vuoden kuluttua

Lissabonin sopimuksen 123 ja 125 artikla kieltävät jäsenmaita tukemasta toisiaan tai ottamasta vastuita toistensa veloista, yksiselitteisesti.

Vakuuksista keskustelutetaankin selvästi poliittisista syistä. Vakuuksista keskusteluttaminen ohjaa huomion pois pääasiasta: liittovaltiokehityksestä, jossa meille on tarjolla yhteinen veropolitiikka, yhteinen puolustuspolitiikka EU-armeijoineen sekä yhteisvastuulliset velat.

KD:n vaaliohjelmassa sanotaan: "EU 2020 -strategia tulee panna täytäntöön alueen maailmanlaajuisen kilpailukyvyn parantamiseksi. EU:n ja jäsenmaiden antamien julkisten tukien tulee olla tasapuolisia, eivätkä ne saa vääristää kilpailua. Työllisyys- ja yritystuet kuuluu rahoittaa kansallisesti samoin reaktiot nopeisiin rakennemuutoksiin, eli globalisaatioon sopeutumisrahasto tulee purkaa."

Kuitenkin KD on hallituksessa mukana rakentamassa erilaisia vakausmekanismirahastoja, jotka ovat EU:n ulkopuolelle rakennettuja järjestelmiä; esimerkiksi Euroopan vakausmekanismi EVM on syytesuojattu luxemburgilainen osakeyhtiö, joka ei ole velvollinen esittämään tilejään Euroopan Unionille.

- Suomi olisi voinut jäädä sen ulkopuolelle ja olisi voinut jatkaa halutessaan EU:ssa ja eurossa, sanoo Kankaanniemi.

Räsänenkin myöntää: "Tähänastiset euroalueen talouksien vakautustoimet eivät ole toimineet toivotulla tavalla, kuitenkin äkillinen romahdus on pystytty estämään."

KD:n vaaliohjelmassa runoiltiin:
"EU:n budjetti säilytetään noin yhden prosentin osuutena alueen bruttokansantulosta. Torjumme pyrkimykset EU:n omiin rahoituslähteisiin, kuten EU-veroihin. Rahoitusvirtojen valvontaa ja petosten estämistä tulee tehostaa.

Kasvu- ja vakaussopimusta tiukennetaan ja estetään vapaamatkustaminen toisten jäsenmaiden kustannuksella. On pidettävä kiinni tavoitteesta saada julkinen velka alle 60 prosentin bktosuuteen kaikkien jäsenmaiden, myös suurten, kohdalla."

Nyt Räsänen kirjoittaa blogissaan: "Euroopan rahamarkkinoiden vakaus on välttämätön Suomelle jo pelkästään taloutemme kannalta elintärkeän vientiteollisuuden vuoksi."

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4414

Takki kääntyi ja mustaa yritettiin muuttaa valkoiseksi l. se uskisten rehellisyydestä ja moraalista!

boldaukset omia

[ämpee]

"Nyt Räsänen kirjoittaa blogissaan: "Euroopan rahamarkkinoiden vakaus on välttämätön Suomelle jo pelkästään taloutemme kannalta elintärkeän vientiteollisuuden vuoksi."

Näinköhän tässä taas sujuvasti sekoitetaan rintsikat ja sukat sekaisin ?

Riippumatta €uroopan rahoitusmarkkinoinnista, Suomen vientiteolisuuden kilpailukyky liittyy sen omiin ominaisuuksiin eikä joihinkin tapahtumiin €uroopassa.
Tietenkin jos €uro on yliedustettu, niin se näkyy kilpailukyvyssä, mutta tuskin kriisiytynyt €uroopan rahoitusmarkkina tukee vahvaa €uroa.

Räsänen vetää peloittelukortin hatustaan...

[ämpee]

Täällä erilaisissa hallituskiimoissaan pyöriskeleville sanoisin, että jo ennen eduskuntavaaleja oli olemassa asetelma, PS vastaan muut, ja kaikki hallitukseen osallistujat ryvettävät itsensä.
Aika tulee näyttämään, sen lisäksi mitä se jo on ehtinyt näyttää.