Miksi "suvaitsevaisto" tahtoo avata Suomen rajat?

[Timo Hellman]

Kyllä se pieni rasisti löytyy maailmanhalaajastakin kun pikkuisen raaputtaa. Vihreitä sympatiseeravan kaverini kanssa tuli puheeksi kerran futista pelatessa genetiikka ja siten luonnollisesti Islanti. Hänen mielestään olisi ollut hyvä idea laittaa Islantiin afrikkalaisia sisäsiittoisuuden välttämiseksi. No minä sitten siihen että jos geneettinen pulssi olisi se A ja O, mikseivät muuttajat voisi olla yhtä hyvin venäläisiä. Sen kummemmin perustelematta kaveri väitti että tämä ei paranna sisäsiittoisia geenejä.  WTF? Rodulla on kuin onkin väliä
Hieno malliesimerkki siitä miten eksoottinen toiseus katsotaan itseisarvoksi, siis sen lisäksi että tuossa oli kyse rodunjalostuksesta.

[pelle12]

Olen jo jonkin aikaa pohtinut kyseistä kysymystä, nimittäin minkä vuoksi valtiojohto, "älymystö" ja media tahtovat kovasti pitää kiinni rajat auki politiikastaan?

tosiasia on se että maahanmuutolle on olemassa ulkoinen paine joka kasvaa maailman populaation mukana. Tälle tosiasialle me emme voi yksinkertaisesti mitään.

Tosiasia on se ettei tänne musuja ja änkereitä tulisi juuri lainkaan jos veronmaksajien rahoittama taikaseinä poistettaisiin pelistä.. Itse asiassa nykyinen populaatio romahtaisi jo muutamassa kuukaudessa jos täällä alettaisiin hoitamaan työttömyyttä esim. hätäaputöin ymms. 60 - luvun malliin. Hävänä esimerkkinä tästä toimii itäinen Eurooppa.. Juuri siksi minä kannattaisinkin lämpimästi työttömys- ja muiden sosiaalisten korvausten muuttamista vastiikkeellisiksi.

Tuossa on ideaa ,ja olen itsekin sitä mielessäni pohtinut. Miksei näitä salskeita nuoria miehiä pistetä esim. roskia poimimaan teiden varsilta? Työn teettäminen alaikäisillä on tietenkin laitonta, mutta ainakin täysi-ikäiset voisivat osallistua.

[Billabong]

  Edesmennyt arkkipiispa Mikko Juva kirjoitti 8-1-1987 KOTIMAASSA otsikolla, "Rajat auki pakolaisille" mainiten mm "Tuhannesti väärin on heittää herja, että kristityt huolehtivat muutamasta pakolaisesta saadakseen siitä hiukan paremman omantunnon.
Ei näin yksinkertaisesta velvollisuudesta mitään erinomaista omaatuntoa saa. Mutta työskentelemällä vaikka vastoin yleistä mielipidettä sen puolesta, että myös Suomen rajat avautuisivat kodittomille, vainotuille ja pakolaisille, me olemme mukana osoittamassa, ettei kristillinen puhe lähimmäisen rakastamisesta ole pelkkää huulten höpinää".

Tämä kampanja, johon media on avuliaasti ottanut osaa, on jatkunut jo yli 22 vuotta.

[Veli Karimies]

Juuri siksi minä kannattaisinkin lämpimästi työttömys- ja muiden sosiaalisten korvausten muuttamista vastiikkeellisiksi.

Niin minäkin. Mieluummin olisin vaikka 4-6 tuntia töissä ruokapalkalla päivällä tai illalla kun istun kotona työttömänä. Ihan käsittämätöntä miten yhteiskunnan resursseja heitetään hukkaan ihmisiä seisottamalla.

[UralinViikinki]

Juuri siksi minä kannattaisinkin lämpimästi työttömys- ja muiden sosiaalisten korvausten muuttamista vastiikkeellisiksi.

Niin minäkin. Mieluummin olisin vaikka 4-6 tuntia töissä ruokapalkalla päivällä tai illalla kun istun kotona työttömänä. Ihan käsittämätöntä miten yhteiskunnan resursseja heitetään hukkaan ihmisiä seisottamalla.

Mutta alussa työttömäksi jääneelle pitää antaa aikaa löytää koulutustaan vastaava työtä omatoimisesti. Vasta jos työttömyys pitkittyy pitäisi henkilö laittaa hanttihommiin. Jos uurastaa heti potkut saatuaan 8h päivässä niin voi se itsenäinen työn etsintä jäädä vähemmälle.

[Nauris]

Halussa avata rajat on myös kyse biologisista sukupuolieroista. Tietääkseni suvaitsevaisto koostuu enimmäkseen naisista. Tämä näkyy hyvin Vihreitä ja Perussuomalaisia kannattavien sukupuolijakaumassa.

STT:
"Vasemmistoliiton puoluesihteerin Sirpa Puhakan mielestä naisten on syytä olla huolissaan perussuomalaisten suosiosta. Puolueen vaalivoitto voisi tarkoittaa miesten linnakkeen syntymistä Suomeen, sillä perussuomalaisten kannattajat ja ehdokkaat ovat paljolti miehiä."

Lähde

Jiri Nieminen:
"Niin sanottu maahanmuuttokriittinen liike on lähes yksinomaan miesten juttu. Esimerkiksi niin sanottuja maahanmuutokriitikoita yhteen kokoavan internetin Hommafoorumin oman asenne- ja käyttäjäkyselyn mukaan sen aktiiveista yli 90 prosenttia on miehiä."

Lähde

Karina Horsti:
"Maahanmuuttokysymys on nyt politisoitunut ja polarisoitunut. Vastakkain ei aseteta pelkästään “meitä suomalaisia” ja “muita” vaan jakolinjoja on monenlaisia. “Maahanmuuttokriittiset realistit” asettavat vastakohdakseen “utopistiset kukkahattutädit ja mokuttajat”. Tämä vastakkainasettelu on sukupuolinäkökulmasta aika selvä: miehet suojelevat kansakuntaa ja hyvinvointivaltiota ja naiset unelmoivat epärealistisesti."

Lähde

James O'Connor:
"Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen (HS 4. 10.) osoitti jälleen, että monien koulutettujen suomalaisten – enimmäkseen näköjään miesten – on ilmeisen vaikeaa puhua monikulttuurisuudesta hermostumatta."

Lähde

Tampereen yliopiston professori Mikko Lehtonen:
"Minä en tunne yhtään naispuolista aktiivista rasistia. Kun minä puhun näistä asioista julkisesti, niin saan vihapostia. Naisilta tulee aina kiitoksia. Vihaposti tulee miehiltä."

Lähde

Panu Väänänen:
"Raiskauksilla ratsastaminen on kuitenkin melkoisen epämiellyttävää. Naisten näkee harvoin hyödyntävän toistensa kärsimyksiä samaan tapaan – netin “maahanmuuttokriitikot” ovat tietenkin kautta linjan miehiä."

Lähde

Björn Sundell:
"ruotsinkieliset naiset suhtautuvat pakolaisiin myönteisemmin kuin kieliryhmänsä miehet."

Lähde

Professori Seppo Laaksonen:
"Alueellisella tasolla erot ovat Suomessa yllättävän vähäisiä vastoin Salmenhaaran käsitystä. Puolueittain ilmenee, että vihreät ovat myönteisimpiä ja perussuomalaiset kielteisimpiä. Kristilliset ja ruotsalaiset ovat lievästi kolmen ison puolueen yläpuolella, joiden erot ovat vähäisiä. Muilta osin, koskien kaikkien maiden tuloksia ja myös Suomea, naiset suhtautuvat maahanmuuttoon miehiä myönteisemmin. Ikääntymisen myötä kielteisyys lisääntyy. Oikeistolaisuus vähentää myönteisyyttä. Mielenkiintoinen piirre on, että onnellisuus ja maahanmuuttomyönteisyys liittyvät toisiinsa. Liekö suvaitsevaisuus siis onnellisuutta edistävää?"

Lähde

Mikael Sjöroos:
"Itse aina ihmettelen sitä, että Suomen miehet ovat niin akkoja, että jaksavat alituiseen nurista siitä, että tänne otetaan hiukan yli 700 kiintiöpakolaista vuodessa tai että tänne 70-luvulta lähtien on tullut yhteensä noin 40 000 ihmistä pakolaisina. Ja näistäkin suurin osa on nykyisin työssä suomalaisissa organisaatioissa tai pyörittää omia firmoja työllistäen valtaväestöäkin. Pakolaisuus on vain elämänvaihe, ei koko elämä. Eikö Suomi tarvitsekaan työntekijöitä? Itse asiassa on väärin kutsua Suomen miehiä akoiksi, koska naisemme ovat tässä asiassa paljon miehiämme valistuneempia ja viisaampia. Ei ole oikein naisiamme kohtaan kutsua tällaisia surkimuksia akoiksi."

Lähde

Pekka Siikala:
"Naiset ovat vähemmän julmia ja itsekkäitä kuin miehet. Kehitysavun lisäksi naiset kantavat huolta lapsista, lasten hoitomahdollisuuksista, terveydenhuollosta, vanhushuollosta, inhimillisyydestä yleensäkin. Naiset ovat miehiä solidaarisempia inhmillisyyttä koskevissa asioissa. Niinpä joidenkin mielestä eniten säästöä valtion menoissa saadaan poistamalla naisilta äänioikeus. Noin menetellen säästettäisiin myös koulutus- ja kulttuurimenoissa. Me miehet saisimme enemmän rahaa urheiluun, kaljaan ja puolustusvoimille."

Lähde

"Koulutetummat ovat suvaitsevaisempia kuin vähän koulutetut, naiset, vihreät, ruotsinkieliset ja kaupunkilaiset sekä ne, joilla on ulkomaalaisia tuttavia, ovat suvaitsevaisempia kuin miehet, keskustalaiset ja maalaiset, joilla ei ole ulkomaalaisia tuttavia."

Lähde

"Suomalaiset naiset ovat saaneet liian suuren vallan yhteiskunnassamme. Naista ei ole luotu tekemään sellaisia jämäköitä päätöksiä joita pakolaispolitiikka vaatii. Maahanmuuttajien kanssa työskentelevistä suurin osa on naisia ja ei ole ollenkaan harvinaista, että auttaja rakastuu autettavaan. Muslimikulttuureissa päätöksenteon ja työskentelyn hoitavat pääasiassa miehet. Suomeen tullessaan he tapaavat naisia vastaavissa tehtävissä ja pyrkivät röyhkeästi käyttämään heitä hyväkseen."

Lähde

Homma-naiset, onko heitä?
Miehiä suhteessa naisiin: 11.3:1
Miehet jauhaa maahanmuuttopolitiikasta. Naiset taas...

Rauhanomainen mielenosoitus monikulttuurisen Suomen puolesta
Perussuomalaisten kasvun takana on nainen
Vihreät on puolueista ainoa, jossa naisehdokkaat ovat enemmistönä.
Ehdokaslistojen sukupuolijakaumat
Myös sukupuolten välillä on selvä ero asenteissa:
Nelonen tutki: Suomalaiset kielteisiä maahanmuutolle
Gender Differences in Support for Radical Right, Anti-Immigrant Political Parties
Ulkomaalaisasenteet
Maahanmuuttajiin suhtaudutaan positiivisemmin
Miksi miehet äänestävät niin paljon enemmän Perussuomalaisia kuin naiset?
Women 'more active' on Swedish neo-Nazi scene
Is racism a natural instinct in dominant males?
Nationalism, like gangs and testosterone, is a man thing
The gender gap in politics goes deeper than a liberal-conservative split
Xenophobia, For Men Only
Ethnic nationalism, evolutionary psychology and Genetic Similarity Theory
Racism and xenophobia linked to biological fear of outsiders in Stone Age
Etniset geneettiset intressit
Länsimaisen yhteiskunnan feminiinistyminen
Miksi naisihmiset ovat huomattavasti vähemmän nuivia kuin miehet?
Nuorten miesten tärkein poliittinen kysymys on maahanmuutto

Naisten osuus eduskuntaan pyrkivistä nousussa
How the Feminists’ “War against Boys” Paved the Way for Islam
Monikulttuurisuus ja nainen
Hunnutetut islamilaisnaiset
Mielikki Tenhunen
Miesvirkailijoilla naisia ankarampi karkotuslinja
Miesvaltaiset alat vs. naisvaltaiset alat top 10
Suurin osa kursseille osallistujista on nuoria naisia.
Global Gender Gap Report
Geert Hofstede™ Cultural Dimensions
Vihreät ovat juuttuneet poliittiseen korrektiuteen
Viimeinen vihreä mies sammuttaa valot
Vihreä miesliike on syntynyt!
Anni kaipaa miehiä vihreisiin
Vihreät macho-äijät tulkaa kaapista!
Jukka Relander johtaa nyt vihreitä miehiä

Naisen hippokampus on "norsu", joka muistaa riidat ja romanssit
Poliittinen suuntaus näkyy aivoista
Testosteroni takoo miesenergiaa
Miehen aivot, naisen aivot
Males are more libertarian
Gender differences
Why do boys and girls prefer different toys?
Sex differences in humans
Difference between male and female structures (mental and physical)
Onko miehesi videopelien orja? Tässä syy!
Nuoret aiempaa konservatiivisempia
Uusnatsismin synty selvitetty
Have your sex partners in the last 12 months been men
Testosteroni vähentää sosiaalista sinisilmäisyyttä
Perussuomalaisilla on erilaiset aivot

[Lehtola]

Kaiken takana on raha.

Ennakoin onnistuneesti JH-a:n päätöksen Eurovaaliehdokkuudesta, samoin ennakoin Kokoomuksen valtapuolueista ensimmäisenä tahtovan kiristää turvapaikkapolitiikkaa ja nyt ennakoin, että koko turvapaikkabisnes tulee vielä parin vuoden sisään paljastumaan kaikkine kytköksineen.

Joku tienaa tässä taustalla ja paljon.

YV:nä voi kysellä ens viikon lottonumeroja. Ite oon jo niin monta kertaa voittanu, ettei enää jaksa...

[Anti-Utopisti]

Suuri osa ihmisten poliittisesta ajattelusta ja käyttäytymisestä on luullakseni selitettävissä ihmisyhteisöille luontaisella kulttimentaliteetilla.

Uudet kultit saavat luullakseni alkunsa tyypillisesti siten, että ensin jokin pieni tuttavajoukko saa joko tietystä ulkoisesta virikkeestä tai järkevämmän tekemisen puutteessa päähänsä luoda itselleen identiteetin, joka erottaa heidät ympäröivästä laajemmasta yhteisöstä. Seuraavaksi tämän alkuvaiheessaan olevan kultin aktiivisimmat jäsenet alkavat keksiä itselleen kulttitunnuksia (kuvallisia symboleja, erottuvia vaatteita, jne.), joita kultin rivijäsenet sitten rupeavat matkimaan. Lisäksi kultin innovatiivisimmat jäsenet keksivät vähitellen kultin rivijäsenten mytologis-uskonnollisten tarpeiden tyydyttämiseksi tarinoita siitä, millaisten historiallisten tapahtumien kautta ympäröivä yhteisö on päätynyt nykypisteeseensä sekä millaisen ongelmakentän ja vihollisuussuhteiden uhatessa se on matkalla kohti tulevaisuutta. Näin luodaan siis keinotekoinen kultti-identiteetti, joka alkaa pian elää omaa elämäänsä ja levitä omalla painollaan tuttavajoukosta kaikkialle sen lähiympäristöön, minne leviämiskanavia on olemassa riittävästi.

Heimoyhteiskunnissa tämä johtaa käytännössä siihen, että jokaisella heimolla on enemmän tai vähemmän oma erillinen kultti-identiteettinsä (kts. purppura meemi). Nykyaikaisissa yhteiskunnissa sen sijaan universaaliutta tavoittelevat kultti-identiteetit (kts. sininen, oranssi ja vihreä meemi) kilpailevat keskenään tilasta, ja tämän kilpailun voittanut kultti-identiteetti saattaa levitä vähitellen kaikkiin riittävän verkottuneisiin yhteiskunnan kolkkiin. Näin suuri osa nykyaikaisesta yhteiskunnasta tulee homogenisoiduksi ("hegemonia") voittoisalla universaalilla kultti-identiteetillä.

Esimerkkinä vihreä meemi, joka sai kai alkunsa modernistisen oranssin meemin maailmankuvan 1800-luvun aikana saavuttaman yhteiskunnallisen hegemonian aikaansaamasta vastareaktiosta, jonka seurauksena anti-modernistinen radikaalinuoriso ja varsinkin kulttuuriväki alkoivat 1900-luvun alkupuoliskon aikana aluksi eristäytyä oranssin meemin oravanpyörästä. Jo 1950-luvun lopulla tämän anti-modernistisen vastareaktion kypsyminen oli havaittavissa selvästi USA:n radikaalin kulttuuriväen beatnikeissä ja länsimaiden älymystön Uudessa Vasemmistossa. Kun nämä kulttiliikehdinnän idut sitten limittyivät USA:n kansalaisoikeusliikkeen ja Vietnamin sodan villitsemän amerikkalaisvastaisen opiskelijanuorison teemoihin, niin lopputuloksena oli nk. The Movement ja sen 1960-lukulainen alakulttuuri, joka aiemman eristäytymisensä sijasta pyrki levittäytymään mahdollisimman suureen osaan nuorisoa (Allen Ginsberg: "We will get you through your children!").

Nykypäivän ilmastonmuutosuskonto ja diversiteetin palvonta länsimaissa ovat käsittääkseni vain tämän jo 1960-luvulla lopullisen muotonsa saaneen kultti-identiteetin variaatioita. Siihen kuuluu 1) tietty historiakäsitys, jossa kaikki kehitysmaiden ongelmat ja resurssiniukkuudet selitetään pahojen eurooppalaisten vuosisatoja jatkuneen kehitysmaiden sorron ja ryöstöretkien avulla (kätevästi ohittaen se radikaalille kulttinuorisolle kiusallinen seikka, että nämä ryöstöretket olivat nimen omaan heidän oman yhteiskuntaluokkansa eli länsimaiden valtaeliitin projekti, josta länsimaalaiset tavikset eivät tienneet paljoakaan), 2) tietty eskatologinen tulevaisuuskäsitys, jossa suvaitsevaisto valaistuneena ylipapistona on johtamassa koko maapallon väestöä uuteen rauhan ja resurssien yltäkylläisyyden aikakauteen sekä 3) symbolit, joilla kapinoidaan modernistisen yhteiskunnan sopusuhtaisia kauneuskäsityksiä vastaan niin ulkonäössä kuin elämäntavoissakin.

Meemien luonnollisen leviämismekanismin ohella homogenisoinnin onnistuminen johtunee usein siitä, että aina säännöllisin väliajoin kunkin länsimaan valtaeliitti katsastaa uudet trendit ja alkaa sitten systemaattisesti homogenisoida väestöä valitsemallaan kultti-identiteetillä. Valitun identiteetin sisällöllä ei välttämättä tarvitse olla valtaeliitille juurikaan väliä, mikäli homogenisoinnin päätarkoituksena on pelkästään estää yhteisön pirstoutuminen. Tosin usein valtaeliitti kai uskoo itsekin vilpittömästi valitsemaansa kulttimytologiaan, koska se voi näin tuntea olevansa eräänlaista korkeamman tietoisuuden valiojoukkoa. Statuksenkipeys on uskoakseni yksi vahvimmista inhimillisistä motivaatioista, ja varsinkin valtaeliitti on tyypillisesti täysin sen pauloissa.

Kun Euroopan maiden valtaeliitit pääsivät yhteisymmärrykseen EU:n perustamisesta, niin joko ennalta suunnitellulla kassakaappisopimuksella tai spontaanin kehityksen myötä vihreästä meemistä pääsi muodostumaan EU:n valtaideologia eikä sitä enää saatane EU-maista katoamaan muuten kuin EU:n hajoamisella - jos edes silläkään.

Tietenkään näillä kultti-identiteettiin kuuluvilla symboleilla, historiatulkinnoilla ja tulevaisuuskäsityksillä ei ole paljoakaan tekemistä reaalimaailman ja sen luonnonlakien kanssa. Nämä kun eivät taida olla kunnolla edes valtaeliitin tiedossa. Vaatisi nimittäin aivan valtavasti dataa saada selville, miksi länsimaiden historiassa ollaan päädytty nimen omaan tiettyyn kehityspolkuun kaikkien mahdollisten kehityspolkujen joukosta. Länsimaiden tulevaisuuden ennakointi on ehkä vielä tätäkin mahdottomampaa, sillä siihen tarvittaisiin luullakseni edistyneitä teorioita tai kattavia tilastoja ihmisyhteisöjen aatteellisten suunnanmuutosten mekanismeista, nämä mekanismit laukaisevista syistä sekä suunnanmuutosten suuruuden keskiarvoista ja vaihteluväleistä.

Symbolit taas ovat jo alun perinkin reaalimaailman ulkopuolisia ihmisaivojen hahmottamistavan idiosynkrasioita, joilla on olemassa sisältö vain ihmisten pään sisällä. Itse asiassa mitä pidempään harrastaa politiikkaa, sitä enemmän alkaa ihmetellä ihmisten äärimmäistä viehtymystä symboleihin.

Yksinkertaisin vastaus siihen, mistä suvaitsevaiston touhuissa on kysymys ja miksei sille tehdä mitään, onkin sellainen, että ehkäpä kaikki länsimaalaiset puoluekannasta riippumatta ovat vieraantuneet todellisuudesta ja jämähtäneet näpertelemään symboliensa kanssa.

Yllä kuvattuun kulttimentaliteetin keskeiseen asemaan voidaan lisätä politiikassa vielä se, että ihmisillä lienee kädellisille ominaisen laumamentaliteettinsa pohjalta luontainen vietti tehdä palveluksia toivotuille liittolaisilleen. Näin jopa keskimääräistä järkevämmätkin poliitikot voidaan saada helposti mukaan älyttömien kulttivisioiden taakse, sillä hehän kai kokevat, että heiltä odotetaan jatkuvasti pieniä lahjuksia liittolaisille, jotta lehmänkaupat saataisiin pyörimään normaaliin malliin. Yksi tyypillisimpiä lahjuksia ihmisyhteisöissä on kumartelu yhteistyökumppanien kulttisymboleille, ja tämän poliittiseen kulttuuriinkin juurtuneen perinteen kautta jopa järkevät poliitikot saadaan mielistelemään tyhmimpiä poliitikkoja eikä päin vastoin.

Tämän selitysmallin pohjalta vastaus kysymykseen, miksi suvaitsevaisto haluaa avata Suomen rajat, on siis sellainen, että tällä teolla on heille mytologinen merkitys. Aina kun joku kehitysmaalainen "varsinainen maahanmuuttaja" saadaan tuotua Suomeen asumaan, niin suvaitsevaisto tuntee selkäpiissään eskatologisia vibraatioita, koska jälleen ollaan astuttu askel kohti Parempaa Maailmaa.

Sillä reaalimaailman havainnolla, että EU:n kyky rakentaa Parempaa Maailmaa käy vuosi vuodelta heikommaksi, kun Eurooppa saattaa olla menettämässä vaikutusvaltaansa maailmassa taloudellisesti, sotilaallisesti ja moraalisesti tasaisella tahdilla ja kun EU:ta tuskin ihailee enää monikaan EU-eliitin ulkopuolinen, ei liene väliä suvaitsevaistolle, sillä EU-maiden ministeriöissä ja yliopistoissa ei ilmeisesti ole tapana ajatella ensisijaisesti sitä, miten asiat ovat, vaan sitä, miten niiden halutaan olevan.

Tämän ketjun otsikkona olevaan kysymykseen voin antaa nyt myös seuraavan suoran kaksiosaisen vastauksen: 1) suvaitsevaiston mytologia, jonka seurauksena poliittinen päätöksenteko on nykyään ikään kuin "Blind leading the blind" sekä 2) suvaitsevaistoon etäisemmin linkittyneet poliitikot lienevät suostuneet suvaitsevaiston tahtoon perinteisen Hyvä Veli -järjestelmän pelisääntöjen takia.


[email protected]

[Roope]

Ensin luin Anti-Utopistin kirjoituksen ja sitten heti perään Sanna Ukkolan kuvauksen vihreiden puoluekokouksesta, joka muutamalla rivillä vahvisti täysin tuon symboli- ja kultti-ideologiaosuuden. Kiitos Sanna, oli oikein hyvä ja osuva raportti.

Kun kyse on kultista/uskonnosta, niin suomalaisten pitäisi kai liittyä jäseneksi Uskontojen uhrien tuki -yhdistykseen.

[herranen]

Raha on vain yksinkertaisinkertaisin ja uskottavin selitysmalli yllättävän organisoidulle toiminnalle Suomen maahanmuuttopoliittisten linjausten suhteen, eikä se jätä oikeastaan mitään selittämättä.

Kyllä näinkin mutta ei raha motivaationa vaadi varsinaisesti käteisvoitelua. Tulonsiirroista ja erityisoikeuksista riippuvaiset vähemmistöt äänestävät näihin asioihin myönteisesti suhtautuvia puolueita. Yleisestikin hajanainen äänestyskenttä  sopii oikein hyvin vakiintuneille puolueille. Maahanmuutto on siis yksi keino jolla pyritään pysymään vallassa. Samalla päästään toki käsiksi yhteiseen kassaankin.

Sen lisäksi, että maahanmuutossa pyörivät suuret rahat niin syy voi olla halu pysyä vallassa ja vakiinnuttaa oma valta-asema. Näin maahanmuutto on vain yksi keino jolla pyritään kierrättämään kassalippaan avainta pienen porukan kesken eikä maahanmuutto ole ainoa keino jolla tähän pyritään.

Tämän lisäksi pitää tietenkin muistaa, että monilla on vallanhalusta ja ahneudesta poikkeavia ideologisia motiiveja maahanmuuton kasvattamiseen. Nämä henkilöt joille maahanmuuton lisääminen on päämäärä ja itsetarkoitus ovatkin se kaikkein äänekkäin ryhmä joka tekee taktikkojen työn puolestaan.

En usko, että noita päämääriä ajetaan täysin tietoisesti puoluetoimistoissa. Sen sijaan ajetaan sellaista politiikkaa jolla pyritään hallitsemaan kassaa, uskotaan omaan erinomaisuuteen ja uskotaan, että mikä on hyväksi omalle porukalle on loppujen lopuksi kaikkien etu.

Demarithan ovat aina uskoneet olevansa läpileikkaus suomalaisista. Tästä seuraa, että mikä on hyväksi demareille on hyväksi suomalaisille. Sama pätee varmaan kaikkiin valtapuolueisiin.

[Noottikriisi]

Tämä halpatyövoiman haaliminen on koko länsimaailmaa koskettava ilmiö. Ilmeisesti on tultu siihen tulokseen että Kiinan, Intian ja muiden vastaavien maiden väestörakenne, valtavine halpoinen työvoimareserveineen on kilpailuetu johon emme pysty vastaamaan muulla tavoin kuin muuttamalla oma väestörakenteemme samanlaiseksi.

Lainaan tähän yhden terävän hepun mainion hypoteesin joka mielestäni hyvin selittää miksi varsinkin työperäistä maahanmuuttoa kannatetaan niin laajasti myös elinkeinoelämän ja muun vähemmän hörhön eliitin piirissä.