Kerjäläisooppera: Katutason uutiset kerjäläistoiminnasta

[nuiv-or]

Selitä jos kärähdät ratista 0,6 promillea, että kokonaisuuteen nähden vähäinen rikos  :facepalm:On syöpä edennyt pitkälle, kun poliiseita ei kiinnosta rikollisten kiinniottaminen..

Ja:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/rasanen-poliisilaitosten-maaraa-saatetaan-vahentaa/559355/

Myöskään kannabiksen käyttäjiä poliisi ei voi jättää valvomatta. "Se on selvästi lainvastaista toimintaa. Poliisin näkemys on se, että kannabis on monessa tapauksessa vahvempien aineiden käyttämiseen."

Hui. Laittomasti maassa notkuminen on kuitenkin tuolle valopäälle ihan bueno. Entä jos laittomasti notkuva polttaa jointin?

[MW]

Miten olisi semmoinen kortittomien rattijuoppojen vieroitusklinikka, jonne voisi pelkäämättä, poliisin suojeluksessa, ajella pienessä hiivassakin?

Muuten rassismi!"!1

[P]

Myöskään kannabiksen käyttäjiä poliisi ei voi jättää valvomatta. "Se on selvästi lainvastaista toimintaa. Poliisin näkemys on se, että kannabis on monessa tapauksessa vahvempien aineiden käyttämiseen."

Hui. Laittomasti maassa notkuminen on kuitenkin tuolle valopäälle ihan bueno. Entä jos laittomasti notkuva polttaa jointin?

Tuollaisen suojaklinikan pihalla, jossa poliisi on päättänyt (vastoin poliisilakia) olla valvomatta lakia? Ilmeisesti ihan jees-homma?

Ei tosiaan enää tarvita Pahkasikaa. Ennen ongelmana poliisien kohdalla oli, että toinen osasi lukea ja toinen kirjoittaa. Nyt pistävät poliisilaitoksella mustaa valkoiselle, että eivät valvo lain rikkomista - vaikka poliisilaki velvoittaa poliisin valvomaan lain noudattamista jopa vapaa-ajallaan!

Voi aikoja ja tapoja. Nyt viranomainen ilmoittaa itse rikkovansa virkavastuutaan!  Pelimies tekisi tuosta rikoslmoituksen poliisille - poliisista , virkarikoksesta ja vaatisi rangaistusta. On viranomaiselle virkarikos laiminlyödä lakisääteisen virkatehtävän hoitaminen. Ei ulkomaalaislaissa mainita mitään siitä, milloin poliisi saa jättää noudattamatta ulkomaalaislain edellyttämiä toimia. Tuossahan on mustaa valkoisella, että rikkovat lakisääteistä velvollisuuttaan. Veikkaatteko, nostetaanko syytettä, vai mahdetaanko edes ottaa esitutkintaan, vaikka pitäisi?

Jokerina voisi heittää rikosilmoitukset molemmista poliisilaitoksista. Siis Helsingistä , johon viitataan ja Oulusta. Kai se laitosten johto näistä virkarikoksista vastaa?    Vai vastaako poliisi mistään tekemistään virkavirheistä tai virkarikoksista? Tuntuu, ettei. Kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä. Poliisit ja syyttäjät muista tasa-arvoisempia.  Näinhän ne possutkin pohtivat Blairin Eläinfarmissa?

Ja tuon esiintuomisesta tai kyseisten viranomaisten itse itselle myönnetyn kaikkivoipaisuuden pilkkaamisesta pääsee käräjille, kuten tapaus Halla-aho sopivasti osoittaa.

[P]

Miten olisi semmoinen kortittomien rattijuoppojen vieroitusklinikka, jonne voisi pelkäämättä, poliisin suojeluksessa, ajella pienessä hiivassakin?

Muuten rassismi!"!1

Jep katkaisuun tai terapiaan. Kyllähän sinne pitäisi saada ajaa hiivassa.   Tai pankkiin maksamaan käyttöveroa, kun verot ovat jääneet autosta maksamatta kroonisesti.  Ihan analogista.

[MW]

Miten olisi semmoinen kortittomien rattijuoppojen vieroitusklinikka, jonne voisi pelkäämättä, poliisin suojeluksessa, ajella pienessä hiivassakin?

Muuten rassismi!"!1

Jep katkaisuun tai terapiaan. Kyllähän sinne pitäisi saada ajaa hiivassa. Ihan analogista.

Baarien yhteyteen voitaisiin perustaa semmoisia piilovieroitusklinikoita. Ei ne muuten näy, mutta on vaan selvästi. Olisi valtavat synergia- ja logistiikkaedutkin. Näillä uuteen nousuun, monessakin mielessä!

[P]

Linjaus ei suinkaan ole Oulun poliisilaitoksen oma, vaan noudatamme samaa linjausta, minkä Poliisihallitus on aikanaan antanut koskien vastaavaa klinikkaa Helsingissä.

Poliisihallitus sinällään on kasvoton instanssi. Olisi erittäin hyödyllistä tietää, kuka Poliisihallituksesta ja millä valtuuksilla on moiset ohjeet antanut.

Ko. henkilö kun on todistettavasti epäiltynä mm. perustuslain ja virkamieslain rikkomisesta.

Miksei Mikko Puumalainen tai poliisien ylin ystävä Jussi Pajuoja jo ärähdä tästä laittomuudesta?

e: kannattaa tivata sitäkin, mihin lakiin Poliisihallituksen linjaus perustuu.  Kiva kuulla sitä seliseliä, virkamiehen kun tulee tarkoin noudattaa lakia.

Ei poliisin tarvitse lakia tai edes oikeuden päätöksiä noudattaa! Muita heillä toki on oikeus kyykyttää jopa lakia rikkoen. Kansalaisen velvollisuus on maksaa raskaita veroja ja pitää turpansa kiinni, jopa havaitsemistaan viranomaisten lainrikkomuksista. Muuten pääsee kyseisten viranomaisten silmätikuksi.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=11&t=10086&start=90

Poliisi teki kotietsinnän, vaikka kohdehenkilö ei enää asunut osoitteessa. Pisteet järkevälle kotietsintää tekemään tulleille poliiseille. Miinuspisteet komissariolle.

http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/13019-poliisi-teki-kotietsinnan-vanhaan-osoitteeseen-uusi-asukas-jarkyttyi

Ja Savonsanomien uutinen.

"    Hallinto-oikeus: Poliisi toimi väärin lokiasiassa

    Tiedot perheen rekisteritiedoissa käyneistä poliiseista olisi pitänyt antaa


    Marita Tiihonen
    04:55


    Pohjois-Savon poliisilaitos ei aio tyytyä Kuopion hallinto-oikeuden ratkaisuun, jossa se velvoittaa poliisi luovuttamaan lokitiedot asiakkaalle.

    –?Haemme tästä lokitietoasiasta korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöstä, kertoo apulaispoliisipäällikkö Jorma Rannio.

    Hallinto-oikeuden mukaan Pohjois-Savon poliisilaitos on tulkinnut virheellisesti viranomaisten toiminnasta annettua lakia.

    Kuopiolaispariskunta oli pyytänyt keväällä 2011 poliisilaitokselta lokitietoja useiden vuosien ajalta kaikista niistä henkilöistä, jotka olivat katsoneet heidän ja heidän alaikäisten lastensa rekisteritietoja poliisin tietojärjestelmistä.

    Poliisi kieltäytyi luovuttamasta tietoja vedoten siihen, että lokitiedot eivät ole asiakirjoja, jotka tulisi luovuttaa asianomaisille.

    Pariskunta lapsineen valitti asiasta hallinto-oikeuteen, joka 11. lokakuuta antamassaan päätöksessä velvoittaa poliisin luovuttamaan perheelle lokitiedot.

    Tietojen luovuttamisen sijaan poliisi ilmoitti pyytäjälle toukokuussa 2011 käynnistävänsä sisäisenä laillisuusvalvontana selvityksen, millä perusteilla poliisin henkilökuntaan kuuluvat olivat kysyneet valittajien tietoja poliisiasiaintietojärjestelmästä.

    Selvityspyyntö lähetettiin kaikille, jotka olivat kysyneet kyseisistä henkilöistä tietoja. Poliisin mukaan selvitys ei anna aihetta muihin toimenpiteisiin.

    Valittajat olivat epäilleet kahden poliisin syyllistyneen henkilörekisteririkokseen.

    –?Heidän osaltaan tutkinta on vielä kesken, kertoo Rannio.

    Hallinto-oikeus kumosi marraskuussa 2011 poliisin päätöksen olla antamatta lokitietoja ja palautti asian poliisille uudelleen käsiteltäväksi.

    Poliisi kuitenkin päätti luovuttaa perheelle vain suorittamaansa sisäiseen selvitykseen liittyvät lokikirjat. Tietoja muista rekisterissä käyneistä ei annettu.*)

    Perhe haki tähän päätökseen muutosta maaliskuussa hallinto-oikeudelta. He vaativat jälleen itseään koskevaa lokitietorekisteriä kokonaisuudessaan.

    Tietojen antamatta jättämistä poliisi perusteli tärkeän yleisen edun suojaamisella. Se voisi vaarantaa meneillään olevia poliisiin tehtäviä rikosten ehkäisemiseksi ja syytteeseen saattamiseksi.

    Lisäperustelu oli, että lokitietojen hankkiminen on aikaa vievää ja kallista. Pelkona on, että kansalaiset saattaisivat ryhtyä pyytämään poliisilta lokitietoja haitantekomielessä.

    Hallinto-oikeus toteaa perusteluissaan, että viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain mukaan asianosaisella on oikeus saada tieto muustakin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä eli siis myös lokitiedoista. Poliisin esittämät perustelut eivät ole peruste evätä pyyntöä.

    (Mullikka)"

Siis Kuopion poliisilaitos pyhkii lailla ja  hallinto-oikeuden päätöksellä sitä itseään. Kun lainvalvoja ei noudata lakia ja tuomioistuinten päätöksiä, kyse ei ole enää lainvalvojasta, vaan jonkinlaisesta laittomasta joukkiosta?

[P]

Jokerina voisi heittää rikosilmoitukset molemmista poliisilaitoksista. Siis Helsingistä , johon viitataan ja Oulusta. Kai se laitosten johto näistä virkarikoksista vastaa?   Vai vastaako poliisi mistään tekemistään virkavirheistä tai virkarikoksista?

Tein aikoinaan Hellsingin poliisilaitoksen tekemättä jättämisistä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Sieltä Jussi Pajuoja suurin piirtein näytti minulle keskisormea, vähän tyyliin "Kuinka sinä kehtaat vaivata meitä moisella asialla?".

Ei auttanut se, että vetosin perustuslakiin ja virkamieslakiin.

Niin kovia jätkiä nämä olevinaan ovat.

Saman olen itsekin huomannut. Korpit eivät toistensa silmiä noki. Ongelmana vaan on se, että esivallan kunnioitus ja usko koko järjestelmään on aikalailla romuttunut. Ja kuten näyttää en ole yksin.  Ei kansalaisilta voida odottaa lain ja esivallan kunnioittamista, kun esivalta omilla toimillaan rikkomalla lakia osoittaa olevansa arvotonta.

Jahka tämä meno syvenee yhdessä talous ja muiden ongelmien kanssa.. Ikävä tie, mutta historiasta ei opita näköjään koskaan mitään?

[nuiv-or]

Linjaus ei suinkaan ole Oulun poliisilaitoksen oma, vaan noudatamme samaa linjausta, minkä Poliisihallitus on aikanaan antanut koskien vastaavaa klinikkaa Helsingissä.

Poliisihallitus sinällään on kasvoton instanssi. Olisi erittäin hyödyllistä tietää, kuka Poliisihallituksesta ja millä valtuuksilla on moiset ohjeet antanut.

Ko. henkilö kun on todistettavasti epäiltynä mm. perustuslain ja virkamieslain rikkomisesta.

Miksei Mikko Puumalainen tai poliisien ylin ystävä Jussi Pajuoja jo ärähdä tästä laittomuudesta?

e: kannattaa tivata sitäkin, mihin lakiin Poliisihallituksen linjaus perustuu.  Kiva kuulla sitä seliseliä, virkamiehen kun tulee tarkoin noudattaa lakia.

No siis, way ahead of you:

to:    [email protected]
cc:    POL_VP_Oulu_pl <[email protected]>
date:    Thu, Oct 18, 2012 at 8:32 PM
subject:    Re: VL: Paperittomien klinikka

Lukaisepa ulkomaalaislaki ja kerro minulle miten poliisi voi rikkoa lakia? Laittomasti maassa olevat henkilöt on karkotettava.

Selvitä poliisihallituksessa päätöksen tehneen henkilön nimi ja lähetä minulle tämä ja myös päätös sähköpostitse, kiitos.

Miten Ruotsi liittyy millään lailla Suomeen? Jos Saudi-Arabiassa kivitetään naisia, niin pitääkö täälläkin niin tehdä? Aivan
käsittämätöntä argumentointia.

Pikaista vastausta odotellen,

Terveisin, Junes Lokka.

Toivottavasti tämä ei loukkaa nimimerkkejä Fagetti ja Kukkoa.

[P]

Hyvä Junes! 

Mutta tuolla et kyllä rakautta ko. viranomaisinstanssissa hanki. Jos joudut käyttämään heidän palveluitaan, tulet sen todennäköisesti huomaamaan. Näinhän ei saisi lain mukaan olla, mutta.. lailla on pyyhitty sitä itseään ..

Mutta kipeä ajankuva on se, että lainvalvoja, joka välillä säälimättömästi kurmuuttaa kansalaisia ihan pikkuasijoissa, katsoo oikeudekseen - jota ei ole lakiin kirjattu - päättää itse, mitä lakia valvoo, missä ja milloin! Perustelut vedellään muiden valtioiden laeista, jotka eivät ole voimassa Suomessa.

Hieno ajankuva. Hommalaiset kansanedustajat voisivat pistää lusikkansa soppaan ja tiedustella, millä perusteella poliisi on päättänyt olla valvomatta lakia noilla klinikoilla?

Analogisesti pitäisi voida saada perustaa paikkoja, sopimalla poliisin kanssa, joissa voisi vaikka käyttää lain kieltämiä huumeita? Harjoittaa pedofiliaa? Veropetoksia, harmaata taloutta, uhkapelejä?  Vai eikö näistäkin saisi samanlaista vapautusta lainvalvonnasta ja toimeenpanosta? Miksi ei saisi? Eikös Perustuslaki takaa tasa-arvoisuuden lain edessä?

Jos yhden lain noudattamisen valvomisen kumoamisen, voi päättää poliisilaitoksen viskaali tuosta vaan, niin pakkohan myös muista laeista vapaita paikkoja pitää saada Suomen kaupunkeihin?

-Blossinpolttopiste - perustelu; Kyllähän Alankomaissakin saa.

-Uhkapelipiste - perustelu, Kyllähän Nevadassakin saa.

-Naida lapsia - Perustelu; Eihän Saudi-Arabiassakaan ole suojaikärajaa.

-Olla maksamatta veroja - Perustelu Eihän Monacossakaan makseta!

[Marko Parkkola]

Innostuin Juneksen jutusta niin, että lähetin ODL:lle sähköpostia.

Hei,

Kirjoitatte nettisivuillanne seuraavaa:

http://www.odl.fi/sivu/fi/organisaatio/oulun_diakonissalaitoksen_saatio/ajankohtaista_arkisto/?action=show_one&id=367

"Paperittomilla ei ole Kela-korttia eivätkä he ole oikeutettuja yhteiskunnan korvaamiin terveyspalveluihin. Paperittomalla maahanmuuttajalla tarkoitetaan henkilöä, jolla ei ole oleskelulupaa maassa, jossa hän oleskelee."

Ihmettelen, kuinka on mahdollista, että paperiton henkilö oleskelee Suomessa. Rikoslaki määrittelee valtionrajarikoksen (RL 17. luku, 7. pykälä) mm. seuraavasti:

"Joka
1) ylittää Suomen rajan ilman siihen oikeuttavaa passia tai muuta matkustamisoikeuden osoittavaa asiakirjaa tai muualta kuin luvallisesta maahantulo- tai maastalähtöpaikasta tai vastoin lakiin perustuvaa kieltoa taikka sitä yrittää,
2) muuten rikkoo rajan ylittämisestä annettuja säännöksiä"

Mikäli henkilö on tullut Schengen-alueelta, rajavalvontaa ei Schengen-sopimuksen mukaan suoriteta, mutta silti henkilöllä tulee olla matkustusasiakirja mukanaan. Ulkoasiainministeriö kirjoittaa asiasta seuraavaa:

"Matkustajan on Schengenin sopimuksista huolimatta pidettävä mukanaan voimassa olevaa kussakin jäsenmaassa hyväksyttyä matkustusasiakirjaa (passia tai uudenmallista henkilökorttia)."

Käytännössä siis henkilö on tullut joko maahan syyllistyen valtionrajarikokseen tai tullut maahan laillisesti matkustusasiakirjojen kanssa ja hukannut ne syystä tai toisesta, jolloin hänen olisi hankittava itselleen uusi matkustusasiakirja viranomaiselle näytettäväksi. Mikäli uutta matkustusasiakirjaa ei hankita, syyllistyy hän jälleen valtionrajarikokseen.

Rikoslaki määrittelee myös pykälän rikoksentekijän suojeleminen (RL 15. luku, 11. pykälä) seuraavasti:

"Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

Selvästi näyttää siltä, että ODL tietää paperittomien henkilöiden olevan maassa luvatta ja syyllistyneen valtionrajarikokseen, mutta ei ilmoita tällaisia henkilöitä poliisille, vaan suojelee heitä toiminnallaan. Tämä selviää verkkosivuiltanne:

"Terveyspalveluilla on poliisin tuki eikä palvelujen käyttö vaaranna paperittomien henkilöiden oleskelua Suomessa."

Kysymys kuuluu. Kuinka on mahdollista, että ODL suojelee laittomasti maassa olevia ja kuinka on mahdollista, että tähän on poliisin tuki? Miksi nimitätte laittomasti maassa olevaa maahanmuuttajaksi?


Terveisin,
Marko Parkkola

[Marko Parkkola]

Sain vastauksen.

Hei
Kaikki paperittomat eivät ole tulleet maahan ilman papereita. Heidän joukossaan on turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole saaneet myönteistä päätöstä hakemukseensa.
Joukossa on myös ihmisiä, joiden viisumi on mennyt umpeen, mutta jotka eri syistä ovat edelleen Suomessa.
Paperittomuus ei voi olla este auttaa hädässä olevia. Lähimmäisyys on auttamisen perusta.
Terveisin
Hannu

Hannu Rahikainen
Diakoniajohtaja
Puh 0503125613
PL  365, 90101 Oulu
[email protected]
www.odl.fi

ODL:lle on siis ihan sama, vaikka "hädässä oleva" jäisi maahan laittomasti oleskelemaan.

[Ahmatti]

Sain vastauksen.

Hei
Kaikki paperittomat eivät ole tulleet maahan ilman papereita. Heidän joukossaan on turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole saaneet myönteistä päätöstä hakemukseensa.
Joukossa on myös ihmisiä, joiden viisumi on mennyt umpeen, mutta jotka eri syistä ovat edelleen Suomessa.
Paperittomuus ei voi olla este auttaa hädässä olevia. Lähimmäisyys on auttamisen perusta.
Terveisin
Hannu

Hannu Rahikainen
Diakoniajohtaja
Puh 0503125613
PL  365, 90101 Oulu
[email protected]
www.odl.fi

ODL:lle on siis ihan sama, vaikka "hädässä oleva" jäisi maahan laittomasti oleskelemaan.

Hätä. Tuo ihana tekosyy.

Matalatuloisten lapsiperheiden lapsien hätä on hätä, johon ODL pitäisi puuttua. Mutta suomalaiset eivät ole riittävän mediaseksikkäitä.

[nuiv-or]

Sain vastauksen.

Hei
Kaikki paperittomat eivät ole tulleet maahan ilman papereita. Heidän joukossaan on turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole saaneet myönteistä päätöstä hakemukseensa.
Joukossa on myös ihmisiä, joiden viisumi on mennyt umpeen, mutta jotka eri syistä ovat edelleen Suomessa.
Paperittomuus ei voi olla este auttaa hädässä olevia. Lähimmäisyys on auttamisen perusta.
Terveisin
Hannu

Hannu Rahikainen
Diakoniajohtaja
Puh 0503125613
PL  365, 90101 Oulu
[email protected]
www.odl.fi

ODL:lle on siis ihan sama, vaikka "hädässä oleva" jäisi maahan laittomasti oleskelemaan.

? Ilman papereita tullut turvapaikanhakija ei ole tullut ilman papereita?

[Marko Parkkola]

Ei voida ilmeisesti olettaa, että mamu pystyisi pitämään laillisia matkustusasiakirjoja hallussaan koko maasasolon ajan. Ne saattavat hukkua ja sitten joutuu menemään ODL:n klinikalle.

[Elemosina]

Poliisi: Leirejä kohtaan nollatoleranssi
Vartti
Vantaa Tänään kello 07.00 4

Hylätyn leiripaikan jäänteet aiheuttavat pahennusta Tikkurilan Jokiniemessä.

Erilaista tavaraa, vaatteita ja liinavaatteita lojuu sään armoilla. Lukija on kuvannut tilanteen Tikkurilassa. Samansuuntaisia havaintoja on tehty Länsi-Vantaalla Myyrmäessä. Jotkut arvelevat sotkuisten leirien jäänteiden olevan  itäeurooppalaisten romanien jäljiltä, mutta poliisi ei olisi asiasta aivan varma.

(naps)

Koskimäen mukaan romanileirien tilanne on Vantaalla nyt huomattavasti parempi kuin vielä keväällä. Vantaalla otettiin keväällä leirien suhteen käyttöön nollatoleranssi: ne häädetään aina, kun ilmoitus tulee.

–?Nykyään leirejä ei käytännössä Vantaalla ole. Yksittäisiä tapauksia tulee eteen ehkä noin kerran kuukaudessa, mutta nekin ovat lähinnä olleet pieniä
seurueita ja autokuntia.

Häädöissään poliisi pyrkii inhimillisyyteen. Jos leirissä käydään esimerkiksi myöhään illalla, aikaa poistumiselle annetaan aamuun.

Itä-Uudenmaan poliisi seuraa Vantaan tilannetta jatkuvasti. Tällä hetkellä Koskimäen mukaan kerjäläisleirejä suurempi ongelma ovat autoja pysäyttelevät rihkamakauppiaat. Heistä poliisi sai ilmoituksia viimeksi vain muutama viikko sitten.

–?Tämä ilmiö on tiedossa ja seurannassa, mutta emme tiedä esimerkiksi, että missä rihkamakauppiaat majailevat.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/poliisi_leireja_kohtaan_nollatoleranssi/

[Lemmy]

mutta emme tiedä esimerkiksi, että missä rihkamakauppiaat majailevat.

Tekisvät duuninsa, niin teitäisvät...

[Jukka Wallin]

Sain vastauksen.

Hei
Kaikki paperittomat eivät ole tulleet maahan ilman papereita. Heidän joukossaan on turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole saaneet myönteistä päätöstä hakemukseensa.
Joukossa on myös ihmisiä, joiden viisumi on mennyt umpeen, mutta jotka eri syistä ovat edelleen Suomessa.
Paperittomuus ei voi olla este auttaa hädässä olevia. Lähimmäisyys on auttamisen perusta.
Terveisin
Hannu

Hannu Rahikainen
Diakoniajohtaja
Puh 0503125613
PL  365, 90101 Oulu
[email protected]
www.odl.fi

ODL:lle on siis ihan sama, vaikka "hädässä oleva" jäisi maahan laittomasti oleskelemaan.

Ahaa järjestö syyllistyy rikokseen...

[nuiv-or]

Hei!

Poliisin toimintaa ei sääntele ainoastaan ulkomaalaislaki, vaan poliisin toimintaoikeuden määrittää pitkälti esitutkinta-, pakkokeino ja poliisilainsäädäntö. Pelkkää ulkomaalaislakia luettaessa saa poliisin toimintaoikeudesta varsin yksioikoisen kuvan, mutta tämä on tietenkin ymmärettävä erehdys maallikolta. Ulkomaalaislaki nykymuodossaan ei anna poliisille edes oikeutta mennä suorittamaan ulkomaalaisvalvontaa yksityiselle klinikalle, tällaista toimivaltaa ei tule myöskään muun lainsäädännön kautta, ellei asiassa esim. epäillä tapahtuneen rikosta. Rikoslaissa taas ei ole kriminalisoitu terveyspalvelujen tarjoamista laittomasti maassa oleskeleville. Valvontaa pystyttäisiin siis käytännössä suorittamaan ainoastaan klinikan edustalla ja se taas ei ole erityisen tehokasta.

Ruotsin esimierkki liittyy asiaan siten, että Suomen poliisin näkökulmasta on parempi olla tietoinen klinikkojen sijainnista kuin olla tietämätön, tämä on sinänsä ihan itsestäänselvää.

Alkuperäisen linjauksen päättäjä ei ole tiedossani, mutta voit halutessasi itse tiedustella asiaa POHA:sta poliisitarkastaja Mia Poutaselta, hän osaa mahdollisesti auttaa asiassasi.

T:Johanna Kiviniemi

---------------

Hei!

Vastaanpa vielä tähänkin viestiisi, koska asiassa näyttää olevan epäselvyyksiä.

Turvapaikanhakija on voinut tulla ilman papereita Suomeen sinänsä laittomasti, esimerkiksi salakuljetettuna, mutta haettuaan turvapaikkaa välittömästi maahan saavuttuaan poliisilta tai rajatarkastusviranomaisilta saa hän alla viittaamasi ulkomaalaislain perusteella oleskeluoikeuden Suomeen siksi aikaa kun hänen turvapaikkahakemuksensa on käsitelty ja asiassa tehty päätös on lainvoimainen.

Paperittomuus ei siis ole sama asia kuin laiton maassa oleskelu, eikä näitä kahta asiaa pidä sekoittaa keskenään.

Oleskelu muuttuu laittomaksi esimerkiksi siinä vaiheessa, kun henkilö saa kielteisen turvapaikkapäätöksen ja hän on käyttänyt kaikki asiaan kuuluvat oikeussuojakeinot eikä ole lopullisen päätöksen saatuaan poistunut maasta eikä hakenut oleskelulupaa jollain muulla perusteella. Samoin käy jos henkilöllä on ollut aiemmin oleskelulupa, mutta hänelle ei ole myönnetty uutta lupaa eikä hän lopullisen päätöksen saatuaan ole poistunut maasta tai hakenut oleskelulupaa jollain muulla perusteella.

T:Johanna Kiviniemi

[Nikopol]

Olisi hieno teko lähimmäistä kohtaan soittaa paperittomalle miekkataksi jos hän sattuu vahingossa olemaan maassa luvatta.

[Elemosina]

Olisi hieno teko lähimmäistä kohtaan soittaa paperittomalle miekkataksi jos hän sattuu vahingossa olemaan maassa luvatta.

Olisihan se ehdottomasti turvallisempaa kuin antaa heidän raukkojen notkua kaupungilla tämän rasistisen kulttuurin ympäröimänä.

[nuiv-or]

Jos laittaisi kyltin "paperittomien klinikka" omaan kotioveen, niin ehkäpä laittomat kotietsinnät saataisiin ruotuun? Ja lisäyksenä "ps. mitään ei voi kriminalisoida"

[Fiftari]

Kuinkas pitkäksi aikaa poliisi voi ottaa kiinni kaverin joka kieltäytyy esittämästä henkilöllisyystodistusta tai muuten kieltäytyy auttamasta selvittämään omaa henkilöllisyyttään?

[PaulR]

Vangitsemisaika taitaa olla kolme vuorokautta. Jokin selvyys tähän taitaa olla tarvis olla sitä ennen. Mulla on ollut tatuoinnit.

"Sarjakuvaeläin" pohkeessa. 

[nuiv-or]

Paperittomuus ei siis ole sama asia kuin laiton maassa oleskelu, eikä näitä kahta asiaa pidä sekoittaa keskenään.

Vaikka miten kääntelisin tuota lausetta, se ei avaudu minulle.

Paperillinen voi myös olla laittomasti maassa. Mutta paperiton on aina laittomasti maassa. Tuossa Kiviniemi näsäviisastelee asylum-pykälän takana.

Laitan vielä vastauksen jossain vaiheessa, mutta öyhöttäkää tekin noille rikollisille. Mitä enemmän, sitä parempi. Sähköposti on halpa lähettää.

[Fiftari]

Vangitsemisaika taitaa olla kolme vuorokautta. Jokin selvyys tähän taitaa ollatarvis olla sitä ennen.

Joo-o... Eli periaatteessa jos ottaa kiinni kähtävän joka kieltäytyy kaikesta yhteistyöstä ja jolla ei ole mitään henkkareita niin kolmen päivän päästä sen pitää antaa kävellä pois... SEEELVÄ.

[PaulR]

Vangitsemisaika taitaa olla kolme vuorokautta. Jokin selvyys tähän taitaa ollatarvis olla sitä ennen.

Joo-o... Eli periaatteessa jos ottaa kiinni kähtävän joka kieltäytyy kaikesta yhteistyöstä ja jolla ei ole mitään henkkareita niin kolmen päivän päästä sen pitää antaa kävellä pois... SEEELVÄ.

Näin sen olen käsittänyt. Toisaalta aina koittanut tehdä yhteistyötä. Vittulemalla mihinkään pääse, kokeiltu on.

[nuiv-or]

Paperittomuus ei siis ole sama asia kuin laiton maassa oleskelu, eikä näitä kahta asiaa pidä sekoittaa keskenään.

Vaikka miten kääntelisin tuota lausetta, se ei avaudu minulle.

Paperillinen voi myös olla laittomasti maassa. Mutta paperiton on aina laittomasti maassa. Tuossa Kiviniemi näsäviisastelee asylum-pykälän takana.

Samaa mieltä, mutta millä perusteella ko. henkilö sanoo, että paperiton voi olla laillinen. Vai onko tämä vain suoraa valehtelua?

Hän tarkoittaa sitä, että kun paperiton sanoo asylum, hän voi saada jonkin paperin poliisilta. Kun hän on valittanut kho:hon asti ja sieltäkin tulee hylsy, on hän vasta siinä vaiheessa varsinainen (tirsk) laiton paperiton. Mitä helvetin mokuttajia tuonne oikein palkataan?


Mitä jos laitan:

Kuinka typeränä pidät minua? Tiedän erittäin hyvin, että myös paperillinen voi olla laittomasti maassa, ja että
paperiton voi piiloutua "turvapaikka"-sanan taakse. Jos ette valvo tätä klinikkaa, niin mistä tiedätte, onko
paperiton saanut kaikki mahdolliset hylsyt joka oikeustasolla? Ruotsissa näitä on kymmeniä tuhansia, eikä
ongelmaa tule päästää missään nimessä kasvamaan samoihin mittoihin Suomessa. Mitä nämä afgaanit Helsingissä
mukamas "nälkälakkoilevat" eduskuntatalolla? Miksi heitä ei ole kuljetettu Metsälän säilöönottokeskukseen
karkotettavaksi?

Jos laitan kyltin "paperittomien klinikka" kotiovelleni, niin vältynkö laittomilta kotietsinnöiltä? Miksi
ratsaatte jotain viattomia, suomalaisia pilvenpolttelijoita Snookerin edessä koirien kera? Saako paperiton
polttaa kannabista paperittomien klinikalla?

Jos suomalaisia vainotaan, niin myös ulkomaalaisia, jotka eivät kuulu tänne, täytyy vainota samalla lailla. Ei
voida hyväksyä tuplastandardeja, sillä se on rasismia. Miten ODL:n tekemät hoitovirheet korjataan, jos kyseessä
on paperiton vailla henkilötunnusta? Mitä jos itse esiinnyn paperittomana klinikalla? Saanko nopeammin hoitoa
kuin terveyskeskuksessa, johon on puolen vuoden jonot?

Tässä maassa vainotaan vain ja ainoastaan suomalaisia ja ulkomaalaisia hyysätään. Onko tästä jokin ohjeistus
sisäministeriön tai oikeusministeriön taholta? Ette tajua, mihin olemme menossa. Ruotsi on lähes sisällissodassa
maahanmuuttajien takia, ja varoitan vakavasti, että pidätte heidät tiukasti kurissa. Viimeksihän valvoitte
heidän ravintola-asioitaan. Jatkakaa sitä ja olkaa tiukempia. He nostavat Kelan tukia samalla kun paistavat
pitsojaan ja tappavat suomalaisen yrittäjyyden.

Nyt skarppina, oikeasti. Ei tätä maata pidä myydä, tämä maa kuuluu meille eikä ulkomaalaisille.
Turvapaikkabisnes täytyy lopettaa Oulussa ja Suomessa ylipäänsä. Ei voida hyväksyä ihmisten salakuljetusta
suomalaisten verovaroilla.

Pikaista vastausta odotellen sekä Rahikaiselta (myös aiempaan viestiin haluan vastauksen) että Kiviniemeltä.

Terveisin, Junes Lokka.

Onko tämä kunnollisvaaliblogimatskua, loukkaako tämä nimimerkkejä Fagetti ja Kukko, vai laitanko menemään?

[Aallokko]

Turvapaikanhakija on voinut tulla ilman papereita Suomeen sinänsä laittomasti, esimerkiksi salakuljetettuna, mutta haettuaan turvapaikkaa välittömästi maahan saavuttuaan poliisilta tai rajatarkastusviranomaisilta saa hän alla viittaamasi ulkomaalaislain perusteella oleskeluoikeuden Suomeen siksi aikaa kun hänen turvapaikkahakemuksensa on käsitelty ja asiassa tehty päätös on lainvoimainen.

Paperittomuus ei siis ole sama asia kuin laiton maassa oleskelu, eikä näitä kahta asiaa pidä sekoittaa keskenään.

Oleskelu muuttuu laittomaksi esimerkiksi siinä vaiheessa, kun henkilö saa kielteisen turvapaikkapäätöksen ja hän on käyttänyt kaikki asiaan kuuluvat oikeussuojakeinot eikä ole lopullisen päätöksen saatuaan poistunut maasta eikä hakenut oleskelulupaa jollain muulla perusteella. Samoin käy jos henkilöllä on ollut aiemmin oleskelulupa, mutta hänelle ei ole myönnetty uutta lupaa eikä hän lopullisen päätöksen saatuaan ole poistunut maasta tai hakenut oleskelulupaa jollain muulla perusteella.

Jos näin todella on, täytyy lakia muuttaa. On kestämätön tilanne, että Suomeen voi kuka tahansa jäädä notkumaan määräämättömäksi ajaksi, kunhan saa vain rajalla mokellettua suustaan "asylum".

Olemassaolevaa järjestelmää käytetään niin sumeilematta hyväksi, että olemme maailman hölmöimpiä, jos annamme sen jatkua.

Ratkaisu:

Pikatutkinta (kahden vuorokauden sisällä) ilman valitusoikeutta ja vastausta odotetaan putkassa. Tämän jälkeen palautus siihen maahan, josta on Suomeen tullut. Tai jos todella näyttää täyttävän aidon pakolaisen tunnusmerkit, jatkotutkimuksiin suljettuun vastaanottokeskukseen.

Lisäksi:

Pakolaisstatuksen ei tule merkitä automaattista vapautusta itsensä elättämisen velvollisuudesta ja se tulee voida peruuttaa, jos myöhemmin ilmenee vilppiä, pakolainen syyllistyy rikokseen tai olot hänen kotimaassaan muuttuvat. Pakolainen saa ensisijoituksen kuntaan X ja jos hän haluaa muuttaa muualle, hän tekee sen omalla kustannuksellaan.

[nuiv-or]

Jos näin todella on, täytyy lakia muuttaa. On kestämätön tilanne, että Suomeen voi kuka tahansa jäädä notkumaan määräämättömäksi ajaksi, kunhan saa vain rajalla mokellettua suustaan "asylum".

Olemassaolevaa järjestelmää käytetään niin sumeilematta hyväksi, että olemme maailman hölmöimpiä, jos annamme sen jatkua.

Ratkaisu:

Ulkomaalaislain 6 luku poistettava kokonaan.

[Fiftari]

Laki on kyllä hienosti kirjoitettu ympäripyöreästi...