Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Faidros.]

Estellelle käy näin... ihan mitä vaan, en välitä suuntaan tai toiseen, kunhan minun ei tarvitse osallistua käymisen kustannuksiin millään tavalla.

EVVVK.

Oletko aivan varma ettei omia rahojasi ole matkalla Gazaan? Estelleä tukevat monet kansalais- ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joille varmaankin kilahtaa ropo jos toinenkin valden kassasta...

[Punaniska]

Ei mokoman puupurtilon eteen tarvitse kuin ajaa kunnon sotalaiva ja matka tyssää siihen. Ei sitä tarvitse upottaa. Sitten vaan hinataan se muutaman sata meripeninkulmaa taaksepäin ja kun uudestaan yrittävät niin hinataan taas. Kyllä ne joskus väsähtävät.

[P]

Ei mokoman puupurtilon eteen tarvitse kuin ajaa kunnon sotalaiva ja matka tyssää siihen. Ei sitä tarvitse upottaa. Sitten vaan hinataan se muutaman sata meripeninkulmaa taaksepäin ja kun uudestaan yrittävät niin hinataan taas. Kyllä ne joskus väsähtävät.

Terästä se muuten on.

[ekto]

RAY:ltä on haettu 416 000 euroa mutta yhtään ei ole myönnetty. Tiedä sitten mistä muualta ovat tukia saaneet, mutta paljon ovat reissanneet...

Nykymaailmassa tapa tehdä työtä on myös tapa elää. Siksi on tärkeää, että työ on mielekästä ja antaa tekijälleen mahdollisuuden kokea löytämisen ja onnistumisen riemua. Osallistuminen yhdistyksen toimintaan ei edellytä tulosvastuuta eikä jatkuvaa läsnäoloa.

Ovat ainakin rehellisiä. Tekevät kiiretöntä tuottamatonta työtä ja siinä samalla yrittävät parantaa terroristijärjestön oloja kuvitteellisessa maassa. Ja toiminta rahoitetaan meidän muiden tavalla tehdä töitä.

[dothefake]

Saksassa 1922 rakennettu rautarunkoinen 53 metrinen, takilaltaan kolmimastoinen bermudakuunari.

[Lasse]

Estellelle käy näin... ihan mitä vaan, en välitä suuntaan tai toiseen, kunhan minun ei tarvitse osallistua käymisen kustannuksiin millään tavalla.

EVVVK.

Oletko aivan varma ettei omia rahojasi ole matkalla Gazaan? Estelleä tukevat monet kansalais- ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joille varmaankin kilahtaa ropo jos toinenkin valden kassasta...

No kyllähän se kävi mielessä, että pari taalaa on minultakin saatettu nyhtää jo siihen... prrrkl

[qwerty]

Mikä vitun Estella? YLEä ja Hyysäriä seuraamattomat ovat pahassa uutispimennossa. Voi, voi. Luulisi että jossain olisi maininta! Edes Guardianissa? Nope. BBCn etusivulla? Hakutulos - Mainintoja nolla. Hmmmm. Ehkä edes Haaretz uutisoi. Jo löytyi! 13.10.

Finland says Israel has warned that it will take action against a boat carrying international pro-Palestinian activists if it tries to break a naval blockade of Gaza.

Finnish Foreign Ministry spokesman Risto Piipponen said Saturday that Israel had sent a message to the ministry earlier this week but that it didn't say what it would do against the Finnish-flagged Estelle.

"Israel said that it would take action to stop the ship from reaching land if it tries to break the blockade," Piipponen said. "We pointed out that it is a civilian vessel and urged them to practice restraint in any action they take."

Marttyyri kuolema - Paras kuolema

edit: Hetkinen!
Tämä seilaa Ulkoministeriön (Tuomiojan) valtuutuksella?

[Tuomas3]

svobo: Minun mielestä yksilöllä voi olla joskus moraalinen oikeus rikkoa lakeja, enkä näin ollen arvostele Wellu Koiviston osallistumista reissuun. Halusin vain huomauttaa, että Vasemmistoliiton kunnallisvaaliehdokas  on menossa rikkomaan kansainvälisiä lakeja, vieläpä pelkästään lakien rikkomisen takia, kun lastin saisi perille laillisestikin, ja näin tehdessään touhuaa vielä terroristijärjestöksi luokitellun porukan kanssa.

Wellu ei riko mitään lakia. Todiste: jos Wellu rikkoisi kansainvälisiä lakeja, hänet voitaisiin tuomita Suomessa tai Haagissa. Häntä tuskin tullaan edes syyttämään, saati tuomitsemaan. Kyse ei ole salakuljetuksesta vaan provokaatiosta ja politiikasta, koska se tehdään julkisesti.

Mitä tulee terroristijärjestöluokitelmaan, niin poliittisia puolueita ei kannattaisi lähteä tuomitsemaan, koska se tietää tuomitsijalle vaikeaa tilannetta luokitellun päästyä valtaan. Sitä paitsi vain Yhdysvallat, EU, sekä kolme muuta valtiota on luokitellut Hamasin terroristijärjestöksi. Terroriteot tulee tuomita, mutta kaikkea ei kannattaisi heittää pesuveden mukana. Nyt USA joutuu esim. rikkomaan periaatettaan ja neuvottelemaan "terroristien" kanssa, koska se on virallinen taho.

EL SID: aiheeseen liittyen, onko mitään israelilaista lehteä tai keskustelupalstaa, johon voi kirjoittaa länsimaisen kirjaimin, ja samalla pyytää torbedoa estellen kylkeen?

Oletetaan, että tarkoitat Wellun paattia, etkä Estelleä. Kuinka syvää tällöin voi olla rakkaus ympärileikkaajia kohtaan, jos olet valmis murhauttamaan omat heimoveljesi. Hyvällä asialla hänen on tarkoitus olla ja hienoa, että ihmisoikeusaktivisteja ja poliittisesti aktiivisia on, eikä pelkästään television töllöttäjiä. En usko Wellun kalastelevan pelkästään ääniä, koska siihen on turvallisempiakin keinoja.

[x100]

Nähdäkseni Israel voisi hoitaa asian rauhanomaisesti sillä tapaa, että päästää laivan satamaan, toimittaa sen jälkeen matkustajat ja miehistön lentokentälle ja takaisin kotimaahan, takavarikoi aluksen ja lastin...

[Faidros.]

Nähdäkseni Israel voisi hoitaa asian rauhanomaisesti sillä tapaa, että päästää laivan satamaan, toimittaa sen jälkeen matkustajat ja miehistön lentokentälle ja takaisin kotimaahan, takavarikoi aluksen ja lastin...

Juuri näin Israel voikin tehdä ja tekeekin jatkuvasti. Estellen täytyy vain vapaaehtoisesti tai pakottamalla saattaa Israelin hallinnoimaan satamaan.
Turvallisen lastin voi sitten lähettää normaalia reittiä Gazaan.
Gazassa voisi Israelin miestappioiden suuruus ja varsinkin Hamasin marttyyrikuolemat olla liian suuri imagotappio.
Nyt täytyisi viimeisenkin sinisilmän tajuta, ettei tässä ole kyse mistään humanitaarisesta avusta, vaan saarron rikkomisesta.

[EL SID]

EL SID: aiheeseen liittyen, onko mitään israelilaista lehteä tai keskustelupalstaa, johon voi kirjoittaa länsimaisen kirjaimin, ja samalla pyytää torbedoa estellen kylkeen?

Oletetaan, että tarkoitat Wellun paattia, etkä Estelleä. Kuinka syvää tällöin voi olla rakkaus ympärileikkaajia kohtaan, jos olet valmis murhauttamaan omat heimoveljesi. Hyvällä asialla hänen on tarkoitus olla ja hienoa, että ihmisoikeusaktivisteja ja poliittisesti aktiivisia on, eikä pelkästään television töllöttäjiä. En usko Wellun kalastelevan pelkästään ääniä, koska siihen on turvallisempiakin keinoja.

mun mielestä siellä olisi saanut olla mukana moni muukin terroristien hyysääjä. Siis siinä tapauksessa, että Israel oikeasti upottaisi koko paskasakin.
Tämä sun wellus (kuka lieneekään, eikä edes kiinnosta) on tyypillinen esimerkki näennäislähimmäisestä. Todellinen humanisti jäisi suomeen ja taistelisi täkäläisiä ongelmia, kuten pakkoruotsia vastaan, eikä turhaan menisi "merta edemmäs kalaan".

niin onko niitä linkkejä?

[EL SID]

Nähdäkseni Israel voisi hoitaa asian rauhanomaisesti sillä tapaa, että päästää laivan satamaan, toimittaa sen jälkeen matkustajat ja miehistön lentokentälle ja takaisin kotimaahan, takavarikoi aluksen ja lastin...

miksi oikeastaan pitäisi? Väkivalta lopettaa vittuilun, mitä koko juttu on. Paatti merenpohjaan ja uusia yrittäjiä ei enää tule.

Kohua kestäisi jonkin aikaan, ainakin niissä maissa joista sinne on lähtenyt pahemmanluokan "humanisti"-senaattoreita, mutta parissa vuodessa koko juttu unohtuu, paitsi silloin, jos joka haluaisi jälleen kerran uhmata saartoa. Kynnys olisi jatkossa liian korkea ylitettäväksi....

[x100]

Sääli olisi hyvää paattia upottaa, saisi siitä vaikka ravintolalaivan Haifaan tai "rauhan laivan". Lastillakin on käyttöä, hyvää tavaraa toki. Ihmishenkiä tulee aina suojella, olivat millä asialla tahansa. Niin moni puuhaa jotain sellaista, jota katuu itsekin muutama vuosi myöhemmin. Eli: väki Tel Avivin lentokentän kautta kotiin, paatti hinauksessa Haifaan, lasti isäntien arvioimaan hyvään tarkoitukseen. Muutoin toivon toki, että Gazankin tilanne järjestyy, mutta ei näitä hommeleita näin hoideta, että seilataan saarrettuihin satamiin.

[Tuomas3]

EL SID: aiheeseen liittyen, onko mitään israelilaista lehteä tai keskustelupalstaa, johon voi kirjoittaa länsimaisen kirjaimin, ja samalla pyytää torbedoa estellen kylkeen?

Oletetaan, että tarkoitat Wellun paattia, etkä Estelleä. Kuinka syvää tällöin voi olla rakkaus ympärileikkaajia kohtaan, jos olet valmis murhauttamaan omat heimoveljesi. Hyvällä asialla hänen on tarkoitus olla ja hienoa, että ihmisoikeusaktivisteja ja poliittisesti aktiivisia on, eikä pelkästään television töllöttäjiä. En usko Wellun kalastelevan pelkästään ääniä, koska siihen on turvallisempiakin keinoja.

mun mielestä siellä olisi saanut olla mukana moni muukin terroristien hyysääjä. Siis siinä tapauksessa, että Israel oikeasti upottaisi koko paskasakin.
Tämä sun wellus (kuka lieneekään, eikä edes kiinnosta) on tyypillinen esimerkki näennäislähimmäisestä. Todellinen humanisti jäisi suomeen ja taistelisi täkäläisiä ongelmia, kuten pakkoruotsia vastaan, eikä turhaan menisi "merta edemmäs kalaan".

niin onko niitä linkkejä?

Ei olla Wellun kanssa läheskään saman linjan miehiä, mutta ymmärrän hänen toimintaansa. Omani on utilitaristisempaa ja hedonistisempaa, joten itse kamppailen täkäläisten ongelmien parissa. Pakkoruotsi on mitätön inhimillinen haittatekijä saartoon verrattuna, vaikka sitäkin vastustan. Wellu on kuitenkin suomalainen ulkopolitiikan vaikuttaja ja globaali toimija, joka uskaltaa vastustaa saartoa, mikä haittaa ihmisten joka päiväistä elämää ja lisää terroristien kannatusta.

Jos Wellu ja kaverinsa murhataan, niin luulisi, että jollain olisi munaa kostaa sionisteille. Rauhanturvaaja tapettiin jo sionistien toimesta ja enempiä suomalaisia ei soisi eliminoitavan. Mikäli Wellu joutuu terroristi-iskun kohteeksi niin olisko sen kostaminen väärin a) jos iskijät olisivat hamaslaisia b) jos iskijät olisivat israelilaisin hallituksen tappajia. Rauhanturvaajan tapon jälkeen olen boikotoinut israelilaisia tuotteita. Seuraavan meitä kohtaavan julmuuden jälkeen alan rahoittamaan säännöllisesti israelin nykyknessetin ja Mossadin vastaista toimintaa. Eikös meidän vihollisen vihollinen ole vähän niinku ystävämme?

[K.K.]

[...
mun mielestä siellä olisi saanut olla mukana moni muukin terroristien hyysääjä. Siis siinä tapauksessa, että Israel oikeasti upottaisi koko paskasakin...]

Minäkään en tuhlaisi kyyneleitä jos näille terrorismin tukijoille sattuisi jotain.


Aiheeseen liittyen:


Miksi vasemmisto vihaa Israelia?

Radikaalin vasemmiston Israelin vastaisuus on ollut selkeä teema jo 1960-luvulta alkaen, mutta loogisesti vasemmiston Israel-antipatiaa on erittäin vaikea ymmärtää.

Israel on, kuten kaikki tiedämme, Lähi-Idän ainoa demokratia, sekä erittäin liberaali sellainen. Maa on lähellä pohjoiseurooppalaista sosiaalidemokratiaa kattavine terveydenhoitojärjestelmineen, koulutuksineen, sekä hyvinvointiverkkoineen. Israel muistuttaa sisäpoliittisesti huomattavasti enemmän Suomea kuin Yhdysvaltoja.

Mitä naisten sekä seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksiin tulee, Israel on valovuosia edellä kaikkia naapureitaan. Israelilaiset naiset nauttivat laillisesta sekä mittavasta sosiaaliseesta tasa-arvosta - lukuunottamatta hasidi-juutalaisia sekä useimpia arabeja. Laki ja asenteet ovat myös erittäin ystävällisiä seksuaalisille vähemmistöille, ja Israel jopa tarjoaa turvapaikkoja kotimaissaan vainotuille arabimaiden homoille.

Israelin uskonnonvapaus on absoluuttinen. Juutalaiset, kristityt, druusit, muslimit, sekä muut uskonkunnat saavat lain ja suvaitsevaisen kulttuurin turvaamina harjoittaa uskontojaan rauhassa. Muslimien minareetit näkyvät katukuvassa, ja imaamien rukouskutsut kaikuvat arabivaltaisten naapurustojen kujilla viidesti päivässä.

Naapureihinsa ja koko Lähi-Itään verrattuna Israel on ihmisoikeuksien, demokratian, ja humanismin mekka. Maa ei ole tietenkään täydellinen, mutta jopa israelilaisten arabien (n. 20 prosenttia väestöstä) elintaso, kansalaisvapaudet, koulutus, yms. hyvinvoinnin mittarit ovat valovuosia muun arabiankielisen maailman edellä.

Silti, vasemmistoaktivistien puheet toistavat terroristijärjestöjen anti-Israel propagandaa, esitellen Israelin liki modernin fasismin mallikappaleena. Miksi? Anti-Israel paatos johtaa monista tekijöistä, mutta neljä syytä nousee yli muiden.

Ensimmäinen tekijä on antiamerikkalaisuus. Israelin läheiset suhteet Yhdysvaltoihin tekevät siitä vasemmiston silmissä osasyyllisen amerikkalaiseen imperialismiin. Israel on kuin mini-Amerikka, joka on hyvä tuomita samassa antiamerikkalaisessa hengenvedossa.

Toinen syy on modernin vasemmistoradikalismin ideologinen kodittomuus. Israelilainen akateemikko Meir Litvak on selittänyt anti-israelilaisen paatoksen johtuvan osittain vasemmistolaisen maailmankatsomuksen vuonna 1989 alkaneesta kriisistä. Kommunismin kaatumisen sekä moraalisen konkurssin myötä radikaalit ovat joutuneet etsimään uusia aktivismin ja ideologian kohteita, ja anti-israelilainen toiminta on eräs uusista vaikutuskanavista.

Kolmas tekijä on vanha ja traaginen antisemitismi. Eurooppalainen antisemitismi on valitettavasti vielä elossa, ja sen uusi variaatio on ns. blame the victim (syytä uhria) -versio. Vanhan antisemitismin rinnalle on noussut eurooppalaisen huonon omantunnon luoma versio. Juutalaisvaltion syntien ylikorostaminen lievittää holokaustin aiheuttamaa syyllisyydentuntoa.

Viimeinen tekijä on vasemmiston universaali taipumus etsiä helppoja hyökkäysten kohteita...]

Koko juttu: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/miksi-vasemmisto-vihaa-israelia

[EL SID]

EL SID: aiheeseen liittyen, onko mitään israelilaista lehteä tai keskustelupalstaa, johon voi kirjoittaa länsimaisen kirjaimin, ja samalla pyytää torbedoa estellen kylkeen?

Oletetaan, että tarkoitat Wellun paattia, etkä Estelleä. Kuinka syvää tällöin voi olla rakkaus ympärileikkaajia kohtaan, jos olet valmis murhauttamaan omat heimoveljesi. Hyvällä asialla hänen on tarkoitus olla ja hienoa, että ihmisoikeusaktivisteja ja poliittisesti aktiivisia on, eikä pelkästään television töllöttäjiä. En usko Wellun kalastelevan pelkästään ääniä, koska siihen on turvallisempiakin keinoja.

mun mielestä siellä olisi saanut olla mukana moni muukin terroristien hyysääjä. Siis siinä tapauksessa, että Israel oikeasti upottaisi koko paskasakin.
Tämä sun wellus (kuka lieneekään, eikä edes kiinnosta) on tyypillinen esimerkki näennäislähimmäisestä. Todellinen humanisti jäisi suomeen ja taistelisi täkäläisiä ongelmia, kuten pakkoruotsia vastaan, eikä turhaan menisi "merta edemmäs kalaan".

niin onko niitä linkkejä?

Ei olla Wellun kanssa läheskään saman linjan miehiä, mutta ymmärrän hänen toimintaansa. Omani on utilitaristisempaa ja hedonistisempaa, joten itse kamppailen täkäläisten ongelmien parissa. Pakkoruotsi on mitätön inhimillinen haittatekijä saartoon verrattuna, vaikka sitäkin vastustan. Wellu on kuitenkin suomalainen ulkopolitiikan vaikuttaja ja globaali toimija, joka uskaltaa vastustaa saartoa, mikä haittaa ihmisten joka päiväistä elämää ja lisää terroristien kannatusta.

Jos Wellu ja kaverinsa murhataan, niin luulisi, että jollain olisi munaa kostaa sionisteille. Rauhanturvaaja tapettiin jo sionistien toimesta ja enempiä suomalaisia ei soisi eliminoitavan. Mikäli Wellu joutuu terroristi-iskun kohteeksi niin olisko sen kostaminen väärin a) jos iskijät olisivat hamaslaisia b) jos iskijät olisivat israelilaisin hallituksen tappajia. Rauhanturvaajan tapon jälkeen olen boikotoinut israelilaisia tuotteita. Seuraavan meitä kohtaavan julmuuden jälkeen alan rahoittamaan säännöllisesti israelin nykyknessetin ja Mossadin vastaista toimintaa. Eikös meidän vihollisen vihollinen ole vähän niinku ystävämme?

Pakkoruåtsia ajavien järjestöjen vaurauden vuoksi pakkoruotsi tuo mukanaan myös ison kasan korruptiota, joista pienimpiä on RKPläinen mokutuspolitiikka, senhän tarkoitus on saada suomeen uusia ruåtsinkielisiä, joten todellakaan pienestä aiheesta ei Suomen ja suomalaisuuden kannalta ole  kyse.
Tämä minulle tuntemattomaksi jäävä wellu vastaa edelleenkin hyvin mainitsemaani surkuhupaisaa näennäislähimmäisen hahmoa. Hän ei välttämättä itse ymmärrä kokonaisuuksia ja on siksi "hyödyllinen idiootti" terroristeille ja heidän tukijoilleen.

Mikäli Israel tekisi meille palveluksen ja hoitaisi täkäläiset terrorismin tukijat välimeren kalojen ruuaksi, ei Israelin kannalta mikään muutu: he olisivat edelleenkin terrorismin kohde. Sinun antamasi pennoset uppoavat tämän terroristijärjestön pomon kokaiinibileisiin, päärahoitus tulee jokatapuksessa rikkailta arabeilta, jotka ostavat sillä itselleen palan paratiisia, eli mikään ei muutu. Minä ja monet muut israelin tukijat emme pitäisi edes sellaisen tempauksen jälkeen israelia vihollisena: hehän itseasiassa tekevät meille palveluksen.

[EL SID]

niin onko niitä linkkejä?

http://www.idf.il/1038-en/Dover.aspx

Kaveri oli tuolla jo. Pääsi sihtaamaan terroristeja länsirannan muurin vartiotornista. Itseasissa ruotsinkieliseltä rannikolta on varmaan jo toistatuhatta suomalaista ollut pitämässä Israelin uniformua päällä. Suosituksilla pääsee helposti ohi hoiden sivustojen.
Itse olen tuohon työhön liian vanha.

[Tuomas3]

Mikäli Israel tekisi meille palveluksen ja hoitaisi täkäläiset terrorismin tukijat välimeren kalojen ruuaksi, ei Israelin kannalta mikään muutu: he olisivat edelleenkin terrorismin kohde. Sinun antamasi pennoset uppoavat tämän terroristijärjestön pomon kokaiinibileisiin, päärahoitus tulee jokatapuksessa rikkailta arabeilta, jotka ostavat sillä itselleen palan paratiisia, eli mikään ei muutu. Minä ja monet muut israelin tukijat emme pitäisi edes sellaisen tempauksen jälkeen israelia vihollisena: hehän itseasiassa tekevät meille palveluksen.

Tappamalla ulkomaalaisia, väkivalta sekä ahneus lisättynä uskoon oman kansansa herruuteen onkin oiva lähtökohta taas yhdelle holocaustille. Egyptin valta, Rooman valta, kristillisen teokratian aika Espanjassa ja lukuisissa muissa Euroopan valtioissa, Saksa ensimmäisen maailmansodan jälkeen sekä muutama muu jutska tulee mieleen. Historia toistaa itseään, kuten sillä on tapana ja itseasiassa te "Israelin ystävät" olette niitä hyödyllisiä idiootteja, jotka avittavat jälleen kerran tähän tapahtumaan johtavaa ketjua.

En tunne Wellua, mutta useimmat hänen kaltaiset ovat ihmisoikeuksien puolesta taistelevia aina heikoimman puolella. Laitavasemmisto ja nämä aktivistit ovat myötävaikuttaneet Israelin syntyyn ylipäänsä; johtuen myös NL:n roolista juutalaisvaltion itsenäistymiseen. Ihmisoikeusaktivistit olivat heikoimman puolella myös Natsi-Saksassa oman terveytensäkin uhalla. Tällä kertaa Israel on vahvempi ja palestiinalaiset se heikompi osapuoli. Vasemmistoaktiivit ovat perinteisesti pyrkineet olemaan heikoimman puolella jopa Stalinin NL:ssa, jossa näitä puhdistettiin urakalla.

Mikäli suomalaisia kuolee, niin arvaapa vietetäänkö esim. Helsingin kouluissa hiljaisia hetkiä ja syntyykö teosta juutalaisantipatioita. "Israelin ystävien" mielipide ei muutu, vaikka tappaisivat presidenttimme, mutta yleinen mielipide vaihtelee.

[Arto Luukkainen]

"Väitteeni" oli kursivoitu ja lainattu Wikipediasta. Se oli osa vastausta svobolle, joka väitti ihan höpöjä YK:n tukemasta saarrosta ja siitä kuinka Vasemmistoliitto toimisi täten ikään kuin YK:a vastaan. Wikipedian lähteiden mukaan suurin osa YK:sta kuitenkin vastustaa saartoa eli tilanne oli ennemminkin päin vastainen, joskaan eivät virallisesti vastusta (jenkit käyttäisivät varmaan vetoaan, kuten tavallista; sieltä pitäisi saada sionistit pois valta-asemista).

Keskustekumme meni näin:

Tuomas3: "saarto on epäinhimillinen, kansainvälisen oikeuden vastainen ja siten laiton"

Arto: "YK ei ole julistanut saartoa laittomaksi siitä yksinkertaisesta syystä, että se on kansainvälisen lain mukainen."

Tuomas3: Kyse oli siitä, onko YK hyväksynyt saarron vai ei. Vastaus on ei ole hyväksynyt.

Ensimmäinen kommenttisi oli virheellinen, jälkimmäinen järjetön.

Tähän ei liity mitenkään se, mitä olet jutellut svobon kanssa. Yritä pitää erillään eri ihmisten kanssa käydyt keskustelut.

Sillä ei ole moraalisesti eikä juridisesti mitään arvoa, mitä mieltä YK:n jäsenmaiden enemmistö on. Moraalista arvoa on ainoastaan demokraattisten maiden mielipiteellä ja juridinen totuus selviää kansainvälisistä sopimuksista.

[Arto Luukkainen]

1. Varmaankin niillä on todisteita, mutten ole kerinnyt niihin perehtyä, mutta en ole nähnyt tutustunut vastapuolenkaan evidenssiin. Huolellinen läpi käyminen veisi kymmeniä tunteja. Jäljelle jää siis uskottavuus. Hamas ei ole uskottava. Israelin Hallitus ja asevoimat eivät ole uskottava. Wellukaan tuskin on uskottava, mutta Amnesty lienee näistä se, joka on vähiten jäävi. Tilanteessa, jossa eri väitteet kohtaavat, uskottavimmat tutkijat löytyvät niiltä, joilla ei ole pahasti oma lehmä ojassa. Voit tietenkin kertoa millaista todistusaineistoa Amnesty esittää, kun olet sen kelvottomuuteen tutustunut. Sinä puolustat aina Israelia, joten sinullakaan ei ole hirveästi uskottavuutta.

Amnesty ei ole esittänyt mitään todisteita, joten eipä todisteita voi arvioidakaan. Mutta eipä kukaan muukaan ole esittänyt todisteita Gazan humanitäärisestä katastrofista. Ei sinun tarvitse käyttää aikaa lainkaan. Riittää kun myönnät rehellisesti sen tosiasian, että et ole koskaan etkä missään nähnyt ainuttakaan perustelua ko. katastrofin olemassaololle.

2. Looginen päättely demokratiasta ja sen aatehistoriasta riittänee. Demokratia on kansanvaltaa eli kansalla on oikeus päättää yhteisönsä asioista. Edustuksellisessa demokratiassa kansa valitsee ehdokkaansa edustamaan itseään. Jos näitä pyritään estämään, kuten estämällä äänestämästä tai rajaamalla puolueita tahi uhkailemalla ei kysymys ole enää demokratiasta vaan totalitarismista. Mitä demokratia on, pitäisi kuulua jo yleissivistykseen. Demokratiaa ei voi olla se, että määrätään äänestämään vaikka Husseinia, muuten kohtaatte kärsimystä. Tästä on puhuttu paljon siinä yhteydessä, kun Saddam sai niitä about 100% kannatuksiaan. Olihan hänkin vaaleilla valittu presidentti ja se voi riittää sinulle, mutta demokratiassa vaalit ovat VAPAAT.

Kirjoitit pitkästi mutta et sanallakaan vastannut kysymykseeni eli kuka on kirjoittanut jotain, johon seuraava kommenttisi liittyisi:

Sen epädemokraattisempaa toimea ei olekaan kuin uhata kansalaisia agressioilla, jos he äänestävät väärin.

3. En väitä, että Hamas on hyväntekeväisyysjärjestö, koska se on paljon kaikkea. Sen sisällä on ihan tavallisia ihmisiä, joista osa on kyynisiä, vihaisia, häikäilemättömiä, kostonhimoisia, kuten myös rauhanomaisia, avuliaita, empaattisia ja rakastavia ihmisiä. Eivät edes juutalaisetkaan ole kaikki häikäilemättömiä, vaikka osa heidän poliitikoistaan ja armeijan johdosta on. Jotkut väittävät, että kaikki Hommassa kirjoittelevat ovat rasisteja ym shittiä, mutta yleistys on kaikkien munausten äiti.

Ei tässä ole kysymys sanahelinästä eli siitä kuinka kaikissa ihmisryhmissä on hyviä ja pahoja ihmisiä ja blaa blaa. Olennaista on vain se, mitä politiikkaa Hamas noudattaa ja kuinka sitoutunut se on demokratiaan ja oikeusvaltioon. Fakta on, että Hamas on julma terroristijärjestö, joka pitää kansaansa sodan uhan alla järjestämällä terrorihyökkäyksiä Israelia vastaan ja kieltäytymällä rauhasta. Samalla se ylläpitää valtaa harrastamalla väkivaltaa omaakin kansaansa kohtaan.

[Tuomas3]

"Väitteeni" oli kursivoitu ja lainattu Wikipediasta. Se oli osa vastausta svobolle, joka väitti ihan höpöjä YK:n tukemasta saarrosta ja siitä kuinka Vasemmistoliitto toimisi täten ikään kuin YK:a vastaan. Wikipedian lähteiden mukaan suurin osa YK:sta kuitenkin vastustaa saartoa eli tilanne oli ennemminkin päin vastainen, joskaan eivät virallisesti vastusta (jenkit käyttäisivät varmaan vetoaan, kuten tavallista; sieltä pitäisi saada sionistit pois valta-asemista).

Keskustekumme meni näin:

Tuomas3: "saarto on epäinhimillinen, kansainvälisen oikeuden vastainen ja siten laiton"

Arto: "YK ei ole julistanut saartoa laittomaksi siitä yksinkertaisesta syystä, että se on kansainvälisen lain mukainen."

Tuomas3: Kyse oli siitä, onko YK hyväksynyt saarron vai ei. Vastaus on ei ole hyväksynyt.

Ensimmäinen kommenttisi oli virheellinen, jälkimmäinen järjetön.

Tähän ei liity mitenkään se, mitä olet jutellut svobon kanssa. Yritä pitää erillään eri ihmisten kanssa käydyt keskustelut.

Sillä ei ole moraalisesti eikä juridisesti mitään arvoa, mitä mieltä YK:n jäsenmaiden enemmistö on. Moraalista arvoa on ainoastaan demokraattisten maiden mielipiteellä ja juridinen totuus selviää kansainvälisistä sopimuksista.

Ensimmäinen kommenttini oli lainattu Wikipediasta. Voit osoittaa valitusvirtesi sinne sikäli kun se on virheellinen. Atakki kansainvälisillä vesillä ei tulisi ainakaan olla sallittua, koska se sallisi kaikkien hyökkäyksen kaikkien kimppuun ja käytännössä siis myös merirosvouksen.

Jälkimmäinen kommentti ei liittynytkään sinun kanssasi käymään keskusteluun kuin korkeintaan vahingossa; se oli svobolle, joka jo puheenpartensa perusteli.

[Arto Luukkainen]

Toinen syy on modernin vasemmistoradikalismin ideologinen kodittomuus.

(Yllättävää että moinen kirjoitus on päässyt Suomen Kuvalehden sivuille)

Itse näen niin, että Amerikka- ja Israel-vastaisuuden tarkoitus on tarjota "älyllistä" hurmosta valehtelevalle vasemmistolle, jonka varsinainen agenda koostuu oikeasti vain yhdestä asiasta: "paremmin tienaavien rahat minulle". Yhä uudet sukupolvet saavat tuntea olevansa oikeitä älykköjä kun ovat "ihan itse" ( ) keksineet Amerikka- ja Israel-vastaisuuden vaikka ovat todellisuudessa imeneet sen ympäröivästä aivopesutodellisuudesta.

Tottahan vasemmistossa on myös sellaisia ihmisiä, joilla on agendallaan muitakin asioita kuin paremmin tienaavien rahojen varastaminen. Esimerkiksi diktatuurin tavoittelu kiehtoo monia, koska poliittisena komissaarina olisi mukava tepastella rahvaan keskuudessa niskalaukauksiin tarkoitettu pistooli vyöllä.

[Arto Luukkainen]

Ensimmäinen kommenttini oli lainattu Wikipediasta. Voit osoittaa valitusvirtesi sinne sikäli kun se on virheellinen. Atakki kansainvälisillä vesillä ei tulisi ainakaan olla sallittua, koska se sallisi kaikkien hyökkäyksen kaikkien kimppuun ja käytännössä siis myös merirosvouksen.

Jälkimmäinen kommentti ei liittynytkään sinun kanssasi käymään keskusteluun kuin korkeintaan vahingossa; se oli svobolle, joka jo puheenpartensa perusteli.

Ei sillä ole mitään merkitystä, mistä olet siepannut järjettömän vastakommenttisi.  Sinulla on vastuu siitä, mitä tänne kirjoittelet. Edelleen pätee se yksinkertainen totuus, että YK ei vietä aikaansa antamalla hyväksyntäänsä kaikelle sille mitä maailmassa tapahtuu. Siten sillä ei ole mitään mielenkiintoarvoa, jos YK ei ole antanut jollekin hyväksyntäänsä. Hyvä juttu kuitenkin jos nyt edes jollakin tasolla ymmärrät sen.

Kun vastaat minulle, vastaat minulle. Sen mukaisesti arvioin kirjoittamaasi.

[Tuomas3]

Amnesty ei ole esittänyt mitään todisteita, joten eipä todisteita voi arvioidakaan. Mutta eipä kukaan muukaan ole esittänyt todisteita Gazan humanitäärisestä katastrofista. Ei sinun tarvitse käyttää aikaa lainkaan. Riittää kun myönnät rehellisesti sen tosiasian, että et ole koskaan etkä missään nähnyt ainuttakaan perustelua ko. katastrofin olemassaololle.

Myönsin jo etten ole nähnyt perusteluja puolesta tai vastaan. Vähän niinku ilmastonmuutos eli joutuu valitsemaan kumpaan tahoon uskoo.
Tässä on nyt Amnestyn sana http://www.amnesty.ie/news/israeli-authorities-must-set-international-inquiry vastaan israelilaisten+niiden ystävien sana. Arvaa kumpi painaa vaakakupissa enemmän? En tiedä onko Amnesty tai jokin muu puolueeton organisaatio saanut mennä edes tätä tutkimaan. Sinä varmaan tiedät, kun olet perehtynyt ja voit esittää yhden ei-jäävin tutkimuksen.

Kirjoitit pitkästi mutta et sanallakaan vastannut kysymykseeni eli kuka on kirjoittanut jotain, johon seuraava kommenttisi liittyisi: Sen epädemokraattisempaa toimea ei olekaan kuin uhata kansalaisia agressioilla, jos he äänestävät väärin.

Vapaan demokratian perusasioita. Kummankin käsitys demokratiasta tämän suhteen tuli selville. Olen yhteiskuntatieteilijä, joten kommenttini on asiantuntijalta.
Sinun esimerkkisi on KORKEINTAAN puolidemokraattinen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolidemokratia

Olennaista on vain se, mitä politiikkaa Hamas noudattaa ja kuinka sitoutunut se on demokratiaan ja oikeusvaltioon. Fakta on, että Hamas on julma terroristijärjestö, joka pitää kansaansa sodan uhan alla järjestämällä terrorihyökkäyksiä Israelia vastaan ja kieltäytymällä rauhasta. Samalla se ylläpitää valtaa harrastamalla väkivaltaa omaakin kansaansa kohtaan.

Demokratiaan ja oikeusvaltioon Hamas tuskin on sen enempää tai vähempää sitoutunut kuin vastapuolensakaan tai vihollisensakaan. Julmuuksia tehdään puolin ja toisin. Hamasin nykypolitiikka on eittämättä surullista katsottavaa, mutta siviileihin kohdistuvat raakuudet ja köyhyys lisäävät Hamasin kannatusta. Hamasin omaan pesään tehdyt raakuudet taas toimivat järjestöä itseään vastaan. Kuten sanoin, paras vihollinen ääriliikkeille on hyvinvointi, jolloin uhoamiselta putoaa pohja. Moni radikaali puolue on myöhemmin rauhoittunut.

Tärkein kysymys on se, kuinka voimme auttaa palestiinalaisia saavuttamaan hyvinvoinnin. Auttamista ei ole uhkailu eikä kiristys. Wellu sentään yrittää jotain (järkevää tai ei), me vain kirjoitetaan huvin vuoksi. Todellinen Israelin ystävä lähtisi palestiinaan auttamaan, rahoittamaan, kouluttamaan sikäläistä väestöä ja luomaan hyvinvoipa yhteiskunta. Näitä kyllä on ja hatunnosto heidän altruismistaan. Itse - kuten todettua - en alueen rauhaan usko, joten vain kirjoittelen ja toivon olevani väärässä.

[Tuomas3]

Mikäli Israel tekisi meille palveluksen ja hoitaisi täkäläiset terrorismin tukijat välimeren kalojen ruuaksi, ei Israelin kannalta mikään muutu: he olisivat edelleenkin terrorismin kohde. Sinun antamasi pennoset uppoavat tämän terroristijärjestön pomon kokaiinibileisiin, päärahoitus tulee jokatapuksessa rikkailta arabeilta, jotka ostavat sillä itselleen palan paratiisia, eli mikään ei muutu.

Mites esim. hakkereiden tukeminen, joiden tarkoituksena on kadottaa rahoja, jotka esim. Suomesta lahjoitetaan epäisänmaallisesti Israelille? Et kai nyt luule, että rahoittaisin itse Hamasia tai ylipäänsä mitään hihhulijärjestöä.

Kerropas kuinka konkreettisesti Wellu haittaa yhdenkään suomalaisen elämää, jotta ansaitsisi pikkukalojen kitaan joutumisen.

[Tuomas3]

K.K: Minäkään en tuhlaisi kyyneleitä jos näille terrorismin tukijoille sattuisi jotain.

Miksi vasemmisto vihaa Israelia?

Tirautitko rauhanturvaajamme puolesta? Mainitsit kerran, että vihollisesi vihollinen on eräänlainen ystävä. Eikö tällä logiikalla Hamasin aseellinen siipi ole ystävämme, jos israelilaiset tappavat meikäläisiä?

Vasemmisto tuskin vihaa Israelia ainakaan talousideologisesti; taitaa viha olla mielikuvituksen tuotetta sekä sionistien väkivaltaisuuksien vastustamista. Juutalaisvaltio on näet erittäin sosialistinen:

http://www.pyhamaa.net/3/post/2011/06/-kristillinen-sionismi-raamatullinen-ja-moraalinen-mielipuolisuus-valloillaan.html

http://www.maankaytto.fi/arkisto/mk405/mk405_889_heinonen.pdf

[Nuivanlinna]

Mites esim. hakkereiden tukeminen, joiden tarkoituksena on kadottaa rahoja, jotka esim. Suomesta lahjoitetaan epäisänmaallisesti Israelille? Et kai nyt luule, että rahoittaisin itse Hamasia tai ylipäänsä mitään hihhulijärjestöä.

Ryöstiköhän Hamas tämän herran Eilatissa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Boris_Spiegel
Špigel herätti huomiota tammikuussa 2011, kun häneltä ryöstettiin Eilatissa hotellihuoneesta 280 000 dollaria käteisenä.

[Arto Luukkainen]

Myönsin jo etten ole nähnyt perusteluja puolesta tai vastaan. Vähän niinku ilmastonmuutos eli joutuu valitsemaan kumpaan tahoon uskoo.

Minä uskon vain sellaisiin katastrofeihin, joista jollakin on antaa jotain faktaa. Sinä sen sijaan haluat elää "edistyksellisessä" mielikuvitusmaailmassa. Jos Gazassa olisi oikeasti jokin katastrogi, siitä olisi hyvin helppo esim. Amnestyn kertoa yksityiskohtia.

Tässä on nyt Amnestyn sana http://www.amnesty.ie/news/israeli-authorities-must-set-international-inquiry vastaan israelilaisten+niiden ystävien sana. Arvaa kumpi painaa vaakakupissa enemmän? En tiedä onko Amnesty tai jokin muu puolueeton organisaatio saanut mennä edes tätä tutkimaan. Sinä varmaan tiedät, kun olet perehtynyt ja voit esittää yhden ei-jäävin tutkimuksen.

Flotillan osalta minua kiinnostaa vain totuus eli se, että turkkilaiset terroristit hyökkäsivät Israelin sotilaiden kimppuun metallitangoin ja puukoin varustettuna. Sotilailla ei ollut ase esillä eikä heillä ollut mitään aikomusta käyttää väkivaltaa. Gazan ongelmista tuossa Amnestyn propagandapläjäyksessä ei ollut mitään tietoa kuten huomaat, jos vaivaudut sen lukemaan.

Kirjoitit pitkästi mutta et sanallakaan vastannut kysymykseeni eli kuka on kirjoittanut jotain, johon seuraava kommenttisi liittyisi: Sen epädemokraattisempaa toimea ei olekaan kuin uhata kansalaisia agressioilla, jos he äänestävät väärin.

Vapaan demokratian perusasioita. Kummankin käsitys demokratiasta tämän suhteen tuli selville. Olen yhteiskuntatieteilijä, joten kommenttini on asiantuntijalta.

Sinun esimerkkisi on KORKEINTAAN puolidemokraattinen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolidemokratia

Kuten itsekin huomaat, et edelleenkään vastannut. Eli kuka on täällä kirjoittanut jotain sellaista, johon kommenttiisi "Sen epädemokraattisempaa toimea ei olekaan kuin uhata kansalaisia agressioilla, jos he äänestävät väärin." liittyy. Ja suoraa lainausta peliin, kiitos.

Olennaista on vain se, mitä politiikkaa Hamas noudattaa ja kuinka sitoutunut se on demokratiaan ja oikeusvaltioon. Fakta on, että Hamas on julma terroristijärjestö, joka pitää kansaansa sodan uhan alla järjestämällä terrorihyökkäyksiä Israelia vastaan ja kieltäytymällä rauhasta. Samalla se ylläpitää valtaa harrastamalla väkivaltaa omaakin kansaansa kohtaan.

Demokratiaan ja oikeusvaltioon Hamas tuskin on sen enempää tai vähempää sitoutunut kuin vastapuolensakaan tai vihollisensakaan. Julmuuksia tehdään puolin ja toisin.

Kommenttisi oli naurettavuudessaan aivan ylittämätöntä luokkaa. Et tunnu tietävän mistään mitään.

Laitetaan tähän muita vastaavia kommentteja, joita sinulta voisi odottaa:

Demokratiaan ja oikeusvaltioon Stalin tuskin oli sen enempää tai vähempää sitoutunut kuin vastapuolensakaan tai vihollisensakaan. Julmuuksia tehtiin puolin ja toisin.

Demokratiaan ja oikeusvaltioon Hitler tuskin oli sen enempää tai vähempää sitoutunut kuin vastapuolensakaan tai vihollisensakaan. Julmuuksia tehtiin puolin ja toisin.

Demokratiaan ja oikeusvaltioon Pohjois-Korea tuskin on sen enempää tai vähempää sitoutunut kuin vastapuolensakaan tai vihollisensakaan. Julmuuksia tehdään puolin ja toisin.

[Tuomas3]

Arto Luukkainen: Kuten itsekin huomaat, et edelleenkään vastannut. Eli kuka on täällä kirjoittanut jotain sellaista, johon kommenttiisi "Sen epädemokraattisempaa toimea ei olekaan kuin uhata kansalaisia agressioilla, jos he äänestävät väärin." liittyy. Ja suoraa lainausta peliin, kiitos.

Mutta jos kärsivät silti, heidän pitää sitten vaan lopettaa hyökkäileminen Israelia vastaan. Jos he ovat asiasta eri mieltä kuin Hamas, heidän on mentävä kaduille osoittamaan mieltään ja kerrottava julkisesti mielipiteensä. Samalla he voivat vaatia uusia vaaleja, joissa Hamas voitaisiin pudottaa vallasta. En minä tunne sympatiaa kansaa kohtaan, jonka olot ovat huonot siksi, että se harrastaa jatkuvaa terrorismia naapuriaan vastaan.

Eiköhän tuossa vähintäänkin implisiittisesti vaadita äänestämään Fatahia ehtona saarron ym kurjuuden lopettamiselle.

Minä uskon vain sellaisiin katastrofeihin, joista jollakin on antaa jotain faktaa. Sinä sen sijaan haluat elää "edistyksellisessä" mielikuvitusmaailmassa.Jos Gazassa olisi oikeasti jokin katastrogi, siitä olisi hyvin helppo esim. Amnestyn kertoa yksityiskohtia.

Silloin niihin ei tarvitse uskoa vaan niistä tiedetään. Mielikuvitusmaailmassasi poista itseltäsi polttoaine, rakennustarvikkeet ym mikä on saartamalla kielletty. Mieti sitten onko elämänlaatu edelleenkin yhtä perfecto kuin nyt kuvittelet. Esim. hygienia ja liikennevälineet ovat välttämättömiä monille työssä käynnin kannalta. Huomaan myös ettet ole mikään rakennusmestari, jos kuvittelet, että Gazan rakennuspuolen työttömyys hoituu kieltämällä tarvikkeita. Kannattaa opetella ajattelemaan ja jättää Raamatun ja Israel-seuran julkaisujen lukeminen vähemmälle.

Laitetaan tähän muita vastaavia kommentteja, joita sinulta voisi odottaa:

Demokratiaan ja oikeusvaltioon Stalin tuskin oli sen enempää tai vähempää sitoutunut kuin vastapuolensakaan tai vihollisensakaan. Julmuuksia tehtiin puolin ja toisin.

Demokratiaan ja oikeusvaltioon Hitler tuskin oli sen enempää tai vähempää sitoutunut kuin vastapuolensakaan tai vihollisensakaan. Julmuuksia tehtiin puolin ja toisin.

Niin totisesti voidaankin odottaa, muttei tässä ketjussa. Stalinin vastapuoli Hitler oli yhtä vähän sitoutunut demokratiaan ja oikeusvaltioon sekä päinvastoin. Taisit unohtaa tohkeissasi, että diktaattorit olivat toistensa vastapuoli . Kun vertaat tässä Hamasia ja Israelia Staliniin ja sen vastapuoleen, niin kumpi niistä on nk Israel ja kumpi Hamas?

[Arto Luukkainen]

Mutta jos kärsivät silti, heidän pitää sitten vaan lopettaa hyökkäileminen Israelia vastaan. Jos he ovat asiasta eri mieltä kuin Hamas, heidän on mentävä kaduille osoittamaan mieltään ja kerrottava julkisesti mielipiteensä. Samalla he voivat vaatia uusia vaaleja, joissa Hamas voitaisiin pudottaa vallasta. En minä tunne sympatiaa kansaa kohtaan, jonka olot ovat huonot siksi, että se harrastaa jatkuvaa terrorismia naapuriaan vastaan.

Eiköhän tuossa vähintäänkin implisiittisesti vaadita äänestämään Fatahia ehtona saarron ym kurjuuden lopettamiselle.

Hienoa! Tätähän minä sinulta vaadinkin. Olisit heti vastannut loputtoman sanahelinän sijaan. Kuten itsekin huomasit, minun kommenttini oli aivan muuta kuin sellainen, johon kommenttisi "Sen epädemokraattisempaa toimea ei olekaan kuin uhata kansalaisia agressioilla, jos he äänestävät väärin." liittyisi mitenkään.

Enhän nimittäin vaatinut yhtään mitään. Minä vain totesin sen tosiasian, että Gazan kansa on saanut kärsiä sodasta aina silloin tällöin, koska Hamas on harrastanut Israelia vastaan sekä terrorismia että suoranaista sotaa tuhansine raketteineen. Jos ei olisi harrastanut, ei Israel myöskään olisi joutunut puolustautumaan. Eli jos Gazan kansa haluaa elää ilman sodan rasituksia, heidän on yksinkertaisesti vain yritettävä saada valtaan sellainen hallitus, joka haluaa rauhaa Israelin kanssa. Gazan asukkailla ei vaan ole sellaista vaihtoehtoa, jossa he sekä pitävät vallassa Hamasia että ovat turvassa Israelin sotilasiskuilta. Ei siksi, että Israel hyökkäisi koska haluaa vaikuttaa Gazan demokraattisiin vaaleihin vaan siksi, että Hamas haluaa sotaa Israelia vastaan. Israelilla ei ole muuta mahdollisuutta.

Voin toki selittää tämän sinulle vielä uudelleenkin tarvittaessa.

Minä uskon vain sellaisiin katastrofeihin, joista jollakin on antaa jotain faktaa. Sinä sen sijaan haluat elää "edistyksellisessä" mielikuvitusmaailmassa.Jos Gazassa olisi oikeasti jokin katastrogi, siitä olisi hyvin helppo esim. Amnestyn kertoa yksityiskohtia.

Silloin niihin ei tarvitse uskoa vaan niistä tiedetään. Mielikuvitusmaailmassasi poista itseltäsi polttoaine, rakennustarvikkeet ym mikä on saartamalla kielletty. Mieti sitten onko elämänlaatu edelleenkin yhtä perfecto kuin nyt kuvittelet. Esim. hygienia ja liikennevälineet ovat välttämättömiä monille työssä käynnin kannalta. Huomaan myös ettet ole mikään rakennusmestari, jos kuvittelet, että Gazan rakennuspuolen työttömyys hoituu kieltämällä tarvikkeita. Kannattaa opetella ajattelemaan ja jättää Raamatun ja Israel-seuran julkaisujen lukeminen vähemmälle.

Kuten huomaat, tuotit jälleen paljon sanahelinää mutta et antanut mitään tietoa Gazan katastrofista.

Niin totisesti voidaankin odottaa, muttei tässä ketjussa. Stalinin vastapuoli Hitler oli yhtä vähän sitoutunut demokratiaan ja oikeusvaltioon sekä päinvastoin. Taisit unohtaa tohkeissasi, että diktaattorit olivat toistensa vastapuoli . Kun vertaat tässä Hamasia ja Israelia Staliniin ja sen vastapuoleen, niin kumpi niistä on nk Israel ja kumpi Hamas?

Eihän siinä mainittu maailmansotaa ollenkaan. Stalinilla oli vihollisia sekä ennen että jälkeen toisen maailmansodan. Useimmat niistä demokraattisia maita.

Mutta et tunnu tietävän maailmansotien ajan historiasta paljoakaan. Suomikin oli nimittäin Stalinia vastassa ja Suomi oli demokratia. Toki Hitlerkin oli Stalinia vastassa mutta se on sitten eri juttu. Mutta ihan mielenkiintoista sekin, että rinnastat Puolan ja Stalinin N-liiton samoin kuin Baltian maat ja Stalinin N-liiton.

Hämmästytät minua yhä uudelleen, koska koulun oppikirjoissa on sentään ainakin jossain määrin kerrottu Talvisodasta ja Jatkosodasta. Myös Puolasta ja Baltian maiden kohtalosta.