Suomen Pienyrittäjät: Työsuhdeturva työllistämisen vakava este

[Kimmo Pirkkala]

ja siksi yrittäjällä on oltava oikeus sanoa irti jokainen työtekijä koska haluaa?

Kyllä. Oletko toista mieltä? Minusta työnantajalla pitää olla aivan täysi vapaus irtisanoa kenet vain koska vain haluaa aivan samoin kuin työntekijällä pitää olla vapaus irtisanoutua koska vain haluaa (kohtuulliseksi katsotun irtisanomisajan puitteissa).

Oletko eri mieltä? Pitääkö työnantajalla olla velvollisuus pitää palkkalistoilla tuottamattomia työntekijöitä?

kuten jo vastasin, omapahan on kusesi, jossa tulet uimaan, Sääli että me muut, jotka olemme ajaneet yhteistä etua, joudumme silloin kannattamaan sinua pinnalla. Sinustahan ei ole miestä sanomaan itseäsi irti silloin, kun huomaat, että muut ovat tuotavampia kuin sinä, suhteessa sinun palkkaasi...

Et vastannut: Pitääkö työnantajalla olla velvollisuus pitää palkkalistoilla tuottamattomia työntekijöitä? Eikö työnantaja mielestäsi saa irtisanoa työntekijää silloin kun työnantaja haluaa tehdä niin?

[EL SID]

ja siksi yrittäjällä on oltava oikeus sanoa irti jokainen työtekijä koska haluaa?

Kyllä. Oletko toista mieltä? Minusta työnantajalla pitää olla aivan täysi vapaus irtisanoa kenet vain koska vain haluaa aivan samoin kuin työntekijällä pitää olla vapaus irtisanoutua koska vain haluaa (kohtuulliseksi katsotun irtisanomisajan puitteissa).

Oletko eri mieltä? Pitääkö työnantajalla olla velvollisuus pitää palkkalistoilla tuottamattomia työntekijöitä?

kuten jo vastasin, omapahan on kusesi, jossa tulet uimaan, Sääli että me muut, jotka olemme ajaneet yhteistä etua, joudumme silloin kannattamaan sinua pinnalla. Sinustahan ei ole miestä sanomaan itseäsi irti silloin, kun huomaat, että muut ovat tuotavampia kuin sinä, suhteessa sinun palkkaasi...

Et vastannut: Pitääkö työnantajalla olla velvollisuus pitää palkkalistoilla tuottamattomia työntekijöitä? Eikö työnantaja mielestäsi saa irtisanoa työntekijää silloin kun työnantaja haluaa tehdä niin?

itse asiassa vastasin, mutta vastataan nyt uudemman kerran, taas sivulauseessa: koska nykyisen lain mukaan ei saa (joka on minusta oikein) niin sinä joka olet eri mieltä, niin onko sinusta irtisanomaan itseäsi tai vastaavasti menemään työnantajan juttusille ja pyytämään häntä alentamaan palkkaasi, mikä huomaat muiden olevan, siis suhteessa palkkaasi, sinua tuottavampia työntekijöitä?
Jos ei ole, niin miksi olet vapaamatkustaja?

[Kimmo Pirkkala]

itse asiassa vastasin, mutta vastataan nyt uudemman kerran, taas sivulauseessa: koska nykyisen lain mukaan ei saa (joka on minusta oikein)

No tästä olemme sitten täysin eri mieltä. Minä kannatan markkinataloutta, en sosialismia. Kannatan myös yrittäjän vapautta palkata ja erottaa kenet tahansa aivan kuten kannatan työntekijän oikeutta valita työpaikkansa vapaasti.

niin sinä joka olet eri mieltä, niin onko sinusta irtisanomaan itseäsi tai vastaavasti menemään työnantajan juttusille ja pyytämään häntä alentamaan palkkaasi, mikä huomaat muiden olevan, siis suhteessa palkkaasi, sinua tuottavampia työntekijöitä?
Jos ei ole, niin miksi olet vapaamatkustaja?

Kuten sanoin, kannatan markkinataloutta, eikä markkinatalous näin toimi. Minulla työni myyjänä on oikeus (ja jotta markkinatalous toimii oikein), suorastaan velvollisuus veloittaa työstäni paras mahdollinen hinta. Se, mitä työnantaja on siitä valmis maksamaan, on työnantajan laskettava. Ei ole minun, vaan työnantajani asia räknätä mikä on se hinta, joka työnantajan kannattaa työstäni maksaa.

EL SID, vaikka ehkä saatat olla vanhempi kuin minä, jutuistasi huomaa, että olet duunaritason väkeä, eikä sinulla ole kokemusta siitä, millainen ajatusmaailma on esimies- ja asiantuntijaportaassa olevilla ihmisillä. Siinä mielessä neuvosi menevät vähän hukkaan, ei duunarin henkinen elämä ole minulle mitenkään vieras, olen minä senkin nähnyt. Sen sijaan ylemmän tason ajatusmaailma on sinulle selvästikin vieras.

Minulla (kuten monilla muillakin asiantuntijoilla, esimiehillä, suunnittelijoilla ym) on aika selkeä kuva omasta tuottavuudestaan, toisin kuin lattiatason hitsaajalla tms. Me tiedämme millaisia kustannusvaikutuksia tekemisillämme on yritykselle ja niin kauan kuin kykenemme jatkuvasti saamaan aikaan omaa palkkaamme huomattavasti suurempia positiivisia kustannusvaikutuksia työnantajan rahaliikenteeseen, ei omasta tulevaisuudesta vallitse kovin suurta epävarmuutta. Minä tiedän varmuudella, että olen kannattava sijoitus työnantajalleni.

[mikkoR]

Perusduunari ajattelee aivan liian usein vain omaa persettään liian lyhytnäköisesti eikä firman asiat kiinnosta vähääkään kunhan oma liksa juoksee.
Hieman samaan tyyliin kuin vihreille sähkö tulee pistorasiasta, perusduunarille liksa tulee pankista.

Edellinen ei toki päde kaikkiin.

[EL SID]

itse asiassa vastasin, mutta vastataan nyt uudemman kerran, taas sivulauseessa: koska nykyisen lain mukaan ei saa (joka on minusta oikein)

No tästä olemme sitten täysin eri mieltä. Minä kannatan markkinataloutta, en sosialismia. Kannatan myös yrittäjän vapautta palkata ja erottaa kenet tahansa aivan kuten kannatan työntekijän oikeutta valita työpaikkansa vapaasti.

niin sinä joka olet eri mieltä, niin onko sinusta irtisanomaan itseäsi tai vastaavasti menemään työnantajan juttusille ja pyytämään häntä alentamaan palkkaasi, mikä huomaat muiden olevan, siis suhteessa palkkaasi, sinua tuottavampia työntekijöitä?
Jos ei ole, niin miksi olet vapaamatkustaja?

Kuten sanoin, kannatan markkinataloutta, eikä markkinatalous näin toimi. Minulla työni myyjänä on oikeus (ja jotta markkinatalous toimii oikein), suorastaan velvollisuus veloittaa työstäni paras mahdollinen hinta. Se, mitä työnantaja on siitä valmis maksamaan, on työnantajan laskettava. Ei ole minun, vaan työnantajani asia räknätä mikä on se hinta, joka työnantajan kannattaa työstäni maksaa.

kiersit hyvin kysymykseni. Koska elämme todellisessa maailmassa, jossa työantajan oikeutta  laskea työntekijän palkkaa on rajattu, ei työnantajasi voi laskea sinun palkaasi vaikka sanoisit tahtovasi, jollet itse ole asiassa aktiivinen. Asian voi käsittää niin, että kun tuottavuutesi on ristiriidassa tuottamasi tuloksen kanssa, joustat periaatteistasi ja vetäydyt liittojen tekemien sopimusten taakse, eli olet siis eräänlainen vapaamatkustaja, joka kellut meidän, jotka maksamme liittojen jäsenmaksut, kustannuksella.

EL SID, vaikka ehkä saatat olla vanhempi kuin minä, jutuistasi huomaa, että olet duunaritason väkeä, eikä sinulla ole kokemusta siitä, millainen ajatusmaailma on esimies- ja asiantuntijaportaassa olevilla ihmisillä. Siinä mielessä neuvosi menevät vähän hukkaan, ei duunarin henkinen elämä ole minulle mitenkään vieras, olen minä senkin nähnyt. Sen sijaan ylemmän tason ajatusmaailma on sinulle selvästikin vieras.

Minulla (kuten monilla muillakin asiantuntijoilla, esimiehillä, suunnittelijoilla ym) on aika selkeä kuva omasta tuottavuudestaan, toisin kuin lattiatason hitsaajalla tms. Me tiedämme millaisia kustannusvaikutuksia tekemisillämme on yritykselle ja niin kauan kuin kykenemme jatkuvasti saamaan aikaan omaa palkkaamme huomattavasti suurempia positiivisia kustannusvaikutuksia työnantajan rahaliikenteeseen, ei omasta tulevaisuudesta vallitse kovin suurta epävarmuutta. Minä tiedän varmuudella, että olen kannattava sijoitus työnantajalleni.

veikkaan, että olet samalla tavalla "hiivalla nostettu", eli työntekijästä pikkupomoksi ylennetty kuten minä. Minäkin olen tehnyt lattiatason töitä duunarina, enkä pitänyt sitä ollenkaan pahana, vaikka takana on muutakin koulutusta, ajat olivat vaan 1990-luvulla aika ankeita, alan vaihto toi tienestiä enemmän ja myyntihommissa sain jopa oman "konttorin". Sen jälkeen olen kouluttanut porukkaa. Huomaan, että sinulla on taipumus aliarvioida ihmisiä ja ehkä naamiosi takaa halveksit niitä, jotka, sinun ajatusmaailmassasi "ovat jääneet lattiatasolle".
Kaapissa olevat myyntipalkinnot ja pariesimiespalkintoa ovat peräisin yhdestä asiasta: pidän ihmistä ihmisenä, oli hänen taustansa tai mielipiteensä mikä hyvänsä. Siksi pidän täälläkin pienen ihmisen puolta.

[Fiftari]

No jos työsuhdeturva viedään. Niin mikä estää työnantajaa potkimasta pois jos osallistuu vaikka työtaisteluun? Ja mitä oikeutta seuraavaksi yritetään viedä?

[Kimmo Pirkkala]

Koska elämme todellisessa maailmassa, jossa työantajan oikeutta  laskea työntekijän palkkaa on rajattu, ei työnantajasi voi laskea sinun palkaasi vaikka sanoisit tahtovasi, jollet itse ole asiassa aktiivinen. Asian voi käsittää niin, että kun tuottavuutesi on ristiriidassa tuottamasi tuloksen kanssa, joustat periaatteistasi ja vetäydyt liittojen tekemien sopimusten taakse, eli olet siis eräänlainen vapaamatkustaja, joka kellut meidän, jotka maksamme liittojen jäsenmaksut, kustannuksella.

Taas sinä elät siellä duunarimaailmassa. Ei mikään estä työntantajaa laskemasta palkkaani, sillä ei minuun sovelleta mitään työehtosopimusta eikä mikään liitto aja asiaani. Kuten jo aiemmin (ehkä liian epäselvästi) sanoin, ei minun kollegoistanikaan ole kukaan liitossa, ei asiantuntijatasolla ole mitään liittoja ainakaan meidän alalla. Minä neuvottelen itse työsopimukseni, palkkani ja kaiken muunkin.

Ja koska osaamme pitää huolta itsestämme, emme tarvitse liittoja. Me olemme aikuisia, katsos.

Huomaan, että sinulla on taipumus aliarvioida ihmisiä ja ehkä naamiosi takaa halveksit niitä, jotka, sinun ajatusmaailmassasi "ovat jääneet lattiatasolle".
Kaapissa olevat myyntipalkinnot ja pariesimiespalkintoa ovat peräisin yhdestä asiasta: pidän ihmistä ihmisenä, oli hänen taustansa tai mielipiteensä mikä hyvänsä. Siksi pidän täälläkin pienen ihmisen puolta.

Sosialistinen harha, jonka mukaan ihmisen holhoaminen, tasapäistäminen ja pakottaminen jonkun suuremman kokonaisuuden pelinappulaksi on ihmisen arvostamista. Todellista ihmisen arvostamista on uskoa, että aikuinen ihminen on kyllin aikuinen pitämään huolta itsestään. Nimenomaan työntekijän itsenäisyys on se, mikä ay-liikkeelle on punainen vaate.

Olet oikeassa, halveksin ihmisiä, joiden henkinen kypsyys on lattiatasolla. Mutta sillä en tarkoita työtehtäviä, vaan laumasielumentaliteettia ja haluttomuutta ottaa vastuuta itsestään. Ihmisiin luottaminen on ihmisten arvostamista, epäluottamus ihmisiin ei ole ihmisten arvostamista. Jokainen voi henkisesti kasvaa ja minä arvostan jo sen yrittämistä ja haasteiden ottamista vastaan. Ay-liike infantilisoi jäsenensä.

Ihmisen onnellisuuden yksi perusasioita on tunne siitä, että kykenee itse hallitsemaan elämäänsä, ei tunne siitä että on virran vietävänä. Voin vakuuttaa sinulle, että hyvä työsuhde ja hyvä palkka ovat paljon suurempaa hyvinvointia tuottavia silloin kun tiedät asioiden olevan itsesi eikä ammattiliiton ansiota. Pohjoismaisessa sosialistissävytteisessä hyvinpahoinvointiyhteiskunnassa mahdollisuus itsenäiseen aikuiseen onnellisuuteen on valtaosalla väestöstä vaihdettu infantiiliin holhotun lapsen onneen. Materiaalisen hyvinvoinnin varmuus estää henkisen hyvinvoinnin. Nannystate.

[EL SID]

No jos työsuhdeturva viedään. Niin mikä estää työnantajaa potkimasta pois jos osallistuu vaikka työtaisteluun? Ja mitä oikeutta seuraavaksi yritetään viedä?

kaikki. Vain orja kelpaa kunnon kapitalistille, mutta sekin perkele syö, ja vielä isännän laskuun.... 

[EL SID]

Koska elämme todellisessa maailmassa, jossa työantajan oikeutta  laskea työntekijän palkkaa on rajattu, ei työnantajasi voi laskea sinun palkaasi vaikka sanoisit tahtovasi, jollet itse ole asiassa aktiivinen. Asian voi käsittää niin, että kun tuottavuutesi on ristiriidassa tuottamasi tuloksen kanssa, joustat periaatteistasi ja vetäydyt liittojen tekemien sopimusten taakse, eli olet siis eräänlainen vapaamatkustaja, joka kellut meidän, jotka maksamme liittojen jäsenmaksut, kustannuksella.

Taas sinä elät siellä duunarimaailmassa. Ei mikään estä työntantajaa laskemasta palkkaani, sillä ei minuun sovelleta mitään työehtosopimusta eikä mikään liitto aja asiaani. Kuten jo aiemmin (ehkä liian epäselvästi) sanoin, ei minun kollegoistanikaan ole kukaan liitossa, ei asiantuntijatasolla ole mitään liittoja ainakaan meidän alalla. Minä neuvottelen itse työsopimukseni, palkkani ja kaiken muunkin.

Ja koska osaamme pitää huolta itsestämme, emme tarvitse liittoja. Me olemme aikuisia, katsos.

kuulut siis siihen pieneen vähemmistöön, erikoisryhmään, joka pystyy painostamaan itselleen hyvän palkan erikoistaitojen vuoksi. Miten et ole, aikuisena (?) ihmisenä, huomannut että ne, joilla ei ole erikoiserikoiserikoistaitoja, eli me jotka olemme korvattavissa, joudumme käyttämään muita keinoja. Sellaisia ovat mm. joukkovoima liitettynä solidaarisuuteen, eli ammattiliitot ja niiden tuella hankitut työehdot.

Lainaus
Huomaan, että sinulla on taipumus aliarvioida ihmisiä ja ehkä naamiosi takaa halveksit niitä, jotka, sinun ajatusmaailmassasi "ovat jääneet lattiatasolle".
Kaapissa olevat myyntipalkinnot ja pariesimiespalkintoa ovat peräisin yhdestä asiasta: pidän ihmistä ihmisenä, oli hänen taustansa tai mielipiteensä mikä hyvänsä. Siksi pidän täälläkin pienen ihmisen puolta.

Sosialistinen harha, jonka mukaan ihmisen holhoaminen, tasapäistäminen ja pakottaminen jonkun suuremman kokonaisuuden pelinappulaksi on ihmisen arvostamista. Todellista ihmisen arvostamista on uskoa, että aikuinen ihminen on kyllin aikuinen pitämään huolta itsestään. Nimenomaan työntekijän itsenäisyys on se, mikä ay-liikkeelle on punainen vaate.

Olet oikeassa, halveksin ihmisiä, joiden henkinen kypsyys on lattiatasolla. Mutta sillä en tarkoita työtehtäviä, vaan laumasielumentaliteettia ja haluttomuutta ottaa vastuuta itsestään. Ihmisiin luottaminen on ihmisten arvostamista, epäluottamus ihmisiin ei ole ihmisten arvostamista. Jokainen voi henkisesti kasvaa ja minä arvostan jo sen yrittämistä ja haasteiden ottamista vastaan. Ay-liike infantilisoi jäsenensä.

Ihmisen onnellisuuden yksi perusasioita on tunne siitä, että kykenee itse hallitsemaan elämäänsä, ei tunne siitä että on virran vietävänä. Voin vakuuttaa sinulle, että hyvä työsuhde ja hyvä palkka ovat paljon suurempaa hyvinvointia tuottavia silloin kun tiedät asioiden olevan itsesi eikä ammattiliiton ansiota. Pohjoismaisessa sosialistissävytteisessä hyvinpahoinvointiyhteiskunnassa mahdollisuus itsenäiseen aikuiseen onnellisuuteen on valtaosalla väestöstä vaihdettu infantiiliin holhotun lapsen onneen. Materiaalisen hyvinvoinnin varmuus estää henkisen hyvinvoinnin. Nannystate.

Tuli hyvin selväksi, että halveksit ammattiliittoja, koska sinun ei ole koskaan tarvinnut turvautua niihin. ilmeisesti ammattiliittojenkin alkuperä on sinulle epäselvä? työväenliike syntyi tilanteessa jossa työnantaja saneli ja työntekijä totteli. Ja oli kiitollinen siitä minkä sai. Vasta kun porukat oppivat ajattelemaan itsenäisesti ja oppivat kantapään kautta solidaarisuuden toisia työntekijöitä kohtaan, kuin myös sen, ettei oikeutta saa, jollei sitä itse hanki, yhdessä muiden kaltaisten kanssa, alkoivat tavallisten ihmisten asiat parantua.
Laumasielun olisi ollut helpompi pitäytyä "riippumattomana" ja nähdä nälkää koska se oli silloisten kartanoisäntien, kruunun, kirkon ja oikeastaan "koko" yhteiskunnan tahto.
Siksi liittoihin kuuluminen on oman asian, oman hyvinvoinnin ajamista. Se että tavoitte saavutetaan joukkovoimalla ei tee saavutetuista eduista tai palkoista yhtään huonompia.

[Kimmo Pirkkala]

kuulut siis siihen pieneen vähemmistöön, erikoisryhmään, joka pystyy painostamaan itselleen hyvän palkan erikoistaitojen vuoksi. Miten et ole, aikuisena (?) ihmisenä, huomannut että ne, joilla ei ole erikoiserikoiserikoistaitoja, eli me jotka olemme korvattavissa, joudumme käyttämään muita keinoja. Sellaisia ovat mm. joukkovoima liitettynä solidaarisuuteen, eli ammattiliitot ja niiden tuella hankitut työehdot.

En kuulu. Olen korvattavissa niin kuin kaikki muutkin. Toki se korvaaminen olisi työnantajalle vaikeaa, mutta niinhän se aina on niiden kohdalla, jotka tekevät työnsä hyvin. Yritys tietää että hyvin työnsä tekevän korvaaminen ei ole helppoa. Ja siksi ay-liike onkin turha hyvin työnsä tekevälle, tuottavalle työntekijälle. Huonosti työnsä tekevät toki tarvitsevat ay-liikettä, mutta juuri he ovat niitä "vapaamatkustajia", jotka loisivat muiden työn hedelmät.

Tuli hyvin selväksi, että halveksit ammattiliittoja, koska sinun ei ole koskaan tarvinnut turvautua niihin. ilmeisesti ammattiliittojenkin alkuperä on sinulle epäselvä? työväenliike syntyi tilanteessa jossa työnantaja saneli ja työntekijä totteli. Ja oli kiitollinen siitä minkä sai. Vasta kun porukat oppivat ajattelemaan itsenäisesti ja oppivat kantapään kautta solidaarisuuden toisia työntekijöitä kohtaan, kuin myös sen, ettei oikeutta saa, jollei sitä itse hanki, yhdessä muiden kaltaisten kanssa, alkoivat tavallisten ihmisten asiat parantua.
Laumasielun olisi ollut helpompi pitäytyä "riippumattomana" ja nähdä nälkää koska se oli silloisten kartanoisäntien, kruunun, kirkon ja oikeastaan "koko" yhteiskunnan tahto.
Siksi liittoihin kuuluminen on oman asian, oman hyvinvoinnin ajamista. Se että tavoitte saavutetaan joukkovoimalla ei tee saavutetuista eduista tai palkoista yhtään huonompia.

Ei nykyään nälkä ole työn tekemisen vaihtoehto. Maa on täynnä ylipainoisia työttömiä. Kartanonisäntiä ei enää ole.

Toisekseen perustelet ay-liikkeen olemassaoloa joukkovoimalla. Millä ihmeen joukkovoimalla? Elämme globaalissa maailmantaloudessa, jossa työt siirretään sinne missä se kannattaa. Suomalaisilla ay-liikkeillä ei ole promillenkaan markkinaosuutta maailman työmarkkinoiden työntekijäpuolella. Ei se ole joukkovoimaa. Maksat jäsenmaksua aivan turhasta, sillä ay-liikkeellä ei ole joukkovoimaa, mutta esittäessään sellaista se voi kyllä murentaa jäseniensä tulevaisuuden.

[EL SID]

kuulut siis siihen pieneen vähemmistöön, erikoisryhmään, joka pystyy painostamaan itselleen hyvän palkan erikoistaitojen vuoksi. Miten et ole, aikuisena (?) ihmisenä, huomannut että ne, joilla ei ole erikoiserikoiserikoistaitoja, eli me jotka olemme korvattavissa, joudumme käyttämään muita keinoja. Sellaisia ovat mm. joukkovoima liitettynä solidaarisuuteen, eli ammattiliitot ja niiden tuella hankitut työehdot.

En kuulu. Olen korvattavissa niin kuin kaikki muutkin. Toki se korvaaminen olisi työnantajalle vaikeaa, mutta niinhän se aina on niiden kohdalla, jotka tekevät työnsä hyvin. Yritys tietää että hyvin työnsä tekevän korvaaminen ei ole helppoa. Ja siksi ay-liike onkin turha hyvin työnsä tekevälle, tuottavalle työntekijälle. Huonosti työnsä tekevät toki tarvitsevat ay-liikettä, mutta juuri he ovat niitä "vapaamatkustajia", jotka loisivat muiden työn hedelmät.

jankkaat jatkuvasti samaa. miten asian saisi sinun kalloosi? kokeillaan, tätä: mikäli sinun kaltaisiasi olisi "erikoisia" olisi koulutettu tuhansia, et kirjoittaisi noin vaan olisit kiitollinen, että sinunkin etujasi ajaa yhteiskunnallinen liike, jota kutsutaan ammattiliitoksi. Tosin tässä alkaa tuntua siltä, että kirjoitat  muuten vaan pelkkä postaskaa. kukkua, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa, mutta jota on hauska toistaa.

Lainaus
Tuli hyvin selväksi, että halveksit ammattiliittoja, koska sinun ei ole koskaan tarvinnut turvautua niihin. ilmeisesti ammattiliittojenkin alkuperä on sinulle epäselvä? työväenliike syntyi tilanteessa jossa työnantaja saneli ja työntekijä totteli. Ja oli kiitollinen siitä minkä sai. Vasta kun porukat oppivat ajattelemaan itsenäisesti ja oppivat kantapään kautta solidaarisuuden toisia työntekijöitä kohtaan, kuin myös sen, ettei oikeutta saa, jollei sitä itse hanki, yhdessä muiden kaltaisten kanssa, alkoivat tavallisten ihmisten asiat parantua.
Laumasielun olisi ollut helpompi pitäytyä "riippumattomana" ja nähdä nälkää koska se oli silloisten kartanoisäntien, kruunun, kirkon ja oikeastaan "koko" yhteiskunnan tahto.
Siksi liittoihin kuuluminen on oman asian, oman hyvinvoinnin ajamista. Se että tavoitte saavutetaan joukkovoimalla ei tee saavutetuista eduista tai palkoista yhtään huonompia.

Ei nykyään nälkä ole työn tekemisen vaihtoehto. Maa on täynnä ylipainoisia työttömiä. Kartanonisäntiä ei enää ole.

Toisekseen perustelet ay-liikkeen olemassaoloa joukkovoimalla. Millä ihmeen joukkovoimalla? Elämme globaalissa maailmantaloudessa, jossa työt siirretään sinne missä se kannattaa. Suomalaisilla ay-liikkeillä ei ole promillenkaan markkinaosuutta maailman työmarkkinoiden työntekijäpuolella. Ei se ole joukkovoimaa. Maksat jäsenmaksua aivan turhasta, sillä ay-liikkeellä ei ole joukkovoimaa, mutta esittäessään sellaista se voi kyllä murentaa jäseniensä tulevaisuuden.

eli asia meni yli ymmärryksesi: kiitos joukkovoiman ja ammattiliittojen mainitsemiasi kartanisäntiä ei ole, kuten myös nälkä ei ole vaihtoehto työn tekemiselle.

Ammattiliittojen ja joukkovoiman tarpeellisuus nykypäivänä tulee hyvin ilmi sekä tässä että monessa muussakin tänne rustatussa ketjussa: ilman liittoja meiltä lähtisivät edut pois. Kartanoisäntien ja nälkäänäkevien työtekijöiden välissä on vain ammattiliitot. Jos et usko, niin lue tämä ja muut vastaavat ketjut läpi uudelleen.

[Kimmo Pirkkala]

kokeillaan, tätä: mikäli sinun kaltaisiasi olisi "erikoisia" olisi koulutettu tuhansia, et kirjoittaisi noin vaan olisit kiitollinen, että sinunkin etujasi ajaa yhteiskunnallinen liike, jota kutsutaan ammattiliitoksi.

Kyllä minun kaltaisiani on Suomessa koulutettu tuhansia ja näin minä vaan kirjoitan.

Ei tässä nyt olennaista ole se tutkinto tai koulutus, vaan työnsä tekeminen hyvin. Ei sellaisilla työntekijöillä ole kovin paljon pelättävää, jotka tekevät työnantajalleen voittoa. Mihin ihmeeseen sellainen tarvitsee ay-liikettä väliin ottamaan provikat palkastaan? Ei mihinkään.

eli asia meni yli ymmärryksesi: kiitos joukkovoiman ja ammattiliittojen mainitsemiasi kartanisäntiä ei ole, kuten myös nälkä ei ole vaihtoehto työn tekemiselle.

Kauanko ajattelit kiitollisuudenvelassasi maksaa ay-liikkeelle? Maailma muuttui jo. Enää ei ole kartanonisäntiä, nälkää eikä ay-liikkeellä joukkovoimaa. Ay-liike on turha.

Ammattiliittojen ja joukkovoiman tarpeellisuus nykypäivänä tulee hyvin ilmi sekä tässä että monessa muussakin tänne rustatussa ketjussa: ilman liittoja meiltä lähtisivät edut pois.

1. Ei minulta ole mitään etuja pois lähtenyt, vaikken kuulukaan liittoon.
2. Ei ole olemassa mitään ay-liikkeen joukkovoimaa. Suomalaisiin ay-liikkeisiin kuuluu promille maailman työvoimasta.
3. Eduista en tiedä, mutta työt ovat lähdössä Suomesta paraikaa, ja ay-liike ei mahda asialle mitään.

[Alapo]

3. Eduista en tiedä, mutta työt ovat lähdössä Suomesta paraikaa, ja ay-liike ei mahda asialle mitään.

Vaikka työvoima olisi ilmaista ja muut kulut samat mitä nyt suomessa, silti työt lähtisi suomesta. Kun ne muut tärkeät kulut kokoajan nousevat, sähkö ja kuljetuskustannukset, jossain muualla ne on aina halvempaa.

Joillain aloilla ei pelkästään työvoimakulut ole ongelma, saati irtisanominen, vaan nuo mm. kuljetuskustannukset. Joskus kannattaa perustaa tehdas esim. viroon sen takia että sieltä on lyhyemmät matkat eurooppaan ja halvempi rahtihinta.

[Kimmo Pirkkala]

Aiempi ketju ay-liikkeen toiminnan järkevyydestä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,72690.0.html

[EL SID]

Aiempi ketju ay-liikkeen toiminnan järkevyydestä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,72690.0.html

enpä ole lukenut tai ottanut osaa: anna kun arvaan: se on samanlaista  paskan jauhantaa kuin tämä ketju, jossa sinä toistat samoja asioita, riippumatta onko ne totta tai ei, tai onko joku kaatanut argumenttisi.

kokeillaan, tätä: mikäli sinun kaltaisiasi olisi "erikoisia" olisi koulutettu tuhansia, et kirjoittaisi noin vaan olisit kiitollinen, että sinunkin etujasi ajaa yhteiskunnallinen liike, jota kutsutaan ammattiliitoksi.

Kyllä minun kaltaisiani on Suomessa koulutettu tuhansia ja näin minä vaan kirjoitan.

Ei tässä nyt olennaista ole se tutkinto tai koulutus, vaan työnsä tekeminen hyvin. Ei sellaisilla työntekijöillä ole kovin paljon pelättävää, jotka tekevät työnantajalleen voittoa. Mihin ihmeeseen sellainen tarvitsee ay-liikettä väliin ottamaan provikat palkastaan? Ei mihinkään.

kirjoitat paskaa lämpimiksesi. Kellut, koska ammattiliitot ovat sopineet raamiit toimialallesi, jonka sisällä sinä teet sopimuksesi. itsetuntosi estää sinua myöntämästä totuutta ja sitten vaan väität sopivasi asioistasi itse.

itseasiassa olet vapaamatkustaja, joka kellut ammattiliittoon kuuluvien kustannuksella.

eli asia meni yli ymmärryksesi: kiitos joukkovoiman ja ammattiliittojen mainitsemiasi kartanisäntiä ei ole, kuten myös nälkä ei ole vaihtoehto työn tekemiselle.

Kauanko ajattelit kiitollisuudenvelassasi maksaa ay-liikkeelle? Maailma muuttui jo. Enää ei ole kartanonisäntiä, nälkää eikä ay-liikkeellä joukkovoimaa. Ay-liike on turha.

kaadoin jo tuon argumentit. ajattelitko hokea samaa asiaa kuinka pitkään?

[

1. Ei minulta ole mitään etuja pois lähtenyt, vaikken kuulukaan liittoon.
2. Ei ole olemassa mitään ay-liikkeen joukkovoimaa. Suomalaisiin ay-liikkeisiin kuuluu promille maailman työvoimasta.
3. Eduista en tiedä, mutta työt ovat lähdössä Suomesta paraikaa, ja ay-liike ei mahda asialle mitään.

1. eikä lähde, koska olet vapaamatkustajat, loinen, joka kelluu liittoihin kuuluvien kustannuksella.
2. se joukkovoima joka suomessa, on riittää suomessa
3. ne jotka lähtevät lähtisivät muutenkin. USAssa ei liitoilla ole juurikaan ollut sananvaltaa. Siellä on kato ollut paljon suurempaa.

[Kimmo Pirkkala]

Aiempi ketju ay-liikkeen toiminnan järkevyydestä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,72690.0.html

enpä ole lukenut tai ottanut osaa: anna kun arvaan: se on samanlaista  paskan jauhantaa kuin tämä ketju, jossa sinä toistat samoja asioita, riippumatta onko ne totta tai ei, tai onko joku kaatanut argumenttisi.

Kyllä sinä olet kirjoittanut aika montakin viestiä tuohon ketjuun.

[IMMane]

Tokihan työntekijä myy. Nimittäin vapaa-aikaansa, työnantajalleen.

Työnantaja ei tosin voi tehdä työntekijällä mitä haluaa koska sehän olisi orjuutta. Eli työnantaja ei omista työntekijää. Kyseessä on siis ennemminkin lainaus kuin myyntitapahtuma. Jos ostan jotain niin minulla on oikeus tehdä ostamallani mitä haluan. Ostaako siis työnantaja tekijöitä vai palkkaako ? Työnantaja palkkaa eli korvausta vastaan vuokraa työntekijän tekemään jotain. Työnantaja ei ole ostanut työntekijää eikä työntekijä ole myynyt mitään.

[IMMane]

jankkaat jatkuvasti samaa. miten asian saisi sinun kalloosi? kokeillaan, tätä: mikäli sinun kaltaisiasi olisi "erikoisia" olisi koulutettu tuhansia, et kirjoittaisi noin vaan olisit kiitollinen, että sinunkin etujasi ajaa yhteiskunnallinen liike, jota kutsutaan ammattiliitoksi.

Arvostettua työntekijää ei mielellään päästetä lähtemään ja jos lähtee, niin hän saa työpaikan koska tahansa muualta.

Onko työnantajien arvostus työntekijöitä kohtaan yleisesti ottaen todella matala kun melkein joka viikko suomessa suljetaan tehtaita ja potkitaan porukkaa pihalle sadoittain. Nämä tulevat työttömät olivat siis sittenkin ammattitaidottomia laiskureita eikä tuottavia yrittäjätyöntekijöitä. Yrityksen johdossa ei tietenkään voi olla vikaa vaan tekijöissä. Saakohan esim. metsolta potkut saavat välittömästi uuden työpaikan. Epäilen 

[Kimmo Pirkkala]

Tokihan myös olosuhteet vaikuttavat siihen, kuinka tuottavaa työtä pystyy tekemään. Mutta siinä tilanteessahan nimenomaan juuri ammattiliitosta ei ole minkäänlaista apua, kun alan kannattavuus itsessään jostain syystä heikkenee, ja aletaan pistämään väkeä kilometritehtaalle.

Näkisin että työntekijä voi vaikuttaa työsuhteensa jatkuvuuteen kahdella tavalla:
1. Tekemällä työnsä hyvin
2. Kuulumalla ammattiliittoon

Tästä voinemme päätellä, että niiden ei tarvitse tehdä töitä hyvin, jotka kuuluvat ammattiliittoon. Meille muille, ja minulle ainakin, riittää ykkönen.

[Alapo]

Tästä voinemme päätellä, että niiden ei tarvitse tehdä töitä hyvin, jotka kuuluvat ammattiliittoon.

No on sulla aika mustavalkoinen kuva. Aika moni kuuluu vain pelkän työttömyysturvan takia ammattiliittoon, lukevat lehdet pintapuolisesti ja laittavat ne roskiin. Suurin osa pyrkii tekemään työnsä hyvin, kuului liittoon tai ei, jotkut vaan ovat huonoja työntekijöitä. Tietty on niitä työpaikkoja, jossa on etunsa kuulua liittoon, mm. huonon johtamiskulttuurin takia.

[Kimmo Pirkkala]

Tästä voinemme päätellä, että niiden ei tarvitse tehdä töitä hyvin, jotka kuuluvat ammattiliittoon.

No on sulla aika mustavalkoinen kuva. Aika moni kuuluu vain pelkän työttömyysturvan takia ammattiliittoon

Tietoa yleisestä työttömyyskassasta pitäisi levittää siis enemmän.

Tietty on niitä työpaikkoja, jossa on etunsa kuulua liittoon, mm. huonon johtamiskulttuurin takia.

Näin varmasti on, mutta eikö ensisijainen vaihtoehto ole silloin vaihtaa työpaikka parempaan, jos se on huono. Tiedän toki, että kaikilla se ei onnistu helposti, mutta monella tuntuisi olevan ensisijainen vaihtoehto jäädä huonoon työpaikkaan tappelemaan. Sekö sitten tekee onnelliseksi? Ei minusta, katkeria paskiaisia siinä vaan syntyy lisää.

[EL SID]

Aiempi ketju ay-liikkeen toiminnan järkevyydestä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,72690.0.html

enpä ole lukenut tai ottanut osaa: anna kun arvaan: se on samanlaista  paskan jauhantaa kuin tämä ketju, jossa sinä toistat samoja asioita, riippumatta onko ne totta tai ei, tai onko joku kaatanut argumenttisi.

Kyllä sinä olet kirjoittanut aika montakin viestiä tuohon ketjuun.

niinpäs oonkin. Kun maailma pyörii muualla kun HOMMAssa ja on tuota omaa elämää aika tavalla elättävänä, niin eihän sitä voi kaikkea muistaa... 

[EL SID]

jankkaat jatkuvasti samaa. miten asian saisi sinun kalloosi? kokeillaan, tätä: mikäli sinun kaltaisiasi olisi "erikoisia" olisi koulutettu tuhansia, et kirjoittaisi noin vaan olisit kiitollinen, että sinunkin etujasi ajaa yhteiskunnallinen liike, jota kutsutaan ammattiliitoksi.

Olet useasti ennekin markkinoinut ammatiiliikettä jonain autuaaksi tekevänä voimana. Ilmeisesti toimit luottamusmiehenä?

Asia on juuri niin kun jäsen ääridemokraatti sanoo: osaava ja tekevä duunari ei tarvitse ammattiliikettä yhtään mihinkään. Se on täysi turhake ja vielä kallis sellainen.
Arvostettua työntekijää ei mielellään päästetä lähtemään ja jos lähtee, niin hän saa työpaikan koska tahansa muualta. Ammattiliitolla ei ole hippusenkaan merkitystä tällaisen ihmisen menestykseen.

Ammattiliitto toimii nimenomaan takeena niille, jotka ovat työntekijöinä aika passiivisia, haluavat vetää välistä tai haluavat takkuilla työnantajan kanssa. Siis sellaisille ihmisille, jotka eivät pysty osoittamaan mikä heidän lisäarvo työnantajalle on, heidän lisäarvo on lähellä nollaa tai jopa negatiivinen. Näitä ihmisiä on Suomen työpaikat täynnä. Ihmisiä, jotka vetävät koko työyhteisön alas ja aiheuttavat pahaa mieltä kaikille.

Minä olen kymmeniä vuosia ollut työelämässä, mutten koskaan ole kuulunut mihinkään liittoon. Olen aina luottanut siihen, että saan myytyä työpanokseni muualle jos se ei kelpaa kulloisellekin työnantajalle. Tällä tavalla olen säästänyt toistakymmentä tuhatta euroa elämäni aikana. Koskaan, ei siis kertaakaan ole syntynyt tilannetta, että olisin tarvinnut liittoa yhtään mihinkään.
Jos työnantaja ei ole pitänyt työstäni olen eronnut omatoimisesti ja mennyt muualle (tapahtunut pari kertaa urani aikana) sensijaan, että alkaisin tappelemaan liiton välityksellä työnantajani kanssa. Miksi pakottaisin pykäliin vedoten itseni työnantajan leipiin jos juttu ei lennä työnantajan mielestä?!

olen ollut nuorempana aika kova ay-aktiivi  ja osallistuin eri tapahtumiin ja tustuin myös Vasemmistoliiton ynnä SDP vaikuttajiin. Noilta ajoilta on periytynyt muistikuvat SDPstä korrupution pesänä. Kun Persut saavat itselleen suuremman osuuden metallin valtuustossa, niin SDP korruptoiva vaikutus laskee väkisin.
Nykyisen kuulun toki metalliliittoon, mutta ei jaksa enää aktivoitua, varsinkin kun työskentelee eri alalla. Lähinnä maksan jäsenmaksuja. Lähin esimes tarjosi minulle myyntialan liiton jäsenyyshakemusta, mutta en laiskuuttani ole täyttänyt sitä.
Minä olen tarvinnut liittoa ja siitä on ollut minulle apua. Suurin apu oli kun takkusin Norjan verottajan kanssa ja metalliliitto hoiti Norjan LOn konsultoimaan asioitani. Työnantaja kun oli mennyt konkurssiin ja jättänyt paperityöt tekemättä. Säästin rahaa noin 120 000 Norjan kruunua.
Muutakin apua on ollut, mutta tuo summa ulosperinnässä olisi tiennyt minulle henk. koht. konkurssia. Voi olla että olisin selvinnyt palkkamalla norjalaisen lakimiehen selvittämään asiaa, mutta liitot hoitivat jutun ilmaiseksi ja minun tarvitsi vain allekirjoittaa valtakirja...

Ei liitot mikään taivasosaston juttu ole. Suurimman paskan maun vätti suuhun kun Vaasan ABBllä liiton luottamusmies "ylipuhui" määräaikaiset allekirjoittamaan suostumuksen, että heidät voidaan lomauttaa siinä missä vakituiset. Vastustin asiaa, koska määräaikaiset ovat muutenkin heikoilla verrattuna vakituisiin, koska huonot ajat tietävät vakituisille vain lomautusta, mutta määrä-aikaisille työttömyyttä. Vanhat, muutaman vuoden kuluttua työelämästä poisjäävät "eläkeläis"paapat jyräsivät minun yli.....

Samoin vitutttaa liittojen tapa ajaa vanhojen paappojen, joilla on vakituisten suhteiden lisäksi jo maksetut omakotitalot ynnä muut, etuja, nuorempien puskiessa pitkään vuokratyöläisinä. Mutta Metalliliitossa asioissa päättää valtuusto, johon valitaan edustajat vaaleilla. On nuorten oma vika että he äänestävät mieluummin jotain papparaista kuin nuorta ehdokasta.

mutta kuten kerroin, minulle liitoista on ollut pääasiassa hyötyä ja suosin voimakasta ammattiliittoa ihan siitäkin syystä, etten ole kovinkaan halukas menettämään etujani. AY-liikkeen tarkoitus on nimenomaan edunvalvonta.

[EL SID]

Tokihan myös olosuhteet vaikuttavat siihen, kuinka tuottavaa työtä pystyy tekemään. Mutta siinä tilanteessahan nimenomaan juuri ammattiliitosta ei ole minkäänlaista apua, kun alan kannattavuus itsessään jostain syystä heikkenee, ja aletaan pistämään väkeä kilometritehtaalle.

Näkisin että työntekijä voi vaikuttaa työsuhteensa jatkuvuuteen kahdella tavalla:
1. Tekemällä työnsä hyvin
2. Kuulumalla ammattiliittoon

Tästä voinemme päätellä, että niiden ei tarvitse tehdä töitä hyvin, jotka kuuluvat ammattiliittoon. Meille muille, ja minulle ainakin, riittää ykkönen.

aika asenteellista. Muista nyt jälleen kerran, miten ammattiliitot saivat alkunsa. Ilman liittoa porukoilta puuttuisivat sellaiset työsuhteen jälkeiset edut kuin ansiosidonnainen. Sehän on liittojen ajama  ja mahdollistaa normaalin elämän uutta työpaikkaa etsiessä. Ja ilman liittoja se olisi lakkautettu jo 1990-luvulla joko esko Ahon tai paavo Lipposen toimesta.

[Kimmo Pirkkala]

Ansiosidonnainenkaan ei tule taikaseinästä. En pidä sitä pelkästään positiivisena asiana.

[jka]

Tokihan myös olosuhteet vaikuttavat siihen, kuinka tuottavaa työtä pystyy tekemään. Mutta siinä tilanteessahan nimenomaan juuri ammattiliitosta ei ole minkäänlaista apua, kun alan kannattavuus itsessään jostain syystä heikkenee, ja aletaan pistämään väkeä kilometritehtaalle.

Näkisin että työntekijä voi vaikuttaa työsuhteensa jatkuvuuteen kahdella tavalla:
1. Tekemällä työnsä hyvin
2. Kuulumalla ammattiliittoon

Tästä voinemme päätellä, että niiden ei tarvitse tehdä töitä hyvin, jotka kuuluvat ammattiliittoon. Meille muille, ja minulle ainakin, riittää ykkönen.

Tästä puuttuu kyllä aika oleellinen kohta nimittäin palkka. Jos markkinatalous oikeasti toimisi työmarkkinoilla niin asiahan hoituisi niin, että jokaiselle työntekijälle maksetaan tämän tuottavuuden mukainen palkka. Se, että teet työsi hyvin ja voit tämän myötä olla varma työpaikastasi johtuu enneminkin siitä, että tyydyt työsi tuottavuuteen nähden liian huonoon palkkaan. Ja ne, jotka potkitaan pois ovat saaneet taas samaan aikaan liian suurta palkkaa verrattuna omaan työnsä tuottavuuteen.

[Kimmo Pirkkala]

Jos markkinatalous oikeasti toimisi työmarkkinoilla niin asiahan hoituisi niin, että jokaiselle työntekijälle maksetaan tämän tuottavuuden mukainen palkka.

Väärin. Työn hinta määräytyy markkinataloudessa työn kysynnän ja työn tarjonnan mukaan. Markkinatalous ei määrittele työn hintaa sen mukaan, mikä on työn tuottavuus aivan kuten markkinatalous ei määrittele perunan kilohintaa sen mukaan mikä on perunan tuotantokustannus. Toki välillisesti molemmilla on vaikutusta, mutta ensisijaisesti markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan.

[EL SID]

Ansiosidonnainenkaan ei tule taikaseinästä. En pidä sitä pelkästään positiivisena asiana.

so? Minä taas en piittaa sinun  mielipiteestäsi.

[Kimmo Pirkkala]

Ansiosidonnainenkaan ei tule taikaseinästä. En pidä sitä pelkästään positiivisena asiana.

so? Minä taas en piittaa sinun  mielipiteestäsi.

Et sinä kommentoisi mielipiteitäni, jos et niistä piittaisi.

[EL SID]

Jos markkinatalous oikeasti toimisi työmarkkinoilla niin asiahan hoituisi niin, että jokaiselle työntekijälle maksetaan tämän tuottavuuden mukainen palkka.

Väärin. Työn hinta määräytyy markkinataloudessa työn kysynnän ja työn tarjonnan mukaan. Markkinatalous ei määrittele työn hintaa sen mukaan, mikä on työn tuottavuus aivan kuten markkinatalous ei määrittele perunan kilohintaa sen mukaan mikä on perunan tuotantokustannus. Toki välillisesti molemmilla on vaikutusta, mutta ensisijaisesti markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan.

etkö olekaan demokraatti? tässä kohtaa ihmiset liittoutuvat keskenään, pitäen solidaarisesti huolta siitä, että heikoimmatkin meistä kykenevät elämään palkallaan. Se on markkinatalouden vastaista, mutta "äärimmäisendemokraattista", todellista ääridemokratiaa