2012-10-05 IisSa Vasen suora: Meidän ja heidän maat

[Iloveallpeople]

Meidän ja heidän maat

...
Olen asioinut viimeisten kahden viikon aikana neljä kertaa ruotsalaisissa virastoissa, ja yksikään tapaamistani virkailijoista ole ollut syntyjään ruotsalainen joka puhuisi kieltä täysin sujuvasti. Jokainen on ollut maahanmuuttaja, tai sellaisen jälkeläinen, jonka aksentti ja ihonväri eroaa perus Per-Olofista tai Åkesta. Minusta se oli hienoa. Että tähän maahan voi muuttaa ja saada työtä, rakentaa turvallinen elämä kun kotimaassa sellaista ei löytynyt!

Sitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.

Minulle suomalaisena on yhä silmiinpistävä asia asioida ulkomaalaistaustaisen kanssa. Minulle, joka olen matkustellut, puhun kieliä, tunnen lukuisia ulkomaalaisia ja maahanmuuttajia. Mutta suomalaisessa yhteiskunnassa he ovat yhä poikkeus.

Ja niin paljon enemmän kuin heitä onkin Ruotsissa, yhä näköjään sielläkin herää näitä keskusteluja joissa haetaan rajoja Meidän ja Heidän välille.

Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.

Onko tämä vain minun utopiani, vai olemmeko siirtyneet "Tintti-maailmankuvasta" jo niin paljon eteenpäin, että tällä vauhdilla utopiani voisi piankin olla todellisuutta?

Iisalmen Sanomat

[Tabula Rasa]

Johan näitä on nähty, viimeksi nl:ssä rajat hämärtyivät karjalan ja petsamon verran. Ei nähty kuin ihmisiä jotka piti vapauttaa pahan valkonatsismin ikeen alta.

[Samuli Vesioja]

Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.

Iisalmen Sanomat

Varmaan siinä vaiheessa, kun nämä "erilaiset ihmiset" tulevat toimeen omillaan samassa suhteessa kuin paikallisetkin, eivätkä tarvitse erityiskohtelua tai lisäresursseja tavallisesta elämästä selviytyäkseen.

Ensimmäinen askel lienee juuri teidän monikulttuurisuuskannattajien hirveän älämölön ja ylistämisen lopettaminen kun joku "erilainen ihminen" suorittaa niinkin ihmeellisen asian kuin elättää itse itsensä tai kouluttautuu ammattiin.

[Iloveallpeople]

Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.

Iisalmen Sanomat

Varmaan siinä vaiheessa, kun nämä "erilaiset ihmiset" tulevat toimeen omillaan samassa suhteessa kuin paikallisetkin, eivätkä tarvitse erityiskohtelua tai lisäresursseja tavallisesta elämästä selviytyäkseen.

Ensimmäinen askel lienee juuri teidän monikulttuurisuuskannattajien hirveän älämölön ja ylistämisen lopettaminen kun joku "erilainen ihminen" suorittaa niinkin ihmeellisen asian kuin elättää itse itsensä tai kouluttautuu ammattiin.

Tai osaa kirjoittaa suomenkielisen tekstiviestin.

[törö]

Anna Fält osaa kirjoitaa sitten paskaa tiedostavasta suvisnäkökulmasta. Suvispiireissä se on saavutus, mutta pitääkö näitä kaikkia tänne postata? Noiden lukijämäärä voi tuplaantua kun niitä mainostetaan Suomen aktiivisimmalla poliittisella keskustelufoorumilla eikä niistä sitten tule loppua ollenkaan.

[Leso]

Vai iskee Anne päin pottunokkia vasemmalla suoralla?
Mitäs mahtaa Anne sanoa, kun multikulti iskee oikealla käyräsapelilla?

[MW]

Meidän ja heidän maat
***
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä?
***
Iisalmen Sanomat

Siitä olisi varmaan hyvä aloittaa, että lopetetaan kivikautisten uskontojen edessä nöyristely ja "varsinaisten" maahanmuuttajien positiivinen erityiskohtelu.

Ei käy taaskaan?

[Marko Parkkola]

Siitä olisi varmaan hyvä aloittaa, että lopetetaan kivikautisten uskontojen edessä nöyristely ja "varsinaisten" maahanmuuttajien positiivinen erityiskohtelu.

Ei käy taaskaan?

Sehän se on. Jututtamani mamutkin olivat positiivaria rasismia vastaan, mutta eihän tämä sovi hyyssäreille. Silloin he eivät pysty laittamaan omaa rahanpumppauskoneistoaan väliin. Itseasiassa tiedänkin yhden tällaisen poliitikon, jolla on omat bisneksensä jutussa kiinni.

[Veikko]

On kaunis ajatus, ettei lapsien silmille sallittaisi vääriä karikatyyrikuvia ja stereotypioita, että nuoret saisivat terveen, tasa-arvoisen maailmankuvan.

Todella kaunista. Tällaisia kauniita ajatuksia elättivät neuvosto-kommunistit, fasistit, kansallissosialistit, reaalisosialistit - ja nyt islamistit ja monikultturistit. Kaikki nämä, joilla tunnetusti oli ja on kaunis mieli.

[Eino P. Keravalta]

On kovin rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää, jos maailman joka kolkassa tapaamme lopulta aina saman ihmiskirjon. Se on myös surullista. Se on surullista siksi, että kulttuurit voivat olla erilaisia vain, mikäli eri etniset ryhmät ne luovat. Jos sitävastoin joka paikassa "kaikki" etniset ryhmät luovat kulttuurin, johtaa se siihen, että kaikkialla Maapallolla on samanlaista. Ja se on - kuten sanoin, rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää.

Haluan siis lokaalin monikulttuurin sijaan globaalin monikulttuurin, joka on mahdollista vain siten, että jokaisella etnisellä ryhmällä on oikeus omaan tilaansa, jossa se voi ilmentää ainutlaatuisuuttaan. Parhaiten tämä toteutuu kansallisvaltioiden suojeluksessa; että jokaisella kansalla on maansa, jossa sen oma sana ja oma kulttuuri on laki. Sillä minä rakastan monimuotoisuutta. Ja se, mitä kutsutaan monikulttuurisuudeksi, tappaa tuon monimuotoisuuden. Minä haluan, että tiedän jo katunäkymästä, olenko Ruotsissa vai Ruandassa. En halua globaalia, latteaa ja identiteetitöntä sekasikiökulttuuria, vaan rikkaan kulttuurien kirjon. Siksi olen nationalisti. Ja nationalismi on rakkautta moninaisuutta kohtaan.

[MW]

***
Sehän se on. Jututtamani mamutkin olivat positiivaria rasismia vastaan, mutta eihän tämä sovi hyyssäreille. Silloin he eivät pysty laittamaan omaa rahanpumppauskoneistoaan väliin. Itseasiassa tiedänkin yhden tällaisen poliitikon, jolla on omat bisneksensä jutussa kiinni.

No rahan pumppaaminen näennäisen laillisesti järjestäytyneen rikollisuuden kumppanina on suurta humanismia, näinhän todisti jo I. "ministerinveli" Holmlund lausunnollaan "humanitaarisesta logistiikasta".

Humanitaari saa sädekehän ja paalua, terroristit ja rikolliset aivan helvetisti paalua, sekä hyväksikäytettävän viidennen kolonnan kohdemaihin, joilta heruttaa lisää veeronmaksajien massia terrorismiin ja rikollisuuteen.

VHM saa lisää veroja.

[Professori]

Varmaan siinä vaiheessa, kun nämä "erilaiset ihmiset" tulevat toimeen omillaan samassa suhteessa kuin paikallisetkin, eivätkä tarvitse erityiskohtelua tai lisäresursseja tavallisesta elämästä selviytyäkseen.

Niinpä niin, mutta tämä on kauhistus maahanmuuttobisneksestä eläville ja mahdottomuus niille mamuille jotka ovat saapuneet tänne taikaseinän takia. Mutta todetaan nyt kuitenkin, etteivät mamu-ongelmat ole noiden työtä tekevien mamujen syytä, ei edes siksi, että ovat julkisen sektorin palveluksessa - paitsi jos ovat saaneet asemansa positiivisen syrjinnän takia.

[Elcric12]

On kovin rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää, jos maailman joka kolkassa tapaamme lopulta aina saman ihmiskirjon. Se on myös surullista. Se on surullista siksi, että kulttuurit voivat olla erilaisia vain, mikäli eri etniset ryhmät ne luovat. Jos sitävastoin joka paikassa "kaikki" etniset ryhmät luovat kulttuurin, johtaa se siihen, että kaikkialla Maapallolla on samanlaista. Ja se on - kuten sanoin, rajoittunutta, yksipuolista ja tylsää.

Haluan siis lokaalin monikulttuurin sijaan globaalin monikulttuurin, joka on mahdollista vain siten, että jokaisella etnisellä ryhmällä on oikeus omaan tilaansa, jossa se voi ilmentää ainutlaatuisuuttaan. Parhaiten tämä toteutuu kansallisvaltioiden suojeluksessa; että jokaisella kansalla on maansa, jossa sen oma sana ja oma kulttuuri on laki. Sillä minä rakastan monimuotoisuutta. Ja se, mitä kutsutaan monikulttuurisuudeksi, tappaa tuon monimuotoisuuden. Minä haluan, että tiedän jo katunäkymästä, olenko Ruotsissa vai Ruandassa. En halua globaalia, latteaa ja identiteetitöntä sekasikiökulttuuria, vaan rikkaan kulttuurien kirjon. Siksi olen nationalisti. Ja nationalismi on rakkautta moninaisuutta kohtaan.

Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?

[Marko Parkkola]

Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?

En näe eroa vihervasemmiston politiikkaan, jossa mamu tuodaan Suomeen ja pidetään Suomessa omassa kulttuurisessaan karsinassa. Minun systeemissä mamu saisi tulla Suomeen ja pitää kulttuurinsa niin hyvin kuin taitaa, mutta itsensä pitää elättää ja noudattaa Suomen lakeja. Win-win kaikille nykyisen lose-lose sijasta.

[Miniluv]

Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä? Jos valtion, uskonnon ja kulttuurin rajat voisivat olla sen verran hämärtyneet että ihmiset näkisivät ympärillään vain... ihmisiä.

Jos ihmiset nähdään vain ihmisinä, niin silloin tulee eräillä itku ja vinku positiivisen syrjinnän perään. Kun tässä kerran haaveillaan "maailman" tasolla, niin tässä tulee USAa.

If we compare Asian and black students with similar test scores and grades, for example, blacks had a 96 percent chance of admission in 2006, compared with 11 percent for Asians.

Post-Grutter, many law schools have automatically admitted every black applicant whose LSAT scores and college grades meet some minimal threshold, while turning down 90 percent of white applicants with the same qualifications.

http://www.washingtonpost.com/opinions/supreme-court-wants-another-shot-at-affirmative-action/2012/09/30/82cd260e-0b28-11e2-bb5e-492c0d30bff6_story.html?hpid=z3

http://isteve.blogspot.fi/2012/10/richard-sander-and-stuart-taylor-op.html

[elven archer]

Sitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
...
Minulle suomalaisena on yhä silmiinpistävä asia asioida ulkomaalaistaustaisen kanssa.
...
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä?

Miten olisi vaikka silloin, kun kukaan ei vaadi lisää eri värisiä, uskontoisia tai mitä tahansa "toiseutta" vain sen itsensä takia?

[guest3656]

Post-Grutter, many law schools have automatically admitted every black applicant whose LSAT scores and college grades meet some minimal threshold, while turning down 90 percent of white applicants with the same qualifications.

Mielestäni tässä ei ole kysymys positiivisesta syrjinnästä. 10% valkoihoisista pyrkijöistä pääsee kuitenkin opiskelemaan huolimatta rasistisesta ihonväristään. 

[elven archer]

Toteanpa vielä, että kulttuurit ja uskonnot vaikuttavat syvästi ihmiseen muokaten arvoja ja käyttäytymistä lukuisilla tavoin. Erityisesti uskonto on jännä juttu siinä mielessä, että se on ihmisen vapaaehtoinen tunnustus tietynlaisesta maailmankuvasta. Miksi ihmeessä suhtautuisin ihmiseen hänen personallisuutensa sivuuttaen? Sellaista päivää ei ikinä tule, eikä pidäkään tulla. Näin ollen teen huomioita jatkossakin siitä, mihin ihminen uskoo, mitkä ovat hänen arvonsa, mitä hän ajattelee asioista tai ihan lyhyesti, millainen ihminen on. Ihonväri ei määritä sitä, millainen ihminen on, mutta esim. uskonto kantaa oman kortensa kekoon. Mutta nykyisin on suvismuotia ulkoistaa uskonto ihmisestä ikään kuin kaikki uskonnot olisivat samanlaisia ja ikään kuin uskonnot eivät vaikuttaisi ihmisiin tai uskominen kertoisi jotain ihmisestä.

[guest3656]

Toteanpa vielä, että kulttuurit ja uskonnot vaikuttavat syvästi ihmiseen muokaten arvoja ja käyttäytymistä lukuisilla tavoin. Erityisesti uskonto on jännä juttu siinä mielessä, että se on ihmisen vapaaehtoinen tunnustus tietynlaisesta maailmankuvasta. Miksi ihmeessä suhtautuisin ihmiseen hänen personallisuutensa sivuuttaen? Sellaista päivää ei ikinä tule, eikä pidäkään tulla. Näin ollen teen huomioita jatkossakin siitä, mihin ihminen uskoo, mitkä ovat hänen arvonsa, mitä hän ajattelee asioista tai ihan lyhyesti, millainen ihminen on. Ihonväri ei määritä sitä, millainen ihminen on, mutta esim. uskonto kantaa oman kortensa kekoon. Mutta nykyisin on suvismuotia ulkoistaa uskonto ihmisestä ikään kuin kaikki uskonnot olisivat samanlaisia ja ikään kuin uskonnot eivät vaikuttaisi ihmisiin tai uskominen kertoisi jotain ihmisestä.

Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?

[elven archer]

Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?

En ymmärrä kysymystä. Ei tässä juuri muuta voi kuin jatkaa jauhamista. Ihmiset joko ymmärtävät tämän asian tai kirjoittavat kolumneja ymmärtämättömyydestään.

[Leso]

Voisivatko nimimerkit Elcric12 ja Kaupunkisuunnittelija nyt VIIMEINKIN kertoa, että mikä se on se ilo, joka meille multikultista seuraa?

Jos haluatte kirjavia vaatteita, iloista ja huoletonta elämänasennetta ja väriä kadulle, jota olette tavanneet vaikkapa Lontoossa, kun teette jouluostoksianne, taikka "reppureissuillanne", niin miksette muuta sinne paikan päälle sitä kokemaan?
Jääkää sinne, eläkää todellisuus!
Hankkikaa kokemuksia, jotka saisivat teidät värisevän iloisesti nauramaan ja kuin taianomaisesti tanssahtelemaan rytmikkäästi.
Polttakaa passinne! Jättäkää razzizmi taaksenne! Eläkää hetkessä, jossa aika on sosiaalinen, rajoittava ja orjuuttava konstruktio!
Se olisi todellista eri kulttuurien hyväksyntää ja ymmärtämistä; mennä sinne, missä sitä luontaisesti on, jos sitä kaipaa ja jos siihen tykästyy.

[elven archer]

Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?

Onpa merkillinen nurinkurinen kysymys, kun katsoo, millaista vastaanottamamme maahanmuutto ja sitä tukeva koneisto on. Eikö ole keinotekoista kustantaa tämä ihmisten liikehdintä? Eikö ole keinotekoista auttaa heitä säilyttämään kulttuurinsa ja kielensä verorahoilla kaiken maailman projektien, koordinaattorien ja tulkkien avulla? Sitä paitsi valtio on hyvin pitkälti hallinnollinen yksikkö. Vertaa vaikka yritykseen. Yrityksellä on oma kulttuurinsa. Yritys palkatessaan uutta väkeä pyrkii valitsemaan ihmisiä, jotka sopivat sen yrityskulttuuriin. Onko se keinotekoista? Yhtä paljon kuin valtion harjoittama ihmisten valikointi. Eikö yritys saisi ajaa omaa etuaan ajatellen parasta mahdollista toimintakykyä? Entäpä valtio? Eikö sen vastuulla ole huolehtia siitä, että se organisaationa toimii mahdollisimman hyvin kansalaistensa hyvinvoinnin eteen?

[MW]

***

Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?

Virallisessa totuudessa, joka hiukan poikkeaa empiriasta?

Kyllä tätä pihviä tyrkytetään raakana kakkoseen.

[Veli Karimies]

Minusta se oli hienoa.

No oikun kiva, perusteleppa tällä nyt sitten valtiollinen maahanmuuttopolitiikka.

[guest3656]

Voisivatko nimimerkit Elcric12 ja Kaupunkisuunnittelija nyt VIIMEINKIN kertoa, että mikä se on se ilo, joka meille multikultista seuraa?

Vaikea ymmärtää mitä tarkoitat. Voiko sanomaani jotenkin tulkita väärin? Lue enemmän kirjoituksiani.

[Leso]

Vaikea ymmärtää mitä tarkoitat. Voiko sanomaani jotenkin tulkita väärin? Lue enemmän kirjoituksiani.

Laittamalla selkeän referaatin vaikkapa ranskalaisin viivoin pääsetpääsemme helpommalla.

[guest3656]

***

Tästähän olemme jo jauhaneet vuodesta 200?. Itse n. 3 vuotta. Missä on pihvi?

Virallisessa totuudessa, joka hiukan poikkeaa empiriasta?

Kyllä tätä pihviä tyrkytetään raakana kakkoseen.

Totta munassa, mutta joskus vaan tuntuu sitä että filosofiset kysymykset toistuvat foorumilla jatkuvasti "sukupolvesta" toiseen.

[Elcric12]

Tarkoittaako tämä, että eri etniset ryhmät on jotenkin keinotekoisesti pidettävä eri lokeroissaan toisistaan erillään tilanteesta ja ihmisten liikehdinnästä huolimatta. Jos näin on niin millä pieteetillä tämä tulee toteuttaa, niinkö että esim. käydä saa, mutta jäädä ei? Kannsakäydä saa, mutta sekaantua ei?

Onpa merkillinen nurinkurinen kysymys, kun katsoo, millaista vastaanottamamme maahanmuutto ja sitä tukeva koneisto on. Eikö ole keinotekoista kustantaa tämä ihmisten liikehdintä? Eikö ole keinotekoista auttaa heitä säilyttämään kulttuurinsa ja kielensä verorahoilla kaiken maailman projektien, koordinaattorien ja tulkkien avulla? Sitä paitsi valtio on hyvin pitkälti hallinnollinen yksikkö. Vertaa vaikka yritykseen. Yrityksellä on oma kulttuurinsa. Yritys palkatessaan uutta väkeä pyrkii valitsemaan ihmisiä, jotka sopivat sen yrityskulttuuriin. Onko se keinotekoista? Yhtä paljon kuin valtion harjoittama ihmisten valikointi. Eikö yritys saisi ajaa omaa etuaan ajatellen parasta mahdollista toimintakykyä? Entäpä valtio? Eikö sen vastuulla ole huolehtia siitä, että se organisaationa toimii mahdollisimman hyvin kansalaistensa hyvinvoinnin eteen?

En väittänyt että nykyinen tilanne olisi oikein tai että se olisi vähemmän keinotekoinen. Itse en lähesty asiaa lainkaan ideologisesti vaan käytännöllisesti. Siinä on ihmisten etnisyydellä, kulttuurilla, nationaalisuudella yms. hyvin minimaalisesti merkitystä. Tässä katsonnassa myös se että Suomen maaperällä syntyneelle kustannetaan ilmainen koulutus ruokailuineen yms. asettuu samalle viivalle keinotekoisuuden suhteen. Eli maahanmuutossakin on kyse käytännön ongelmien ratkonnasta ja politiikan harrastamisesta, demokraattisesti.

[guest3656]

Vaikea ymmärtää mitä tarkoitat. Voiko sanomaani jotenkin tulkita väärin? Lue enemmän kirjoituksiani.

Laittamalla selkeän referaatin vaikkapa ranskalaisin viivoin pääsetpääsemme helpommalla.

http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=3656

p.s. tosikkona sinun lienee vaikea ymmärtää sarkasmia

[Jouko]

Sitten tajuan oman hassun piilorasismini, tai ennemmin ennakkoluuloni tai tottumattomuuteni.
...
Minulle suomalaisena on yhä silmiinpistävä asia asioida ulkomaalaistaustaisen kanssa.
...
Mutta milloin lapsemme voisivat elää maailmassa, jossa huomioita ihonväristä tai uskonnosta ei tarvitsisi tehdä?

Miten olisi vaikka silloin, kun kukaan ei vaadi lisää eri värisiä, uskontoisia tai mitä tahansa "toiseutta" vain sen itsensä takia?

Saatika palvo ja ylistä sitä kuin epäjumalaa. Eikö tavanomainen suhtautumistapa riitä? Siihen kuuluu myös viaton naljailu, jonka kohteen pitää se kestää.