Suomen Pienyrittäjät: Työsuhdeturva työllistämisen vakava este

[normi]

Kyse ei kai ole "väähääkään kyseenalaistavien" työntekijöiden poispotkiminen, vaan se, että työntekijää ei yksinkertaisesti voi irtisanoa ottaakseen toisen tilalle.

Omien kokemusteni perusteella moni pienyrityksen työnantaja on kaikkea muuta kuin narsisteja, sosiopaatteja ja pelkkää tulosta tuijottavia lahjattomia johtajia. Enemmän on tullut vastaan yrittäjiä, jotka oikeasti haluavat työllistää ihmisiä ja ovat joustavia myös työntekijää kohtaan. Kuitenkaan nämäkään yrittäjät eivät pääse riittävän helposti irti työntekijästä, jolle heillä ei ole käyttöä, kun tarvittaisiin samalla työntekijää. Turha mussuttaa mistään kyykyttämisestä ja orjuuttamisesta.

Minunkin kokemukseni mukaan harva pienyrittäjä on kyykyttäjä tai riistäjä. Suurin osa on reiluja ja joustavia ja työntekijän palkka on etusijalla... on myös yritäjiä jotka tienaavat vähemmän kuin alaisensa.

Suurimmissa ongelmissa ovat liian kiltit yrittäjät, jotka ajavat firmansa ja ongelmiin, kun eivät raaski, kehtaa, uskalla, halua irtisanoa läheisiä työntekijöitä vaikka pitäisi...

Oletteko joskus katsoneet Gordon Ramsayn ravintolapainajaisia, en muista oikeaa nimeä. Monessa tapauksessa omistaja on antanut voimakasluonteisen palkollisen "vallata" firman ja seurauksena koko kuppila konkurssin partaalla. Varmasti vastaavaa on suomalaisissakin pienissä firmoissa. Palkkaaminen on todellakin aina riski, mutta tietysti myös mahdollisuus. Valitettavasti työehdot korottavat riskiä entisestään. Jokin kevennetty työehtomalli pitäisi olla pikkufirmoja varten.

[Markkanen]

En tarkoittanut, että kaikki pientyönantajat ovat narsisteja ja kyykyttäjiä. Eli siis ei kaikki pientyönantajan työntekijätkään ole ongelmatyöntekijöitä. Asiat tulisi hoitaa tapauskohtaisesti eikä poistamalla koko työehtosopimusten sitovuutta ja turvaa. Tästä oli kysymys. Jos yksi kusiaispesä on metsässä ongelma ihmisille niin ei kai kaikkia kusiaspesiä tulisi hävittää? Jos yksi ajaa ylinopeutta niin tulisiko kaikkia sakottaa? jne. Joku turva tarvitaan työehtosopimuksissakin koska niitä pissapäisiä työnantajia todellakin on olemassa. Tämä on fakta!

[mikkoR]

Voin väittää että 90% etenkin pienistä yrittäjistä etsii sitä "vakituista kumppania" eli sellaista työntekijää joka jää taloon, kohtelee häntä myös niin sekä maksaa palkkaa usein enempi kuin laki vaatii.
Ikävä vain että tälläisten hyvien tyyppien helmoihin tulee sellaisia mulkkuja jotka ovat vain töissä eikä ajattele nenäänsä pidemmälle.
Toisaalta taas on niitäkin työnantajia jotka haluavat vain repiä joka ainoan pennin työntekijästä irti mutta ei näissä paikoissa sama porukka pitkään edes viihdy.

[Markkanen]

Voin väittää että 90% etenkin pienistä yrittäjistä etsii sitä "vakituista kumppania" eli sellaista työntekijää joka jää taloon, kohtelee häntä myös niin sekä maksaa palkkaa usein enempi kuin laki vaatii.
Ikävä vain että tälläisten hyvien tyyppien helmoihin tulee sellaisia mulkkuja jotka ovat vain töissä eikä ajattele nenäänsä pidemmälle.
Toisaalta taas on niitäkin työnantajia jotka haluavat vain repiä joka ainoan pennin työntekijästä irti mutta ei näissä paikoissa sama porukka pitkään edes viihdy.

Niin aina. Mulkkuja on molemmilla puolilla. Työntekijän voi kuitenkin palkata määräaikaisena. Työntekijä ei kuitenkaan voi valita sitä mulkkua työnantajaa aina. Eteenkään määräaikaisena. Se määrätään jos on Suomalainen kantapeikko ja on työtön. Kenen syy jos työtön joutuu työpaikkaan ja ympäristöön jossa ei viihdy pätkääkään? Karenssi ei sekään ole hyvä. No miten ongelma ratkeaa työlainsäädäntöä poistamalla? En ymmärrä. Saako työnantaja parempaa väkeä töihin jos henkilö pakotetaan töihin? Onko työmotivaatio silloin hyvä? Edelleenkin kannatan asioiden ymmärtämistä puolin ja toisin. Työnantajalla on velvollisuuksia ja oikeuksia kuten myös tyntekijällä.

[mikkoR]

Voin väittää että 90% etenkin pienistä yrittäjistä etsii sitä "vakituista kumppania" eli sellaista työntekijää joka jää taloon, kohtelee häntä myös niin sekä maksaa palkkaa usein enempi kuin laki vaatii.
Ikävä vain että tälläisten hyvien tyyppien helmoihin tulee sellaisia mulkkuja jotka ovat vain töissä eikä ajattele nenäänsä pidemmälle.
Toisaalta taas on niitäkin työnantajia jotka haluavat vain repiä joka ainoan pennin työntekijästä irti mutta ei näissä paikoissa sama porukka pitkään edes viihdy.

Niin aina. Mulkkuja on molemmilla puolilla. Työntekijän voi kuitenkin palkata määräaikaisena. Työntekijä ei kuitenkaan voi valita sitä mulkkua työnantajaa aina. Eteenkään määräaikaisena. Se määrätään jos on Suomalainen kantapeikko ja on työtön. Kenen syy jos työtön joutuu työpaikkaan ja ympäristöön jossa ei viihdy pätkääkään? Karenssi ei sekään ole hyvä. No miten ongelma ratkeaa työlainsäädäntöä poistamalla? En ymmärrä. Saako työnantaja parempaa väkeä töihin jos henkilö pakotetaan töihin? Onko työmotivaatio silloin hyvä? Edelleenkin kannatan asioiden ymmärtämistä puolin ja toisin. Työnantajalla on velvollisuuksia ja oikeuksia kuten myös tyntekijällä.

Jos joku pakotetaan töihin niin silloin ei todennäköisesti ole sellainen kenen kuuluu olla siinä työpaikassa?

Siksi toisekseen ei ketään pakoteta mihinkään paikkaan, aivan täyttä paskaa. Jos jostain työkkäristä tulee lappu ja sanoo haastattelussa ettei ehken ole mun juttu niin ketään ei kiinnosta.

Nämä on tälläisiä vihervasurikommari juttuja joiden mukaan työantaja on aina riistäjä joka pakottaa töihin, lorvikaa sossun rahoilla mutta älkää vikiskö.
Vai pitäiskö sanoa että jos ei Eskoa nyt kiinnosta niin nuku nyt siellä taukohuoneessa, kyllä me sulle täys palkka maksetaan?

[Markkanen]

 Tietämätön olet asioista. Vai voi mennä työkkäriin ja sanoa, että tämä ei ole minun duunini. Heh heh... jos on mamu niin ehkä on näin. Toivottavasti Ahmed Ahne jäät joskus työttömäksi ja lakia kiristetään koskemaan myös mamuja niin mitäs sitten sanot? 

[ApinA]

En tarkoittanut, että kaikki pientyönantajat ovat narsisteja ja kyykyttäjiä. Eli siis ei kaikki pientyönantajan työntekijätkään ole ongelmatyöntekijöitä. Asiat tulisi hoitaa tapauskohtaisesti eikä poistamalla koko työehtosopimusten sitovuutta ja turvaa. Tästä oli kysymys. Jos yksi kusiaispesä on metsässä ongelma ihmisille niin ei kai kaikkia kusiaspesiä tulisi hävittää? Jos yksi ajaa ylinopeutta niin tulisiko kaikkia sakottaa? jne. Joku turva tarvitaan työehtosopimuksissakin koska niitä pissapäisiä työnantajia todellakin on olemassa. Tämä on fakta!

Eihän kukaan ole väittänytkään kaikkien työntekijöiden olevan ongelmatapauksia. Varmasti kaikki yrittäjät ymmärtävät työntekijän tärkeyden yritykselle. Muutenhan he eivät työntekijöitä alkaisi edes palkkaamaan. Eikä kukaan ole myöskään poistamassa koko työehtosopimusten sitovuutta ja turvaa.

Jos yksi kusiaispesä on ongelma, mutta yhtäkkään kusiaispesää ei saa tuhota, ei voida ongelmapesälle tehdä mitään. Kukaan ei ole sakottamassa syyttömiä. Vain niille ylinopeutta ajavilta pitää voida kuitenkin ottaa kortti pois. Tottakai työehtosopimuksia tarvitaan. Siinä määritellään molempien osapuolien velvollisuuksia ja oikeuksia. Kyllä joku turva työehtosopimuksessa pysyy jatkossakin, jos vain irtisanomissuojaa heikennetään. Tästä on kysymys. Ei siitä, että laman varjolla poistetaan kaikki oikeudet työntekijöiltä.

[IMMane]

Miksiköhän minä tavispalkansaajana symppaan pienyrittäjää? Olenkohan vähän tyhmä, kun olen omaksunut työskentelyyni yrittäjämäisen asenteen. Minä teen työtä ja minulle maksetaan palkkaa työstä, ei mistään muusta. Enkä halua tiukkaa irtisanomisturvaa, ei minua tarvitse minkään yrityksen pitää papereita pyörittämässä, jos en kykene plusmerkkiseen toimintaan. Vastaavasti en epäröi vaihtaa työnantajaa, jos jostain saan kokonaispakettina paremman tarjouksen työpaikaksi. Äärimmäisen demokratian kannattamisen lisäksi kannatan aika äärimmäistä markkinataloutta (myös työmarkkinataloutta), enkä näe siinä sellaisia mörköjä, joita yleisesti ollaan näkevinään.

Röyhkeästi vielä nostan kissanhäntäni ja sanon, että jos palkansaajat olisivat enemmän minun kaltaisiani, menisi Suomella paljon paremmin.

huolimatta HOMMAlaisten pienyrittäjien kannustuksesta, muistutan, että lainkin mukaan se on luottamusmies, joka irtisanotaan viimeiseksi, ei "se joustavin työntekijä". Kun et kuitenkaan kuulu liittoon, niin ennemmin tai myöhemmin eteesi tulee tilanne, jossa luottamusmies ajaa autolla, tervehtien sinua,  lähimpään kapakkaan jossa liitonpäivistä nauttivat entiset työkaverit ottavat pari kaljaa hänen kanssaan. Sinä itse kitkuttelet KELAn rahalla ja odotat leipäjonossa päivän annostasi manaten maailman (...ja työnantajien) kiittämättömyyttä.

Olet ilmeisesti vielä aika nuori heppu? Usko vanhempaa patua, joka on käynyt tuon jo läpi,  kyllä siperia opettaa....

Täällä tuntuu monella olevan se oletusarvo, että oma työ ei ole työnantajalle riittävän arvokasta, jotta se sellaisenaan turvaisi työpaikan. Miksi lähtökohtaisesti ajatellaan työsuhteen katkeaminen aina työntekijän tappioksi? Jos olet hyvä työntekijä, niin työnantajan tappiohan se on, kun työpanoksesi menettää. Jos taas olet huono työntekijä, niin... no sitten olet huono työntekijä ja varmaan tarvitset sitä liittoa turvaamaan sen, mihin oma osaaminen ei riitä.

Se kun on monessa tapauksessa se oletusarvo. Oletkohan seurannut uutisia viimeaikoina ? Hyvät ja huonot sekä kauniit ja rumat yhdessä "saavat" lähteä. Tulisiko mielestäsi työntekijän leikkiä yrittäjää ?

Jokainen työntekijä on yrittäjä joka myy omaa työtään rahaa vasten.

Just. Itsensä myymisellä on toinenkin ilmaisu. Olen työntekijä.

[Joe]

Eikö se nyt mitenkään aukene älykääpiöille, että työsuhdeturva on vuosien mittaan neuvoteltu työehtosopimuksiin kirjattu asia. Ja siis palkan osa.

Selvä, nostetaan palkkoja riittävästi korvaamaan työsuhdeturva. Eli peruutetaan takaisin 1800-luvulle. 30% lisää palkaa ja päivän irtisanomissaika?

Lopetetaan ammattiliitot turhina, työsuojelu pois ja lisätään nyt jo niin suosittua työpaikkakiusaamista.

Oppihan on saatu jo peruskoulussa, koulukiusaajat pikkupomoina jatkavat...

[Kimmo Pirkkala]

Just. Itsensä myymisellä on toinenkin ilmaisu. Olen työntekijä.

Minä en ainakaan myy itseäni, vaan työtäni.

[Porilainen munalla]

Moni tekee työnsä holtittomasti, välinpitämättömästi ja vailla mitään työn tuloksen vastuuta koska huonosti työn tekiminen ei ole irtisanomissyy.

mistä tuollainen työpaikka löytyy?

Valtio ja kunnat ovat täynnä sellaisia työpaikkoja.

[dothefake]

Just. Itsensä myymisellä on toinenkin ilmaisu. Olen työntekijä.

Minä en ainakaan myy itseäni, vaan työtäni.

Mielenkiintoinen ajatus, voiko siis itsensä myyminen olla lainkaan työtä, seksityöläisistä kuitenkin puhutaan.

[mikkoR]

Jos työkkäristä tulee lappu niin ottaa kahden viikon päästä yhteyttä työantajaan tai antaa muuten itsestään kuvan ettei oikein ole mun juttu niin tuskinpa kukaan palkkaa. (ei ole sitten tarkoitettu ohjeeksi)

Itse työnantajana nähnyt jos jonkinlaista viheltäjää joten hieman on kompetenssia.

Toimin sen verran suhdanne herkällä alalla että tässä on ollut melko työtön parivuotta mutta mistään en saa rahaa vaikka kuinka pyytäisi kun yrittäjällä ei ole samanlaista turvaverkkoa kuin palkansaajalla, joutuu tai saa (kummin haluaa katsoa) elää ihan niillä säästöillä mitä on tehnyt hyvinä vuosina.

[Sunt Lacrimae]

Voin väittää että 90% etenkin pienistä yrittäjistä etsii sitä "vakituista kumppania" eli sellaista työntekijää joka jää taloon, kohtelee häntä myös niin sekä maksaa palkkaa usein enempi kuin laki vaatii.
Ikävä vain että tälläisten hyvien tyyppien helmoihin tulee sellaisia mulkkuja jotka ovat vain töissä eikä ajattele nenäänsä pidemmälle.
Toisaalta taas on niitäkin työnantajia jotka haluavat vain repiä joka ainoan pennin työntekijästä irti mutta ei näissä paikoissa sama porukka pitkään edes viihdy.

Niin aina. Mulkkuja on molemmilla puolilla. Työntekijän voi kuitenkin palkata määräaikaisena. Työntekijä ei kuitenkaan voi valita sitä mulkkua työnantajaa aina. Eteenkään määräaikaisena. Se määrätään jos on Suomalainen kantapeikko ja on työtön. Kenen syy jos työtön joutuu työpaikkaan ja ympäristöön jossa ei viihdy pätkääkään? Karenssi ei sekään ole hyvä. No miten ongelma ratkeaa työlainsäädäntöä poistamalla? En ymmärrä. Saako työnantaja parempaa väkeä töihin jos henkilö pakotetaan töihin? Onko työmotivaatio silloin hyvä? Edelleenkin kannatan asioiden ymmärtämistä puolin ja toisin. Työnantajalla on velvollisuuksia ja oikeuksia kuten myös tyntekijällä.

Jos joku pakotetaan töihin niin silloin ei todennäköisesti ole sellainen kenen kuuluu olla siinä työpaikassa?

Siksi toisekseen ei ketään pakoteta mihinkään paikkaan, aivan täyttä paskaa. Jos jostain työkkäristä tulee lappu ja sanoo haastattelussa ettei ehken ole mun juttu niin ketään ei kiinnosta.

Nämä on tälläisiä vihervasurikommari juttuja joiden mukaan työantaja on aina riistäjä joka pakottaa töihin, lorvikaa sossun rahoilla mutta älkää vikiskö.
Vai pitäiskö sanoa että jos ei Eskoa nyt kiinnosta niin nuku nyt siellä taukohuoneessa, kyllä me sulle täys palkka maksetaan?

Joo, viimeksi kun olin itse työttömänä ja kieltäydyin työttömyysaikana yhdestä "Näin kirjoitat CV:n"-bullshitkurssista ja yhdestä työpaikasta joka olisi ollut kaupan kassalla tms (tosin kauppias olisi kärsinyt enemmän kuin minä jos olis sinne palkannut, paitsi ehkä myymälävarkaiden kiinnijäännin kanssa  ) eikä tullut sanomista kun sattui yllättävän perusfiksu työkkärin täti hoitamaan mun asioita.

En tosin tiedä miten juttu menee nykyään etenkin nuorten osalta kun ei ole muutamaan vuoteen tarvinnut työkkärin kanssa asioida.

Just. Itsensä myymisellä on toinenkin ilmaisu. Olen työntekijä.

Minä en ainakaan myy itseäni, vaan työtäni.

Juuri näin. Totta helvetissä työntekijä on osa työmarkkinoita koska kysynnän ja tarjonnan laki pätee myös työelämässä (jos on huutava pula niin pääsee helpommalla seulalla, täyttäessä yhtä paikkaa sadalla hakijalla voi jo valikoida) ja esimerkiksi työntekijä voi soveltaa itseensä markkinalogiikkaa vaikka tutkailemalla sitä työnantajatason markkina-arvoaan. Itse olen sitoutunut työnantajaani (ajatuksella "työnantaja maksaa liksan kunnolla joten minä hoidan työn kunnolla") mutta mikäli esim. alan kilpailevasta yrityksestä tarjoutuu mahdollisuus päästä paremmin palkattuihin hommiin kiinnostavammalla työnkuvalla niin totta munassa tartun siihen.

[IMMane]

Just. Itsensä myymisellä on toinenkin ilmaisu. Olen työntekijä.

Minä en ainakaan myy itseäni, vaan työtäni.

Jos on työtön työnhakija niin miten hän voi myydä työtä ? Yrittäjä voi myydä työtä. Ymmärän ehkä jos kyseesä on vaikka taidemaalari joka myy teoksiaan eli töitään. Työtön voi kyllä lainata ammattitaitoaan korvausta vastaan. Itse miellän myymisen tapahtumaksi joka on lopullinen. Minä taas en myy työtäni enkä itseäni mihinkään. Työkseni kyllä myyn tuotteita mutta en työtäni.

[ApinA]

No jopas...

[AIP]

Tokihan työntekijä myy. Nimittäin vapaa-aikaansa, työnantajalleen.

[EL SID]

Miksiköhän minä tavispalkansaajana symppaan pienyrittäjää? Olenkohan vähän tyhmä, kun olen omaksunut työskentelyyni yrittäjämäisen asenteen. Minä teen työtä ja minulle maksetaan palkkaa työstä, ei mistään muusta. Enkä halua tiukkaa irtisanomisturvaa, ei minua tarvitse minkään yrityksen pitää papereita pyörittämässä, jos en kykene plusmerkkiseen toimintaan. Vastaavasti en epäröi vaihtaa työnantajaa, jos jostain saan kokonaispakettina paremman tarjouksen työpaikaksi. Äärimmäisen demokratian kannattamisen lisäksi kannatan aika äärimmäistä markkinataloutta (myös työmarkkinataloutta), enkä näe siinä sellaisia mörköjä, joita yleisesti ollaan näkevinään.

Röyhkeästi vielä nostan kissanhäntäni ja sanon, että jos palkansaajat olisivat enemmän minun kaltaisiani, menisi Suomella paljon paremmin.

huolimatta HOMMAlaisten pienyrittäjien kannustuksesta, muistutan, että lainkin mukaan se on luottamusmies, joka irtisanotaan viimeiseksi, ei "se joustavin työntekijä". Kun et kuitenkaan kuulu liittoon, niin ennemmin tai myöhemmin eteesi tulee tilanne, jossa luottamusmies ajaa autolla, tervehtien sinua,  lähimpään kapakkaan jossa liitonpäivistä nauttivat entiset työkaverit ottavat pari kaljaa hänen kanssaan. Sinä itse kitkuttelet KELAn rahalla ja odotat leipäjonossa päivän annostasi manaten maailman (...ja työnantajien) kiittämättömyyttä.

Olet ilmeisesti vielä aika nuori heppu? Usko vanhempaa patua, joka on käynyt tuon jo läpi,  kyllä siperia opettaa....

Enhän minä sanonut, ettenkö työttömyyskassaan kuuluisi. Kollegoistani ei kukaan muukaan ole liiton jäsen, varmaan meitä riistetään ihan hirveästi. Minun tavoitteeni on säilyä työelämässä tekemällä työni hyvin, ei hankkiutumalla luottamusmieheksi tai vastaavaksi loiseksi. Irtisanomissuojaa tarvitsen työsuhteeseen ihan yhtä paljon kuin irtisanomissuojaa parisuhteeseen. Kummassakaan ei ole mitään järkeä. Jos työsuhde tai parisuhde ei jommankumman osapuolen mielestä toimi, se lopetetaan.

Ikää on 40, työelämässä koko aikuisikä opiskeluja lukuunottamatta, jonkun liiton jäsenenä lähes 20 vuotta. Vaan ei enää. Minä en ole mikään työnantajastani infantiilisti riippuvainen ja kyvytön lapsi, jolta liitto kusettaa provikat papereidensa pyörittämiseen, johtajien palkkoihin ja saunomiskuluihin ja sellaisten valtakunnallisten puolueiden sponsoroimiseen, joiden politiikkaa itse vastustan. Maksa sinä vaan tukea turhalle byrokratialle, demareille ja vasemmistoliitolle, minua ei siihen mukaan enää huijata.

Täällä tuntuu monella olevan se oletusarvo, että oma työ ei ole työnantajalle riittävän arvokasta, jotta se sellaisenaan turvaisi työpaikan. Miksi lähtökohtaisesti ajatellaan työsuhteen katkeaminen aina työntekijän tappioksi? Jos olet hyvä työntekijä, niin työnantajan tappiohan se on, kun työpanoksesi menettää. Jos taas olet huono työntekijä, niin... no sitten olet huono työntekijä ja varmaan tarvitset sitä liittoa turvaamaan sen, mihin oma osaaminen ei riitä.

alat pikkuhiljaa lähestyä ikää, jossa ruumis alkaa krempata. pian sinulla alkaa ilmestyä kaikenlaisia vaivoja ja kolotuksia, ja huomaat ettet ole enää yhtä vetreä kuin nuoremmat.
Sinun ajattelutavallasi se tarkoittaa sitä, että työsi markkina-arvo laskee. Kymmenen vuoden kuluttua olet yhtä arvokas työnantajallesi kuin lehmä, joka ei enää lypsä kuin nuoremmat, maanviljelijälle.
Viimestään silloin, silloisen laman yhteydessä, sinut pistetään kiertoon, kuin vanha lehmä laitetaan Atrian makkaratehtaalle....
Jos vaivasi tuovat sinulle sairaslomia tai hidastavat työntekoasi, joku nuorenmpi taatusti kertoo netissä, kuinka hänen työpaikallaankin on jokin vanha äijä joka on vain tiellä, eikä sitä saa potkia ulos, vaikka se ei ole työnantajalle yhtä tuottoisa kuin hän, koska suomessa on lakeja, jotka suojaavat ihmisiä.

Tämä aika ei ole sinulla enää kaukana. Pian sinä tiput, Mitä korkeammalta  sen kovempaa...

[Kimmo Pirkkala]

Tuttua ay-liikkeen pelottelupropagandaa. Tulee niin elävästi mieleen se sama rahiseva levy, jota sak-tason luottamusmiehet aina soittavat pakottaessaan jengiä jäseniksi. Itsekin tuota kuunnellut joskus nuorena aika useasti ja ihmetellyt että vielä eletään punakapinan aikoja.

On se kumma miten lattiatason duunareille työnantaja on aina riistäjä ja kusettaja, mutta ylempien toimihenkilöiden, asiantuntijoiden ja esimiesten tasolla kukaan ei jaksa enää kuunnella tunkkaista menneisyyden rutinaa. Varmaan ihmiset ovat sitä tyhmempiä, mitä korkeammalla hierarkiassa istuvat, eivätkä tajua että noutaja tulee, vaikka tällä tasolla jengi tekee täydet työurat, kokemusta kunnioitetaan, eikä tahdota osaamista ja kokemusta edes eläkkeelle päästää.

[EL SID]

Tuttua ay-liikkeen pelottelupropagandaa. Tulee niin elävästi mieleen se sama rahiseva levy, jota sak-tason luottamusmiehet aina soittavat pakottaessaan jengiä jäseniksi. Itsekin tuota kuunnellut joskus nuorena aika useasti ja ihmetellyt että vielä eletään punakapinan aikoja.

On se kumma miten lattiatason duunareille työnantaja on aina riistäjä ja kusettaja, mutta ylempien toimihenkilöiden, asiantuntijoiden ja esimiesten tasolla kukaan ei jaksa enää kuunnella tunkkaista menneisyyden rutinaa. Varmaan ihmiset ovat sitä tyhmempiä, mitä korkeammalla hierarkiassa istuvat, eivätkä tajua että noutaja tulee, vaikka tällä tasolla jengi tekee täydet työurat, kokemusta kunnioitetaan, eikä tahdota osaamista ja kokemusta edes eläkkeelle päästää.

kuten "hkanime" rehellisessä puheenvuorossaan osoittaa, vanha ei vittuile vaan vanha neuvoo.

alat pikkuhiljaa lähestyä ikää, jossa ruumis alkaa krempata. pian sinulla alkaa ilmestyä kaikenlaisia vaivoja ja kolotuksia, ja huomaat ettet ole enää yhtä vetreä kuin nuoremmat.
Sinun ajattelutavallasi se tarkoittaa sitä, että työsi markkina-arvo laskee.

Eikö se sinun mielestäsi sitten laske?

Omapahan on kuses, missä tulet kellumaan.

[EL SID]

alat pikkuhiljaa lähestyä ikää, jossa ruumis alkaa krempata. pian sinulla alkaa ilmestyä kaikenlaisia vaivoja ja kolotuksia, ja huomaat ettet ole enää yhtä vetreä kuin nuoremmat.
Sinun ajattelutavallasi se tarkoittaa sitä, että työsi markkina-arvo laskee.

Eikö se sinun mielestäsi sitten laske?

ja siksi yrittäjällä on oltava oikeus sanoa irti jokainen työtekijä koska haluaa? nelikymppiset ulos!
jo jos ei nuorta väkeä riitä, niin lisää työperäistä maahanmuuttoa? vai?

Kiitos rehellisyydestäsi.

[Kimmo Pirkkala]

ja siksi yrittäjällä on oltava oikeus sanoa irti jokainen työtekijä koska haluaa?

Kyllä. Oletko toista mieltä? Minusta työnantajalla pitää olla aivan täysi vapaus irtisanoa kenet vain koska vain haluaa aivan samoin kuin työntekijällä pitää olla vapaus irtisanoutua koska vain haluaa (kohtuulliseksi katsotun irtisanomisajan puitteissa).

Oletko eri mieltä? Pitääkö työnantajalla olla velvollisuus pitää palkkalistoilla tuottamattomia työntekijöitä?

[AIP]

Onko kukaan koskaan miettinyt sitä, että sellainen vaikka neljä kuukautta kerrallaan työllistävä miniyrittäjä, jonka bisnikset ovat ohuissa kantimissa, saa vähän joka toisella kerralla parhaalta, toiseksi parhaalta ja kolmanneksi parhaalta vaihtoehdoltaan vastauksen "on nyt muuta menoa", koska vaihtoehdot ovat jonkun muun palveluksessa?

[mikkoR]

Onko kukaan koskaan miettinyt sitä, että sellainen vaikka neljä kuukautta kerrallaan työllistävä miniyrittäjä, jonka bisnikset ovat ohuissa kantimissa, saa vähän joka toisella kerralla parhaalta, toiseksi parhaalta ja kolmanneksi parhaalta vaihtoehdoltaan vastauksen "on nyt muuta menoa", koska vaihtoehdot ovat jonkun muun palveluksessa?

Ja muutenkin jos tarvitse jonkun töihin lyhytaikaisesti esim. 1-3kk niin kukaan ei tule kuin korkeintaan pimeästi koska ei kuulemma kannata.
Itse toimin alalla jossa talvella hiljaista ja hyvinä vuosina pystyi pitämään heput töissä ympärivuoden kun keksi vaihtoehtoista hommaa hiljaiselle ajalle, nyt kaikki tuntuu olevan kilpailtu kuralle ja yksinkertaisesti pystyy pitämään heppuja töissä ainoastaan silloin kun he tekee tuottavaa työtä.

[IMMane]

Usa:sta(maailman velkaantunein maa) on aina hyvä ottaa mallia talousasioissa 

[EL SID]

alat pikkuhiljaa lähestyä ikää, jossa ruumis alkaa krempata. pian sinulla alkaa ilmestyä kaikenlaisia vaivoja ja kolotuksia, ja huomaat ettet ole enää yhtä vetreä kuin nuoremmat.
Sinun ajattelutavallasi se tarkoittaa sitä, että työsi markkina-arvo laskee.

Eikö se sinun mielestäsi sitten laske?

Omapahan on kuses, missä tulet kellumaan.

Hani, minä olen jo hoitanut asiani kuntoon. En ole riippuvainen työnteosta joskin olen vielä töissä. Minä en tarvitse työnantajaa.

Siinä se meidän ero onkin. Porvarina minä ennakoin ja hoidan asiani kuntoon reilusti etukäteen. Sosialistina sinä syöt kaikki rahasi ja heittäydyt riippuvaiseksi muista.

Mutta, mikä on vastauksesi? Voiko ihmisen työmarkkina-arvo mielestäsi laskea iän myötä vai ei?

se selittää miksi niin raivoisasti olet ajamassa heikennyksiä työntekijöiden asemaan: sinulta puuttuu empatia-kyky, et kykene kuvittelemaan itseäsi toisen ihmisen asemaan: älykkäänä ihmisenä tiedät, ettei kaikilla ole ollut yhtä hyvää flaksia kuin sinulla ja tunnet ehkä siitä syyllisyyttä, jonka peität agressiivisella hyökkäyksellä niitä kohtaan, joilla ei mene yhtä hyvin kuin sinulla. Siksi nimittelet eri mieltä olevia kommunisteiksi ja sosialisteiksi....

Älä turhaan murehdi. Suurin osa ihmisistä ei hyväksy sinun kannattamiasi heikennyksiä. Demokraattisessa maassa enemmistön yli on aika vaikea kävellä.

Päätän amatööörimäisen psykoanalyysini tähän.. 

[EL SID]

ja siksi yrittäjällä on oltava oikeus sanoa irti jokainen työtekijä koska haluaa?

Kyllä. Oletko toista mieltä? Minusta työnantajalla pitää olla aivan täysi vapaus irtisanoa kenet vain koska vain haluaa aivan samoin kuin työntekijällä pitää olla vapaus irtisanoutua koska vain haluaa (kohtuulliseksi katsotun irtisanomisajan puitteissa).

Oletko eri mieltä? Pitääkö työnantajalla olla velvollisuus pitää palkkalistoilla tuottamattomia työntekijöitä?

kuten jo vastasin, omapahan on kusesi, jossa tulet uimaan, Sääli että me muut, jotka olemme ajaneet yhteistä etua, joudumme silloin kannattamaan sinua pinnalla. Sinustahan ei ole miestä sanomaan itseäsi irti silloin, kun huomaat, että muut ovat tuotavampia kuin sinä, suhteessa sinun palkkaasi...

[EL SID]

alat pikkuhiljaa lähestyä ikää, jossa ruumis alkaa krempata. pian sinulla alkaa ilmestyä kaikenlaisia vaivoja ja kolotuksia, ja huomaat ettet ole enää yhtä vetreä kuin nuoremmat.
Sinun ajattelutavallasi se tarkoittaa sitä, että työsi markkina-arvo laskee.

Eikö se sinun mielestäsi sitten laske?

ja siksi yrittäjällä on oltava oikeus sanoa irti jokainen työtekijä koska haluaa? nelikymppiset ulos!

Vaikka niin.

USA:ssa on juuri tämä tilanne (alhainen irtisanomissuoja) ja arvaa mitä, siellä ollaan vanhoinakin duunissa koska firmoilla on varaa pitää myös heikommin suorittavia tyyppejä palkkalistoilla.
USA:ssa ikään ei katsota, mutta sensijaan nuoret lintsarit pistetään pellolle saman tien kuluttamasta firman rahoja. Tämä parantaa tuottavuutta ja mahdollistaa osaavan, mutta vähän hitaamaankin duunarin pitämistä hommissa.
Suomessa tähän ei ole varaa vaan vanhanakin pakko suorittaa 110%, jotta lintsarien palkat saataisiin maksettua. Muuten tulee lopputili.

Juju on juuri siinä, että kun työnantajan ei tarvitse pyörittää sosiaalitoimistoa, jää rahaa yli pitää hieman löysemmät vaatimukset duunareille.

jo jos ei nuorta väkeä riitä, niin lisää työperäistä maahanmuuttoa? vai?

Työperäistä maahanmuuttoa en kannata niin kauan kun työvoimaa on omasta takaa.

ennen nykyistä lamaa USAssa oli todellinen kato teollisuustyöpaikoista. Toisin kuin suomessa, jossa ylimääräiset vihreät verot ajavat firmoja pois, USAssa ei sellaisia ole. Siitä huolimatta täällä, joustamattomien työmarkkinoiden maassa, suurin osa teollisuustyöpaikoista säilyi.
Toki USAssa tilalle tuli uusia paikkoja: huonopalkkaisia macjobeja, joita tavallinen amerikkalainen palkansaaja joutuu tekemään kahta peräkanaa tullakseen jotenkuten toimeen. Sellaisenko Suomen haluat?

Amerikkalaisesta todellisuudesta saat kohtalaisen totuudenmukaisen kuvan, jos vaivaudut vilkaisemaan muutamaa Roger Mooren dokumenttia aiheista.

[EL SID]

se selittää miksi niin raivoisasti olet ajamassa heikennyksiä työntekijöiden asemaan: sinulta puuttuu empatia-kyky, et kykene kuvittelemaan itseäsi toisen ihmisen asemaan:

Totta. En pysty ajattelemaan itseni sosialistin asemassa enkä tunnne mitään empatiaa näitä loisia kohtaan. Sallin kuitenkin sosialistin elää siinä missä rottakin saa elää, vaikka pidän niitäkin loisina. Ei minulla sen osalta sen suurempia tunteita ole.

Kantani näissä asioissa kuitenkin pohjautuu siihen valistuneeseen näkemykseen, että taloutemme on romahtamassa sosialismin alla. Ratkaisuksi tarjotaan lisää sosialismia vaikka ratkaisu pitäisi olla lisää markkinataloutta.

Suomen talous on kaatumassa ja eräs merkittävä syy siihen on, että työmarkkinat eivät toimi ja yrittäminen on kannattamatonta. Sosialistit voivat toki pistää päänsä puskaan kreikalaisten sosialistien tavoin ja kieltää tämä tosiasia.

Kuten kreikkalaistenkin osalta aika tulee kuitenkin näyttämään, että minä olen oikeassa. Kysymys vaan kuuluu, palaammeko markkinatalouteen rauhanomaisesti lakeja säätämällä vai kreikkalaisen pakkotilanteen puitteissa?!

Sosialistiset päättäjät ja äänestävät saavat valita näiden kahden vaihtoehdon välillä. Kumman sinä valitset?

kun lukee tekstejäsi, sitä oikeastaan tulee ajatelleeksi, ettei budhalainen ajatus jälleensyntymisestä ja huonon karman seuraamisesta seuraavaan elämääntunnu kovinkaan epäreilulta. Sinulle tekisi hyvää epäonnistua oikein kunnolla ja joutua inhoamiesi "sosialistien" seuraan.

Sinä et edes ymmärrä lukemaasi: sinulle ollaan jo moneen kymmeneen kertaan, muidenkin kuin minun toimesta, kerrottu, kuinka hyvin suomessa asiat toimivat, huolimatta sinun kiroamista suojista ja sosiaaliturvasta. Vain sinun mielikuvituksesi luomat uhkakuvat estävät sinua tajuamasta, etteikö niin kävisi jatkossakin.

[EL SID]

Usa:sta(maailman velkaantunein maa) on aina hyvä ottaa mallia talousasioissa 

varsinkin kun muistaa, kuinka paljon USAsta on kadonnut teollisuustyöpaikkoja, Jos sama suhteutettaisiin Suomeen, me olisimme jo konkurssissa.