2012-06-03 HS: Poikien ympärileikkaus on yksiselitteisesti silpomista

[C-Nile]

Tässä unohdetaan nyt se, että "logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."

[Roope]

Onko juutalaisilla takanaan jokin julkisuuskoneisto? Jokin maailmanlaajuinen salaliitto peräti tai jotain? Ihanko oikeasti ajattelet jotain tällaista? (minä taas mietin, mitä tulisi ajatella, kun joku aivan vakavissaan heittää jotain tällaista).

Ihanko oikeasti et näe, kuinka keskustelu ohjautui mediassa esimerkiksi Kölnin tapauksessa, keneltä kysyttiin ja keitä siteerattiin? Ei ainakaan ei-uskonnollisten leikkausten tekijöitä. Lue vaikka Der Spiegelin artikkelit aiheesta tuolta ajalta. Ei tarvita mitään salaliittoa vaan ihan yksinkertainen lobbaamiskoneisto, joka vetoaa uskontoonsa erioikeuksien saamiseksi ja joka argumenttien loppuessa ei arastele heiluttaa natsi- tai islamofobiakorttia.

Ovatko kenties kaikki ne amerikkalaiset lääkärit, jotka mainostavat ympärileikkausta hyödyllisenä kenties jotain juutalaisia myös? Entäs australialaiset ja etelä-korealaiset, näissäkin maissa ei-uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus on yleinen, eikä Etelä-Koreassa käsittääkseni ole paljonkaan juutalaisia.

Ei-uskonnolliset tahot luultavasti suostuisivat ei-lääketieteellisten leikkausten rajoittamiseen ja kieltämiseenkin, jos leikkausten lääketieteelliset haitat todetaan etuja suuremmiksi. Kukaan ei voi puolustella nykyisiä rituaalisia kotileikkauksia lääketieteellisillä hyödyillä, sillä niiden vuoksi lapsia kuolee ja vammautuu. Sairaalassa valvotusti tehtävät leikkaukset ovat jo eri asia, mutta uskonnollisten ympärileikkauksien puolustajat vastustavatkin kategorisesti kaikkia rajoituksia.

En haluaisi, että keskustelu ohjautuu näin hämärälle vyöhykkeelle. Tosiasia on, että kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja ja kyseessä on aika simppeli operaatio, kaukana siitä millaiseksi se täälläkin demonisoidaan.

Ihmettelit ensin, miksi puhutaan lähinnä uskonnollisista ympärileikkauksista. Nyt käännät niin, että vastustuksessa on kyse jonkinlaisesta juutalaisvastaisesta salaliittoteoriasta, joka on "hämärää vyöhykettä". Minähän en edes maininnut juutalaisia, jotka muuten tuossa Kölnin tapauksessa toimivat yhteistyössä muslimien kanssa.

[nahkhiirmees]

Onko juutalaisilla takanaan jokin julkisuuskoneisto?

Väitätkö kenties vakavalla naamalla, ettei juutalaisilla ole huomattavastikin vaikutusvaltaa nimenomaan USAssa ?
Miten selität esim. Israel'in härkäpäisen tukemisen vuosikymmenestä toiseen ?

Entäs australialaiset ja etelä-korealaiset, näissäkin maissa ei-uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus on yleinen

Apinoivat jenkkejä. Ovat siis pahoinpitelijöitä.

kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja ja kyseessä on aika simppeli operaatio

Kyseessä on silti 1-selitteisesti väkivallanteko suojatonta uhria kohtaan. Jopa lapsen tukistaminen on kielletty, puhumattakaan, että pitäisi alkaa taas vitsaa vääntää niinkuin ennen wanhaan hyvään aikaan...

[uffomies]

Tästä voisi päästä eroon aika helposti molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun:

ympärileikkaus mahdollisena rikoksen ei vanhene koskaan eli lapsi voi täysikäisenä haastaa tekijän(t) oikeuteen asiasta ja siitä olisi myös laissa rangaistus olemassa.


Hei oikeesti, ehtii se pippelin leikellä isona. Onhan ev.lut. rippikoulu 15-v. Miksi se pitää nimenomaan lapselta tehdä? Uskomatonta soopaa.

Tästä varoituksena: http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

Entäs jos Suomeen tulee pastafarit joiden uskontoon tulee esim. jotain yhtä kivaa lapsille? Ei voisi perustella ettei saa tehdä

[Jack]

Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....

Tuollainen vaatimus ei perustu kulttuuriin ja uskontoon, joten miksi siihen pitäisi kenenkään ottaa kantaa.  Yritetäänkö tässä saada aikaan asetelma, että jos hyväksyy uskonnon nimissä pienen silpomisen, pitää olla valmis hyväksymään uskonnon nimissä isompikin silpominen - vaikka pään leikkaaminen, jos uskonto niin vaatii.

Maailmassa on leikelty uskontojen nimissä yhtä ja toista, mutta kulttuurillinen luonnonvalinta yleensä karsii pois kaikkein pahimmat mahdottomuudet.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Codex_Magliabechiano_(141_cropped).jpg

[uffomies]

Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....

Tuollainen vaatimus ei perustu kulttuuriin ja uskontoon, joten miksi siihen pitäisi kenenkään ottaa kantaa.  Yritetäänkö tässä saada aikaan asetelma, että jos hyväksyy uskonnon nimissä pienen silpomisen, pitää olla valmis hyväksymään uskonnon nimissä isompikin silpominen - vaikka pään leikkaaminen, jos uskonto niin vaatii.

Maailmassa on leikelty uskontojen nimissä yhtä ja toista, mutta kulttuurillinen luonnonvalinta yleensä karsii pois kaikkein pahimmat mahdottomuudet.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Codex_Magliabechiano_(141_cropped).jpg

Varo vaan lentävää spagettihirviötä, hän tulee ja syö sut!

[Faidros.]

Itsellä leikattiin jo pienenä poikana. Nooh nyt reilut parikymmentä vuotta myöhemmin, olen oikeastaan siitä iloinen. Kaikki naiset, joiden kanssa olen ollut, ovat pitäneet sitä paljon parempana kuin "normaalia" leikaamatonta. Siistimpi ja mukavampi käsitellä kuulemma Itsekkin sitä pienempänä häpeilin, vaan en kyllä enään. Sen verran mukavalta tuntuu.

Kuikahan moni nainen kehtaa herkän hetken jälkeen sanoa: "Ei kyllä tuntunut yhtään niin kivalta kuin esinahallisen kanssa."? Ehkä kehuminen on vain kaunis tapa sanoa ihastukselleen:" Ei sattunut yhtään", vaikka seuraava viikko olisi mannekävelyä, kun kuiva liikkumaton arpinahka hiersi puisen harjanvarren tavoin?
Miten yleensä lapsena ympärileikattu voi tietää kumpi on parempi? Esinahan omistajat voivat kokeilla molempia.

[Faidros.]

Katsoiko muuten kukaan eilen Hauskat Videot tv-ohjelman? Siinä oli rabbi just leikkaamassa kikulia, kun katsomassa ollut, n.4v. poika huusi kovaan ääneen:"Don't do it!  Rabbi + seurakunta repesi hersyvään nauruun, minä en.

[kekkeruusi]

Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....

Tuollainen vaatimus ei perustu kulttuuriin ja uskontoon, joten miksi siihen pitäisi kenenkään ottaa kantaa.  Yritetäänkö tässä saada aikaan asetelma, että jos hyväksyy uskonnon nimissä pienen silpomisen, pitää olla valmis hyväksymään uskonnon nimissä isompikin silpominen - vaikka pään leikkaaminen, jos uskonto niin vaatii.

Sitähän se tarkoittaa. Jos katsot uskontojen oikeuksien ylittävän ihmisoikeudet, niin se mahdollistaa sitten vaikka paljaspäisten naisten kivittämisen.

[CaptainNuiva]

Esitän uusiksi aiemman kysymyksen:
Hyväksyisitkö muille ja omalle lapsellesi korvalehtien ja tärykalvojen poiston uskonnollisena rituaalina ja lisäksi perusteena että lapset kärsivät usein korvatulehduksista ja kun tärykalvot on poistettu niin tulehduksen riski on minimoitu...ja korvalehdet ovat muuten vain turhia kapistuksia, niiden leikkaminen ei satu ollenkaan!
Pakkohan olisi hyväksyä jos tämä perustuisi kulttuuriin/uskontoon....

Tuollainen vaatimus ei perustu kulttuuriin ja uskontoon, joten miksi siihen pitäisi kenenkään ottaa kantaa.  Yritetäänkö tässä saada aikaan asetelma, että jos hyväksyy uskonnon nimissä pienen silpomisen, pitää olla valmis hyväksymään uskonnon nimissä isompikin silpominen - vaikka pään leikkaaminen, jos uskonto niin vaatii.

Maailmassa on leikelty uskontojen nimissä yhtä ja toista, mutta kulttuurillinen luonnonvalinta yleensä karsii pois kaikkein pahimmat mahdottomuudet.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Codex_Magliabechiano_(141_cropped).jpg

Ei perustu ei....Mutta kyse olikin siitä miten näitä vertaillaan, ihan simppelisti:
Uskontoon/kulttuuriin perustuen puhutaan sallitusta rituaalista, lakiin perustuen puhutaan pahoinpitelystä ja ruumiinvamman tuottamisesta.
Eihän se näin voi olla taikka muutoin kaikkien tuplastanujen äiti joka asettuu jo perustuslainkin yläpuolelle.

[Kristiina]

Onko juutalaisilla takanaan jokin julkisuuskoneisto? Jokin maailmanlaajuinen salaliitto peräti tai jotain? Ihanko oikeasti ajattelet jotain tällaista? (minä taas mietin, mitä tulisi ajatella, kun joku aivan vakavissaan heittää jotain tällaista).

Ihanko oikeasti et näe, kuinka keskustelu ohjautui mediassa esimerkiksi Kölnin tapauksessa, keneltä kysyttiin ja keitä siteerattiin? Ei ainakaan ei-uskonnollisten leikkausten tekijöitä. Lue vaikka Der Spiegelin artikkelit aiheesta tuolta ajalta. Ei tarvita mitään salaliittoa vaan ihan yksinkertainen lobbaamiskoneisto, joka vetoaa uskontoonsa erioikeuksien saamiseksi ja joka argumenttien loppuessa ei arastele heiluttaa natsi- tai islamofobiakorttia.

Ovatko kenties kaikki ne amerikkalaiset lääkärit, jotka mainostavat ympärileikkausta hyödyllisenä kenties jotain juutalaisia myös? Entäs australialaiset ja etelä-korealaiset, näissäkin maissa ei-uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus on yleinen, eikä Etelä-Koreassa käsittääkseni ole paljonkaan juutalaisia.

Ei-uskonnolliset tahot luultavasti suostuisivat ei-lääketieteellisten leikkausten rajoittamiseen ja kieltämiseenkin, jos leikkausten lääketieteelliset haitat todetaan etuja suuremmiksi. Kukaan ei voi puolustella nykyisiä rituaalisia kotileikkauksia lääketieteellisillä hyödyillä, sillä niiden vuoksi lapsia kuolee ja vammautuu. Sairaalassa valvotusti tehtävät leikkaukset ovat jo eri asia, mutta uskonnollisten ympärileikkauksien puolustajat vastustavatkin kategorisesti kaikkia rajoituksia.

En haluaisi, että keskustelu ohjautuu näin hämärälle vyöhykkeelle. Tosiasia on, että kolmasosa maailman miehistä on ympärileikattuja ja kyseessä on aika simppeli operaatio, kaukana siitä millaiseksi se täälläkin demonisoidaan.

Ihmettelit ensin, miksi puhutaan lähinnä uskonnollisista ympärileikkauksista. Nyt käännät niin, että vastustuksessa on kyse jonkinlaisesta juutalaisvastaisesta salaliittoteoriasta, joka on "hämärää vyöhykettä". Minähän en edes maininnut juutalaisia, jotka muuten tuossa Kölnin tapauksessa toimivat yhteistyössä muslimien kanssa.

No en todellakaan näe kuinka keskustelua ohjataan. Ympärileikkaus on maailman yleisin leikkaus. Amerikassa, Australiassa ja Etelä-Koreassa ympärileikkaukset tehdään enemmistölle poikalapsista ihan ei-uskonnollisista syistä, siksi koska ympärileikkauksen hyödyt ja myös ympärileikkauksista seuraava taloudellinen hyöty nähdään suurempina kuin ympärileikkauksen haitat, joita ei kliinisesti tehdyissä ympärileikkauksissa juurikaan ole (ja juutalaisillekin ympärileikkaukset tekee lääkäri eikä mikään rabbi). Esim. tässä linkissä arvioidaan, että jos ympärileikkausten määrä laskisi Euroopan tasolle, seurauksena olisi:

http://usatoday30.usatoday.com/news/health/story/2012-08-20/male-circumcision-rates/57169976/1

The researchers say that if U.S. rates dropped to 10% — the level seen in European countries where insurers don't cover circumcision — the results would include:
Source: Johns Hopkins Hospital

•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.

The fallout also would include more cases of cervical and penile cancer linked to HPV, but the highest costs would be associated with HIV, the virus that causes AIDS, the researchers say. Each skipped male circumcision would end up costing $313 in direct medical bills, and the total cost over a decade could exceed $4 billion, they say.

Ja kun kerran WHO ja YK suosittelee miesten ympärileikkausta korkean HIV-riskin Afrikan maissaHIV-tartuntariskin vähentämiseksi niin näköpiirissä ei todellakaan ole, että ympärileikkauksen haitat maailmanlaajuisesti nähtäisiin missään vaiheessa suurempina kuin ympärileikkauksista saatava hyöty. 

Kyllä niitä ympärileikkauksia maailmalla tehdään ei-uskonnollisista syistä ihan hyötynäkökohtien vuoksi, tulehdukset vähenevät, puhtaanpito helpottuu ja virusten tartuntariski vähenee. Myös naiset ovat paremmin suojassa. Suomessakin käytetään paljon rahaa papa-seulontoihin ja kohdunkaulasyöpä olisi paljon yleisempi ilman näitä papaseulontoja, koska naisten kohdunkaulansyöpä on suoraa seurausta esinahan ihossa viihtyvästä papilloomaviruksesta, jonka papilloomavirusta kantavat miehet tartuttavat naisiin. Esim. Israelissa kohdunkaulansyöpä on hyvin harvinainen.

[elven archer]

Poliittinen peli kovenee ja pelottelu sitä mukaa. Silpomisen fanittajat kääntävät keskustelun mielellään hyvin ristiriitaisiin tutkimuksiin ja joidenkin järjestöjen tukeen unohtaen tietenkin vastakkaiset tutkimukset ja vastakkaiset asenteet toisilta järjestöiltä. Onneksi tämä on täysin sivuseikka syistä, joita en jaksa listata yhä uudelleen.

[CaptainNuiva]

No en todellakaan näe kuinka keskustelua ohjataan. Ympärileikkaus on maailman yleisin leikkaus. Amerikassa, Australiassa ja Etelä-Koreassa ympärileikkaukset tehdään enemmistölle poikalapsista ihan ei-uskonnollisista syistä, siksi koska ympärileikkauksen hyödyt ja myös ympärileikkauksista seuraava taloudellinen hyöty nähdään suurempina kuin ympärileikkauksen haitat, joita ei kliinisesti tehdyissä ympärileikkauksissa juurikaan ole (ja juutalaisillekin ympärileikkaukset tekee lääkäri eikä mikään rabbi). Esim. tässä linkissä arvioidaan, että jos ympärileikkausten määrä laskisi Euroopan tasolle, seurauksena olisi:

http://usatoday30.usatoday.com/news/health/story/2012-08-20/male-circumcision-rates/57169976/1

The researchers say that if U.S. rates dropped to 10% — the level seen in European countries where insurers don't cover circumcision — the results would include:
Source: Johns Hopkins Hospital

•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.

The fallout also would include more cases of cervical and penile cancer linked to HPV, but the highest costs would be associated with HIV, the virus that causes AIDS, the researchers say. Each skipped male circumcision would end up costing $313 in direct medical bills, and the total cost over a decade could exceed $4 billion, they say.

Ja kun kerran WHO ja YK suosittelee miesten ympärileikkausta korkean HIV-riskin Afrikan maissaHIV-tartuntariskin vähentämiseksi niin näköpiirissä ei todellakaan ole, että ympärileikkauksen haitat maailmanlaajuisesti nähtäisiin missään vaiheessa suurempina kuin ympärileikkauksista saatava hyöty. 

Kyllä niitä ympärileikkauksia maailmalla tehdään ei-uskonnollisista syistä ihan hyötynäkökohtien vuoksi, tulehdukset vähenevät, puhtaanpito helpottuu ja virusten tartuntariski vähenee. Myös naiset ovat paremmin suojassa. Suomessakin käytetään paljon rahaa papa-seulontoihin ja kohdunkaulasyöpä olisi paljon yleisempi ilman näitä papaseulontoja, koska naisten kohdunkaulansyöpä on suoraa seurausta esinahan ihossa viihtyvästä papilloomaviruksesta, jonka papilloomavirusta kantavat miehet tartuttavat naisiin. Esim. Israelissa kohdunkaulansyöpä on hyvin harvinainen.

Mitä tulee tuohon viittaukseen niin outoa että kun klikkaa jutun WHO linkkiä jossa ympärileikkausta perustellaan niin huomaa olevansa US-Today juttulinkkisivulla josta WHO:ta käsittelevän jutun linkki takaisin US-Todayn sivulle...

Ja sitten nämä:
•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.
Sopivat kyllä kuvaan oikein hyvin....mutta vain niillä joilla on lääketieteelliset perusteet leikakkaukseen eli synnynnäinen vamma jota kutsutaan ahtaaksi esinahaksi.
Herää kyssäri että onko jutusta jäänyt jotain pois....
Toki normi-esinahalla noita vaikutuksia saadaan aikaiseksi, jätetään vain henkilökohtainen hygienia hoitamatta ja voila! Meillä on keissi johon löytyy apua leikkauksen kautta...Jos ei pesulla viitsitä kerran käydä kuten kuuluu.

Suomessa ei esinahkoja suuremmin leikellä miksi eivät nuo esitetyt prossat esiinny sairauspiikkeinä täällä jos kerran noinkin vaikuttavia lukuja on esittää?
Kannattaisiko miettiä syytä...ehkä taustalla on jotain muuta...?

Jos nyt aioit verrata noin yleisellä tasolla ympäri maailman näitä leikkelyitä niin olsiko syytä ottaa vertailuihin myös mukaan se että missä maissa lasten pahoinpitelyyn laki puuttuu samalla tavoin kuin Suomessa?
Siitä ei nyt vain tule mitään että otetaan yksi juttu jostain maasta,toinen toisesta ja kolmas kolmannesta ja näin luodaan visio ihanasta kermakakusta rusinoin...

[Elcric12]

Ja kun kerran WHO ja YK suosittelee miesten ympärileikkausta korkean HIV-riskin Afrikan maissaHIV-tartuntariskin vähentämiseksi niin näköpiirissä ei todellakaan ole, että ympärileikkauksen haitat maailmanlaajuisesti nähtäisiin missään vaiheessa suurempina kuin ympärileikkauksista saatava hyöty. 

Kyllä niitä ympärileikkauksia maailmalla tehdään ei-uskonnollisista syistä ihan hyötynäkökohtien vuoksi, tulehdukset vähenevät, puhtaanpito helpottuu ja virusten tartuntariski vähenee. Myös naiset ovat paremmin suojassa. Suomessakin käytetään paljon rahaa papa-seulontoihin ja kohdunkaulasyöpä olisi paljon yleisempi ilman näitä papaseulontoja, koska naisten kohdunkaulansyöpä on suoraa seurausta esinahan ihossa viihtyvästä papilloomaviruksesta, jonka papilloomavirusta kantavat miehet tartuttavat naisiin. Esim. Israelissa kohdunkaulansyöpä on hyvin harvinainen.

Jos näin onkin, niin tämä on kaikki vielä toteutettavissa sitten täysi-ikäisenä jokaisen oman tahdon mukaan, kun tuo seksuaalinen toimintakin on ajankohtaista. Tällöin vältyttäisiin lapsien pahoinpitelyltä ja oltaisiin länsimaisen sivistyksen mukaisia.

[Joe]

Kuinka kauan tätä kikkelikarnevaalia jaksetaan jauhaa.

Absurdien uskonnollisten ja muiden töräytysten määrä masentaa.

Miten joku idiootti voi väittää elämänlaatunsa parantuneen lapsuuden amputaation johdosta, niin...


Kyllähän se terävin miekka tupessa kannetaan. Ei kai se evoluutio tai Jumala sitä tuppea leikeltäväksi tehnyt.

Jos sen sinne jättää huoltamatta, tottakai se ruostuu ja mätänee...

[Roope]

Amerikassa, Australiassa ja Etelä-Koreassa ympärileikkaukset tehdään enemmistölle poikalapsista ihan ei-uskonnollisista syistä, siksi koska ympärileikkauksen hyödyt ja myös ympärileikkauksista seuraava taloudellinen hyöty nähdään suurempina kuin ympärileikkauksen haitat, joita ei kliinisesti tehdyissä ympärileikkauksissa juurikaan ole (ja juutalaisillekin ympärileikkaukset tekee lääkäri eikä mikään rabbi).

[...]

Kyllä niitä ympärileikkauksia maailmalla tehdään ei-uskonnollisista syistä ihan hyötynäkökohtien vuoksi, tulehdukset vähenevät, puhtaanpito helpottuu ja virusten tartuntariski vähenee.

Hyötyjen saavuttaminen ei yleensä edellytä lapsena leikkaamista, ei ainakaan pikkuvauvana. Vain harva ei-uskonnolisista syistä ympärileikkauksia tekevä ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia teettävä vanhempi punnitsee tekoa tilastojen ja tutkimusten suhteen. Se vain kuuluu joillain alueilla tapoihin ja perinteiseen, "normaaliin". Tämä ryhmä sopeutuu helposti ympärileikkauksen rajoittamiseen, jos niin sovitaan. Etenkään kotileikkausten kielto ei liikuttaisi heitä millään lailla. Tämä ryhmä ei tule vaatimaan erioikeuksia, vaan tyytyy demokraattisen prosessin lopputulokseen, johon se on vapaa vaikuttamaan.

Kun tunnut väistelevän uskonnollisten kotileikkausten riskejä, niin kysyn suoraan. Ovatko myös epähygieenisissä oloissa, ilman lääkäriä tai ilman puudutusta tehdyt ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset sinusta lopputuloksesta riippumatta a) hyödyllisiä, b) hyväksyttäviä? Mihin asetat niiden olosuhteiden rajan, jossa myönnät kyseessä olevan lapsen terveyden vaarantaminen vai et mihinkään, eli kaikki käy?

[Nuivanlinna]

Yhtään järkiperustetta ei ole vielä tullut miksi ympärileikkausta ei voisi lykätä 18-vuotiaaksi asti.

[Oho]

Yhtään järkiperustetta ei ole vielä tullut miksi ympärileikkausta ei voisi lykätä 18-vuotiaaksi asti.

Kyse on uskonnosta, järkiperusteiden odottaminen ei ole järkevää, henkeä ei kannata pidättää....

[Joe]

Vai että tuppikullin muunnosleikkauksesta on Kristuksen morsian Kristiina jo löytänyt taloudellista hyötyä!

Jumalauta, näillä lakeuksilla ei pilkata Jumalaa!

Taloudellinen hyöty perustunee saippuan kulutuksen vähenemiseen, myöskin keitaiden lähteet pysyvät puhtaampina.

Hiekkaerämaassa kun joutuu makaamaan epämääräisen ajan odotellessa mulkku pystyssä odottaen hiekkapuhallusta eli haboobia.

[nimetönkeskustelija]

Edelleen kysyn että jos kerran poikien ympärileikkaus on ok. niin miksi sitten tyttöjen ympärileikkausta vastustetaan?  Kristiinan argumenteilla sen pitäisi olla ok.
-kyse on vaan ympärileikkauksesta eikä välttämättä mistään uskonnollisesta
-se on yleinen tapa maailmassa (miljoona kärpästä ei voi olla väärässä paska on hyvää)
-terveyssyitäkin on helppo löytää. Hiv ja sukupuolitaudit eivät leviä kun silvottujen naisten ei tee mieli seksiä

[kekkeruusi]

Edelleen kysyn että jos kerran poikien ympärileikkaus on ok. niin miksi sitten tyttöjen ympärileikkausta vastustetaan?  Kristiinan argumenteilla sen pitäisi olla ok.
-kyse on vaan ympärileikkauksesta eikä välttämättä mistään uskonnollisesta
-se on yleinen tapa maailmassa (miljoona kärpästä ei voi olla väärässä paska on hyvää)
-terveyssyitäkin on helppo löytää. Hiv ja sukupuolitaudit eivät leviä kun silvottujen naisten ei tee mieli seksiä

Ja eihän ne ympärileikatut tytöt tule harjoittamaan seksuaalista kanssakäymistä kuin aviopuolisoidensa kanssa, jotan mitään riskiä taudeista ei edes ole. Näinhän se menee, eikös juu?

Kehitysmaiden ongelmista puhuttaessa on äärettömän kornia puhua jostain miesten ympärileikkauksen antamasta mitättömästä pienestä erosta tartuntapotentiaalissa verrattuna leikkaamattomaan, kun todellisuudessa kumin käyttö antaa melkein täydellisen suojan ja samalla ratkaisisi monta ongelmaa kehitysmaissa liikakansoituksesta johtuvista ongelmista sukupuolitauteihin.

[Nuivanlinna]

"Jos ympärileikkaukset kielletään, toiminta menee maan alle"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54125-jos-ymparileikkaukset-kielletaan-toiminta-menee-maan-alle
Väestöliiton mielestä poikien ympärileikkausasiassa tarvitaan viranomaisohjeet. Ympärileikkausten nopea kieltäminen voisi liiton toimitusjohtajan Helena Hiilan mukaan kuitenkin johtaa siihen, että leikkaukset vain siirtyisivät maan alle.

Sexpo-säätiö on lähettänyt Väestöliitolle avoimen kirjeen, jossa ihmetellään, miksi liitto ei suorasanaisesti vastusta poikien ympärileikkauksia. Väestöliitto puolustaa muun muassa lasten ruumiilista koskemattomuutta. "Miten lapsen terveen peniksen silpomisen salliminen sopii näihin arvoihin", Sexpon kirjeessä kysytään.

Hiila korostaa, että liitolle ensisijainen tavoite on lasten ruumiillinen koskemattomuus, mutta ympärileikkauksia ei voida kieltää hetkessä.

- Asiaa on hyvin vaikeaa lopettaa kerralla. Se johtaisi lasten edun vastaiseen tilanteeseen, sillä leikkauksia saatettaisiin kuitenkin tehdä. Jos leikkaukset kielletään, toiminta menee maan alle, ja lapsia saatetaan alkaa kuskata ulkomaille, Hiila kuvailee.

Poikien ympärileikkausta koskevan ohjeistuksen tai lain säätäminen on liiton ensisijainen tavoite. Väestöliitto on päättänyt lähettää sosiaali- ja terveysministeriöön kirjeen, jossa vaaditaan tekemään ympärileikkauksia koskeva lainsäädäntö tai viranomaisohje.

Väestöliitto on venkoilemassa nyt rituaalisilpomisten kannalle ja torppaamassa sen, että Suomi olisi edelläkävijämaa pikkupoikien ihmioikeuksien puolustamisessa!
Moni muukin vastenmielinen toiminta on mennyt maan alle kun se on kriminalisoitu, mutta vähentynyt oleellisesti!

[Mursu]

•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.

Epidemiologisesti tuollaiset 10-30 % riskin lisät ovat mitättömiä. Esimerkiksi tupakka lisää keuhkosyövän riskiä 1200 %. Jos HIV:tä halutaan estää kannattaa puuttua riskipopulaatioihin.

Rintasyöpä voitaisiin poistaa lähes kokonaan poistamalla naisilta rinnat. Kukaan ei ehdota sitä.

[mikkoR]

Usarin linkki oli FB:ssä ja joku kukkahattutäti oli siellä pätemässä ja kertoili että sellaisiakin maita on joissa naiset ympärileikataan...

Miten jotkut ihmiset voivat olla niin vitun kuutamolla?

Laillistetaan kaikki paha ja paska niin silloin mikään ei ole laitonta ja kaikilla on hyvä olla? Tai sitten ei.

[CaptainNuiva]

•211% more urinary tract infections in baby boys.
•12% more HIV cases in men.
•29% more human papillomavirus (HPV) cases in men.
•18% more high-risk HPV infections in women.

Epidemiologisesti tuollaiset 10-30 % riskin lisät ovat mitättömiä. Esimerkiksi tupakka lisää keuhkosyövän riskiä 1200 %. Jos HIV:tä halutaan estää kannattaa puuttua riskipopulaatioihin.

Rintasyöpä voitaisiin poistaa lähes kokonaan poistamalla naisilta rinnat. Kukaan ei ehdota sitä.

No niinpä.
Pidän aivan käsittämättömänä tuota väitettä että HIV tarttuisi jotenkin huonommin koska esinahka on poistettu...
Sitä sen sijaan pidän mahdollisena että jos ei henkilökohtaisesta hygieniasta välitetä huolehtia niin toki aina silloin luodaan parempia edellytyksiä tulehduksille, sitä kautta taas vastustuskyky alenee.
Pointti on siis ilmeisesti siinä että koska kulttuuriin kuuluu olla huolehtimasta henkilökohtaisesta hygieniasta niin ympärileikkaus pitää sallia, ei tässä muutakaan todellista syytä voi nähdä.

[Nuivanlinna]

Rintasyöpä voitaisiin poistaa lähes kokonaan poistamalla naisilta rinnat. Kukaan ei ehdota sitä.

Perustahan uskonto, mursulaisuus, silloin tuokin olisi jo niin suvaíttavaa että.

[dothefake]

Jos kaikki tapettaisiin jo terveinä, ei maailmassa kenenkään tarvitsisi kärsiä taudeista.

[Roope]

Väestöliitto on venkoilemassa nyt rituaalisilpomisten kannalle ja torppaamassa sen, että Suomi olisi edelläkävijämaa pikkupoikien ihmioikeuksien puolustamisessa!

Ei Väestöliitto mitään venkoile, vaan se on jo pitkään hyväksynyt uskonnollisista ja kulttuurisista syistä tehtävät ympärileikkaukset.

Moni muukin vastenmielinen toiminta on mennyt maan alle kun se on kriminalisoitu, mutta vähentynyt oleellisesti!

Kyseisen Väestöliiton kommentoijan asiantuntemuksesta aiheen suhteen kertoo oleellisen se, ettei hän omienkaan sanojensa mukaan tiedä ympärileikkausten riskeistä ja epäonnistuneista leikkauksista.

Yksi mahdollisuus olisikin, että ympärileikkaukseen alettaisiin suhtautua entistä kriittisemmin myös uskonnollisten yhteisöjen sisällä.

- Kyllähän uskonnotkin kehittyvät ajan mukana, Hiila sanoo.

Spontaani muutos ei ole realistinen mahdollisuus, sillä sisäinen kritiikki vaiennetaan itse uskonnon kritiikkinä. Vain fundamentalistinen uskontoversio kelpaa. Yksittäisiä kritisoijia on ollut jo sukupolvien ajan. Pakottavan muutoksen on tultava ulkoa, ympäröivästä yhteiskunnasta.

Hiilan mukaan pohdittaessa leikkausten kieltämistä tai sallimista pitäisi punnita tarkkaan esimerkiksi kiellon seurauksia.

- Ovatko leikkausten haittavaikutukset niin suuria, että kieltämisestä aiheutuva riski voidaan ottaa Suomessa ensimmäisenä maailmassa, Hiila kysyy.

Mikäs se riski taas olikaan? Lakien noudattamatta jättäminen? Ruotsissa sallittujen ei-lääketieteellisten ympärileikkausten kriteerit on määritetty laissa, mutta laittomia leikkauksia tehdään silti enemmän kuin laittomia. Tähän ei ole näköpiirissä muutosta, koska lakia ei valvota. Lain hyväksymällä Ruotsi hyväksyi samalla ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen periaatteen, ja tätä päätöstä on vaikea perua.

Edit:
Väestöliiton toimitusjohtaja puolustelee nykykäytäntöä sillä, että kielto voisi johtaa vielä ikävämpiin seurauksiin. Väestöliitolle ei siis maksaisi mitään ilmoittaa näkyvästi vastustavansa ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia, mutta vastustavansa myös täyskieltoa sen arvaamattomien seurausten vuoksi. Toimitusjohtajan puheet uskontojen kehittymisestä tuntuvat tyhjältä, jos edes Väestöliitto itse ei ota periaatteellista kantaa ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia vastaan, vaikka sitten pienemmän pahan periaatteella puolustaisikin valvotuissa oloissa tehtyjä leikkauksia. Oma käsitykseni kuitenkin on, että Väestöliitto ei halua tällaista kantaa ottaa, koska se on sitoutunut monikultturismiin.

Edit2:

Väestöliitto suosittaa maahanmuuttajien
kotouttamisohjelmaan sisällytettäväksi tietoutta siitä, että ajatus poikien ei-lääketieteellisin
perustein tehtävästä ympärileikkauksesta on suomalaiselle kulttuurille vieras eikä sitä yleisesti
suosita.
[...]
Suomessa on koko itsenäisyyden ajan ja myös modernin yhteiskunnan aikana sallittu poikien
ympärileikkaus sellaisille uskonnollisille ryhmille, joiden traditioon tämä toimenpide kuluu.
Näihin ryhmiin kuuluneet kansalaiset ovat olleet suomen kansalaisia monen sukupolven ajan ja siis
täysin osa suomalaista yhteiskuntaa. Väestöliiton mielestä ei ole eettisesti perusteltua ryhtyä nyt
kieltämään näiltä ryhmiltä oikeutta, joka heillä on ollut yli sadan vuoden ajan.

Väestöliiton lausunto 2003 (pdf)

[kekkeruusi]

Nerokkaita juttuja väestöliitolla.

Hiila korostaa, että liitolle ensisijainen tavoite on lasten ruumiillinen koskemattomuus, mutta ympärileikkauksia ei voida kieltää hetkessä.
- Asiaa on hyvin vaikeaa lopettaa kerralla. Se johtaisi lasten edun vastaiseen tilanteeseen, sillä leikkauksia saatettaisiin kuitenkin tehdä. Jos leikkaukset kielletään, toiminta menee maan alle, ja lapsia saatetaan alkaa kuskata ulkomaille, Hiila kuvailee.

Nerokasta. Tuolla periaatteella kaikki lait voidaankin kumota, koska niitä rikotaan lähinnä salassa tai salaillen. Selvästikään liitolle ei ole tärkeintä lasten koskemattomuus, vaan aikuisten suojeleminen tekojensa seurauksilta. Ja asia on todellakin helppoa lopettaa kerralla, sen kun tehdään sen kieltävä laki asianmukaisilla rangaistuksilla.

Poikien ympärileikkausta koskevan ohjeistuksen tai lain säätäminen on liiton ensisijainen tavoite. Väestöliitto on päättänyt lähettää sosiaali- ja terveysministeriöön kirjeen, jossa vaaditaan tekemään ympärileikkauksia koskeva lainsäädäntö tai viranomaisohje.

Eli väestöliitto haluaa laillistaa poikien silpomisen pysyvästi. Todellista kaksinaamaisuutta heiltä.

[Nuivanlinna]

Ortodoksijuutalaiset haastoivat New Yorkin oikeuteen ympärileikkauksista
http://yle.fi/uutiset/ortodoksijuutalaiset_haastoivat_new_yorkin_oikeuteen_ymparileikkauksista/6332284
Kaupunki vaatii vanhemmilta kirjallista suostumusta, jos ympärileikkaaja imee veren osana rituaalia. New Yorkin mukaan kyse on herpesriskin rajoittamisesta, mutta kantajat syyttävät kaupunkia uskonvapauden rajoittamisesta.
Yhdysvalloissa kolme ortoksijuutalaista rabbia ja juutalaisjärjestöä on haastanut New Yorkin kaupungin oikeuteen, koska kaupunki yritti vaikuttaa ympärileikkauksiin. Kaupunki antoi uuden määräyksen, jonka mukaan tiettyjä ympärileikkauksia varten tarvitaan molempien vanhempien suostumus.

Kantajat katsovat, että kaupungin päätös on suunnattu erityisesti heitä vastaan. Kaupunki vaatii vanhempien suostumusta niissä tapauksissa, joissa ympärileikkauksen tekijä imee veren poikalapsen peniksestä osana rituaalia.

Kantajien mukaan kaupungin päätös on perustuslain vastainen, rikkoo uskonnonvapautta ja on suunnattu juutalaisia vastaan, koska eräät ortodoksi-juutalaisia ylläpitävät perinnettä.

New York vaatii, että vanhempia on allekirjoitettava kirjallinen suostumus rituaaliin. Suostumuksessa varoitetaan, että ympärileikkaajan pitäisi välttää suukontaktia herpesriskin takia. Kaupungin terveysviranomaisten mukaan 11 poikalasta on saanut herpestartunnan kyseisestä rituaalista vuosina 2004 - 2011. Kaksi lasta kuoli ja kaksi sai aivovaurioita tartunnan vuoksi.

Rabbien ja järjestöjen mukaan kaupungin tiedot perustuvat virheelliseen analyysiin, joka ei ole tilastollisesti pätevää.

- New Yorkin mielipide perustuu vähäiseen tutkimusaineistoon, epätäsmällisiin oletuksiin ja riittämättömiin tietoihin. Tästä kysymyksestä kiistellään edelleen myös tieteentekijöiden parissa, kantajat sanovat.

Yllättävää, että YLE uutisoi tällaisesta.