2012-02-29 IL: Suomelta jättisumma (€ 180 000 000) ohjuksiin

[EL SID]

mistä noita vasemmsitohihhuleita ja USAn vihaajia oikein tulee?

Jos suhtautuu Usan toimintaan maailmanpolitiikassa kriittisesti niin onko automaattisesti vasemmistohihhuli?

niinhän se onkin. Ja poikkeus vahvistaa säännön 

[Hippo]

Tykistöohjukset ovat OK mutta JASSM-järjestelmä paska asia Suomen puolustuksen kannalta.

Miten nämä poikkeavat toisistaan? Molemmat tarvitsevat ulkopuolisen maalinosoituksen, joka voi tulla:

a) paikan päältä asiamiestiedusteluna
b) ilmasta ELINT- tai kuvaustiedusteluna, mutta aikas vaikeaa, koska vihollisen ilmatorjunta
c) avaruudesta, jossa operoi tällä hetkellä vain muutamat maat

Tietysti yksi mahdollisuus on mättää urakalla joka koloon, mutta siihen ei taida määrät riittää.

Tuo on totta. Tykistöohjuskin tarvitsee ulkopuolista maalinosoitusta ja se on sen heikko kohta Suomen oloissa kuten on JASSMinkin. Tarkoitan lähinnä, että tykistöohjus tuo maavoimille tärkeää ulottuvuutta taisteluun kun JASSM ilmavoimien osalta muutta koko aselajin doktriinia. Toisin kuin tykistöohjuksien kohdalla doktriinin muutos tapahtuu resurssia lisäämättä. Se on siis pois ilmavoimien päätehtävästä, hävittäjätorjunnasta eli on vähän kuin hölmöläisen peitonpidennystä.

[Fiftari]

Ovatko nämä tykistön a-tarvikkeet sitä luokkaa joka kuljettaa tytärammuksia vai ovatko kiinteitä kappaleita joiden on tarkoitus iskeä kokonaisena viholliseen? Ketä tietää?

[Timo Rainela]

Näistä kahdesta on siis kysymys (nojaan Wikipedian tietoihin, asiaa tarkemmin tietävät korjatkoon).

.[2] Vuoden 2011 marraskuussa Yhdysvaltain puolustusministeriö antoi luvan myydä Suomelle enintään 70 kappaletta JASSM-ohjuksia. Hankinnan kokonaishinnaksi osineen ja koulutuksineen on ilmoitettu noin 185 miljoonaa euroa.
-Kantama: yli 370 km
-Taistelukärki: 450 kg WDU-42/B

http://fi.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

Suomi on ollut kiinnostunut ostamaan M-39 Block 1A Army Tactical Missile System eli ATACMS-tykistöohjuksia. Suomen hallituksen pyytämä toimitus käsittäisi toteutuessaan enintään 70 ohjusta.

ATACMS käyttää laukaisualustana MLRS-raketinheitintä, jossa yhden ohjuksen kasetti korvaa kuusi rakettia. Asejärjestelmän kantama on jopa 300 kilometriä.

Suomi on kiinnostunut ohjusversiosta, joka varustettu yhdellä kiinteällä noin 250 kilon taistelukärjellä (unitary warhead). Ohjaus maaliin tapahtuu lennon loppuvaiheessa intertia- ja GPS-järjestelmien avulla.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/hs_suomen_atacms_tykistoohjusten_kauppa_juuttui_yllattaen_usan_kongressiin


Asia selvä.
- 70x450kg taistelukärkiä, kantama 450km
- 70x250kg taistelukärkiä, kantama n.300km

Oma kommentti:
- Liian vähän, liian myöhään.

Kaksi kysymystä:
- Kuinka kauan kestää näiden järjestelmien käyttöönotto kauppojen solmimisesta täyteen taisteluvalmiuteen?
http://www.doria.fi/handle/10024/74315

-   Kuinka suuri määrä näistä nyt kyseessä olevista asejärjestelmistä tulee laskennallisesti torjutuksi, minkälaiseksi jää arvioitu asevaikutus?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmatorjunta

Timo Rainela
- Maanpuolustusta, upseereita ja herrasmiehiä jo neljässä polvessa.    

[sivullinen.]

Ihmettelen että joillekin on vitun kova paikka jos Suomi saa ystävällismielisiltä tahoilta [...]

Muistaakseni jenkkien doktriini on, ettei heillä ole pysyviä ystäviä, on vain omia etuja.

Se on sellaista huoran rakkautta. Toinen hyväksikäyttää ja toinen antaa rakkaudesta. Erosta tulee sitten iso itku: Venäjä hyökkää, miksei amerikka lähetä kaikkia lentotukialuksia ja ydinpommeja Suomea turvaamaan. Mehän sovittiin niin. Pidetään aina yhtä. Ollaan samalla puolella. Yhyy.

Vaan enpä toisaalta olisi niin huolissani. Sotilaallisen toiminnan painopiste on siirtynyt kauas itään. Siellä Kiina, Venäjä ja USA - ja kai Japanikin - kilpailevat vallasta. Eurooppa on kuoleva muinaisjäänne. Mitä täältä edes sotimalla voittasi? Antaa maanosan vajota kansainvaelluksen alle. Olen alkanut ymmärtää Puolustusvoimien alasajoakin; tosin hieman eri näkökulmasta kuin virallinen totuus on. Nimittäin jos on hyvin vähän arvokasta puolustettavaa, niin eipä sitä kauhean isolla tykillä ole syytä puolustaa. Kun on tehtaat ja teollisuus viety Kiinaan ja kehityksestä jääty jälkeen, niin mitäpä täältä kukaan havittelisi? Viljavia vainioita - maapallosta puolet on viljavampaa, puuta - sitä on Venäjällä ja Kanadassa moninkertaisesti, öljyä - ei ole, timantteja tai kultaa - murusia, "hyvinvointivaltiota" ja viisaita päättäjiä - heh- heh. Suomen armeijan ei siis tarvitse olla suurempi kuin Grönlannin; kumpikin on yhtä kiinnostava valtauskohde. Sinänsä lohdullinen asia sekin.

[JNappula]

Ihmettelen että joillekin on vitun kova paikka jos Suomi saa ystävällismielisiltä tahoilta [...]

Muistaakseni jenkkien doktriini on, ettei heillä ole pysyviä ystäviä, on vain omia etuja.

Se on sellaista huoran rakkautta. Toinen hyväksikäyttää ja toinen antaa rakkaudesta. Erosta tulee sitten iso itku: Venäjä hyökkää, miksei amerikka lähetä kaikkia lentotukialuksia ja ydinpommeja Suomea turvaamaan. Mehän sovittiin niin. Pidetään aina yhtä. Ollaan samalla puolella. Yhyy.

Höpönlöpö.

1) Ensinnäkään nuo uudet asejärjestelmät eivät vaadi ulkopuolista apua, mutta jos sitä saadaan, niin sehän on kaikki kotiinpäin? No, ilmeisesti ei sitten kuitenkaan ole, vai? Eli teidän näkemys on siis se että USA on paha, koska hypoteettisesti voi olla että sieltä ei saadakaan sitä apua jota sieltä ei ole luvattu eikä täältä pyydetty? Te olette vieläkin naurettavampia kun se ukko siinä Kummeli-sketsissä, joka huusi että "pitäkää tunkkinne perkele!".

2) USA on perinteisesti taistellut ja seisonut liittolaistensa tukena jos sitä on tarvittu. Suomi ei toki ole (lähinnä typeristä suomalaisista johtuen) heidän liittolaisensa tällä hetkellä. Mutta fakta on että Kiina olisi Taiwanin valloittanut (tai ainakin sitä yrittänyt) jo vuosia sitten jos he olisivat kuvitelleet että USA ei siihen tule puuttumaan. USA on edelleenkin sitoutunut puolustamaan liittolaisiaan, ja sillä on tälläkin hetkellä liki 200.000 sotilasta sijoitettuna ulkomaille, näistä yli 80.000 on euroopassa ja n. 40.000 Japanissa. Ja yhden US Navyn Carrier Strike Groupin (11 yhteensä) pysyvä kotisatama on Yokosukassa Japanissa.

[Snuiva]

JASSM kauppoja alettiin hieromaan jo Vanhasen ensimmäisen hallituksen aikana. Nykyisen hallituksen on hankala perua kauppaa joka viivästyi mm. Setan lepakon presidenttiyden takia. Kauppoja ei peruta koska:

1. Hallitus voi kertoa tämän paikkaavan säästöjen aiheuttamia aukkoja.
2. Nato, amerikkalainen tavara, ideologiset syyt, ytimet jne.
3. Stubido ja Käteinen eivät tarvitse viagraa kahteen kuukauteen päästessään fantasioimaan kohdasta 2.
4. Meilläkin on nyt kyky tunkea ohjus putinin diktaattorin sieraimeen tämän ollessa kantaman sisäpuolella.
5. Hankintamäärärahat on pistetty syrjään vanhasen hallituksen aikana.

Hankala kai tuollaista on ampua alas? Tosin en ole ilmatorjuntapuolelta niin en tiedä. Osaan vain räksyttää.

Pieni, Väistöliikkeitä tekevä, häiveominaisuuksin varustettu, matalalla lentävä risteilyohjus on hyvin hankala ampua alas. Torjuntaan jollain tavalla kykenevät ohjusjärjestelmät ovat hyvin kalliita ja niitä ei riitä kaikkialle.

Maalitietojen saaminen (jos ovat tosia) ei sinänsä ole huono asia; yhdessä maalittaminen taas on. Ei meidän kannata antaa tietoa targeteistamme kenellekään ulkopuolisille. Sotilassalaisuuksien levittäminen jenkkien käsiin on yhtä lailla maanpetoksellista kuin niiden levittäminen venäläisille.

Eivät venäläiset idiootteja ole, heillä on käsitys siitä missä sijaitsevat kohteet joihin kannattaa iskeä. Millään valtiolla ei ole resursseja suojata kaikkia tällaisia kohteita.

Maalidata on tiedossa hyvällä tarkkuudella. Maalidatan kerääminen venäjältä senttien tarkkuudella kestää kauemmin kuin sen pyytäminen amerikkalaisilta.

Muista kantaman sisällä olevista valtiosta saadaan tiedot vaikkapa pistämällä lautalla heput rajan yli samalla tax freestä nauttien. Tietysti kilometrikorvausten laskeminen saattaa haitata motivaatiota. Ruotsin kohdalla kannattanee etnissensitiivisistä syistä käyttää maahanmuutajia tietyillä alueilla.

Luuletko, että ohjukset toimivat tositilanteessa ilman jenkkien suostumusta? Uskominen amerikkalaisiin ystävinämme tuo mieleen Johan Bäckmanin uskomisen venäläisiin ystävinämme. Ystävyyssuhteita tulee vaalia viimoisen päälle, mutta oikeasti ei kannata luottaa kuin itseensä.

Luuletko että Leopardit toimivat ilman Saksan suostumusta? Eurospiket ilman Israelin suostumusta? MTO-85M ilman Ruotsin suostumusta? Grotalet ilman Ranskan suostumusta? Bukit ilman venäjän suostumusta? Nasamssit ilman norjan suostumusta?

...
EDIT: EDIT: Minusta olisi suorastaan maanpetoksellista tyhmyyttä laskea USA:n varaan mahdollisesti tulevissa konflikteissa. USA myy meidät peolessa sekunnissa Venäjälle Georgiaa tai Itä-Turkkia vastaan.

Millä tavalla tässä on laskettu USA:n varaan mahdollisissa tulevissa konflikteissa?

Niin jos on jenkeillä x-aseita, niin venäläisillä on y-aseita jotka on tehty torjumaan niitä. Luuletko Venäläisiä niin tyhmäksi että eivät testaa omaa puolustusta muun muassa näiden aseiden tuhoamimiksi ennen kuin ne osuvat oletettuun maaliin ?

Meillä on patruunoissa luoteja, koska venäläisillä on luoteja vastaan taisteluliiveissä IIIa pehmeä panssari sekä IVa suojalevyt Suomalaiset luotiaseet ovat tarpeettomia?

Tykistöohjukset ovat OK mutta JASSM-järjestelmä paska asia Suomen puolustuksen kannalta.

Miten nämä poikkeavat toisistaan? Molemmat tarvitsevat ulkopuolisen maalinosoituksen, joka voi tulla:

a) paikan päältä asiamiestiedusteluna
b) ilmasta ELINT- tai kuvaustiedusteluna, mutta aikas vaikeaa, koska vihollisen ilmatorjunta
c) avaruudesta, jossa operoi tällä hetkellä vain muutamat maat

Tietysti yksi mahdollisuus on mättää urakalla joka koloon, mutta siihen ei taida määrät riittää.

d) kummallekkin riittää tieto siitä missä he ovat laukaisuhetkellä. Tällöin ei välttämättä saada ammusta divisioonan komentajan ikkunasta sisälle ja siitä pöydällä olevaan kahvikuppiin. Osuma saadaan seinään muutaman metrin säteellä ikkunasta.

[Dick van Dyke]

Kalevassa oli lyhyt artikkeli uudesta Suomeen hankittavasta "tiedustelulentokoneesta". En tosin pikaisesti löytänyt juttua enää, kun äsken yritin virkistää muistiani.

Tämä ei sinänsä liity aiheeseen, mutta mieleeni tuli että voitaisiinko tällä uudella koneella kenties hoitaa myös noita uusien ohjusten maalitushommia. Täällä kun on ammattilaisia ja muutenkin tietäviä ihmisiä, niin minkälaisesta koneesta ja laitteistosta on kyse? Kone menee Viestikoelaitokselle, joten ymmärrän hyvin jos faktoja ei juuri julkisesti kerrota.

[Tuomas3]

Snuiva: Luuletko että Leopardit toimivat ilman Saksan suostumusta? Eurospiket ilman Israelin suostumusta? MTO-85M ilman Ruotsin suostumusta? Grotalet ilman Ranskan suostumusta? Bukit ilman venäjän suostumusta? Nasamssit ilman norjan suostumusta?

Käsitin, että ostettava asejärjestelmä tarvitsee satelliitin, jota suomalaisilla ei ole, mutta jos olin väärässä niin pahoittelen väärinymmärrystäni.

Jnappula: USA on perinteisesti taistellut ja seisonut liittolaistensa tukena jos sitä on tarvittu. Suomi ei toki ole (lähinnä typeristä suomalaisista johtuen) heidän liittolaisensa tällä hetkellä. Mutta fakta on että Kiina olisi Taiwanin valloittanut (tai ainakin sitä yrittänyt) jo vuosia sitten jos he olisivat kuvitelleet että USA ei siihen tule puuttumaan. USA on edelleenkin sitoutunut puolustamaan liittolaisiaan, ja sillä on tälläkin hetkellä liki 200.000 sotilasta sijoitettuna ulkomaille, näistä yli 80.000 on euroopassa ja n. 40.000 Japanissa. Ja yhden US Navyn Carrier Strike Groupin (11 yhteensä) pysyvä kotisatama on Yokosukassa Japanissa.

Kannattaa kysyä entisten liittolaisten mielipidettä entisiltä Irakin ja Iranin hallitsijoilta; ei kun liittolainen Husseinhan hirtettiin ystäviensä vuoksi, no mutta muilta. Suurvalta laskee sen hetken edun. Taiwan on ollut USA:lle Kiinaa vastaan hyvä etuvartio, joka tulee olemaan samanlainen autonominen valtio kuin Hong Kong. USA on niin velkainen, että puolustusbudjetti joutunee joka tapauksessa ankarien leikkausten kohteeksi. Jos Kiina lopettaisi rahan lainaamisen ja kynisi velkansa pois, niin milläköhän USA ketään tukisi. Eivät ne sotilaat palkatta marssi, eivätkä huoltomiehet ja mekaanikot maksutta laitteita huolla (tämä havaittiin aiemmin Venäjällä).

Ulkopuolinen: Historia. Venäjä on aina ollut hyvin ekspansiivinen maa. Suomi on usein ollut ekspansiivisuuden kohde.

Eurotalkoiden jälkeen voisimme jäädä ekspansiossa jopa voitolle . Venäjän intressit Suomen suhteen ovat Ruotsin uhkan poistuttua minimoituneet. Ongelmia jossain suuremmassa sodassa voisi tulla lähinnä muutamasta saaresta, jotka tietty antaisimme väkivallan edessä joka tapauksessa. Talvisodassa itänaapuri vei strategiset kohteet ja jatkosodassa olisi vaatinut loput, jos niitä olisi ollut jäljellä. Diplomatia, ystävällisyys ja pelote on paras kombinaatio välttää selkkaukset. NATO, nämä ohjukset ja muu kallis illuusio ei tosipaikassa auta. On vaikea ylipäänsä keksiä tilannetta, jossa Suomi joutuisi sotaan ilman, että kuuluisi johonkin liittoon.

Tyhmyys + historia. Aika usein kun Venäjä on näyttänyt heikolta, sen kimppuun on hyökätty ja se on sitten osoittautunutkin hyvin puolustuskykyiseksi. Jos joku (Musulmaanit?) lähtisi ottamaan erää Venäjän kanssa niin Suomi olisi sijaintinsa vuoksi riskivyöhykkeellä.

Venäjän kimppuun käyminen olisikin suurta tyhmyyttä. Mikäli Venäjä joutuu kahnauksiin esim. jonkun Baltian maan kanssa, siitä kannattaa pysyä kaukana. Selittäisitkö tuon musulmaanit-jutun tarkemmin, en ymmärtänyt.

EL SID: tottakai omaa maataan tulee kyetä puolustamaan ja siihen pitää olla oikeat värkit. Uskottava puolustus ei muodostu siitä, että osaa ampua pikkulintuja, kuten jotkut, jopa vaaliehdokkaat, tuntuvat kuvittelevan.

Mutta ovatko tuon sorttiset ilma-aseet oikeita värkkejä? Lähes poikkeuksetta viime vuosikymmenten kahinoissa suurvalta on ottanut ilmaherruuden pieneltä hetkessä pois ja pikkumaa yrittää lähinnä piilotella kallista vähäistä kalustoaan. Metsäistä maata ei ilman maajoukkoja miehitetä ja se tulee hyökkääjälle kalliiksi; tähän tulisi tulevaisuudessakin satsata.

[Tuomas3]

Haluaisin muistuttaa arvon keskustelijoita siitä, että "Urpot jauhaa paskaa / vikisee / Naurettavaa / Höpö höpö" -kommentit ovat hieman kyseenalaisia siitä syystä että:

Nämä jutut eivät ole julkista tietoa. Tälle foorumille ei kukaan voi laittaa mitään muuta kuin julkisista lähteistä olevaa tietoa ja omaa pohdintaa asiaan liittyen. Täällä on aivan turha esittää yhtään mitään ehdotonta totuutta, esimerkiksi sitä toimiiko joku ase ilman suostumuksia tai ei. Jos sen asian varmasti tietää, ei sitä täällä julkisesti huudella.

Julkinen fakta pöytään, tai kyseessä on mielipide. Mielipiteitä ei ole tapana höystää solvaamalla.

Minä voin tunnustautua tässä asiassa spekuloivaksi urpoksi. Joku asiantuntija voisi ilmoittautua joutessaan sellaiseksi.

[JNappula]

Kalevassa oli lyhyt artikkeli uudesta Suomeen hankittavasta "tiedustelulentokoneesta". En tosin pikaisesti löytänyt juttua enää, kun äsken yritin virkistää muistiani.

Tämä ei sinänsä liity aiheeseen, mutta mieleeni tuli että voitaisiinko tällä uudella koneella kenties hoitaa myös noita uusien ohjusten maalitushommia. Täällä kun on ammattilaisia ja muutenkin tietäviä ihmisiä, niin minkälaisesta koneesta ja laitteistosta on kyse? Kone menee Viestikoelaitokselle, joten ymmärrän hyvin jos faktoja ei juuri julkisesti kerrota.

No kyllähän kaikkia keinoja käytetään (ELINT on vahvasti mukana) ns. "harmaassa vaiheessa" keräämään tietoja vihollisen liikkeistä yms. Sotahan ei ala hetkessä, vaan yleensä tilanne kiristyy vaiheittain, ja vihollinen alkaa valmistella joukkoja hyökkäysasemiin ehkä jo viikkojakin etukäteen. Tietysti meillä varmaan on nytkin tietoa jo olemassa olevista rauhanajan/siviili-infran tetoliikenteen solmukohdista, silloista, varikkopaikoista jne.

JASSM ei siis ole GPS-ohjattu, vaan GPS on olemassa lähinnä inertiasuunnistujärjestelmän apuna. Terminaalivaiheessa se käyttää lämpökameraa maalien etsintään ja priorisointiin.

[Jukka Wallin]

Kalevassa oli lyhyt artikkeli uudesta Suomeen hankittavasta "tiedustelulentokoneesta". En tosin pikaisesti löytänyt juttua enää, kun äsken yritin virkistää muistiani.

Tämä ei sinänsä liity aiheeseen, mutta mieleeni tuli että voitaisiinko tällä uudella koneella kenties hoitaa myös noita uusien ohjusten maalitushommia. Täällä kun on ammattilaisia ja muutenkin tietäviä ihmisiä, niin minkälaisesta koneesta ja laitteistosta on kyse? Kone menee Viestikoelaitokselle, joten ymmärrän hyvin jos faktoja ei juuri julkisesti kerrota.

No kyllähän kaikkia keinoja käytetään (ELINT on vahvasti mukana) ns. "harmaassa vaiheessa" keräämään tietoja vihollisen liikkeistä yms. Sotahan ei ala hetkessä, vaan yleensä tilanne kiristyy vaiheittain, ja vihollinen alkaa valmistella joukkoja hyökkäysasemiin ehkä jo viikkojakin etukäteen. Tietysti meillä varmaan on nytkin tietoa jo olemassa olevista rauhanajan/siviili-infran tetoliikenteen solmukohdista, silloista, varikkopaikoista jne.

JASSM ei siis ole GPS-ohjattu, vaan GPS on olemassa lähinnä inertiasuunnistujärjestelmän apuna. Terminaalivaiheessa se käyttää lämpökameraa maalien etsintään ja priorisointiin.

Siinä on myös GPS:sin heikkous, jenkit painaa nappia niin nykyinen 10 senttimetrin tarkkuus voi olla hetkessä sotatilanteessa 100 metriä.

[Snuiva]

Tykistöohjukset ovat OK mutta JASSM-järjestelmä paska asia Suomen puolustuksen kannalta.

Miten nämä poikkeavat toisistaan? Molemmat tarvitsevat ulkopuolisen maalinosoituksen, joka voi tulla:

a) paikan päältä asiamiestiedusteluna
b) ilmasta ELINT- tai kuvaustiedusteluna, mutta aikas vaikeaa, koska vihollisen ilmatorjunta
c) avaruudesta, jossa operoi tällä hetkellä vain muutamat maat

Tietysti yksi mahdollisuus on mättää urakalla joka koloon, mutta siihen ei taida määrät riittää.

d) kummallekkin riittää tieto siitä missä he ovat laukaisuhetkellä. Tällöin ei välttämättä saada ammusta divisioonan komentajan ikkunasta sisälle ja siitä pöydällä olevaan kahvikuppiin. Osuma saadaan seinään muutaman metrin säteellä ikkunasta.

Et vastaa kysymykseen. En kysynyt CEPpiä, kysyin mistä maalinosoitus saadaan eli juuri se tieto, missä he ovat laukaisuhetkellä ? En tarkoita sotilaslentotukikohdan lennonjohtotornia tai sen komentajan takapihan uima-allasta vaan liikkuvia lihavia maaleja.

My bad, mainitsemiesi lisäksi tulitukea pyytäviltä joukoilta, tiedustelijoilta, sisseiltä ja lennokeilta.

[JNappula]

Siinä on myös GPS:sin heikkous, jenkit painaa nappia niin nykyinen 10 senttimetrin tarkkuus voi olla hetkessä sotatilanteessa 100 metriä.

Jenkit, ja kaikki heidän liittolaisensa käyttävät itsekin GPS-järjestelmää, eivät he sitä voi epätarkkuuttaa. Siis oikeasti.

Ja kaikki monimutkaisemmat ohjautuvat täsmäasejärjestelmät käyttävät suunnistamiseen inertiaohjausjärjestelmää. GPS toimii lisäapuna. Meille hankitut JSOW liitopommit ja JASSM rynnäkköohjukset käyttävät lisäksi omia sensoreitaan maalien identifioimiseen ja oikean maalin löytämiseen. Eli riittää että pommi/ohjus löytää likimain oikeaan paikkaan.

Toivoisin että meille hankittaisiin myös GBU-39 pommeja, jotka tunnetaan nimellä "Small Diameter Bomb". Nuo ovat siis pieniä (ja suht edullisia älypommeja) jota voidaan kantaa 4 yhden isomman pommin sijasta. A-malli on inertia/GPS ohjattu, ja B-mallissa on sen lisäksi myös laserohjaus ja autonominen IR hakupää.

http://en.wikipedia.org/wiki/GBU-39_Small_Diameter_Bomb
http://www.youtube.com/watch?v=zTYrkCTz1Vg
http://www.youtube.com/watch?v=o_neBSX7BGQ

[sivullinen.]

Siinä on myös GPS:sin heikkous, jenkit painaa nappia niin nykyinen 10 senttimetrin tarkkuus voi olla hetkessä sotatilanteessa 100 metriä.

Jenkit, ja kaikki heidän liittolaisensa käyttävät itsekin GPS-järjestelmää, eivät he sitä voi epätarkkuuttaa. Siis oikeasti.

Sotamies Nappula on nyt kovin hatarilla jäljillä. Ensin solvaa toisia tyhjin perustein, ja sen jälkeen osoittaa täydellistä tietämättömyyttä nykyisestä aseteknologiasta. Jos amerikka haluaa, se voi lisätä GPS signaaleihin virhetekijän. Omia joukkoja se ei haittaa, sillä ne voivat ottaa tämän huomioon vastaavalla korjauskertoimella. Sen sijaan vihollisille tai "puolueettomille" korjauskertoimia tuskin annetaan. On hyvin tunnettua, että Irakin sodan aikana näin tehtiin.

Te olette vieläkin naurettavampia kun se ukko siinä Kummeli-sketsissä, joka huusi että "pitäkää tunkkinne perkele!".

Ylitinkö suosikki sketsisi huumoriarvon jo vakavasanaisella varoituksella? Koitappas pysyä pöksyissäsi kun kerron vitsin:

Amerikan presidentti - taisi olla Nixon - oli illallisilla Washingtonissa. Sattui sitten samaan pöytää hienon ylhäistörouvan kanssa. Aikansa siinä juttelivat niitä näitä. Sitten Nixon kysyi kainosti suostuisiko rouva antautumaan hänelle yhdeksi yöksi miljoonasta. Hieman punastuneena rouva mietti hetken ja hiljaa tokaisi "jees". Nixon kysyi seuraavaksi: Entäs parista kympistä? Rouva tokaisi tylysti loukkaantuneena: En tietenkään. Pidätkö minua huorana. Siihen Nixon, Siitähän me pääsimme jo selvyyteen. Nyt neuvotellaan enää hinnasta. --- Pisnesmiehiä noi jänkit; pisnesmiehiä. Vaan taitaa senkin taidon huiput löytyä nykyään Shanghain tornitaloista.

Vaan tarinan opetus oli, ettei pisnesmiehien pisneksistä aina tiedä. Ribbentrop myi viimeksi Suomen Molotoville. Hillary vaihtaisi mieli hyvin Suomen Syyriaan - mutta onneksemme, niin huonoon kauppaan ei Putin suostu.

[JNappula]

Jenkit, ja kaikki heidän liittolaisensa käyttävät itsekin GPS-järjestelmää, eivät he sitä voi epätarkkuuttaa. Siis oikeasti.

Sotamies Nappula on nyt kovin hatarilla jäljillä. Ensin solvaa toisia tyhjin perustein, ja sen jälkeen osoittaa täydellistä tietämättömyyttä nykyisestä aseteknologiasta. Jos amerikka haluaa, se voi lisätä GPS signaaleihin virhetekijän. Omia joukkoja se ei haittaa, sillä ne voivat ottaa tämän huomioon vastaavalla korjauskertoimella. Sen sijaan vihollisille tai "puolueettomille" korjauskertoimia tuskin annetaan. On hyvin tunnettua, että Irakin sodan aikana näin tehtiin.

"Is Military GPS More Accurate Than Civilian GPS?

The accuracy of the GPS signal in space is actually the same for both the civilian GPS service (SPS) and the military GPS service (PPS). However, SPS broadcasts on only one frequency, while PPS uses two. This means military users can perform ionospheric correction, a technique that reduces radio degradation caused by the Earth's atmosphere. With less degradation, PPS provides better accuracy than the basic SPS.

Many users enhance the basic SPS with local or regional augmentations. Such systems boost civilian GPS accuracy beyond that of PPS. LEARN MORE...

The ongoing GPS modernization program is adding new civilian signals and frequencies to the GPS satellites, enabling ionospheric correction for all users. Eventually, the accuracy difference between military and civilian GPS will disappear. But military GPS will continue to provide important advantages in terms of enhanced security and jam resistance. LEARN MORE..."

"FAA data collected in early 2011 shows that the horizontal accuracy of GPS SPS is often within ~1 m (click to zoom)"

Lähde:
http://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/#difference



"Selective Availability (SA) was an intentional degradation of public GPS signals implemented for national security reasons.

In May 2000, at the direction of President Bill Clinton, the U.S government discontinued its use of Selective Availability in order to make GPS more responsive to civil and commercial users worldwide.

The United States has no intent to ever use Selective Availability again.

In September 2007, the U.S. government announced its decision to procure the future generation of GPS satellites, known as GPS III, without the SA feature. Doing this will make the policy decision of 2000 permanent and eliminate a source of uncertainty in GPS performance that had been of concern to civil GPS users worldwide."


Lähde:
http://www.gps.gov/systems/gps/modernization/sa/

[sivullinen.]

The United States has no intent to ever use Selective Availability again.

Suomeksi tuo tarkoittaa, että teknisesti on mahdollista heikentää GPS signaalia, mutta amerikkalla ei ole aikomuksia ("intention") tehdä niin enää ikinä.

Vielä kerran. Lupaus vastaan luonnonlaki. Amerikka on luvannut jotain. Luonnonlaki ei takaa näin olevan. Tykin kanssa luonnonlaki takaa, että kuula lentää. Se on parempi; luotettavampi.

[jmm]

The United States has no intent to ever use Selective Availability again.

Suomeksi tuo tarkoittaa, että teknisesti on mahdollista heikentää GPS signaalia, mutta amerikkalla ei ole aikomuksia ("intention") tehdä niin enää ikinä.

Vielä kerran. Lupaus vastaan luonnonlaki. Amerikka on luvannut jotain. Luonnonlaki ei takaa näin olevan. Tykin kanssa luonnonlaki takaa, että kuula lentää. Se on parempi; luotettavampi.

Amerikalta olisi omasta näkökulmastaan maanpetoksellista tyhmyyttä olla tekemättä GPS-järjestelmään ominaisuuksia joilla signaalia voidaan muokata tarpeen mukaan, esimerkiksi sodan niin vaatiessa.

EDIT: Niinhän se Flame-viruskin käytti Windows Updatessa ollutta salaista haavoittuvuutta. Luuletteko että sen kehittäjät löysivät sen ihan sattumalta vai loiko Microsoft itse sen tilaustyönä?

[Fiftari]

Meille ainakin valehdeltiin intissä että jenkkien hyökätessä irakiin olisi gps signaaleille tapahtunut jotain. En nyt vain muista mitä.

[Snuiva]

Meille ainakin valehdeltiin intissä että jenkkien hyökätessä irakiin olisi gps signaaleille tapahtunut jotain. En nyt vain muista mitä.

Siviilien käyttämien kepsien tarkkuutta laskettiin.

[Rafael K.]

Ihan järkevältä kuulostaa tuollainen ohjushankinta, jos meinaa ylläpitää itsenäistä puolustusta. Tuosta Ulkopuolisen skenariosta sanoisin, että vähän kaltevalla pinnalla ollaan, jos lähdetään puolustustarpeiden pohdinnassa siitä, että naapuri on idiootti. Venäläisten luonnonvaroihin kohdistuva ahneus ei mielestäni ole mikään typeryyden huippu, kun meillä on myös USA:n ulkopolitiikka, joka tämä Libyan suurlähettilään kohtalo huomioon ottaen ei voisi paljon typerämpää olla.

Tuskin Venäjän johtajat nyt niin hulluja ovat, että stanien kansannousun uhkaamana avaisivat toisen rintaman. Sen sijaan Suomi voisi olla vaarassa, jos USA tekisi libyat tai syyriat ja lähtisi tukemaan islamistista kansannousua. Silloin Venäjä voisi kokea myös Norjan NATO-aseet uhkana ja koettaa ottaa Suomen suojavyöhykkeeksi. Tästä on ollut tällä foorumilla keskustelua.

[Rafael K.]

^No mikä tässä spektaakkelinomaisuudessa nyt viittaa siihen, että Venäjä hyökkää Suomeen turvatakseen pohjoiset energiajärjestelmät sodan aikana. Öljy- ja kaasukentät eivät ole kovin lähellä Suomea käsittääkseni, ja Suomenlahdelta lähtevän öljyn ja kaasun matka maailmanmarkkinoille voidaan pysäyttää myös lähempänä Tanskan salmia. Venäjällä on Kaliningrad, ei se tarvitse Suomen aluetta Itämeren valvomiseen.

Venäjä ei ole aloittanut viime aikoina ainakaan sotia ihan vain spektaakkelin vuoksi. Toisen Tshetshenian sodan alla tshetsheenit olivat itse hyökänneet Dagestaniin ja 2008 Georgia ampui ensimmäiset laukaukset.

[JNappula]

The United States has no intent to ever use Selective Availability again.

Suomeksi tuo tarkoittaa, että teknisesti on mahdollista heikentää GPS signaalia, mutta amerikkalla ei ole aikomuksia ("intention") tehdä niin enää ikinä.

Vielä kerran. Lupaus vastaan luonnonlaki. Amerikka on luvannut jotain. Luonnonlaki ei takaa näin olevan. Tykin kanssa luonnonlaki takaa, että kuula lentää. Se on parempi; luotettavampi.

Se tarkoittaa sitä että USA on päättänyt luopua käyttämästä tuota nykyisillä satelliiteilla. Ja myös luopua tuosta ominaisuudesta kokonaan, ja uudet GPS III satelliitit eivät tue tuota ominaisuutta ollenkaan. Eka GPS IIIA satelliitti on lähdössä taivaalle vuonna 2014.

GPS:stä on tullut aivan liian tärkeä maa-, meri- että ilmaliikenteelle ja eri viranomaispalveluille että sitä voitaisiin oikesti epätarkentaa. Lisäksi USA:n ja sen liittolaisten sotajoukoilla on käytössä paljon ihan siviilimallin paikannuslaitteita.

Ja sitäpaitsi ihmettelen tätä sinun kummallista fiksaatiota tähän GPS-asiaan. Ilmavoimille tilatut uudet JASSM-ohjukset ja JSOW-liitopommit kun käyttävät inertiasuunnistusta pääasiallisen suunnistusmetodina kohteelle, ja autonomista lämpökameraan perustuvaa maaliinhakeutumista terminaalivaiheessa.

[sivullinen.]

Se tarkoittaa sitä että USA on päättänyt luopua käyttämästä tuota nykyisillä satelliiteilla.

Nostin esiin erityisesti sinun lähteestäsi tuon "intention" sanan. Se ei tarkoita "on päättänyt" vaan "ei ole aikomusta". Täysin eri asia. Väännetäänkö tästä vielä?

Ja sitäpaitsi ihmettelen tätä sinun kummallista fiksaatiota tähän GPS-asiaan. Ilmavoimille tilatut uudet JASSM-ohjukset ja JSOW-liitopommit kun käyttävät inertiasuunnistusta pääasiallisen suunnistusmetodina kohteelle, ja autonomista lämpökameraan perustuvaa maaliinhakeutumista terminaalivaiheessa.

Kerroppas nyt mistä lähteistä tuollaista olet lukenut? Jos ei löydy, niin koitappa hieman ajatella itse miten se ohjus ilmassa lentää. Laskeeko se kokoajan liikkeestään lentorataa? Koko monen sadan kilometrin pituisen matkan. Jos sellaista kuvittelet, niin olet aivan pihalla miten laitteet tänä päivänä toimivat. Sellaisia tarkkuuksia ei ole missään. Kyllä se käyttää pääosan matkasta GPS suunnistusta. Viimeiset kilometrit voidaan jossain määrin lentää laskennallisin perustein - ja käyttää lämpökameraa. Luetaanpas hieman lontoon murretta:

JASSM's midcourse guidance is provided by a Global Positioning System (GPS)-aided inertial navigation system (INS) protected by a new high, anti-jam GPS null steering antenna system. In the terminal phase, JASSM is guided by an imaging infrared seeker and a general pattern match-autonomous target recognition system that provides aimpoint detection, tracking and strike. It also offers growth potential for different warheads and seekers, and for extended range.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/jassm.htm