Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[kekkeruusi]

^^^Ja tuo alkoholimussutus on niin väsynyttä skeidaa kuin olla ja voi. Alkoholi ja huumeet eivät ole vaihtoehtoja keskenään.

Alkoholi on surkea ja tappava päihde. Siirrytään jo vaikka kannabikseen.

Sitä juuri ajoin takaa, että tuo on helvetin lapsellisen typerä ajatus että noin kävisi. Alkoholinkäyttö on ja pysyy, huumeiden käyttö on sen lisänä. Jos alkoholi aiheuttaa määrän x ongelmia, niin vaikka huume a aiheuttaisi vain määrän 0,1x ongelmia, niin lopputulos on määrä 1,1x ongelmia. Eikä 0,1x. Eli kannabiksen käytön laillistaminen ei vähennä tippaakaan päihdeongelmia.

Tarkoitatko päihdeongelmilla myös siihen liittyvää rikollisuutta vai pelkästään terveysongelmia?

Terveydellisiä ja sosiaalisia ongelmia.

Laillistaminen nimenomaan vähentää molempia, mutta antaa todisteiden toki osoittaa tämä väite todeksi höttöpuheiden sijaan.

Kumpikaan ei todista mitään juuri ylläolevan katsantokannan suhteen. Laillistaminen ei sanana tarkoita mitään, joten sen hyödyistä on turha puhua ennen kuin määritellään tarkasti mitä se tässä asiassa tarkoittaa.

[kekkeruusi]

Sitä juuri ajoin takaa, että tuo on helvetin lapsellisen typerä ajatus että noin kävisi. Alkoholinkäyttö on ja pysyy, huumeiden käyttö on sen lisänä. Jos alkoholi aiheuttaa määrän x ongelmia, niin vaikka huume a aiheuttaisi vain määrän 0,1x ongelmia, niin lopputulos on määrä 1,1x ongelmia. Eikä 0,1x. Eli kannabiksen käytön laillistaminen ei vähennä tippaakaan päihdeongelmia.

Sanoisin tähän, että kyllä kannabiksen käyttö vähentää alkoholin kulutusta. Riippuu tietenkin käyttäjästä.

Millä perusteella? Mutun?

[PaulR]

No joo-o. Alkoholi on heikko korvike.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Laillistaminen nimenomaan vähentää molempia, mutta antaa todisteiden toki osoittaa tämä väite todeksi höttöpuheiden sijaan.

Kumpikaan ei todista mitään juuri ylläolevan katsantokannan suhteen. Laillistaminen ei sanana tarkoita mitään, joten sen hyödyistä on turha puhua ennen kuin määritellään tarkasti mitä se tässä asiassa tarkoittaa.

No sovitaanko käytön laillistaminen / dekriminalisointi.

Miksi edes pitäisi alkaa keskustelemaan hyödyistä kun pelkkä yksilönvapauksien polkeminen pitäisi olla riittävä peruste olla kriminalisoimatta sellaista päihteiden käyttöä, josta ei ole haittaa muille. Jos joku väittää, että tällaista päihteidenkäyttöä ei voi esiintyä, niin siitä vaan tekemään kusitestejä jokaiselle ihmiselle, jonka kanssa on jossain tekemisissä - joku sieltä käryää, vaikka olisikin ns. kunniallinen kansalainen.

Tietenkin kontrolliyhteiskuntaa ihannoiville demokratian kannattajille pitää erikseen perustella se, että enemmistön mielivalta ei aja yksilönvapauksien edelle. Juuri siksi huumeita käytetään kieltolaista huolimatta, koska kaikki ihmiset eivät suostu elämään valtiovallan kyykytettävänä. Jotkut ovat toki aineisiin koukussa - heille kannattaisi tarjota vaihtoehtoja rikollisen toiminnan tukemisen sijaan.

Minkälaista lähdeaineistoa sinulla muuten on sen väitteen tueksi, että päihteen A käyttö on hyödyllistä kriminalisoida?

[kekkeruusi]

Laillistaminen nimenomaan vähentää molempia, mutta antaa todisteiden toki osoittaa tämä väite todeksi höttöpuheiden sijaan.

Kumpikaan ei todista mitään juuri ylläolevan katsantokannan suhteen. Laillistaminen ei sanana tarkoita mitään, joten sen hyödyistä on turha puhua ennen kuin määritellään tarkasti mitä se tässä asiassa tarkoittaa.

No sovitaanko käytön laillistaminen / dekriminalisointi.

Edelleenkin toivoisin tarkkaa määritelmää mitä kaikkea tuo sisältäisi.

Tietenkin kontrolliyhteiskuntaa ihannoiville demokratian kannattajille pitää erikseen perustella se, että enemmistön mielivalta ei aja yksilönvapauksien edelle. Juuri siksi huumeita käytetään kieltolaista huolimatta, koska kaikki ihmiset eivät suostu elämään valtiovallan kyykytettävänä. Jotkut ovat toki aineisiin koukussa - heille kannattaisi tarjota vaihtoehtoja rikollisen toiminnan tukemisen sijaan.

Tuollainen itkupotkuraivari ei edistä keskustelua mihinkään suuntaan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

No sovitaanko käytön laillistaminen / dekriminalisointi.

Edelleenkin toivoisin tarkkaa määritelmää mitä kaikkea tuo sisältäisi.

Enkö juuri siinä alla määritellyt siten, että lukija voi itse tehdä oman päätelmän asiasta?

Laitan sen tähän nyt uudelleen:

Miksi edes pitäisi alkaa keskustelemaan hyödyistä kun pelkkä yksilönvapauksien polkeminen pitäisi olla riittävä peruste olla kriminalisoimatta sellaista päihteiden käyttöä, josta ei ole haittaa muille. Jos joku väittää, että tällaista päihteidenkäyttöä ei voi esiintyä, niin siitä vaan tekemään kusitestejä jokaiselle ihmiselle, jonka kanssa on jossain tekemisissä - joku sieltä käryää, vaikka olisikin ns. kunniallinen kansalainen.

Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että jos omassa kodissaan vetää viinaa esim muslimimaassa, jossa alkoholi on lailla kiellettyä, niin siitä ei silti pitäisi joutua linnaan, koska siitä viinan kittaamisesta ei aiheudu muille haittaa. Viinan kittaaminen omassa kodissa tulisi olla yksilön oma asia - ei yhteiskunnan.

Tietenkin kontrolliyhteiskuntaa ihannoiville demokratian kannattajille pitää erikseen perustella se, että enemmistön mielivalta ei aja yksilönvapauksien edelle. Juuri siksi huumeita käytetään kieltolaista huolimatta, koska kaikki ihmiset eivät suostu elämään valtiovallan kyykytettävänä. Jotkut ovat toki aineisiin koukussa - heille kannattaisi tarjota vaihtoehtoja rikollisen toiminnan tukemisen sijaan.

Tuollainen itkupotkuraivari ei edistä keskustelua mihinkään suuntaan.

Mikä ihmeen itkupotkuraivari?

Käytä hieman enemmän aikaa lukemisen ymmärtämiseen.

[anarko-marko]

Uruguay avaa pelin ja ottaa sekä kannabiksen kasvatuksen että myynnin haltuunsa.

Uruguay aikoo perustaa maailman ensimmäisen marijuanaa myyvän valtionyhtiön. Se on askel kohti uutta tasoa "huumesodassa".

Christian Science Monitorin mukaan maa perustelee ratkaisuaan sillä, että monopoliyhtiö vähentää huumeisiin liittyvää väkivaltaa.

Ideana on, että yhtiö tuottaa ja jakaa marijuanaa, eli myy kannabista suoraan kuluttajille. Hallituksen mukaan ratkaisu on välttämätön väkivallan vähenemisen lisäksi myös siksi, että se vähentäisi käyttäjien terveysriskejä.

Juuri näin tulee toimia mikäli halutaan myöntää tosiasiat ja harjoittaa haittojen minimointiin tähtäävää politiikkaa.

No tosiasia on myös se että tuomiolinja huumeasioissa kuten muussakin voitaisiin harmonisoida esim. kaukoidän maiden kanssa jolloin käytöstä seuraisi 5 vuotta ehdotonta, pikkumyynnistä 25 vuotta ja isommasta sitten benjihyppyä.. näin globaalisti vain ajattelin, eihän koko maailmassa ole lainsäädännön käytännössä ainoana tavoitteena lakinäätien tulojen maksimoiminen kuten täällä.

Itse kannattaisin kovaa linjaa kovilla huumeille enkä kannustaisi kannabiksen käyttöönkään koska aiheuttaa sekin mm. mielenterveysongelmia. Jos joku tarvitsee sitä lääkkeeksi niin tietysti eri juttu.

Myös kaukoidän maissa on huumeongelma ja rikollisjärjestöjä, jotka hyötyvät kieltolaeista. Joten mitä hyötyä tuosta harmonisoinnista olisi?

Ja miksi kannatat kovaa linjaa, vaikka se ei vähennä kovienkaan huumeiden käyttöä eikä vähennä niiden käytöstä aiheutuvia haittoja?

[PaulR]

Kaveri taputti olalle, kun itse veti överit. Älä huoli, me vedetään ihan vitusti kovia huumeita. Niillä on syystä nimi kovat huumeet.

[törö]

Brittitutkijoiden mukaan kannabiksen käyttö ei ole haitallisempaa kuin esimerkiksi roskaruuan syöminen tai uhkapelit. Tutkijat rinnastavat kannabikset käytön terveyshaitat "kohtuullisen terveysriskin" aiheuttaviin tapoihin.

Brttimedia on tänään kertonut riippumattoman, huumeidenkäyttöä tutkineen asiantuntijaryhmän tutkimuksen tuloksista. Ryhmän mukaan esimerkiksi rangaistusta kannabiksen kasvattamisesta vain omaan käyttöön pitäisi lieventää huomattavasti.

Muun muassa BBC:n ja The Independentin mukaan asiantuntijaryhmä on tutkinut huumeiden käyttöä kuusi vuotta.

Ryhmä ehdottaa kotikäyttöön kasvattamista koskevan lainsäädännön lieventämistä, sillä se saattaisi tutkimuksen perusteella vähentää kannabiksen kasvattamista myyntiin.

Sen sijaan asiantuntijat ehdottavat, että yhteiskunta pyrkisi rajoittamaan, joskaan ei kokonaan kieltämään muita haitallisia tapoja, kuten uhkapelaamista ja roskaruuan syömistä.

Ryhmän loppuraportin mukaan Brittaniassa käytetään huumeidenvastaiseen taisteluun vuodessa 3 miljardia puntaa. Ryhmän mukaan huumeiden vastustamiseen käyttämä summa ei ole perusteltu. The Independentin mukaan kannabiksen laillistamisen puolesta kampanjoivat eturyhmät ovatkin alkaneet vaatia hallitukselta huumepolitiikan uudistamista heti raportin julkistamisen jälkeen.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/54244-kannabis-yhta-haitallista-kuin-roskaruoka-brittitutkijat-lieventaisivat-rangaistuksia

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^^^Ja tuo alkoholimussutus on niin väsynyttä skeidaa kuin olla ja voi. Alkoholi ja huumeet eivät ole vaihtoehtoja keskenään.

Öö ny en ymmärrä.
alkoholi on yksi huume muiden joukossa. Ja jos vaihtaa alkoholia miedompaan huumeeseen niin se todennäköisesti laskee ongelmia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Selvennän tykkäämistäni; tykkään siitä, miten lääkekannabiksen käytölle ollaan avaamassa ovia Suomessa (siitä se pikkuhiljaa lähtee, luulenpa Junes, että suomalaiset lääketehtaat pian ottavat markkinaraon itselleen tässä asiassa tarpeen ja kysynnän lisääntyessä (avainasemassa tässä tietenkin lääkärit).

En tykkää siitä, miten haasteellista ja hankalaa edelleen on saada luvan kanssa kipuihinsa lääkekannabista; meillä on monta muutakin potilasryhmää Suomessa, jotka siitä hyötyisivät. Sen sijaan tällä hetkellä ihmisille tuputetaan esimerkiksi keskushermoston kautta vaikuttavia, voimakasta riippuvuutta aiheuttavia kolmiolääkkeitä, jotka lainsäädäntömme (kuitenkin) hyväksyy ja joita lääketehtaamme valmistavat. Tässä on selvää ristiriitaa.

Olen samoilla linjoilla. Tuhansia vuosia tunnettu lääkekasvi on kielletty ja samaan aikaan ihmisille tuputetaan pörssiyhtiöiden voitontavoitteluun perustuvia valmisteita, joiden pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä eikä tunneta. Eikä välitetäkään tuntea, kunhan saadaan rahat sairailta heti nyt pois osakkeenomistajien taskuun lääkärikunnan, Valviran, EU-säädösten sun muiden tuella. Olikos se niin, että EU-direktiivi äskettäin kielsi mm. valkosipulin myymisen lääketieteellisiin tarkoituksiin (flunssan torjunta, tulehdustilojen hoito) muuten, kuin lääketehtaiden kautta? Kivat meille.

Todennäköisesti juuri näin; tuntuu siltä kuin jatkuvasti luonnonmukaiset hoitokeinot ja esimerkiksi lääkeyrtit olisivat jonkinlaisen erityissyynin ja ajojahdin kohteena, koska ne tarjoavat hyvin varteenotettavan vaihtoehdon synteettisten lääkkeiden tilalle ja rinnalle.

Onhan siinä nyt ongelma, jos ihmiset alkaisivat (erinomaisin tuloksin) hoitamaan itseään luonnontuotteilla ja lääketehtailijat menettäisivät tästä markkinasiivun. 

Lääkkeille vaaditaan massiiviset kokeet jotta se saisi myyntiluvan. Entäs nämä luonnonyrtit ja uskomushoidot?? Mielestäni niiltä pitäisi vaatia samat testit jotta saisi myydä lääkkeinä.

[kekkeruusi]

^^^Ja tuo alkoholimussutus on niin väsynyttä skeidaa kuin olla ja voi. Alkoholi ja huumeet eivät ole vaihtoehtoja keskenään.

Öö ny en ymmärrä.
alkoholi on yksi huume muiden joukossa. Ja jos vaihtaa alkoholia miedompaan huumeeseen niin se todennäköisesti laskee ongelmia.

Siinä se ongelma juuri on. Ei ole uskottavaa olettaa että tämä kansa yhtäkkiä vaihtaisi alkoholia mihinkään. Kannabiksen käyttö on tullut vain alkoholin lisäksi. Siten on täysin naurettavaa vertailla niitä keskenään, ikään kuin olisi kyse jotenkin joko-tai-tilanteesta.

[Crommower]

Ei alkoholia voi juoda yhtä paljon kannabiksen kanssa kuin ilman. Muutama olut vielä menee, mutta jos koitat alkaa viinapulloa tai kaljakoria tyhjentämään ja samalla poltat/syöt kannabista niin löydät itsesi hyvin nopeasti vessasta oksentamasta ja tasan varmasti ei viinakset tai yrtti enää maistu sen illlan aikana.

[Jaska Pankkaaja]

Uruguay avaa pelin ja ottaa sekä kannabiksen kasvatuksen että myynnin haltuunsa.

Uruguay aikoo perustaa maailman ensimmäisen marijuanaa myyvän valtionyhtiön. Se on askel kohti uutta tasoa "huumesodassa".

Christian Science Monitorin mukaan maa perustelee ratkaisuaan sillä, että monopoliyhtiö vähentää huumeisiin liittyvää väkivaltaa.

Ideana on, että yhtiö tuottaa ja jakaa marijuanaa, eli myy kannabista suoraan kuluttajille. Hallituksen mukaan ratkaisu on välttämätön väkivallan vähenemisen lisäksi myös siksi, että se vähentäisi käyttäjien terveysriskejä.

Juuri näin tulee toimia mikäli halutaan myöntää tosiasiat ja harjoittaa haittojen minimointiin tähtäävää politiikkaa.

No tosiasia on myös se että tuomiolinja huumeasioissa kuten muussakin voitaisiin harmonisoida esim. kaukoidän maiden kanssa jolloin käytöstä seuraisi 5 vuotta ehdotonta, pikkumyynnistä 25 vuotta ja isommasta sitten benjihyppyä.. näin globaalisti vain ajattelin, eihän koko maailmassa ole lainsäädännön käytännössä ainoana tavoitteena lakinäätien tulojen maksimoiminen kuten täällä.

Itse kannattaisin kovaa linjaa kovilla huumeille enkä kannustaisi kannabiksen käyttöönkään koska aiheuttaa sekin mm. mielenterveysongelmia. Jos joku tarvitsee sitä lääkkeeksi niin tietysti eri juttu.

Myös kaukoidän maissa on huumeongelma ja rikollisjärjestöjä, jotka hyötyvät kieltolaeista. Joten mitä hyötyä tuosta harmonisoinnista olisi?

Ja miksi kannatat kovaa linjaa, vaikka se ei vähennä kovienkaan huumeiden käyttöä eikä vähennä niiden käytöstä aiheutuvia haittoja?

Huumeongelma siellä olisi mitä luultavimmin ilman kovaa lainsäädäntöä paljon pahempi, ainakin ooppiumisotien aikana Kiinassa oli vaikka raakaooppiumi ei edes ole kaikkein kovinta riippuvuutta aiheuttavaa kamaa.

Itse kun taannoin juttelin poliisin kanssa epävirallisesti tästä paikallisesta ongelmasta niin ko poliisi kertoi koko maakunnassamme olevan n. 20 henkilöä jotka ovat vastuussa koko ongelmasta. Poliisi tuntee nämä kaikki. Äkkiä tulee vaan mieleen että mitäs jos nämä kerättäisiin kerralla pois..

[nimetön jäsen]

Itse kun taannoin juttelin poliisin kanssa epävirallisesti tästä paikallisesta ongelmasta niin ko poliisi kertoi koko maakunnassamme olevan n. 20 henkilöä jotka ovat vastuussa koko ongelmasta. Poliisi tuntee nämä kaikki. Äkkiä tulee vaan mieleen että mitäs jos nämä kerättäisiin kerralla pois..

Avainsana: ongelma.

Paikallispoliisi tosiaan tuntee paikkakunnan huumeongelmaiset. Ongelmana on että nämä 20 henkilöä eivät ole sama asia kuin koko maakunnan huumeidenkäyttäjät. Paikkakunnan huumeidenkäyttö ei olennaisesti siitä vähenisi vaikka ne sieltä poistettaisiin. Samaan tapaan voisi väittää alkoholinkulutuksen putoavan nolliin jos rapajuopot lähetettäisiin kiinaan kotoutumisleirille.

Tiedän tyypin maakunnastasi, jonka kaverin omakotitalon vintillä kasvaa kannabispensas. Sitä ne sitten polttelee keski-ikäisen, keskiluokkaisen ja keskikokoisen kaveripiirinsä kanssa silloin harvoin kun töiltään ja lapsiltaan ehtivät. Yhden vaimokaan ei tiedä vanhan harrastuksen palaamisesta kun se on vähän nuivanlainen, puhumattakaan maakunnan poliisisedästä

[anarko-marko]

Itse kun taannoin juttelin poliisin kanssa epävirallisesti tästä paikallisesta ongelmasta niin ko poliisi kertoi koko maakunnassamme olevan n. 20 henkilöä jotka ovat vastuussa koko ongelmasta. Poliisi tuntee nämä kaikki. Äkkiä tulee vaan mieleen että mitäs jos nämä kerättäisiin kerralla pois..

Avainsana: ongelma.

Paikallispoliisi tosiaan tuntee paikkakunnan huumeongelmaiset. Ongelmana on että nämä 20 henkilöä eivät ole sama asia kuin koko maakunnan huumeidenkäyttäjät. Paikkakunnan huumeidenkäyttö ei olennaisesti siitä vähenisi vaikka ne sieltä poistettaisiin. Samaan tapaan voisi väittää alkoholinkulutuksen putoavan nolliin jos rapajuopot lähetettäisiin kiinaan kotoutumisleirille.

Tiedän tyypin maakunnastasi, jonka kaverin omakotitalon vintillä kasvaa kannabispensas. Sitä ne sitten polttelee keski-ikäisen, keskiluokkaisen ja keskikokoisen kaveripiirinsä kanssa silloin harvoin kun töiltään ja lapsiltaan ehtivät. Yhden vaimokaan ei tiedä vanhan harrastuksen palaamisesta kun se on vähän nuivanlainen, puhumattakaan maakunnan poliisisedästä

On olemassa sekä huumeongelma eli ongelmakäyttäjät ja näiden aiheuttamat vahingot muille (lähinnä terveydenhuollon kuormittaminen ja omaisuusrikokset) että "huumeongelma" eli muut laittomien päihteiden käyttäjät, joiden laittomien päihteiden käyttö ei vaikuta yhteiskuntaan tai muiden ihmisten elämään.

Huumeongelman aiheuttamia kustannuksia voitaisiin huomattavasti pienentää käytön dekriminalisoinnilla sekä ylläpito- ja korvaushoidoilla, "ongelma" puolestaan on vaikea mieltään miksikään sellaiseksi, mihin yhteiskunnan tulisi puuttua.

[C-Nile]

Lainaus muropaketin puolelta:

Viime vuonna poliisi tutki yli 20000 huumausainerikosta (siis rikostyyppiä, ei nimikettä), joista 12000 oli käyttörikoksia ja 7000 huumausainerikoksia (siis ei törkeitä). Epäiltyjä oli näistä oli n. 5500 (edelleen poislukien törkeästä huumausainerikoksesta epäillyt). Poliisi siis tutki päivittäin 15 eri ihmistä epäiltynä vähäisestä huumausainerikoksesta.

Kasveja takavarikoitiin 16400. Tilastokeskuksen mukaan huumausaineen käyttörikoksen vuoksi tehtiin 3941 ja törkeän huumausainerikoksen vuoksi 1003 kotietsintää. Keskimääräinen takavarikko oli siis 3 kasvia. Voitaneen olettaa, että n. 99 % kotietsinnöistä koski nimenomaan kannabista ihan eri laittomien huumausaineiden käyttösuhteiden perusteella.

Käyttörikoksen vuoksi tehtiin lisäksi 2840 kotietsintää, 2407 henkilöntarkastusta (siis vaatteiden kopelointi), 946 henkilönkatsastusta (esimerkiksi verikoe tai dna-näyte) ja 373 kiinniottoa. Mielenkiintoinen suhdeluku muuten kiinniottojen ja kotietsintöjen välillä.

Poliisia siis kiinnostaa vähän turhankin paljon tavallinen hampuusi.

Lähteet:
Pakkokeinot (http://pxweb2.stat.fi/database/statfin/oik/pkei/pkei_fi.asp)
Poliisin tietoon tullut rikollisuus (http://pxweb2.stat.fi/database/statfin/oik/polrik/polrik_fi.asp)
Tulli - Kannabiksen ja muuntohuumeiden takavarikot lisääntyivät edelleen viime vuonna (http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/lehdistotiedotteet/0000_tiedotteet/tiedote_20120229_1/index.html)

edit: Turha varmaan mainitakaan, että kannatan.
edit2: Yhteensä kotietsintöjä näemmä tehtiin viime vuonna 17689. Kotietsinnöistä 44 % siis tehtiin huumausainerikosten vuoksi.

Yhdistettynä tuohon törön linkkaamaan uutiseen, vaikuttaa melkoiselta resurssien haaskuulta kiusata jotain pilvenpolttelijoita. Lähes puolet kotietsinnöistä huumausainerikosten vuoksi, useimmiten kannabiksen takia. Lisäksi muiden maiden kokemukset osoittavat, ettei dekriminalisointi ole lisännyt käyttöä (tai toisin ajatellen kieltolaki ei ole vähentänyt käyttöä).

[J. Lannan haamu]

Kunnallisvaaliehdokas Jiri Kerosen osallistuttua rennonoloiseen, joskaan ei huuruiseen keskusteluiltaan (oma ketju http://hommaforum.org/index.php/topic,76735.0.html), voidaan puhua jo merkittävästä tapahtumasta poliittisella tasolla. Harvassa ovat ne humanitaarisemman kannabiskulttuurin advokaatit. Joka tapauksessa gutaa teki osallistua keskusteluun kotisohvalta. Jopa se tohtori ei ollut ärsyttävimmistä päästä (saa olla eri mieltä  ), vaikkakin aika puusilmä ajoittain. Kaiken kaikkiaan huomattavasti kovemman tason debaattia kuin romneylla ja obamalla.

Hienoa että noin luontevasti tuli esiin historiaa ja syy-seurausta yms. Tietty Hollannin politiikka 'käryää' siinä mielessä palaneelle, että hyvin vapaasti siellä saa sitä mitä ennenkin ja miten ennenkin. Ellei sitten A'damissa ole tarkempaa. Siellä on ensi kuussa vuotuinen Cannabiscup. Ei taida foorumilta olla lähtijöitä 

Aineen potentiaalista lääkekäytössä ja muussa ympäristöteollisuudessa on ajoittain jutusteltu, mutta edelleen positiivisesti tietoisuuteen ja tuntemiseen vaikuttavia aspekteja ei ole nostettu esiin. Toiv. ei ensimmäisenä konnotaationa post-moderni taide, harr harr. Mutta konkreettiset vaikutukset ja mahdolliset sosiologiset yhteiskuntatason kulttuurin muutokset ovat mahdollisesti jo omaa sfääreilyä ja vaativat enemmän aikaa syvätason keskusteluun.

Hyvä tilaisuus hyvään saumaan. Josko näitä lisää eri henkilöiden kesken, aihetta on kuitenkin käsitelty eettisesti liian suppeasti, liian rajoitetuissa piireissä.

hoocee katkelmaa muista päihdykkeistä

[guest3656]

Mutta konkreettiset vaikutukset ja mahdolliset sosiologiset yhteiskuntatason kulttuurin muutokset ovat mahdollisesti jo omaa sfääreilyä ja vaativat enemmän aikaa syvätason keskusteluun.

Toit tietämättäsi esille yhteiskunnallisesti merkittävän seikan. Mikäli Suomessa omaksuttaisiin Hollannin liberaali kannabiskulttuuri, niin maahanmuuttajien työllisyys kohenisi merkittävästi. Merkittävä, ellei peräti suurin osa coffee-shopeista on maahanmuuttajien omistuksessa, samoin kuin tavaran maahantuonti. Kannabiksen ohella myytävänä on avoimesti myös muita oheistuotteita kuten hallusinaatioita aiheuttavia sieniä.

Suomen ilmastossa hamppu kasvaa kesäisin pitkän päivän ansiosta hyvin. Samoin sieniä on metsät täynnä.

Miksi mamuja estetään Suomessa harjoittamasta luontaisia elinkeinojaan? Eikö olisi järkevämpää korvata suomalainen, humalahakuinen ja örveltävä juomiskulttuuri kannabiksen ja sienien mukanaantuomalla veitsenterävällä ajattelukyvyllä ja hervottomalla äläwäbällä?

[J. Lannan haamu]

Relevantti näkemys...

En henk. koht kannata Hollannin kaltaista avoimuutta, ainakaan kerralla. Mutta sen ja tämän tilan välillä on paljon ilmaa. Ulkomaalaisongelmat tosin eivät ehkä ensimmäisenä tule mieleen, varsinkin kun maahantuontiin liittyvä rikollisuus vähenisi.

Vapaus yhdistettynä velvollisuuksiin ja vastuuseen, sekä oikeaoppiseen tapakasvatukseen

Edit. Lisäyksenä että muut päihteet muina päihteinä

[Markkanen]

 Suomessa ajatellaan alkoholista niin, että jos se on kallista ja sitä on vaikea saada niin ongelmat ratkeaa. Suomessa taitaakin olla maailman kallein alkoholi, mutta käyttöaste on samaa keskitasoa mitä halvan alkoholin maissa on missä viinaa myydään usein ihan ruokakaupassa tai grillikioskilla. Kiellot ja holhous ei ole tepsinyt. Yhtä hyvin voitaisiin liberalisoida alkoholilakia ja ravintoloiden holhousta.

Suomen paheneva ongelma on mielialalääkkeet. Eteenkin nuoret käyttävät niitä paljon. Ennen vaan oltiin välillä melankolisia tai vähän masentuneita. Ei se sen kummempaa ollut. Nykyisin ei polla kestä ja viimeistään armeijaan meno laukaisee luuserikytkimen päälle ja raksuja hakemaan vaan apteekista. Vaikkaan, että lähitulevaisuudessa mielialalääkkeiden haitat ovat yhtä suuria kuin alkoholinkin. Työkyky häviää yhtälailla lääkkeistä kuin viinastakin. Luin jostain, että Suomi on kärkimaita mielialalääkkeiden jakajana. USA taisi olla ykkönen. Siellä uusavuttomuus on vielä suurempaa normiperheissä kuin Suomessa. Kun hommat tehdään Suomessa päin persettä niin sitä yritetään paikata lääkkeillä. Hienoa. Monet ongelmat korjaantuisivat pikkuhiljaa jos kansalaiselle palautettaisiin vastuu ja velvollisuudet mikä heille kuuluu. Ei jokaista asiaa varten pidä säätää lakipykälää ja holhota.

[Lupu(kulkuri)]

http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2012110216279369_ma.shtml

Järki voiti Damissa !

[kaneh_bosm]

http://www.stara.fi/2012/11/07/kannabis-laillistettiin-coloradossa-ja-washingtonissa/

Kannabis laillistettiin kahdessa USA:n osavaltiossa – ikärajaksi 21 vuotta

Yhdysvalloissa, kuten monessa muussakin maassa, on käyty jo pitkään kiivasta keskustelua kannabiksen laillistamisessa. Kyseinen huume on ollut joissakin maan osavaltioissa sallittua lääkeaineena, mutta muu käyttö on laskettu laittomaksi.

Nyt kannabiksen viihdekäyttö on kuitenkin laillistettu kahdessa Yhdysvaltain osavaltiossa. Gawker-verkkosivuston mukaan Colorado oli ensimmäinen osavaltio, missä kannabiksen käytön ja myynnin salliva Amendment 64 -lakiehdotuksen meni läpi. Washingtonin osavaltio seurasi pian perästä hyväksymällä vastaavanlaisen Initiative 502 -ehdotuksen. Uusi lakiehdotus oli vireillä myös Oregonin osavaltiossa, jossa se ei kuitenkaan kerännyt tarpeeksi kannatusta.

Coloradon Amendment 64 -lakiehdotuksen läpimeno sallii kannabiksen käytön ja myynnin yli 21-vuotiaille kansalaisille. Lisäksi täysi-ikäiset ihmiset saavat nyt pitää kotonaan hallussa kuutta kannabiskasvia omaan käyttöönsä. Laki vaatii, että ensimmäiset 40 miljoonaa kannabiksen verotuksesta kerättyä dollaria suunnataan julkisen koulutuksen hyväksi.

Kerroimme äskettäin tutkimuksesta, jonka mukaan kannabiksen laillistaminen yhdessä Yhdysvaltojen osavaltiossa voisi alentaa huumekartellien tuloja maassa jopa 30 prosenttia. Historiallisen päätöksen jälkeen asiaa tullaan varmasti tutkimaan nyt lisää. BBC kertoi viime viikolla, että Amsterdamiin kaavailtu kannabiksen myyntikielto turisteille ei mennyt läpi. Näin ollen turistit saavat jatkossakin ostaa kannabista paikallisista kahviloista.

Coloradon kuvernööri on antanut laille siunauksensa, mutta liittovaltion laki on edelleen ristiriidassa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

http://www.stara.fi/2012/11/07/kannabis-laillistettiin-coloradossa-ja-washingtonissa/

Kannabis laillistettiin kahdessa USA:n osavaltiossa – ikärajaksi 21 vuotta

Yhdysvalloissa, kuten monessa muussakin maassa, on käyty jo pitkään kiivasta keskustelua kannabiksen laillistamisessa. Kyseinen huume on ollut joissakin maan osavaltioissa sallittua lääkeaineena, mutta muu käyttö on laskettu laittomaksi.

Nyt kannabiksen viihdekäyttö on kuitenkin laillistettu kahdessa Yhdysvaltain osavaltiossa. Gawker-verkkosivuston mukaan Colorado oli ensimmäinen osavaltio, missä kannabiksen käytön ja myynnin salliva Amendment 64 -lakiehdotuksen meni läpi. Washingtonin osavaltio seurasi pian perästä hyväksymällä vastaavanlaisen Initiative 502 -ehdotuksen. Uusi lakiehdotus oli vireillä myös Oregonin osavaltiossa, jossa se ei kuitenkaan kerännyt tarpeeksi kannatusta.

Coloradon Amendment 64 -lakiehdotuksen läpimeno sallii kannabiksen käytön ja myynnin yli 21-vuotiaille kansalaisille. Lisäksi täysi-ikäiset ihmiset saavat nyt pitää kotonaan hallussa kuutta kannabiskasvia omaan käyttöönsä. Laki vaatii, että ensimmäiset 40 miljoonaa kannabiksen verotuksesta kerättyä dollaria suunnataan julkisen koulutuksen hyväksi.

Kerroimme äskettäin tutkimuksesta, jonka mukaan kannabiksen laillistaminen yhdessä Yhdysvaltojen osavaltiossa voisi alentaa huumekartellien tuloja maassa jopa 30 prosenttia. Historiallisen päätöksen jälkeen asiaa tullaan varmasti tutkimaan nyt lisää. BBC kertoi viime viikolla, että Amsterdamiin kaavailtu kannabiksen myyntikielto turisteille ei mennyt läpi. Näin ollen turistit saavat jatkossakin ostaa kannabista paikallisista kahviloista.

Coloradon kuvernööri on antanut laille siunauksensa, mutta liittovaltion laki on edelleen ristiriidassa.

Coloradon poliisi todennäköisesti noudattaa osavaltion eikä liittovaltion näkemystä ja FBI:n pojat sitten noudattaa liittovaltion. Kuinkahan paljon FBI:n poikia kiinnostaa joku satunnainen tai ketjupössyttelijä ?

Huomattavaa edistystähän tämä on, koska huumeiden vastainen päättymätön sota, jossa on vain häviäjiä ei hyödytä ketään (paitsi alkoholiteollisuus ehkä hyötyy monopoliasemastaan).

[Morsum]

Nyt kun huumeongelma on ratkaistu lainsäädännöllä, ovat hallituksen energianaiset ratkaisemassa seksinostoon liittyviä henkimaailman ongelmia kieltämällä prostituution. Mielestäni aika olisi nyt kypsä aidosti korottaa Suomi moraalin ja terveellisyyden edelläkävijämaaksi kieltämällä saman tien alkoholin myymisen, jolloin pääsisimme tehokkaasti eroon myös kaikista alkoholin aiheuttamista haitoista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nyt kun huumeongelma on ratkaistu lainsäädännöllä, ovat hallituksen energianaiset ratkaisemassa seksinostoon liittyviä henkimaailman ongelmia kieltämällä prostituution. Mielestäni aika olisi nyt kypsä aidosti korottaa Suomi moraalin ja terveellisyyden edelläkävijämaaksi kieltämällä saman tien alkoholin myymisen, jolloin pääsisimme tehokkaasti eroon myös kaikista alkoholin aiheuttamista haitoista.

Onks vakavissaan kirjoitettu 

[Morsum]

Nyt kun huumeongelma on ratkaistu lainsäädännöllä, ovat hallituksen energianaiset ratkaisemassa seksinostoon liittyviä henkimaailman ongelmia kieltämällä prostituution. Mielestäni aika olisi nyt kypsä aidosti korottaa Suomi moraalin ja terveellisyyden edelläkävijämaaksi kieltämällä saman tien alkoholin myymisen, jolloin pääsisimme tehokkaasti eroon myös kaikista alkoholin aiheuttamista haitoista.

Onks vakavissaan kirjoitettu 

Ei todellakaan. Olen itse niin liberaali päihdeaineissa, että dekriminalisoisin joka ikisen päihdyttävän aineen mitä on saatavilla. Lisäksi säätäisin lain, että kaikki tulevatkin huumeet ja päihteet ovat automaattisesti laillisia, ja mikäli joku pitää oikeasti kriminalisoida, se pitää tehdä pitkän kaavan kautta.

[Marius]

Lasketaanko Yleisradio päihteeksi ?

[Morsum]

Lasketaanko Yleisradio päihteeksi ?

Korvaseksi on päihteistä parhainta.

[J. Lannan haamu]

Tuossa suht. tuore Timo Haaran haastattelu, liekkö mies tällä hetkellä vapaana vai mikä tilanne mutta hyvin järkevää kommenttia.

http://www.youtube.com/watch?v=V0lNCvwMsK0

Osa 2: http://www.youtube.com/watch?v=JkSsGQlAMwg&feature=relmfu

Suomeen tosin on hyvin turha odottaa ainakin totaalista dekriminalisaatiota tai laillistamista (vaikka nyt mediasta on kuultu Coloradoa ja Amsterdamin kaltaisia sankaritarinoita), niin kaukana on se ymmärrys eri aineiden luonteesta, taustoista, käyttötarkoituksista, vaikutuksista, potentiaalista etc.

Nostan vielä esiin suurta arvostusta enoni vaimon, vimosen päälle kova yrittäjänainen vanhan ajan Helsingistä (Saksasta tullut maahanmuuttaja). Hänenkin mukaan kaikki aineet saisi laillistaa täysi-ikäisille, sitten jos kuolema tulee niin itsepähän on kohtalonsa valinnut. Olen siinä mielessä samaa mieltä, että täällä hyysätään niin älyttömästi kaikkia. Kyllä 15 vuotiaskin tietää täysin tarkkaan, tai pitäisi tietää, se vastuu mihin lähtee huumeiden kohdalla. Saatika 18, tai 25. Mutta kun ei, ei ei ja ei. Tämänkaltainen yhteiskunta vielä tukee sitä, ettei vastuuta tarvitse ottaa itse vaan sitä yritetään ulkoistaa ihan jokaiseen mahdolliseen paikkaan (kuten myös maahanmuuttopolitiikan suhteen). Mutta tämä on ikiliikkuja jonka suunta on helvetti. Niin kauan kun ihminen ei itse pysty ottamaan vastuuta omista aineiden käytöstä, ei hänellä pitäisi olla mitään asiaa aineita käyttämään.

Edit. Korjaus, enoni vaimo siis