Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Fiftari]

Ei poliiseilta mitään kielletä. Ettekö muista tapausta, jossa poliisin kotiin oli tehty kotietsintä ja häneltä oli löytynyt mm. luvaton ase kotoa. Henkilö pidätettiin virasta, mutta hän valitti asiasta hallinto-oikeuteen. Oikeus kumosi viraltapidätyksen ja henkilö saa jatkaa poliisina. 100 euroa vetoa, että henkilön aselupia ei peruutettu.

Aa.. Niin tämä keissi. Eikös siinä ollut mukana vielä pahoinpitely? En muista oliko törkeä vai "perinteinen".

[Masa76]

Jessus mitä paskaa! Tähänkään mennessä ei kaikissa hallintopiireissä ole aselaista välitetty, mutta nyt mennään röyhkeästi vielä pidemmälle. Viraltahan tällaiset henkilöt on saatava ja sassiin.

Tämän mukaan "toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito" (laaja käsite, hyvin laaja) riittää syyksi lupien peruuttamiselle mutta varkaus, kavallus tai petos vain, "jos tekoon liittyy erityisiä aseturvallisuuteen liittyviä seikkoja". Törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta taas lähtee luvat "vain tapauksissa, joissa teko on aiheuttanut konkreettista vakavaa vaaraa."

Toisin sanoen, jos kanniskelet taskussasi Leathermannia ja raahaat täyttä bensakanisteria olet potentiaalinen rikollinen. Mikäli pöllit, ryöväät, huijaat, ulvotat kumia, keulit ja päästelet kylillä niin paljon kuin moottorista lähtee eikä kukaan alle jää, saat pitää lupasi.

Ohjeissa mainitaan myös kryptinen SAR-ammunta sivuilla 40 ja 41, SRA-ammunnasta ei löydy mainintaa miltään sivulta.

Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeen perusteemana näyttää olevan poliisin "harkintavallan" laajentamisen hyväksyttäminen asiakirjaan kootuilla hallinto-oikeuksien myönteisillä päätöksillä. Entäs ne lukuisat kumoavat päätökset? Luonnontieteissä kehäpäätelmän luovakin soveltaminen johtaa hylättyyn arvosanaan, oikeus- ja valtiotieteellisten tiedekuntien käytännöistä en ole enää niin varma.

[Snuiva]

Tämä on helmi:

Ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdan mukaisten peruutusperusteiden käytön edellytyksenä ei ole aseluvan haltijan syyllistyminen johonkin rikokseen, vaan jokin teko, laiminlyönti tai tekosarja, joka ei joko ole lainkaan rikos tai joka ei syystä tai toisesta tule rikosoikeudellisesti arvioitavaksi.

Lopuksi varmistetaan aseeton Suomi:

Ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 3 kohtaa voidaan peruutusharkinnassa käyttää niissä tilanneissa, joissa lupaehtorikkomukset tai muut ampuma-aseita koskevien säännösten rikkomiset eivät syystä tai toisesta tule ainakin syyttäjäviranomaisten syyteharkintaan. Tätä perustetta voidaan käyttää myös niissä harvinaisissa tilanteissa, joissa lupa- tai peruutusharkinnassa joudutaan arvioimaan luvanhaltijan sellaista ampuma-aselain mukaista menettelyä, jota ei ole lainkaan kriminalisoitu. Kyseeseen saatavat tulla siten useat hyvinkin erilaiset tapaukset.

Eli foorumilla kirjoittaminen aselaista, turkulaisesta lupakäytännöstä, oikeusvaltion periaatteista sekä paikallisesta lupaviranomaisesta tulee riittämään syyksi perua kirjoittajan luvat.

[Fiftari]

Tämä on helmi:

Ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdan mukaisten peruutusperusteiden käytön edellytyksenä ei ole aseluvan haltijan syyllistyminen johonkin rikokseen, vaan jokin teko, laiminlyönti tai tekosarja, joka ei joko ole lainkaan rikos tai joka ei syystä tai toisesta tule rikosoikeudellisesti arvioitavaksi.

Lopuksi varmistetaan aseeton Suomi:

Ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 3 kohtaa voidaan peruutusharkinnassa käyttää niissä tilanneissa, joissa lupaehtorikkomukset tai muut ampuma-aseita koskevien säännösten rikkomiset eivät syystä tai toisesta tule ainakin syyttäjäviranomaisten syyteharkintaan. Tätä perustetta voidaan käyttää myös niissä harvinaisissa tilanteissa, joissa lupa- tai peruutusharkinnassa joudutaan arvioimaan luvanhaltijan sellaista ampuma-aselain mukaista menettelyä, jota ei ole lainkaan kriminalisoitu. Kyseeseen saatavat tulla siten useat hyvinkin erilaiset tapaukset.

Eli foorumilla kirjoittaminen aselaista, turkulaisesta lupakäytännöstä, oikeusvaltion periaatteista sekä paikallisesta lupaviranomaisesta tulee riittämään syyksi perua kirjoittajan luvat.

Tällaisia kun lukee niin mielestäni jos sen luvan on kerran saanut niin peruuttamisen pitäisi tapahtua jollain muulla tavalla kuin poliisin päätöksellä. Koska tuo ei voi millään olla tasapuolinen systeemi.

[kekkeruusi]

Tämä on helmi:

Ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdan mukaisten peruutusperusteiden käytön edellytyksenä ei ole aseluvan haltijan syyllistyminen johonkin rikokseen, vaan jokin teko, laiminlyönti tai tekosarja, joka ei joko ole lainkaan rikos tai joka ei syystä tai toisesta tule rikosoikeudellisesti arvioitavaksi.

Lopuksi varmistetaan aseeton Suomi:

Ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 3 kohtaa voidaan peruutusharkinnassa käyttää niissä tilanneissa, joissa lupaehtorikkomukset tai muut ampuma-aseita koskevien säännösten rikkomiset eivät syystä tai toisesta tule ainakin syyttäjäviranomaisten syyteharkintaan. Tätä perustetta voidaan käyttää myös niissä harvinaisissa tilanteissa, joissa lupa- tai peruutusharkinnassa joudutaan arvioimaan luvanhaltijan sellaista ampuma-aselain mukaista menettelyä, jota ei ole lainkaan kriminalisoitu. Kyseeseen saatavat tulla siten useat hyvinkin erilaiset tapaukset.

Eli foorumilla kirjoittaminen aselaista, turkulaisesta lupakäytännöstä, oikeusvaltion periaatteista sekä paikallisesta lupaviranomaisesta tulee riittämään syyksi perua kirjoittajan luvat.

Juuh.  Tuonhan voisi kiteyttää aika lailla että luvat voi peruuttaa fiilispohjalta. Miten voidaan kieltää asian pohjalta, joka ei ole tullut viranomaisten tietoon? Naapuri ilkeyttään valehtelee jotain ja sen perusteella luvat veks?

[Fiftari]

Mietin vain että kuinkahan hyvin eroaa viranomaisen haastattelu verrattuna siviilin haastatteluun? En jaksa uskoa yhdenmukaisuuteen tässä asiassa.

Henkilön, jonka soveltuvuus on muutoin todettu, ei tarvitse suorittaa soveltuvuustestiä. Tällainen on esimerkiksi henkilö, joka käyttää ampuma-aseita virkatehtävissään.

Olen ollut virkasuhteessa valtioon ja kantanut pistoolia raskaampaa asetta työtehtävissä. Nykyisin tosin siviili. Tarviitseko minun suorittaa soveltuvuustesti?

Kuten aiemmin oli poliisista jolla oli laiton ase. Rikoksia hekin voivat tehdä ja kiinnijäämisriski pienempi kun "tietävät mitä tekevät".

[Marko Parkkola]

Soveltuvuustesti tulee suorittaa, jos on kulunut 3 vuotta edellisestä ampuma-aseluvan hausta. Luulisin, että sama koskee myös muulla tapaa soveltuvuuden selvittämistä.

[Fiftari]

No oli vähän saivartelua. Olisihan se kiva käydä välillä pitämässä ampumataitoa yllä mutta nykyiseen prosessihelvettiin en viitsi moisen takia lähteä. Mutta pointti oli lähinnä se että ei se tee poliisista yhtään sen luotettavampaa jos kantaa asetta töissä. Lähinnä poliisin työ on välistä niin stressaavaa että uupumus saattaa hyvinkin iskeä ja sitten lähtee. Toisaalta taas psykologiset arviot on tehty, mutta niitä saisi kyllä tehdä useammin. En tiedä onko poliiseille pakollista käydä purkamassa tunteitaan stressaavien tilanteiden takia.

[KeiKei]

Kyllä soveltuvuusarviot ja haastattelut tehdään poliiseillekin, nykyisille ja entisille.

Pistoolilupien saamisen vaikeus (mahdottomuus) on käytännössä lopettanut monta perinteistä poliisiampumaurheilulajia, kun virka-aseilla ei vapaa-aikana voi treenailla.

Ja debriefit ovat pakollisia stressaavien todella tiukkojen tilanteiden jälkeen (lähinnä siis aseenkäyttötilanteet). Ainakin on ollut niissä paikoissa, joissa itse olen ollut töissä.

PS. Pähkinät on hyviä.

[Fiftari]

Kyllä soveltuvuusarviot ja haastattelut tehdään poliiseillekin, nykyisille ja entisille.

Pistoolilupien saamisen vaikeus (mahdottomuus) on käytännössä lopettanut monta perinteistä poliisiampumaurheilulajia, kun virka-aseilla ei vapaa-aikana voi treenailla.

Ja debriefit ovat pakollisia stressaavien todella tiukkojen tilanteiden jälkeen (lähinnä siis aseenkäyttötilanteet). Ainakin on ollut niissä paikoissa, joissa itse olen ollut töissä.

PS. Pähkinät on hyviä.

Roger

[Snuiva]

Kyllä soveltuvuusarviot ja haastattelut tehdään poliiseillekin, nykyisille ja entisille.

Pistoolilupien saamisen vaikeus (mahdottomuus) on käytännössä lopettanut monta perinteistä poliisiampumaurheilulajia, kun virka-aseilla ei vapaa-aikana voi treenailla.

Ja debriefit ovat pakollisia stressaavien todella tiukkojen tilanteiden jälkeen (lähinnä siis aseenkäyttötilanteet). Ainakin on ollut niissä paikoissa, joissa itse olen ollut töissä.

PS. Pähkinät on hyviä.

Haluatko kertoa paljonko virallisia harjoituksia tavalliselle poliisille järjestetään vuodessa virka-aseellaan? Samalla voisit mainita paljonko ammuksia yksi poliisi kuluttaa edellämainituissa harjoituksissa. Minkälainen ampumakoe pitää läpäistä vuosittaen? Onko koulutus mielestäsi riittävä turvallisen ja tarkan aseenkäsittelyn oppimiseen?

[KeiKei]

Kyllä soveltuvuusarviot ja haastattelut tehdään poliiseillekin, nykyisille ja entisille.

Pistoolilupien saamisen vaikeus (mahdottomuus) on käytännössä lopettanut monta perinteistä poliisiampumaurheilulajia, kun virka-aseilla ei vapaa-aikana voi treenailla.

Ja debriefit ovat pakollisia stressaavien todella tiukkojen tilanteiden jälkeen (lähinnä siis aseenkäyttötilanteet). Ainakin on ollut niissä paikoissa, joissa itse olen ollut töissä.

PS. Pähkinät on hyviä.

Haluatko kertoa paljonko virallisia harjoituksia tavalliselle poliisille järjestetään vuodessa virka-aseellaan? Samalla voisit mainita paljonko ammuksia yksi poliisi kuluttaa edellämainituissa harjoituksissa. Minkälainen ampumakoe pitää läpäistä vuosittaen? Onko koulutus mielestäsi riittävä turvallisen ja tarkan aseenkäsittelyn oppimiseen?

Harjoituskertojen määrä ja laatu riippuu monesta eri seikasta. Harjoituspaikkoja ei kaikkialla ole, mikä osaltaan vähentää harjoittelua. Kenttämiehillä on luonnollisesti enemmän johdettuja harjoituksia kuin tutkijoilla.

PolAMK:issa ampumakoulutus on mielestäni erittäin korkeatasoista ja antaa erittäin hyvät valmiudet turvalliseen ja tarkkaan aseenkäsittelyyn. Heikoimmatkin ampujat ampuvat kunnes oppivat ampumaan kunnolla. Koulun jälkeen omatoiminen harjoittelu on mielestäni välttämätöntä, jotta perusaseenkäsittelytaidot pysyisivät hyvinä. Johdetut harjoitukset painottuvat enemmän erikoistilanteisiin: Suojankäyttöön, pimeäammuntaan, FX-harjoituksiin tms. Ammuttujen laukausten määrää on vaikea arvioida, mutta itse ammuin aikanaan n. tuhat laukausta vuodessa virka-aseella, enkä varmasti ollut ahkerimpien treenaajien joukossa. Jotkut ampuvat sitten vain pakolliset, mutta heillä se revolveri yleensä pölyttyy kassakaapissa lopun vuotta.

Vuosittain on läpäistävä ampumakoe, jossa ammutaan A4-paperiarkkiin 5 laukausta 10m etäisyydeltä tietyllä koreografialla. Turvallinen aseenkäsittely on tietysti myös läpäisyn ehtona.

 

[Snuiva]

Haluatko kertoa paljonko virallisia harjoituksia tavalliselle poliisille järjestetään vuodessa virka-aseellaan? Samalla voisit mainita paljonko ammuksia yksi poliisi kuluttaa edellämainituissa harjoituksissa. Minkälainen ampumakoe pitää läpäistä vuosittaen? Onko koulutus mielestäsi riittävä turvallisen ja tarkan aseenkäsittelyn oppimiseen?

Harjoituskertojen määrä ja laatu riippuu monesta eri seikasta. Harjoituspaikkoja ei kaikkialla ole, mikä osaltaan vähentää harjoittelua. Kenttämiehillä on luonnollisesti enemmän johdettuja harjoituksia kuin tutkijoilla.

PolAMK:issa ampumakoulutus on mielestäni erittäin korkeatasoista ja antaa erittäin hyvät valmiudet turvalliseen ja tarkkaan aseenkäsittelyyn. Heikoimmatkin ampujat ampuvat kunnes oppivat ampumaan kunnolla. Koulun jälkeen omatoiminen harjoittelu on mielestäni välttämätöntä, jotta perusaseenkäsittelytaidot pysyisivät hyvinä. Johdetut harjoitukset painottuvat enemmän erikoistilanteisiin: Suojankäyttöön, pimeäammuntaan, FX-harjoituksiin tms. Ammuttujen laukausten määrää on vaikea arvioida, mutta itse ammuin aikanaan n. tuhat laukausta vuodessa virka-aseella, enkä varmasti ollut ahkerimpien treenaajien joukossa. Jotkut ampuvat sitten vain pakolliset, mutta heillä se revolveri yleensä pölyttyy kassakaapissa lopun vuotta.

Vuosittain on läpäistävä ampumakoe, jossa ammutaan A4-paperiarkkiin 5 laukausta 10m etäisyydeltä tietyllä koreografialla. Turvallinen aseenkäsittely on tietysti myös läpäisyn ehtona.

Kiitoksia, kustansiko valtio virka-aseella tehdyn omaehtoisen harjoittelun ja mahdollisen ratavuokran?

[savipolvi]

Isossa-Britanniassahan ei aseita ole kuin rikollisilla, käsikranaateista lähtien...

[Dharma]

Kertokaas minulle, miksi juuri tuliaseisiin liittyy niin suuri kontrolli ja ennen kaikkea hirveä älämölä? Esimerkiksi kuorma-autoa voi käyttää joukkosurman välineenä (täyttää lavan raskaalla lastilla ja ajaa väkijoukkoon) eikä kukaan tietääkseni ole vaatinut kuorma-auton ostajalta psykologisia testejä. Yksittäisissä surmissa mikä tahansa riittävän painava tai terävä lyömäase tuottaa yritetyn lopputuloksen suurella todennäköisyydellä. Kirveen ostamiseenkaan ei kukaan tietääkseni ole vaatinut psykologisia testejä. Ei myöskään bensiinin ja tulitikkujen.

[Fiftari]

Kertokaas minulle, miksi juuri tuliaseisiin liittyy niin suuri kontrolli ja ennen kaikkea hirveä älämölä? Esimerkiksi kuorma-autoa voi käyttää joukkosurman välineenä (täyttää lavan raskaalla lastilla ja ajaa väkijoukkoon) eikä kukaan tietääkseni ole vaatinut kuorma-auton ostajalta psykologisia testejä. Yksittäisissä surmissa mikä tahansa riittävän painava tai terävä lyömäase tuottaa yritetyn lopputuloksen suurella todennäköisyydellä. Kirveen ostamiseenkaan ei kukaan tietääkseni ole vaatinut psykologisia testejä. Ei myöskään bensiinin ja tulitikkujen.

Aseita on helppo demonisoida ja ne halutaan pois siviileiltä syystä tai toisesta.

[Dharma]

Aseita on helppo demonisoida ja ne halutaan pois siviileiltä syystä tai toisesta.

Jotain syväpsykologista tuossa demonisoinnissa on, koska siinä selvästi ulkoistetaan aseen käyttö itse aseeseen, eikä tekijään. Ihanan estynyttä!

[Fiftari]

Aseita on helppo demonisoida ja ne halutaan pois siviileiltä syystä tai toisesta.

Jotain syväpsykologista tuossa demonisoinnissa on, koska siinä selvästi ulkoistetaan aseen käyttö itse aseeseen, eikä tekijään. Ihanan estynyttä!

Nykyisen ajatusmallin mukaan ase tappaa. Ei ihminen. Jos osaa käyttää niin voi ostaa satasella miekan verkkokaupasta, teroittaa sen teräväksi ja juosta väkijoukkoon, koska ei laukauksia niin porukka ei välttämättä tajua mikä iskee ennen kuin useampi maassa. Puukolla taas pääsee vieläkin helpommalla koska helppo kätkeä, silläkin jos osaa käyttää niin hiljaista ja nopeaa. Joku joulutori tai kesätapahtuma missä on paljon porukkaa pakkautunut yhteen ja kaverilla juuri ostettu mora joka on super terävä niin tekee todella pahaa jälkeä. Ja kuten aiemmin sanottu niin ei laukauksia.

[Marko Parkkola]

Vakioselitys hoplofoobikolla on: ase on tehty tappamiseen, kuorma-auto kuljettamiseen. Väite on sinällään oikein, mutta ei liity mihinkään.

[Dharma]

Jokunen vuosi sitten mies löi kuoliaaksi kirveellä metrossa tuntemattoman. Kukaan ei vaatinut kirveitä kieltoon. Sen sijaan jokaisen ampuma-aseella tehdyn surmatyön jälkeen tuliaseiden kriminalisointia vaaditaan laajasti.

[Dharma]

Vakioselitys hoplofoobikolla on: ase on tehty tappamiseen, kuorma-auto kuljettamiseen. Väite on sinällään oikein, mutta ei liity mihinkään.

Tällöin voitaisiin ajatella, että aseen hankkiminen kertoo käyttäjänsä tappoaikeista siinä, missä kuorma-auton hankinta kertoo käyttäjänsä kuljetusaikeista. Tämäkin on loogisesti oikein. Ongelmaksi kuitenkin tulee yleinen johtopäätös: kieltämällä aseen hankkiminen ei kielletä tappoaietta, vain muutetaan sen tekotapaa.

[Fiftari]

Jokunen vuosi sitten mies löi kuoliaaksi kirveellä metrossa tuntemattoman. Kukaan ei vaatinut kirveitä kieltoon. Sen sijaan jokaisen ampuma-aseella tehdyn surmatyön jälkeen tuliaseiden kriminalisointia vaaditaan laajasti.

Koska ei mediaseksikästä ja ilmeisesti tieto siitä että vaatimuksilla ei ole todellisuuspohjaa kun kirveitä ei kontrolloida mitenkään ja näin ollen kansalaisia ei voi kontrolloida.

[siviilitarkkailija]

Jotkut ampuvat sitten vain pakolliset, mutta heillä se revolveri yleensä pölyttyy kassakaapissa lopun vuotta.

Minusta yleinen ja tehtävistä riippumaton aseenkäsittelytutkinto ei ole perusteltu eikä järkevä. Ne poliisivirkamiehet jotka eivät halua eivätkä aio käyttää asetta pitäisi vapauttaa asetehtävistä. On hyvin selvä linja poliisissa suunnata kohti oikeuden tulkintatehtävää pois lain ja järjestyksenvalvontatehtävistä. Mm yksityisen vartiointiliiketoimen ottaessa yhä suuremma osuuden yleisestä järjestyksenvalvonnsta.

Mielestäni olisi perusteltua ryhtyä muokkaamaan aseellista vartiointi- ja järjestyksenvalvontapolitiikkaa vartiointiliikkeiden liiketoimeksi ja vähentää poliisien määrää ja keskittyä korkeintaan erikoisryhmäkoulutukseen. Tämä ei ole miellyttävä eikä kaikkien vartiointiliikkeiden mieleen mutta kun halutaan poliisista säästöjä niin en keksi muuta ratkaisua. Muuten ainoat aseistautuvat ryhmät ovat rikolliset jotka ottavat aseellisesti alueen tai toimialan haltuunsa.

[Dharma]

Jokunen vuosi sitten mies löi kuoliaaksi kirveellä metrossa tuntemattoman. Kukaan ei vaatinut kirveitä kieltoon. Sen sijaan jokaisen ampuma-aseella tehdyn surmatyön jälkeen tuliaseiden kriminalisointia vaaditaan laajasti.

Koska ei mediaseksikästä ja ilmeisesti tieto siitä että vaatimuksilla ei ole todellisuuspohjaa kun kirveitä ei kontrolloida mitenkään ja näin ollen kansalaisia ei voi kontrolloida.

Minä pidän aseista. Ne ovat paitsi teknisesti hienoja, terveen yhteiskunnan olemassaolotaistelun välttämätön edellytys. Tämän ymmärtävät maailmassa kaikki paitsi suomalaiset, ruotsalaiset ja saksalaiset. Kuvassa olen Singaporen F-15SG:n takana. Kuvan otti lentosotamies. Asehulluksi varmaan leimattaisiin heti. Pitää näinä päivinä esiintyä kuvissa joku kaunis järvimaisema takana tms.

[Fiftari]

Jotkut ampuvat sitten vain pakolliset, mutta heillä se revolveri yleensä pölyttyy kassakaapissa lopun vuotta.

Minusta yleinen ja tehtävistä riippumaton aseenkäsittelytutkinto ei ole perusteltu eikä järkevä. Ne poliisivirkamiehet jotka eivät halua eivätkä aio käyttää asetta pitäisi vapauttaa asetehtävistä. On hyvin selvä linja poliisissa suunnata kohti oikeuden tulkintatehtävää pois lain ja järjestyksenvalvontatehtävistä. Mm yksityisen vartiointiliiketoimen ottaessa yhä suuremma osuuden yleisestä järjestyksenvalvonnsta.

Mielestäni olisi perusteltua ryhtyä muokkaamaan aseellista vartiointi- ja järjestyksenvalvontapolitiikkaa vartiointiliikkeiden liiketoimeksi ja vähentää poliisien määrää ja keskittyä korkeintaan erikoisryhmäkoulutukseen. Tämä ei ole miellyttävä eikä kaikkien vartiointiliikkeiden mieleen mutta kun halutaan poliisista säästöjä niin en keksi muuta ratkaisua. Muuten ainoat aseistautuvat ryhmät ovat rikolliset jotka ottavat aseellisesti alueen tai toimialan haltuunsa.

No ruotsissahan on malli jossa vartija kantaa asetta tietyissä tehtävissä esim. lentokentällä. Jos suomessa mennään tähän niin ainakin kouluttajina voisi käyttää polamkin asekouluttajia. Tämä asia saa monen henkilön kananlihalle ja argumentteja kuten että aseita saatettaisiin käyttää enemmän (kaverin mielipide) yms. Voitaisiin säätää vaikka että aseistettu piirivartija toimisi aina parin kanssa. Nythän piirivartija toimii yksin aika monessa vartiointiyrityksessä.

[Fiftari]

Jokunen vuosi sitten mies löi kuoliaaksi kirveellä metrossa tuntemattoman. Kukaan ei vaatinut kirveitä kieltoon. Sen sijaan jokaisen ampuma-aseella tehdyn surmatyön jälkeen tuliaseiden kriminalisointia vaaditaan laajasti.

Koska ei mediaseksikästä ja ilmeisesti tieto siitä että vaatimuksilla ei ole todellisuuspohjaa kun kirveitä ei kontrolloida mitenkään ja näin ollen kansalaisia ei voi kontrolloida.

Minä pidän aseista. Ne ovat paitsi teknisesti hienoja, terveen yhteiskunnan olemassaolotaistelun välttämätön edellytys. Tämän ymmärtävät maailmassa kaikki paitsi suomalaiset, ruotsalaiset ja saksalaiset. Kuvassa olen Singaporen F-15SG:n takana. Kuvan otti lentosotamies. Asehulluksi varmaan leimattaisiin heti. Pitää näinä päivinä esiintyä kuvissa joku kaunis järvimaisema takana tms.

Itsekkin pidän aseista, en siis ole asehullu. Tuossa sinulle linkki jossa on tietoa elokuvissa käytetyistä aseista. Itse tykkään selailla. http://www.imfdb.org/wiki/Main_Page Pidän myös teräaseista.

[Tabula Rasa]

Jotkut ampuvat sitten vain pakolliset, mutta heillä se revolveri yleensä pölyttyy kassakaapissa lopun vuotta.

Minusta yleinen ja tehtävistä riippumaton aseenkäsittelytutkinto ei ole perusteltu eikä järkevä. Ne poliisivirkamiehet jotka eivät halua eivätkä aio käyttää asetta pitäisi vapauttaa asetehtävistä. On hyvin selvä linja poliisissa suunnata kohti oikeuden tulkintatehtävää pois lain ja järjestyksenvalvontatehtävistä. Mm yksityisen vartiointiliiketoimen ottaessa yhä suuremma osuuden yleisestä järjestyksenvalvonnsta.

Mielestäni olisi perusteltua ryhtyä muokkaamaan aseellista vartiointi- ja järjestyksenvalvontapolitiikkaa vartiointiliikkeiden liiketoimeksi ja vähentää poliisien määrää ja keskittyä korkeintaan erikoisryhmäkoulutukseen. Tämä ei ole miellyttävä eikä kaikkien vartiointiliikkeiden mieleen mutta kun halutaan poliisista säästöjä niin en keksi muuta ratkaisua. Muuten ainoat aseistautuvat ryhmät ovat rikolliset jotka ottavat aseellisesti alueen tai toimialan haltuunsa.

No ruotsissahan on malli jossa vartija kantaa asetta tietyissä tehtävissä esim. lentokentällä. Jos suomessa mennään tähän niin ainakin kouluttajina voisi käyttää polamkin asekouluttajia. Tämä asia saa monen henkilön kananlihalle ja argumentteja kuten että aseita saatettaisiin käyttää enemmän (kaverin mielipide) yms. Voitaisiin säätää vaikka että aseistettu piirivartija toimisi aina parin kanssa. Nythän piirivartija toimii yksin aika monessa vartiointiyrityksessä.

Suomessahan on 68 vartijaa joilla oikeus kantaa asetta(ja 25 joilla koira voimankäyttövälineenä). Suurin osa tyyliin ydinvoimaloissa/eduskunnassa tms. Jos näitä lupaehtoja sitten alettaisiin höllätä niin aika helposti hommiin hakeutuisi myös sellaisia joille minkäänlainen valta on liikaa.

[Snuiva]

Suomessahan on 68 vartijaa joilla oikeus kantaa asetta(ja 25 joilla koira voimankäyttövälineenä). Suurin osa tyyliin ydinvoimaloissa/eduskunnassa tms. Jos näitä lupaehtoja sitten alettaisiin höllätä niin aika helposti hommiin hakeutuisi myös sellaisia joille minkäänlainen valta on liikaa.

Meinaat ettei normaalit lupaehdot kuten psykologin arviot yms. koskisi heitä?

[Fiftari]

Jotkut ampuvat sitten vain pakolliset, mutta heillä se revolveri yleensä pölyttyy kassakaapissa lopun vuotta.

Minusta yleinen ja tehtävistä riippumaton aseenkäsittelytutkinto ei ole perusteltu eikä järkevä. Ne poliisivirkamiehet jotka eivät halua eivätkä aio käyttää asetta pitäisi vapauttaa asetehtävistä. On hyvin selvä linja poliisissa suunnata kohti oikeuden tulkintatehtävää pois lain ja järjestyksenvalvontatehtävistä. Mm yksityisen vartiointiliiketoimen ottaessa yhä suuremma osuuden yleisestä järjestyksenvalvonnsta.

Mielestäni olisi perusteltua ryhtyä muokkaamaan aseellista vartiointi- ja järjestyksenvalvontapolitiikkaa vartiointiliikkeiden liiketoimeksi ja vähentää poliisien määrää ja keskittyä korkeintaan erikoisryhmäkoulutukseen. Tämä ei ole miellyttävä eikä kaikkien vartiointiliikkeiden mieleen mutta kun halutaan poliisista säästöjä niin en keksi muuta ratkaisua. Muuten ainoat aseistautuvat ryhmät ovat rikolliset jotka ottavat aseellisesti alueen tai toimialan haltuunsa.

No ruotsissahan on malli jossa vartija kantaa asetta tietyissä tehtävissä esim. lentokentällä. Jos suomessa mennään tähän niin ainakin kouluttajina voisi käyttää polamkin asekouluttajia. Tämä asia saa monen henkilön kananlihalle ja argumentteja kuten että aseita saatettaisiin käyttää enemmän (kaverin mielipide) yms. Voitaisiin säätää vaikka että aseistettu piirivartija toimisi aina parin kanssa. Nythän piirivartija toimii yksin aika monessa vartiointiyrityksessä.

Suomessahan on 68 vartijaa joilla oikeus kantaa asetta(ja 25 joilla koira voimankäyttövälineenä). Suurin osa tyyliin ydinvoimaloissa/eduskunnassa tms. Jos näitä lupaehtoja sitten alettaisiin höllätä niin aika helposti hommiin hakeutuisi myös sellaisia joille minkäänlainen valta on liikaa.

En pidä noita 68 ihan normi vartijoita koska työskentelevät valtakunnallisesti tärkeissä kohteissa. Tuossa aikaisemmin luultavammin tarkoitettiin vartijoita jotka painavat tuolla kaupungilla ja myymälöissä. Uskoisin.

[Tabula Rasa]

Suomessahan on 68 vartijaa joilla oikeus kantaa asetta(ja 25 joilla koira voimankäyttövälineenä). Suurin osa tyyliin ydinvoimaloissa/eduskunnassa tms. Jos näitä lupaehtoja sitten alettaisiin höllätä niin aika helposti hommiin hakeutuisi myös sellaisia joille minkäänlainen valta on liikaa.

Meinaat ettei normaalit lupaehdot kuten psykologin arviot yms. koskisi heitä?

Luulen, en tiedä, että noilla on vielä huomattavasti tarkempi seula aseisiin kuin poliisilla. Toin vain esiin sen tosiseikan että suomessa on vartijoita joilla on aseenkanto-oikeus.