Tulvaportit avattu, Suomen media ei mainitse sanallakaan

[John]

Eli siis ensin erottaisiin, ja sitten muutettaisiin lakia myöhemmin?

Juurikin niin. Kuten sanoin, niin sillä EU-maininnalla ei ole mitään juridista merkitystä mihinkään.

Toisin sanoen ensin rikottaisiin lakia ja sitten sitä muutettaisiin myöhemmin. Vallankumouksellinen näkemys, kirjaimellisesti. Enää puuttuu eduskunnan enemmistö, joka on valmis joko valtaamaan perustuslakivaliokunnan taikka pissaamaan avoimesti sen nilkoille, noin perustuslaillisen kriisin lähtölaukaukseksi.

Juridista merkitystä lailla taitaa määritelmällisesti aina olla, mutta maailmassa on liian monta bananastania, joissa mitään muuta ei sitten olekaan. En nyt vielä lähtisi Suomea samaan sarjaan ilmoittamaan, vaikka valtaa pitävien kanssa eri mieltä tässä olisinkin. Onhan se valtiosäännön viimeinen virke sentään yksiselitteisesti kirjoitettu, mitä tuoreesta lainsäädännöstä ei nykyään useinkaan voi sanoa.

Tämä laillisuuskeskustelu taitaa olla tyhjiin puserrettu, mutta todettakoon, että voihan tässä käydä niin kuin YYA:lle: sopimuskumppani lakkaa olemasta.

No jos nyt tehdään tämä asia kuitenkin selväksi.

Perustuslain 94 §

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Perustuslakivaliokunnan mietintö 9/2010 vp

Hallituksen esityksessä ehdotetaan yleisluonteisen Suomen jäsenyyttä Euroopan unionissa koskevan maininnan lisäämistä perustuslakiin. Valiokunta pitää säännöstä nykyisessä tilanteessa etenkin valtiosääntöisen perustuslain täydellisyysperiaatteen kannalta perusteltuna. Säännöksen luonne on lähinnä toteava, ei oikeustilaa muuttava.

Jäikö vielä epäselvyyttä?

[Joe]

AAAARRRGGGHHHH.

Veroja eli työnteosta saadusta palkasta valtiolle pakolla riistettyjä palkanosia käytetään nyt ja tulevaisuudessa EU:n yleisen jakelun (nettomaksajana oltu jo vuosia) lisäksi johonkin 20 tuhannen neekerin jokavuotiseen maahanmuuttoon.

Armahtakaa vanhaa miestä, ja kertokaa minulle, että olen hullu ja väärin ymmärtänyt asiat.

[FadeAway]

No mutta kuten tiedämme tämä päätös on myös mahdollisuus, voimavara ja rikkaus. Maahanmuutolla on työllistävä vaikutus. Tarvitaan kaiken maailman maahanmuuttokoordinaattoreita, tulkkeja,,,... jne
Jos tulija virta moninkertaistuu, tarvitaan paljon lisää suuria vastaanottokeskuksia. Suuria vastaanottokeskuksia, jos tulijoita on 20000 vuodessa ja jos Lähi-idässä tai Afrikassa on pientä rähinää määrä nousee nopeasti.
Tämä tarjoaa erinomaisia bisnes mahdollisuuksia. Samalla kannamme vastuuta ja jaamme takkaa.

Holmlundit ja bisnestä pakolaisilla
http://www.youtube.com/watch?v=pnq3uoJ1CmE
"Tämä kysyntä tilanne joka on kaikkien aikojen suurin."
"Humanitaarinen logistiikkakeskus"

Lapsukaiset vaihtuivat valkoiseen Lamborghiniin
http://rahmispossu.net/2012/04/01/lapsukaiset-vaihtuivat-valkoiseen-lamborghiniin/

Demari: Siivet Oy:lle melkein 100 000€/alaikäinen turvapaikanhakija/vuosi
http://hommaforum.org/index.php?topic=43594.0

[menninkäinen]

No niin, olisi pitänyt jättää lukematta. Ei kai tämä käytännössä kuitenkaan mene niin että tänne tulee 20 000 maahanmuuttajaa vuosittain, eihän?

Ei saatana..

[Nikolas]

Kyllä riemu repeää.

Katsokaa Table 9 sivulla 109: http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/final_report_relocation_of_refugees.pdf 

Kuvitelkaa Suomea, jossa asuisi 62 miljoonaa ihmistä. Voi sitä monikulttuurin rikkautta!

[Toivoton tapaus]

Tiesittekö, että mamutulvaportit on avattu 11.9. EU:n äänestyksessä? Kaavan mukaan Suomi tulee vastaanottamaan 20 054 pakolaista vuodessa. Saksa 15 776, Britannia 9 147 ja Espanja 25 923.

Ei edes etäisesti teollisuusmaat pelaa omaan pussiin, ja Suomi tuttuun tapaan innoissaan on matkalla uusiin koetuksiin Jyrki-pojun johdolla.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_671_2012_p.shtml

---

Lukemista aiheeseen liittyen:

European Commission, Directorate-General Home Affairs.
Final report July 2010
http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/final_report_relocation_of_refugees.pdf
Page / Sivu : 122

Mistä nuo luvut on peräisin?

[Viikon radiokasvo]

Eikös tuossa taannoin Iso-Britannian pääministeri David Cameron sanonut, että monikulttuurinen Iso-Britannia on epäonnistunut? Ja Merkel taisi sanoa samaa Saksasta. Monikulttuurinen yhteiskunta, ts. yhteiskunta jossa ei ole yhteisiä sääntöjä vaan eri ryhmät pelaavat eri säännöillä, ei tietenkään voikaan muuta kuin epäonnistua. Silti tämän ketjun aihe herättää allekirjoittaneessa epäilyksen syy-seuraussuhteesta: Iso-Britannia on havainnut monikulttuuripuuhastelun epäonnistuneen, samoin Saksa, jolloin ongelma sysätään sinne jossa kyseinen ongelma ei vielä ole äitynyt yhtä pahaksi.

"Taakanjako" on hieno eufemismi puhuttiin sitten euron tai maahanmuuton ongelmista. Jos jossakin on ongelmia ao. asioiden kanssa, sysätään ne sinne ja sellaisten maksettavaksi, jotka eivät kyseisistä ongelmista ole päässeet nauttimaan. Toisaalta tilannetta ei tarvitse lainkaan ihmetellä, kun meillä on sellainen hallitus kuin meillä on. Sisältää ihmisiä, jotka vapaassa demokratiassa vaativat tosiasioista käytävän keskustelun (Alex Stubb), kontrollifriikkejä "täällä määrään minä, muut hiljaa"-tyyppejä (Katainen), kuutamolla olevia marionetteja, joiden mielestä 14mrd. euroa on "pikku virhe" ja edustajia puolueista joiden päämäärä on hallituspaikka ja joiden moraalinen selkäranka taipuu ja venyy hallitusneuvottelijan antamien lupausten mukana. Pidän sitä, etteivät Perussuomalaiset lähteneet mukaan tällaiseen hallitukseen, osoituksena suoraselkäisyydestä, koska edessä olisi ollut Kokoomus-sätkynuken tie ja hallituksen kaikki toimet EUn ja maahanmuuttopolitiikan suhteen ovat olleet täysin päinvastaista kuin mitä Perussuomalaiset äänestäjilleen lupasivat. Valitettavasti edessä on todennäköisesti "taakanjaon" hyväksyntä yksimielisesti hallituspuolueiden kesken. Mediassa asian suhteen on turha odottaa mitään järkevää ja puolueetonta. Ainakaan valtamediassa.

[Nikopol]

Mitään "taakkaa" jaettavaksi ei ole. Jos Malta tai Italia tai Kreikka haluaa jatkaa olemassaoloa itsenäisinä valtioina, niiden pitäisi kiireesti luoda riittävä meripuolustus, antaa ultimaatumi Välimeren etelärannan maille ja vetää johtopäätökset jos laiva on lastattu turviksilla.

Suomelle homma on moninverroin helpompi, samalla periaatteella.

[Iloveallpeople]

Toisaalta jos kyseessä on vain turvapaikkahakemusten uudelleenjakaminen, niin hommahan pysyy helposti ennallaan siten, että annetaan enemmän kieltäviä päätöksiä, kuin aikaisemmin.

Ei ole kyse vain turvapaikkahakemusten uudelleenjakaminen, vaan koko turvapaikkapolitiikka yhtenäistetään ja päätökset tehdään EU-tasolla.

[Siili]

Eiköhän tässä käy näin:

1) EU tuputtaa Suomelle kiintiötä 20000 tuphaa/v
2) Jyrki ja Jutta "tinkivät" sen lukemaan 10000 tupahaa/v
3) Demkoomus pitää Jyrkiä ja Juttaa kansallissankareina

[Nikolas]

Tervetuloa 60 miljoonaa mamua Suomeen. Täällä on tilaa.
(http://beyondpenguins.ehe.osu.edu/files/2011/08/arctic_map_political.png)

[nurkkakuntalainen]

"Suomen media ei mainitse sanallakaan"
Niinpä, ainakaan Hesari ei ole sanonut asiasta mitään. Mutta asiasta ei ole myöskään esim. Halla-ahon Scriptan tai Immosen sivujen kaltaisten vaihtoehtomedioiden sivuilla mitään, kun katsoin sieltä. Luulisi heidän ainakin tietävän asiasta, lieneekö sitten kiire töiden parissa. En tiedä, saisiko asia yhtään lisää julkisuutta esim. Scriptassa. Riippuu varmaankin siitä, kuinka moni Scriptan lukija ei lue Hommaa.

[Roope]

"Suomen media ei mainitse sanallakaan"
Niinpä, ainakaan Hesari ei ole sanonut asiasta mitään.

Ei nyt ihan niinkään, mutta viime vuodet on ollut hiljaista.

EU kaavailee pakolaisten sirottelua maasta toiseen

Euroopan unioni pohtii pakolaisten ja muiden suojeluun oikeutettujen tasapuolista jakamista jäsenmaiden kesken.

Tulevaisuuden pakolainen saattaa suunnitelman toteutuessa joutua muuttamaan Euroopan unionin yhdestä jäsenmaasta toiseen.

"EU:n sisäinen [pakolaisten] asuttaminen on tärkeä keino kokeiltavaksi", EU-komissio kirjoittaa niin sanotussa vihreässä kirjassaan.

[...]

Nykyisellään turvapaikkahakemukset jakautuvat epätasaisesti unionimaiden kesken. Esimerkiksi Ruotsiin jätetään vuosittain noin 20 000 turvapaikkahakemusta, kun taas Viro vastaanotti viime vuonna vain viisi hakemusta.

[...]

Lisäksi unioni suunnittelee jäsenilleen yhteistä turvapaikkahakemusten käsittelyjärjestelmää, joka yhtenäistäisi myös turvapaikan myöntämisen perusteita.

Nyt jokainen EU-maa päättää itselleen jätetyistä turvapaikkahakemuksista, mikä puolestaan johtaa EU:n mukaan niin sanottuun turvapaikkaturismiin: turvapaikanhakijat matkustavat EU-maasta toiseen ja jättävät hakemuksia sinne tänne.

[...]

EU-komissio antaa ohjeensa turvapaikkamenettelyjen yhtenäistämiseksi ensi vuoden alussa, minkä jälkeen asiasta päätetään.

Helsingin Sanomat 16.6.2007

[foobar]

Tiesittekö, että mamutulvaportit on avattu 11.9. EU:n äänestyksessä? Kaavan mukaan Suomi tulee vastaanottamaan 20 054 pakolaista vuodessa. Saksa 15 776, Britannia 9 147 ja Espanja 25 923.

Ei edes etäisesti teollisuusmaat pelaa omaan pussiin, ja Suomi tuttuun tapaan innoissaan on matkalla uusiin koetuksiin Jyrki-pojun johdolla.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_671_2012_p.shtml

---

Lukemista aiheeseen liittyen:

European Commission, Directorate-General Home Affairs.
Final report July 2010
http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/final_report_relocation_of_refugees.pdf
Page / Sivu : 122

Mistä nuo luvut on peräisin?

Kannattaa katsoa sitä taulukkoa 17 sivulla 120 (122 tai 1-24?). Siitä käy varsin selkeästi ilmi, että tässä yhtenäistämisessä on myös voittajia, mutta siitä huolimatta lähes kaikki suomimepit ovat äänestäneet kiimassa suomalaisille dramaattisen huonon vaihtoehdon puolesta. Kuinka ollakaan, Suomi olisi tässä kuviossa suurien häviäjien joukossa, ja absoluuttisissa määrissä toiseksi suurin häviäjä heti Espanjan jälkeen! (Muut häviäjät löytyvät balteista, pienemmistä keskieurooppalaisista valtioista ja Luxemburgista. Mitenköhän heidän meppinsä äänestivät?) Joku voisi laskea tuosta taulukosta vaikkapa turvapaikanhakijoiden määrän ja niiden muutokset tuhatta kohdemaan kansalaista kohden. Kävisi varsin ilmeiseksi, että kansallista etua ei olla ajateltu tässä kuviossa lainkaan.

[Toni R Jyväskylästä]

Olen ateisti, mutta uskoni on horjumassa, EU voi hyvinkin olla antikristus ja Katainen, Thors ja Stubb ovat hänen profeettojaan. Kiva että kaunis maa tuhotaan ilman kansanäänestystä. Mutta onhan meillä rahaa, siis velkarahaa. Ei me tarvita poliiseja, lääkäreitä, hoitsuja tai armeijaa, mamuja me tarvitaan, aivan kuten allekirjoittanut bentsoja. Mokutus on addiktio.

[ike60]

Oli laskentakaava sitten mikä tahansa, ei tämä mitenkään naurata. Suomelle kaikkein myönteisimmänkin kaavan mukaan tänne oltaisiin otettu 9647 turvapaikanhakijaa vuonna 2008 (toteutunut määrä 4035 turvapaikanhakijaa, joka sekin on yksi Suomen historian suurimpia).

Korostaisin sitä, että laskentakaavaa olennaisempaa on se, kuka päättää, Suomi vai EU. CEAS tarkoittaa, että meillä ei ole sanomista.

Näinhän se pitkällä tähtäimellä on. Lyhyellä tähtäimellä toki omat päättäjämme voivat vielä tyriä tuon laskukaavan sellaiseen muotoon että turvapaikanhakijoiden määrät vähintään kaksinkertaistuvat nykyisestä.

Olen samaa mieltä kuin Siili tuossa aiemmin, että isoimmat määrät tuottavat laskentaperusteet on laitettu mukaan neuvotteluvaraksi. On vanha neuvottelutaktinen kikka esittää aluksi todella suuria vaatimuksia. Kun vastapuoli sitten on saanut tingittyä siitä jotain pois, vastapuoli voi tuntea itsensä voittajaksi ja esiintyä omiensa silmissä sankarina. Vastapuolelle ei edes tule mieleen se että se on tehnyt itselleen tinkimisestä huolimatta epäedullisen sopimuksen. Tässä käytetään hyväksi ankkuroitumisen (anchoring) nimellä tunnettua psykologista ilmiötä.

[Histon]

Sanot puhuvasi tiukasti laillisuuden ja lainkuuliaisuuden puolesta. Minkä lain perusteella virkavallan laiminlyödessä tehtävänsä, osa tai kaikki tehtävistä siirtyvät lainkuuliaisille kansalaisille?

Virka-asemansa väärinkäyttäjät ja demokraattisen yhteiskunnan vastaisiin hankkeisiin ryhtyneet kuuluu erottaa virkatehtävistään, jotta koko yhteiskunnan laillisuus ei romahtaisi. Loppuosaa kysymyksestäsi en oikein ymmärrä tässä yhteydessä. Täytyyhän virkavallan jäsenten ylipäätään olla lainkuuliaisia kansalaisia. Totta kai, kun virkavallan jäseniä vaihdetaan, siirtyvät tehtävät lainkuuliaisille kansalaisille.

Vai tarkoititko, että minkä lain perusteella viranomaisten tehtävät siirtyvät ei-viranomaisille? Siihen vastaan ensinnäkin, että periaatteessa perustuslain. Ylin vallankäyttäjä on Suomessa kansa, ja kaikki virka- ja edustustehtävät tulevat vain ja ainoastaan kansalta kansan palvelemista varten, ja myös palautuvat kansalle, jos viranomaiset eivät tee tehtäviään.

Käytännön tasolla taas vastaan, että kysymys on irrelevantti, sillä kansa voi aina valita uudet virkamiehet. Kun joku tulee laillisesti valituksi virkatehtävään ja saa siten viranomaisen valtuudet, hänestä tulee viranomainen. Ihmisoikeusrikollisten pidätyksetkin tekevät siis viranomaiset täysin laillisesti, ketkä sitten ovatkaan silloin viranomaisia.

Ja kuten mainitsin viime viestissä, rikokset ihmisyyttä vastaan, kuten sulauttamispolitiikka, etninen puhdistus ja väestönsiirrot ovat niin vakavia asioita, että jopa ei-viranomaisilla olisi oikeus ja velvollisuuskin (jos kukaan muu ei sitä tee) niihin puuttua ihan jo ihmisoikeussopimuksissa suojellun ihmisyydenkin nimissä ja puolesta. Lisäksi myös sotilasvala näyttäisi velvoittavan sen vannoneita puuttumaan hankkeisiin ainakin laillista esivaltaa vastaan. (Laillinen esivaltakin on saanut valtansa kansalta, ja on sille täysin alisteinen.)

Ja edelleen: tähän ei tarvitse Suomessa mennä niin kauan, kuin yhteiskunta ylipäätään on pystyssä, koska täällä jo perustuslaki takaa sen, että viranomaisten on palveltava kansaa, laillisuutta ja demokratiaa, eikä päinvastoin. Siten viranomaiset, jotka eivät palvele laillisuutta ja kansaa, eivät tosiasiassa ole viranomaisia edes perustuslain näkökulmasta. Kansa voi milloin tahansa valita sellaiset viranomaiset ja päättäjät, jotka tekevät tehtävänsä. Eli viranomaisiksi valitaan niitä, jotka palvelevat lakia ja kansaa - ja sitten viranomaiset pysäyttävät rikokset ihmisyyttä vastaan, ja laittavat ihmisoikeusrikolliset laillisen tuomioistuimen eteen.

Tarkoitin juuri sitä, että missä tilanteessa ja minkä konkreettisen lain mukaan demokraattisesti valittujen virkamiesten valtaoikeudet siirtyvät automaattisesti kansalaisille. Perustuslaissa kohtaa "valtiovalta kuuluu kansalle" seuraa "jota edustaa eduskunta". Lisäksi virkamiehien valintaa ja erottamista tehtävistään säädellään omilla demokraattisesti säädetyillä laeillaan. Virkavelvollisuuksien laiminlyönnin tutkimisen ja niistä rankaisemisenhan hoitaa oikeusvaltiossa demokraattisen kontrollin alainen oikeuslaitos. Minkään laiminlyönnin seurauksena (edes ihmisoikeusrikkomuksen) virkavalta ei palaudu tavallisille lainkuuliaisille kadunmiehille, vaan valtaa käytetään aina välillisesti äänestysten kautta ja tuomioistuimiin kantelemalla.

Toisin sanoen se, kenen pitää asiaan puuttua, riippuu siis siitä, tekeekö se taho tehtävänsä, jolle asia kuuluu, joka on siihen tehtävään palkattu ja velvoitettu. Itse asiassa, jos vastuullinen taho ei tee tehtäviään ja suojele laillisuutta, se purkaa samalla laillisen asemansa ja lakkauttaa itsensä, ja siirtää tehtävänsä muille. Sitä en osaa sanoa, kenelle tehtävät sälyttyvät, ja missä järjestyksessä. Silloinkaan kyse ei ole omankädenoikeudesta, vaan virkavalta-aseman siirtymisestä, ja siis edelleen laillisen virkavallan toiminnasta. Omankädenoikeuteen ei siis Suomessa tarvitse mennä milloinkaan, joten omankädenoikeutta ei voida hyväksyä missään oloissa.

[L.N]

Tarkoitus oli julkaista nämä sanat myöhemmin, kunhan saamme biisin purkkiin ensi kuun lopulla, mutta sopi niin passelisti tähän ketjuun. Halusin taas antaa pienen pienen panokseni tähän järjettömyyteen ja tein joku aika sitten aiheesta laulun. Jospa tämä vaikka avaisi jonkun silmät  Kuten jo sanoin panos ei ole suuri, mutta onpahan taas jotain yritetty, viitti polttopullojen kanssa lähteä mellakoimaankaan, tuulee ja sataakin niin häjyysti.

Tyyli on punkrock ja bändinä vanha pumppumme Toinen Lapsuus, joka hajosi muuttaessani pois pohojammaalta kymmenkunta vuotta sitten. Biisin videoon tarvitsen sitten teidän foorumilaisten apuja. Tarvitsen kipeästi tekijäoikeusvapaita kuvia ja videoita esim. Rosengårdin mellakoista ja muusta mukavasta, mutta palaan siihen toisaan myöhemmin. Sikäli mikäli joku haluaa tarjota apujaan jo nyt, niin yksityisviestiä vaan tulemaan.


Toinen Lapsuus: SILMÄT AUKI   

Uimahalleihin omat vuorot ja verhot eteen,
ettei kukaan nää kun meet burkha päällä veteen.
Kidutettua halal-lihaa supermarketista
Suvivirsi pois koulujen kevätjuhlista.

Hip hap hei nyt poistuu työvoimapula
saapuu laiva satamaan lastattuna
tuhansilla kultamunilla, moniosaajilla
jotka vanhukset hoitaa, nyt liikkuu bussit ja juna.

Katsokaa naapuriin, katsokaa Rosengårdiin.
Näettekö saman kuin minä.


Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
silmille valahtanut kukkahattu pois.
Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
valheiden sumentamat aivot kirkastua vois.


Karut uutiskuvat nuivimmatkin silmät kostuttaa,
järki voittaa tunteet, emme voi koko maailmaa pelastaa.
Vaikka Jenkit ovatkin maailman polisi,
Ei se todellakaan tarkoita, että me oltais KELA.


Katsokaa naapuriin, katsokaa Rosengårdiin.
Näettekö saman kuin minä.

Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
silmille valahtanut kukkahattu pois.
Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
valheiden sumentamat aivot kirkastua vois.

Jos kaikki värit maailman, laittaa samaan palettiin ja sekoittaa.
Niin ei jää, ei jää,  yhtään puhdasta väriä, kaikki on harmaata.

Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
silmille valahtanut kukkahattu pois.
Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
valheiden sumentamat aivot kirkastua vois.

[Roope]

Olen samaa mieltä kuin Siili tuossa aiemmin, että isoimmat määrät tuottavat laskentaperusteet on laitettu mukaan neuvotteluvaraksi.

Laskentaperusteista ei tarvitse päättää kovin täsmällisesti siinä vaiheessa, kun "taakanjaosta" tehdään periaatepäätös. Voidaan esimerkiksi sopia, että alkuvaiheessa tasausta tehdään vain ääritilanteissa jäsenmaiden päätöksellä tai että tasaus koskee aluksi vaikka vain muutamaa prosenttia turvapaikanhakijoista. Tähän mennessä taakanjaon nimissä on siirrelty vain joitakin satoja turvapaikanhakijoita, mutta "solidaarisuus" onkin ollut vielä vapaaehtoista. Myös itse laskukaavoihin voidaan tehdä myöhemmin näennäisen pieniä muutoksia, joilla on suuret vaikutukset, kuten täällä esitetyistä laskelmista on nähty.

Hankkeen ajajilta olisi hölmöä toitottaa ennen jäsenmaiden päätöksiä, miten mittavasta projektista on kyse, ja millaisia muutoksia se millekin maalle tarkalleen ottaen tarkoittaa. Päättäjiin vaikuttamisen kannalta EU:lle on tärkeää pitää tarkat kaavat ja kiintiöt mahdollisimman pitkään piilossa, mutta taikoa pian paljon rahaa pakolaisrahastoon, jotta turvapaikanhakijoiden vastaanotto saadaan myytyä jäsenmaille. Suunniteltu 4000-8000 euroa on iso raha, kun esimerkiksi Romaniassa turvapaikanhakijoiden vuosikustannukset ovat noin 200 euroa.

Vaikka CEAS on uhka, sen myötä herää samalla yksi iso kysymys. Kun nyt myönnetään, että turvapaikanhakijoita voidaan siirtää kansainvälisiä sopimuksia rikkomatta EU-maasta toiseen, mikä estää pystyttämästä samantien järjestelmää, jossa turvapaikanhakijat siirretään EU:n ulkopuolelle? Sehän ratkaisisi monta ongelmaa ja johtaisi todennäköisesti turvapaikanhakijamäärän huomattavaan laskuun. Epäsuora vastaus löytyy EU:n julkilausumista. Niiden mukaan yksi EU:n maahanmuuttopolitiikan ja CEASin pitkän tähtäimen tavoite on lisätä Eurooppaan otettavien pakolaisten määrää.

[Mrusu]

Toinen Lapsuus: SILMÄT AUKI   

Uimahalleihin omat vuorot ja verhot eteen,
ettei kukaan nää kun meet burkha päällä veteen.
Kidutettua halal-lihaa supermarketista
Suvivirsi pois koulujen kevätjuhlista.
(...)

Tuota noin...jos tarkoitus oli tehdä parodia Homma-kliseistä niin teksti onnistui melko hyvin Tähän sopii myös luettelomainen, yllätyksetön tyylilaji jossa vältellään omaperäisiä tai yllättäviä ilmaisuja.

[Emo]

Toinen Lapsuus: SILMÄT AUKI   

Uimahalleihin omat vuorot ja verhot eteen,
ettei kukaan nää kun meet burkha päällä veteen.
Kidutettua halal-lihaa supermarketista
Suvivirsi pois koulujen kevätjuhlista.

Hip hap hei nyt poistuu työvoimapula
saapuu laiva satamaan lastattuna
tuhansilla kultamunilla, moniosaajilla
jotka vanhukset hoitaa, nyt liikkuu bussit ja juna.

Katsokaa naapuriin, katsokaa Rosengårdiin.
Näettekö saman kuin minä.


Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
silmille valahtanut kukkahattu pois.
Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
valheiden sumentamat aivot kirkastua vois.


Karut uutiskuvat nuivimmatkin silmät kostuttaa,
järki voittaa tunteet, emme voi koko maailmaa pelastaa.
Vaikka Jenkit ovatkin maailman polisi,
Ei se todellakaan tarkoita, että me oltais KELA.


Katsokaa naapuriin, katsokaa Rosengårdiin.
Näettekö saman kuin minä.

Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
silmille valahtanut kukkahattu pois.
Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
valheiden sumentamat aivot kirkastua vois.

Jos kaikki värit maailman, laittaa samaan palettiin ja sekoittaa.
Niin ei jää, ei jää,  yhtään puhdasta väriä, kaikki on harmaata.

Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
silmille valahtanut kukkahattu pois.
Nyt silmät auki, silmät auki, silmät auki, silmät auki,
valheiden sumentamat aivot kirkastua vois.

Hyvät sanat. Toivottavasti teillä on uskottavan kuuloinen laulaja. Odotan innolla biisin valmistumista kuultavaksi 

[L.N]

Tuota noin...jos tarkoitus oli tehdä parodia Homma-kliseistä niin teksti onnistui melko hyvin Tähän sopii myös luettelomainen, yllätyksetön tyylilaji jossa vältellään omaperäisiä tai yllättäviä ilmaisuja.

Ja mitäs parodiaa tässä on? Tiukkaa faktaahan tämä on, tai jos olet toista mieltä niin laita faktat pöytään.

Hyvät sanat. Toivottavasti teillä on uskottavan kuuloinen laulaja. Odotan innolla biisin valmistumista kuultavaksi 

Laulajana toimii eräs nimeltämainitsematon puolukanpoimija Tossa on pari näytettä vuosien takaa: kevyttä rallattelua http://www.youtube.com/watch?v=gxTKpYIT4EA   ja  vähän punkahtavampi http://www.youtube.com/watch?v=UV-tzyEOsRU

[Nikolas]

Hyvät sanat. Toivottavasti teillä on uskottavan kuuloinen laulaja. Odotan innolla biisin valmistumista kuultavaksi 

Tavallisesti ikivihreät laulut syntyvät siten, että ensin joku säveltää hyvän sävelmän, johon sitten joku näppärä runoilija keksii hyvät sanat. Esimerkkejä on vaikka millä mitalla, kuten Maamme (Oi maamme Suomi), Mikontalon hymni ja Suomen jääkärien marssi.

Myönnetään, että voi se toisinkin mennä. Esimerkiksi Eino Leino kirjoitti aikanaan suuren määrän hienoja runoja, joista moniin keksittiin myöhemmin hyvät sävelet, ja joita Loirikin sitten lauleli.

[Emo]

Laulajana toimii eräs nimeltämainitsematon puolukanpoimija Tossa on pari näytettä vuosien takaa: kevyttä rallattelua http://www.youtube.com/watch?v=gxTKpYIT4EA   ja  vähän punkahtavampi http://www.youtube.com/watch?v=UV-tzyEOsRU

Toimii!! 

Mutta tuo teidän biisinne ei varmaan pääse soittolistoille    kun sanoitus on niin hyvä.
Ja pitäkää huoli, että sanat erottuvat lopputuloksessa riittävän selvästi vaikka kuinka punk!

[L.N]

Laulajana toimii eräs nimeltämainitsematon puolukanpoimija Tossa on pari näytettä vuosien takaa: kevyttä rallattelua http://www.youtube.com/watch?v=gxTKpYIT4EA   ja  vähän punkahtavampi http://www.youtube.com/watch?v=UV-tzyEOsRU

Toimii!! 

Mutta tuo teidän biisinne ei varmaan pääse soittolistoille    kun sanoitus on niin hyvä.
Ja pitäkää huoli, että sanat erottuvat lopputuloksessa riittävän selvästi vaikka kuinka punk!

Jeah peipi, jeah! Listoille ei ole tarkoituskaan päästä. Tää vedetään ihan amatööripohjalta nollabudjetilla, niinkuin punkrokissa nyt muutenkin on tapana. Youtube on hyvä kanava ja sitten toki foorumilaisetkin voivat jakaa vapaasti tätä herkkää tulkintaa. Lisää wanhoja biisejämme löytyy kun kirjoittelee juutuupissa hakusanaksi: Toinen Lapsuus.

Ylläpito voi tarvittaessa panna tän ketjun poikki ja avata tästä aiheesta uuden, jos siltä tuntuu.

[Jukka Wallin]

Vaaliblogi

Maria Lohela (ps.)[/size]

http://www.turkulainen.fi/blogit/vaalikolumnit/143209-resurssit-eivat-riita-kaikkien-maahanmuuttajien-vastaanottoon

Resurssit eivät riitä kaikkien maahanmuuttajien vastaanottoon


Alpo Lähteenmäki (vas.) on jättänyt toimenpidealoitteen maahanmuuttajakeskittymien purkamisesta. Kyseessä on tilanne, jonka luomiseen myös Vasemmistoliitto on politiikallaan osallistunut ollessaan hallitusvastuussa tai toimiessaan Turun kaupunginhallituksessa ja - valtuustossa.

Tein viime vuonna eduskunnassa talousarvioaloitteen, jossa esitin määrärahoja Varissuon työllisyystilanteen kohentamiseksi kaikkien asukkaiden osalta taustasta riippumatta. Vasemmistoenemmistöinen hallitus ei katsonut esitystä tarpeelliseksi. Lähteenmäen viittaamien asiantuntijoiden mukaan 20 prosentin maahanmuuttajaosuus on raja, joilloin alueen tasapainoinen kehitys vaarantuu. Nyt maahanmuuttajaväestön osuus Varissuolla lähentelee 40 prosenttia, mutta tähän asti se on vasemmiston mukaan ollut rikkaus ja voimavara. Asumiskeskittymien ongelmat ilmeisesti havaitaan vasta nyt.

Ratkaisuksi Lähteenmäki ehdottaa maahanmuuttajien tarpeet huomioivien asuntojen rakentamista ympäri kaupunkia. Kaupungin vuokra-asuntoja on jo nyt hajautettu ympäri kaupunkia. Ongelma ei ole asuntojen puute tai se etteikö niitä oltaisi hajautettu, vaan humanitääristen maahanmuuttajien määrä suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin.

Vasemmistolle saattaa tulla yllätyksenä, että yhteiskunnan resurssit ovat rajalliset ja vastaavat tehtyä työn määrää. Tällä hetkellä resurssit ovat vähissä. Kun ne eivät riitä vanhuspalveluihin, eivätkä nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn, ne eivät voi riittää ulkomaalaisten asumistarpeet huomioiviin keskusta-asuntoihinkaan.

Hallitusohjelmassa tuetaan EU:n yhtenäisen turvapaikkajärjestelmän luomista, johon sisältyy yhteiseurooppalainen turvapaikanhakijoiden taakanjakosopimus. Tällä sopimuksella eurooppalainen toimielin on mahdollisesti siirtämässä Suomeen jopa 20 000 turvapaikanhakijaa vuosittain muista Euroopan maista. Mihin Lähteenmäki ja vasemmistoliitto ajattelivat nämä henkilöt majoittaa ja millä rahalla? Tämä edellyttäisi kahden uuden Kaarinan kokoisen kaupungin rakentamista ja ylläpitoa kaikkine palveluineen joka kolmas vuosi. Heidän sijoittamisensa Turkuun aiheuttaisi asiantuntijoiden määrittelemän tasapainoisen kehityksen rajan ylittymisen koko Turussa noin kahdessa vuodessa.

Humanitäärisen maahanmuuton ongelmia ei voida ratkaista vain lisäämällä resursseja, vaan vastaanottomäärä on suhteutettava käytössä oleviin resursseihin.

Maria LohelaKansanedustaja (ps)

[Emo]

Laulajana toimii eräs nimeltämainitsematon puolukanpoimija Tossa on pari näytettä vuosien takaa: kevyttä rallattelua http://www.youtube.com/watch?v=gxTKpYIT4EA   ja  vähän punkahtavampi http://www.youtube.com/watch?v=UV-tzyEOsRU

Toimii!! 

Mutta tuo teidän biisinne ei varmaan pääse soittolistoille    kun sanoitus on niin hyvä.
Ja pitäkää huoli, että sanat erottuvat lopputuloksessa riittävän selvästi vaikka kuinka punk!

Jeah peipi, jeah! Listoille ei ole tarkoituskaan päästä. Tää vedetään ihan amatööripohjalta nollabudjetilla, niinkuin punkrokissa nyt muutenkin on tapana. Youtube on hyvä kanava ja sitten toki foorumilaisetkin voivat jakaa vapaasti tätä herkkää tulkintaa. Lisää wanhoja biisejämme löytyy kun kirjoittelee juutuupissa hakusanaksi: Toinen Lapsuus.

Ylläpito voi tarvittaessa panna tän ketjun poikki ja avata tästä aiheesta uuden, jos siltä tuntuu.

Hetkinen, hetkinen... eikös täällä ollutkin jossain sellainen ketju, johon hommalaiset saivat kirjoitella ITSE TUOTTAMASTAAN TAITEESTA/ MUSIIKISTA? En vain muista yhtään, millä hakusanalla se ketju löytyisi.

[Roope]

Hallitusohjelmassa tuetaan EU:n yhtenäisen turvapaikkajärjestelmän luomista, johon sisältyy yhteiseurooppalainen turvapaikanhakijoiden taakanjakosopimus. Tällä sopimuksella eurooppalainen toimielin on mahdollisesti siirtämässä Suomeen jopa 20 000 turvapaikanhakijaa vuosittain muista Euroopan maista. Mihin Lähteenmäki ja vasemmistoliitto ajattelivat nämä henkilöt majoittaa ja millä rahalla?

Maria Lohela Kansanedustaja (ps)

Samaa mieltä, mutta tähän EU:lla on jo valmis vastaus: rahan kierrättäminen yhdestä taskusta toiseen EU:n pakolaisrahaston kautta. Näinhän suomalaiset vastaanottokeskuksetkin pysyvät pystyssä, vaikka puolet liian suuren, kalliin, tehottoman ja yhä hajautetumman vastaanottojärjestelmän ylläpidossa ei luulisi olevan järkeä.

[Nikolas]

^Ei tuo voi yksinkertaisesti kantaa kovin pitkään. Tuo on Suomelle taloudellinen mahdottomuus. Ihmiset reagoisivat asiaan joka tapauksessa nuivuuden eksponentiaalisella kasvulla.

Pitäisikö nuivuuteen päin kallistuneiden puolueiden ja järjestöjen viritellä koneistonsa räjähdysmäisen jäsenmäärän kasvun varalta?

Eri asia on, jos Suomessa ei jatkossa järjestetä vaaleja. Mitä siitä sitten seuraa, en välitä ennustaa.

Paradoksaalisesti siitä saattaisi seurata jokapäiväiset vaalit äärimmäisen likaisilla äänestysmenetelmillä. Ei mitenkään toivottava tilanne.

[Jouko]

Valtamedia ei ole koskaan hiiskunut sanaakaan mitä Ruotsin Malmössä ja Rosengårdissa tapahtuu. Kaikki tieto mitä itsekin olen saanut on tullut netin kautta ja erityisesti Jussi Halla-ahon esiinnostamana. Sen jälkeen on ilmaantunut muitakin harratelijatoimittajia jotka ovat vihkiytyneet aitoon tiedonvälitykseen ja totuuden kertomiseen.