Minkälaista puoluetta Suomi tarvitsee?

[Bill Milton Hicks Friedman]

...

Kansanvaltaa ei voi olla olemassa ilman vapaata tiedonvälitystä. Internetin vapaa tiedonvälitys on alkanut kuitenkin muokata valtion rakenteita. Virallisen median "tyhmistyttävä" yksipuoleinen ja vain sallittuja aiheita käsittelevä uutisointi ei pysty täyttämään tiedonjanoisten kansalaisten tarpeita. Sitten he siirtyvät internetin vapaan uutisoinnin pariin ja valaistuvat; näkevät olemassa olevan vaihtoehdon. Sen jälkeen ei vallitsevan luokan uskottavuus ainoa oikeana autuuden tuojana enää päde. Seurauksena on vaatimus perustavanlaatuisesta muutoksesta. Tämä on valtaeliitin suurin pelko - Iranissa. Ehkä pian Suomessakin.

Ennen kysymystä "minkälaista puoluetta Suomi tarvitsee?" pitäisi esittää kysymys "minkälaista mediaa Suomi tarvitsee?" tai "minkälaisia arvoja Suomi tarvitsee?". Sen jälkeen voitaisiin aloittaa keskustelu onko puoluejärjestelmässä jotain säästämisen arvoista, ja jos on, kysyä minkälaisia puolueita Suomi tarvitsee. Ilman vapaana vellovaa keskustelua ei voi syntyä yhteisiä mielipiteitä. Hommaforumilla on jo yksi puolue perustettu - eikä se ole muuttanut mitään, joten se tie on jo kokeiltu. Pitää luoda tietoa ja arvoja, jakaa niitä kansalle ja esittää miksi ne ovat hyviä. Hommaforum on siinä hyvä alku, mutta ei loppu.

Hommaforum on menestys; Muutos puolue ei. Ei lisää muutospuolueita; lisää hommaforumeita.

Juuri näin. Eroa erkosta ja ala ajattelemaan omilla aivoillasi. Harmittavasti noita tietotekniikkaa vierastavia vanhuksia ja muita unissakävelijöitä on vielä niin paljon, että vie oman aikansa, ennen kuin massamedian ote kunnolla irtoaa.

Homma on hyvä homma. Muutos kaatui tai ainakin horjahti hieman Voldemortin Juha Mäki-Ketelän rohkeuden/sitoutumisen puutteeseen. JMK:lle pitää nostaa jonkin verran hattua, mutta ehkä JMK ei ollut ihan valmis/tietoinen siitä mitä tuleman pitää. Lisäksi Muutoksen listoilla oli kaikenlaisia häröehdokkaita / kuka nyt sattui kävelemään kadulla vastaan. Muutos on saanut jonkin verran suorademokratia -keskustelua aikaan, mutta sen keskustelun on parhaiten hyödyntänyt persut kansanäänestys -ehdotuksillaan.

Muutokselta odottaisin enemmän konkreettista suoraa demokratiaa - esim kiistanalaisiin/mielenkiintoisiin lakiesityksiin liittyen voitaisiin järjestää Muutoksen omalla järjestelmällä hoidettu kansanäänestys (esim pankkitunnuksilla kirjautuminen). Tiedä sitten riittääkö Muutoksen varat tai salliiko laki, mutta joku iltalehden gallupäänestyskin vaikuttaa ajavan enemmän suoraa demokratiaa käytännössä kuin Muutos. Muutos on kuitenkin hyvä ensiyritelmä ja katsotaan nyt mitä tulee.

[Sour-One]

Helppo esimerkki on suuria tunteita ja pelkoja herättävä kannabiksen dekriminalisointi/laillistaminen Hollannin ja Portugalin, Sveitsin, Saksan jne tapaan. Suomessa luullaan, että kannabikseen voi kuolla ja että jos kannabista saisi alkosta, niin kaikki kannabiksenkäyttäjät siirtyisivät heti heroiiniin ensikokeilun jälkeen. Vaikka kaikki todisteet puhuvat täysin muuta.

Eikö niin käykkään? Minä kun olen Ylen uutisia kuuntelemalla niin kuvitellut.

Kansanvaltaa ei voi olla olemassa ilman vapaata tiedonvälitystä. Internetin vapaa tiedonvälitys on alkanut kuitenkin muokata valtion rakenteita. Virallisen median "tyhmistyttävä" yksipuoleinen ja vain sallittuja aiheita käsittelevä uutisointi ei pysty täyttämään tiedonjanoisten kansalaisten tarpeita. Sitten he siirtyvät internetin vapaan uutisoinnin pariin ja valaistuvat; näkevät olemassa olevan vaihtoehdon. Sen jälkeen ei vallitsevan luokan uskottavuus ainoa oikeana autuuden tuojana enää päde. Seurauksena on vaatimus perustavanlaatuisesta muutoksesta. Tämä on valtaeliitin suurin pelko - Iranissa. Ehkä pian Suomessakin.

Ennen kysymystä "minkälaista puoluetta Suomi tarvitsee?" pitäisi esittää kysymys "minkälaista mediaa Suomi tarvitsee?" tai "minkälaisia arvoja Suomi tarvitsee?". Sen jälkeen voitaisiin aloittaa keskustelu onko puoluejärjestelmässä jotain säästämisen arvoista, ja jos on, kysyä minkälaisia puolueita Suomi tarvitsee. Ilman vapaana vellovaa keskustelua ei voi syntyä yhteisiä mielipiteitä. Hommaforumilla on jo yksi puolue perustettu - eikä se ole muuttanut mitään, joten se tie on jo kokeiltu. Pitää luoda tietoa ja arvoja, jakaa niitä kansalle ja esittää miksi ne ovat hyviä. Hommaforum on siinä hyvä alku, mutta ei loppu.

Hommaforum on menestys; Muutos puolue ei. Ei lisää muutospuolueita; lisää hommaforumeita.

En itsekään usko Muutos 2011-puolueeseen, mutta pari vuotta on hemmetin lyhyt aika arvioida yhtään mitään, tuleeko puolue menestymään vai ei.

[Jaska Pankkaaja]

Oikeistoon sijoittuvaa ja verojen alentamiseen keskittyvää, niitä ei ole yhtään.

[Miniluv]

Muutokselta odottaisin enemmän konkreettista suoraa demokratiaa - esim kiistanalaisiin/mielenkiintoisiin lakiesityksiin liittyen voitaisiin järjestää Muutoksen omalla järjestelmällä hoidettu kansanäänestys (esim pankkitunnuksilla kirjautuminen). Tiedä sitten riittääkö Muutoksen varat tai salliiko laki, mutta joku iltalehden gallupäänestyskin vaikuttaa ajavan enemmän suoraa demokratiaa käytännössä kuin Muutos. Muutos on kuitenkin hyvä ensiyritelmä ja katsotaan nyt mitä tulee.

Samalla rahalla saa gallupin joltain siihen keskittyneeltä firmalta. Juuri millään nettisivustolla ei ole sellaista kävijäkuntaa, että sen antamat vastaukset olisivat jotenkin edustava otos.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaisaloite

Noilla nyt sentään saa asian eduskunnan keskusteluun. Ja joulukuussa tulee valtion puolesta mahdollisuus nimien keruusen netissä.

[Bazarov]

Aloitusviestissä kuvailtu pohja kuulostaa hyvältä ja toivon, että Perussuomalaiset pyrkisivät siihen suuntaan. Itse lisäisin ainakin yhden kohdan:

g) Luonnonsuojelu Puolue suhtautuu meneillä olevaan ympäristökatastrofiin syvemmällä asenteella, kuin vain puheen tasolla tapahtuvalla "kestävä kehitys" -löpinällä. Puolue näkee luonnon itseisarvon ja ottaa sen edut huomioon jokaisessa poliittisessa päätöksessään. Luonnonsuojelun ei pidä tarkoittaa mitään ydinvoiman vastustuksen kaltaista irrationalismia, vaan syvempää kokonaisvaltaista asennoitumista.

[Nuivanlinna]

Suurimmalla osalla ihmisistä on joitakin mielipiteitä, jotka ovat kansan enemmistön vastaisia.

Mikä asia voi olla enemmistön vastainen jos suurimmalla osalla kansaa sellainen mielipide on?

[John]

Suurimmalla osalla ihmisistä on joitakin mielipiteitä, jotka ovat kansan enemmistön vastaisia.

Mikä asia voi olla enemmistön vastainen jos suurimmalla osalla kansaa sellainen mielipide on?

Lues tarkemmin. Jokaisella suomalaisella on varmaan joku mielipide, josta enemmistö kansasta on eri mieltä. Eli tuskin on ketään ihmistä, jonka kaikki mielipiteet enemmistö kansasta voi allekirjoittaa.

[Nuivanlinna]

Suurimmalla osalla ihmisistä on joitakin mielipiteitä, jotka ovat kansan enemmistön vastaisia.

Mikä asia voi olla enemmistön vastainen jos suurimmalla osalla kansaa sellainen mielipide on?

Lues tarkemmin. Jokaisella suomalaisella on varmaan joku mielipide, josta enemmistö kansasta on eri mieltä. Eli tuskin on ketään ihmistä, jonka kaikki mielipiteet enemmistö kansasta voi allekirjoittaa.

Mutta eihän ne silloin mene suorassa demokratiassa läpi.

[standardi]

Juurikin kuten langassa on sanottu, Perussuomalaiset eivät ole täydellisiä mutta tällä hetkellä pienin paha. Minun poliittisille näkemyksilleni ei vain löydy Suomesta puoluetta.

Koska "oikeasti oikeistolaiselle" puolueelle on ainakin täällä kysyntää, miksi emme ole jo perustaneet sellaista?

[pogenssi]

Perussuomalaisia, ja hyvinkin akuutisti eurokriisin vuoksi.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Miksei veronmaksajien keskusliitto rekisteröidy puolueeksi?

Veronmaksajain Keskusliitossa on 229 765 jäsentä, joista kotitalouksia on 186 101 ja yrityksiä 43 664.

Säännöt:

Tarkoitus

2 §

Keskusliitto on veroa maksavien kansalaisten ja yhteisöjen järjestö. Sen tarkoituksena on toimia:

verorasituksen pienentämiseksi
julkisten menojen supistamiseksi
valtion- ja kunnallishallinnon tehostamiseksi
julkisen ja yksityisen säästämisen edistämiseksi
yksinkertaisen ja oikeudenmukaisen verolainsäädännön aikaansaamiseksi
yhtenäisen verotuskäytännön saavuttamiseksi
verovelvollisten oikeuksien puolustamiseksi
yleisten kansalaisoikeuksien toteutumiseksi.

Tällaista puoluetta tarvittaisiin.

Mutta sitten veronmaksajien keskusliittoo menee pilaamaan asiansa:

Keskusliitto ei puutu puoluepolitiikkaan.

[desperaato]

Hommaforumilla on jo yksi puolue perustettu - eikä se ole muuttanut mitään,

En tiedä onko Muutos muuttanut mitään mutta valtapuolueitten edustajien mielipiteissä ja lausunnoissa on jostain kumman syystä alkanut vilisemään tuo suora demokratia.

[MattiL]

Miksei veronmaksajien keskusliitto rekisteröidy puolueeksi?

Se on kuulemma lähellä kokoomusta, joka on jo rekisteröity puolue. Liitto ei edes vastustanut hallituksen veronkiristyksiä ja kannattaa hyvinvointivaltiota, joten en halua maksaa sen jäsenmaksua. Edistyspuolue toisin kuin kokoomus kannattaa verojen kevennyksiä. http://www.edistyspuolue.fi

[Bill Milton Hicks Friedman]

Miksei veronmaksajien keskusliitto rekisteröidy puolueeksi?

Se on kuulemma lähellä kokoomusta, joka on jo rekisteröity puolue. Liitto ei edes vastustanut hallituksen veronkiristyksiä ja kannattaa hyvinvointivaltiota, joten en halua maksaa sen jäsenmaksua. Edistyspuolue toisin kuin kokoomus kannattaa verojen kevennyksiä. http://www.edistyspuolue.fi

Eli veronmaksajien keskusliiton säännöt ovat pelkkää propagandaa.

[LICA]

meillä on jo Suomen paras puolue Kokoomus ja Katainen ? ?

[Veli Karimies]

Suomi tarvitsee aidosti liberaalia ja oikeasti demokraattista puoluetta.

[Goman]

Suomi tarvitsee aidosti liberaalia ja oikeasti demokraattista puoluetta.

Totta. Ripaus lisää (oikeisto)liberalismia ei olisi pahitteeksi.

[Semiurbaani]

En löydä vanhaa ketjua aiheesta.

Siihen kirjoitin, että Suomi tarvitsee oikeaa oikeistopuoluetta, joka kunnioittaa kansalais- ja virkamiesryhtiä, sivistystä, työntekoa, laillisuutta, isänmaa Suomea ja oikeudenmukaisuutta.

Suomen "oikeistopuolue" Kokoomus on pelkkä omaisuuden kahmimista tavoittelevien sinipuna-sössönsöö-porukka, demarien sisarpuolue.

Lähinnä sitä on tällä hetkellä RKP. Sen piirissä on yhdistettynä yhteisvastuu, vauraus ja oikeudenmukaisuuden tavoittelu. Siinä kun suomenkieliset itkevät maahanmuuttajia, ruotsinkielisellä alueella laitetaan työkykyisiä mamuja tomaattiviljelmille tienaamaan itselleen ja yrittäjälle hyvinvointia.

(Voimakkaasti yleistettynä näin.)

[D-con]

Joskus, kun vastapuoli ei muuta keksi, saan kuulla olevani rasisti. Niin, minähän vastustan Suomelle haitallista, suurimittaista maahanmuuttoa. Kaikki maahanmuutto ei ole Suomelle haitallista edes lyhyellä, eikä varsinkaan pitkällä tähtäimellä. Viimeiset 20 vuotta harjoitettu maahanmuuttopolitiikka kuitenkin sisältää ne kaikki samat virheet joita muualla Euroopassa on jo aiemmin tehty, ja jotka arvovaltaisissa puheenvuoroissa on Suomessa väitetty vältettävän.

Vastustin äänestämällä ja myöhemmin Perussuomalaisiin liittymällä ja siellä vaalityötä tekemällä myös Suomen liittämistä EU:iin, maksumieheksi ja lypsylehmäksi, kuten niin moni maallikkokin, minä mukaanlukien jo tuolloin arvasi. Ei se yllätyksenä tullut heillekään, jotka asianmukaiseen koulutukseensa ja eri alojen asiantuntijoiden toimittamiin taustatietoihin tukeutuen näitä työkseen miettivät ja meidät sinne silti veivät.

Suomen hallituksen, eduskunnan ja virkamiesten tehtävä on mielestäni ajaa Suomen ja Suomen kansalaisten etuja, ja milloin ne ovat ristiriidassa muiden maiden ja niiden kansalaisten etujen kanssa, valinnan pitäisi olla tavattoman helppo. Muualla syntyneiden henkilöiden tulee ansaita Suomen kansalaisuus, kuten muissakin vetovoimaisina säilyneissä ja sellaisina säilytettävissä maissa on asian laita. Jos nämä näkemykset jonkun mielestä tekevät minusta rasistin, niin olkoon niin.

Monet puolueet peräänkuuluttavat vahvaa kansalaisyhteiskuntaa, osallistumista, vastuuta. Tämä kuulostaa tutulta liturgialta leipätyöstäni sosiaaliseen kuntoutukseen liittyvien kysymysten äärellä. Vaalikarjaa tai asiakasta haastetaan ja kannustetaan ottamaan kohtalonsa omiin käsiinsä. Se mitä todellisuudessa odotetaan, on äänen antamista ja päätösvallan siirtämistä poliitikolle, tai osallistumista jollekin haista paska -kurssille tai muuhun työvoimapoliittiseen toimenpiteeseen. Kumpikaan ei yleensä tuo tai välttämättä edes edistä luvattua muutosta yhteiskunnallisessa kentässä tai yksilön elämässä.

Meitä on yhä enemmän sellaisia, joiden tehtävä tuntuisi olevan vain äänestää, tai mennä minne käsketään. Yhteiskunnallinen vallankäyttö keskittyy yhä harvempiin käsiin demokratian ohetessa illuusioksi, työikäisistä entistä harvemmat ovat vakituisissa työsuhteissa ja ne jotka ovat, veisaavat kauniisti sen virsiä kenen leipää syövät, ja maksavat hampaattomille ammattiyhdistysliikkeilleen lähinnä tottumuksesta ja jäsenlehden saadakseen kalliita jäsenmaksuja ostokyvyltään yhä pienemmiksi käyvistä palkoistaan. Todellisuudessa suora demokratia ja vahva, asioita ja päätöksiä ohjaava kansalaisyhteiskunta ovat vallan kahvassa oleville puolueille puheista huolimatta pahinta myrkkyä, joita ei todellakaan pyritä edistämään ja vaalimaan.

Millainen sitten on suomalainen kansalaisyhteiskunta? Meitähän on matalapalkka-aloilla ja pätkätöissä, vailla ammatillista koulutusta, rikostaustaisia, alkoholin suurkuluttajia ja muiden päihteiden ja lääkkeiden käyttäjiä, työikäisiä työttömiä, työikäisiä eläkeläisiä, vanhuuseläkeläisiä, alle 18-vuotiaita. Niin, ja tietysti myös hallitus ja eduskunta puoluepamppuineen, suurteollisuuden, rahamaailman ja talouselämän sikariporras, ay-johtajat ja korkeat virkamiehet.

Puhutaan mitä puhutaan, mikään ei kovin paljon muutu sillä, että valtaisa enemmistö kansasta yrittää tehdä niin kuin omaa etuaan ajava pieni vähemmistö käskee, tai ainakin sopeutua näiden päätösten seurauksiin, tai että terävimmät ja aktiivisimmat tästä suuresta massasta pyrkivät itse vihreälle oksalle tuohon pieneen vähemmistöön. Suora demokratia on se väline, jolla kansalaisyhteiskunnan suuri, nykyisin vajaavaltainen ja vajaakykyinenkin enemmistö tehdään niin aikuiseksi kuin sillä on mahdollisuus kasvaa. Sille on annettava oikeus tehdä omat virheensä ja etsiä oma tiensä.

Suomi on nytkin paljon parempi maa kuin moni huonompi. Tehdään siitä vielä parempi, sillä laakereilleen ei voi jäädä lepäämään; aina liikutaan, joko eteen- tai taaksepäin. Ja nyt on jo tarpeeksi kauan menty taaksepäin.

Muutos on mahdollinen.

http://harrieerikäinen.fi/blogi/2012/07/16/76

[sivullinen.]

Tuodaanpa hieman historiallista perspektiiviä tähänkin keskusteluun. Jäljensin Topeliuksen näkemyksiä puolueista yleensä. Ne eivät ole mitenkään ylistäviä. Suosittelen puoluediktatuurin puolesta puhujia lukemaan, ja lopettamaan puolueellisuuden.

"Puolueet ovat vapauden ja hirmuvaltiuden äpärälapsia. Heidän äitinsä on äänestysuurna, jonka kaikkine puutteineen kuitenkin tahtoo esiintyä yksilöllisenä vapautena, joka on kutsuttu aseihin puolustamaan yleistä vapautta. Mutta puolue ei tyydy tähän. Se muodostuu ja järjestyy voittaakseen vallan omalle käsitykselleen, joka puolueelle merkitsee valtaa vallan vuoksi. Valta on siis puolueen oikea isä ja synnyttäjä, tuo valta, joka ollen itsessään epävapaa, koska se kieltää muiden vapauden, on yleisen vapauden verivihollinen. Vallan asettaminen päämääräksi on, huolimatta kaikista puheista, kaikista hyvän asian harrastuksista ja kaikesta uskosta omanvoiton pyytämättömyyteen, todellisuudessa vaan oman vapauteni ja kaikkien vapauden toisiinsa sekoittamista, samalla kun se alentaa äänestysuurnan itsekästen pyyteiden nuotan peräksi.

Loppu tuolta:

Puolueet - Zachris Topelius
http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/28333/puolueet-zachris-topelius

[Saturoitunut]

Suomi selvästikin tarvitsee isoa kasaa Cincinnatus-henkisiä ihmisiä, joille valta on vain väline aikaansaada halutut muutokset, joiden toteutumisen jälkeen he luopuvat vallasta ja palaavat elämään normaalia elämää. Yksi ongelma tämänhetkisessä poliittisessa järjestelmässämme on se, että puolueet ovat pitkälti ammattipoliitikkojen käsissä. Heillä ei ole mitään varsinaista "oikeaa ammattia", vaan he roikkuvat poliittisen koneiston puolissa henkensä pitimiksi. He eivät ole politiikassa tehdäkseen itsensä tarpeettomiksi, vaan ansaitakseen fyffeä. He eivät vääntelehdi ja limboa ainoastaan aatteensa eteen, vaan myös oman tilinauhansa vuoksi. Nämä ihmiset häviävät politiikasta vain epäsuosion tai eläköitymisen kautta.

Siksi sixpack on ylipäätään mahdollinen. Jokaiselle ministerille rahallinen korvaus ja henkilökohtainen arvostus ovat tärkeämpiä kuin mikään aatteellinen asia, mikään epäkohta, jonka korjaamisen he kokisivat poliittisen uransa viimeiseksi teoksi. Kaikki aatteelliset kannanotot ovat heille vain teatteria. Sellaista Suomea ei olekaan, etteivätkö nämä veijarit keksisi hyvää syytä asettua ehdolle jonkin tyhjänpäiväisen mainoslauseen siivittämänä. Timo Soini on ihan samanlainen, vaikka oppositioon jäikin. Hän vain laskeskelee perusteellisemman esileikin johtavan parempiin kyyteihin. Kauhee pervo, yäk.

En siis tiedä, onko ongelma niinkään puolueiden puutteessa kuin siinä, että olemassa olevat puolueet ovat väärissä käsissä.

Edit: Ei vittans, Lipposkakin on höpissut Cincinnatuksesta. KIITTI PÄISKÄ, POSTAUS PILALLA 

[Dharma]

Suomalaisen _ihmisen_ puolella olevaa puoluetta. Ei siinä sen enempää filosofiaa tai nokkeluutta tarvita. Kaikki terveet yksilöt tietävät, mitä suomalainen ihminen tarvitsee ja vähän fiksummat voivat kertoa, miten se saadaan. Tämän pitäisi olla itsestään selvää, mutta ei ole.

[AstaTTT]

Suomi selvästikin tarvitsee isoa kasaa Cincinnatus-henkisiä ihmisiä, joille valta on vain väline aikaansaada halutut muutokset, joiden toteutumisen jälkeen he luopuvat vallasta ja palaavat elämään normaalia elämää.

Kuvasit juuri Muutos-puolueen tarkoituksen. 

[Maahanmuuttokriittinen]

Itse äänestäisin välittömästi puoluetta joka tiedostaisi globalisaation, liberalismin ja finanssikapitalismin ongelmat ja olisi perusarvoiltaan puhtaasti vasemmistolainen. Sanoisi ei kaikenlaiselle tukipolitiikalle jossa suurimmat hyötyjät ovat pankit ja pankkiirit tavallisen kansan kustannuksella, niin esimerkiksi Kreikassa kuin Suomessakin. Maahanmuuttopolitiikan suhteen tiedostaisi että Suomeen tullaan loisimaan elintasopakolaisiksi ja tietyistä kriisimaista ei tulisi tänne porukkaa ottaa kun se sopeutuminen yhteiskuntaan ei vain onnistu. Ja hyvä malli olisi kaikille maahan pyrkiville, vaikka sitten työnkin perässä, jotkut persoonallisuustestit ja yleensäkin taustakartoitus kuinka sopeutuminen yhteiskuntaan onnistuu esim. uskonnon, rikoshistorian jne. kannalta. Eli maahanmuuttokriittistä Vasemmistoliittoa äänestäisin välittömästi. Perussuomalaiset on sinäänsä ekonomisilta perusarvoiltaan vasemmistolainen puolue mutta toisaalta yhteiskuntapolitiikaltaan äärimmäisen konservatiivinen, joten sen puolesta Perussuomalaisia en vakipuolueeksi harkitse. Perussuomalaisia tulen äänestämään lähinnä maahanmuuttokysymyksen ja EU-kriittisyyden takia. Suora demokratia on myös mielenkiintoinen vaihtoehto.

[Olli Immonen]

Perussuomalaiset Nuoret ja Kokoomusnuoret (nykyisellään) muodostaisivat melko kovan yhteenliittymän. 

[nurkkakuntalainen]

Sellainen nationalistipuolue kuin esimerkiksi Suomessa jo oleva Vapauspuolue tai Ruotsin Nationaldemokraterna. Vapauspuolueen tulevaisuus vaikuttaa nykyisellään epävarmalta, koska siellä on jäsentenvälinen valtataistelu. Osapuolina ovat mm. Olavi Mäenpää sekä porukka, joka haluaa vaihtaa puolueen nimen "Naisten Puolueeksi".

[Ilkka Partanen]

Ketjua selaillessa tuli vähitellen mieleen, että ilmeisesti Suomen Republikaanipuolue rp. olisi päivän sana 

Eipä muuta kun yhdistys pystyyn ja korttikampanja käyntiin. Siinähän on konservatiivisuutta amerikkalaisessa vastineessaan aina kreationistisiin tulkintoihin saakka, unohtamatta Mike Huckabeen kaltaisia puritaanihahmoja. Lisäksi Republikaaneilla ei näytä olevan mitään sitä vastaan että Mitt Romney ja moni rikkaampikin maksaa vuodessa miljoonatuloistaan kokonaiset 14 % veroa. Ilmeisesti se on heidän mielestään aika lähellä sopivaa, ainakaan ei ole kohdalle osunut pahemmin soraääniä asian tiimoilta. Puolueohjelma vaan hieman tuunaten kasaan ja prh:lle menemään. Godspeed! 

[Reich]

Perussuomalaiset Nuoret ja Kokoomusnuoret (nykyisellään) muodostaisivat melko kovan yhteenliittymän. 

Kokoomuslainen tiukka talouspolitiikka sisäisiin menoihin ja perussuomalainen tiukka talouspolitiikka ulkoisiin menoihin olisi erinomainen kombinaatio. Perussuomalaiset olisi liki täydellinen puolue, jos rohkeutta tiukkaan menokuriin ja rajuun julkishallinnon karsimiseen löytyisi. Isänmaallisten ääniä ei ole syytä pirstaloida millekään muulle puolueyritelmälle, niin kauan kuin perussuomalaisten kannatus on alle 50%.

[Kaptah]

En yleensä harrasta viestejä, joiden sisältö on "JOO!", mutta nyt teen poikkeuksen.

Veronmaksajien keskusliitto on veroa maksavien kansalaisten ja yhteisöjen järjestö. Sen tarkoituksena on toimia:

verorasituksen pienentämiseksi
julkisten menojen supistamiseksi
valtion- ja kunnallishallinnon tehostamiseksi
julkisen ja yksityisen säästämisen edistämiseksi
yksinkertaisen ja oikeudenmukaisen verolainsäädännön aikaansaamiseksi
yhtenäisen verotuskäytännön saavuttamiseksi
verovelvollisten oikeuksien puolustamiseksi
yleisten kansalaisoikeuksien toteutumiseksi.

Jos tämä yhdistettynä yksilönvapauteen, kunnolliseen rangaistuspolitiikkaan, lasten ja nuorten oikeuksista ja velvollisuuksista ja vanhusten oikeuksista huolehtimiseen, teollisuus- ja yrittäjyysmyönteiseen ja aktivoivaan talouspolitiikkaan ja riittävään itsekkyyteen ja Suomen edun tavoitteluun olisi edes melkein jonkin puolueen linjaus, saattaisin jopa harkita puoluekirjan hankkimista.

[JoukoPiho]

Perustin kahden muun miehen kanssa 7.5.2012 uuden puolueen, Suomen Laillisuuspuolueen (SLP). Odotamme rekisteröidyksi yhdistykseksi hyväksyntää, jonka jälkeen voimme alkaa kerätä 5000 kannattajakorttia. Emme ehdi kuntavaaleihin, mutta tavoitteemme on menestyä kevään 2015 eduskuntavaaleissa.

Puolueen alustavaan yleisohjelmaan, jota tosin muokataan kaiken aikaa, voi tutustua osoitteessa: www.suomen-laillisuuspuolue.fi

Jouko Piho
Suomen Laillisuuspuolueen
puheenjohtaja