Tulvaportit avattu, Suomen media ei mainitse sanallakaan

[Lalli IsoTalo]

Olisi ihan lohduttavaa kuulla vaikka joltain hommalaiselta kansanedustajalta, että tämä CEAS-hanke on oikeasti tiedossa ja että se pyritään estämään kaikin mahdollisin keinoin.

Viime syksynä se perustuslain uudistamisen vastustaminen oli aika olematonta, etenkin Soinilta.

Olisiko liikaa pyydetty, että tällä kertaa katse pidetään pallossa?

[Mrusu]

No ei tuo nyt paha ole. Portteja voisi avata lisääkin. Kunnolla vaan lisää porukkaa maahan! Porukka kuitenkin tekee töitä ja ostaa tavaraa sekä maksaa veroja. Kirjoitankin tästä kansanedustajille tsemppauskirjeen: pois kaikki esteet maahanmuuton tieltä, suoraselkäistä ja rohkeaa toimintaa, portit auki NYT eikä huomenna. Sitä minä toivon.

[Marko M]

Uutinen leviää.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=5012

[John]

Olisi ihan lohduttavaa kuulla vaikka joltain hommalaiselta kansanedustajalta, että tämä CEAS-hanke on oikeasti tiedossa ja että se pyritään estämään kaikin mahdollisin keinoin.

Viime syksynä se perustuslain uudistamisen vastustaminen oli aika olematonta, etenkin Soinilta.

Olisiko liikaa pyydetty, että tällä kertaa katse pidetään pallossa?

Joo, mutta ei se perustuslain uudistaminen ollut mikään kovin tärkeä asia. Käytännössä siinä vaan pienennettiin presidentin valtaoikeuksia. Kohta varmaan sanot, että lisättiin kirjaus EU-jäsenyydestä perustuslakiin, mutta asiahan on niin, että sillä kirjauksella ei ole mitään juridista vaikutusta mihinkään.

[nuivanniemi]

Itse olen jo pitkään haaveillut omista lapsista. Mutta kun näitä nykypäivän uutisia seuraa, niin on ollut pakko todeta eräs erittäin masentava asia. Parasta, mitä lapsieni hyväksi voin tehdä, on olla saamatta heitä ollenkaan. Suomella ei ole muuta tulevaisuutta kuin tuhoutuminen. Kannustan kaikkia edistämään lastensa parasta samoin kuin minä. Mahtavatkohan Jyrki ja Jutta havahtua siinäkään vaiheessa, kun suomalaisten katoaminen on konkreettisesti käsillä?

Olen muuten vuosien epäuskon jälkeen alkanut taas uskoa "siihen oikeaan". Onneksi sain häneltä rukkaset.

Miltä näyttäisi maailma ilman vaaleita eurooppalaisia? Meitä on enää noin 10-15 % maailman väestöstä, pääosa meistäkin iäkkäitä. Suomi on viimeisiä maita, joiden väestö on lähes kokonaan eurooppalaistaustainen. Meidän vastuullamme on eurooppalaisten ihmisten tulevaisuus. Tarkoitan nyt geneettisiä sukulinjoja ja toki myös kulttuuria. Näiden kauniiden muinaisten asuinseutujemme tulevaisuutta.

[nuivanniemi]

Väkisin toteutetut väestönsekoitukset ja -kokeilut eivät ole koskaan tuottaneet mitään hyvää.

Jugoslavia.
Neuvostoliitto.

Mitäs muita näitä olikaan vielä.

Ja kuinka kaikki päättyikään sitten lopulta.

[Lalli IsoTalo]

Olisi ihan lohduttavaa kuulla vaikka joltain hommalaiselta kansanedustajalta, että tämä CEAS-hanke on oikeasti tiedossa ja että se pyritään estämään kaikin mahdollisin keinoin.

Viime syksynä se perustuslain uudistamisen vastustaminen oli aika olematonta, etenkin Soinilta.

Olisiko liikaa pyydetty, että tällä kertaa katse pidetään pallossa?

Joo, mutta ei se perustuslain uudistaminen ollut mikään kovin tärkeä asia. Käytännössä siinä vaan pienennettiin presidentin valtaoikeuksia. Kohta varmaan sanot, että lisättiin kirjaus EU-jäsenyydestä perustuslakiin, mutta asiahan on niin, että sillä kirjauksella ei ole mitään juridista vaikutusta mihinkään.

Lisättiin kirjaus EU-jäsenyydestä perustuslakiin.

[Lalli IsoTalo]

... lisättiin kirjaus EU-jäsenyydestä perustuslakiin ... ei ole mitään juridista vaikutusta mihinkään.

Jeps, ihan vaan muuten vaan muuttivat perustuslain ekaa pykälää.

[John]

... lisättiin kirjaus EU-jäsenyydestä perustuslakiin ... ei ole mitään juridista vaikutusta mihinkään.

Jeps, ihan vaan muuten vaan muuttivat perustuslain ekaa pykälää.

No se haluttiin sinne informatiivisuuden vuoksi, mutta mitään muuta vaikutusta sillä ei ole. En toki itsekään sitä sinne olisi halunnut, mutta aika monet sitä lisäystä vastustaneet luulivat sen olevan jotenkin hyvin vaarallinen lisäys, jonka avulla voidaan luovuttaa lisää valtaa EU:lle.

[Josef K]

Eroaminen tapahtuu EU:n sisäisen hajoamisen kautta tai kansanäänestyksen selvän määräenemmistön tahdon toteuttamisen kautta; saa nähdä, kumpi tulee ensin.

... lisättiin kirjaus EU-jäsenyydestä perustuslakiin ... ei ole mitään juridista vaikutusta mihinkään.

Suomen perustuslain ensimmäisen luvun ensimmäisessä pykälässä otsikolla valtiosääntö sanotaan, että Suomi on Euroopan unionin jäsen. Piste. Jos tahdomme pois EU:sta omien lakiemme mukaan, se on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, joka löytyy pykälästä 73.

[Lalli IsoTalo]

... lisättiin kirjaus EU-jäsenyydestä perustuslakiin ... ei ole mitään juridista vaikutusta mihinkään.

Jeps, ihan vaan muuten vaan muuttivat perustuslain ekaa pykälää.

No se haluttiin sinne informatiivisuuden vuoksi, mutta mitään muuta vaikutusta sillä ei ole.

Okei.

Siis jos joku ei tiedä onko Suomi EU:n jäsen vai ei, niin hän voi aina informoida itseään katsomalla perustuslain ekaa pykälää. Koska se on se 020202, josta puuttuvaa tietoa yleensä aletaan ensimmäisenä etsimään.

[Nikolas]

Eroaminen tapahtuu EU:n sisäisen hajoamisen kautta tai kansanäänestyksen selvän määräenemmistön tahdon toteuttamisen kautta; saa nähdä, kumpi tulee ensin.

... lisättiin kirjaus EU-jäsenyydestä perustuslakiin ... ei ole mitään juridista vaikutusta mihinkään.

Suomen perustuslain ensimmäisen luvun ensimmäisessä pykälässä otsikolla valtiosääntö sanotaan, että Suomi on Euroopan unionin jäsen. Piste. Jos tahdomme pois EU:sta omien lakiemme mukaan, se on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, joka löytyy pykälästä 73.

Noin ulkomuistista sanoisin, että perustuslain muuttaminen tehdään normaalisti 2/3 enemmistöllä kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa ja mahdollisesti kiireellisissä tapauksissa 5/6 enemmistöllä.

Tuo perustuslain muutos aiheuttaa mahdollisimman korkean kynnyksen Suomen eroamiselle Euroopan unionista.

[Histon]

Jokainen kansanmurhapolitiikkaan sotkeentuva on sota- ja ihmisoikeusrikollinen, jonka pidättäminen tavattaessa on jokaisen lainkuuliaisen kansalaisen velvollisuus.

Tismalleen samaa mieltä!

Mitä tarkoitatte tällä? Miten normaali kansalainen voi pidättää ketään? Jos ette pysty perustelemaan tuota hyvin, se todellakin on aika huolestuttavaa vallankumousläppää. Läpän vuoksi en tosin olisi SUPO:a kenenkään kotiin usuttamassa.

Ymmärrän, jos näet osan viestistäni läpäksi, mutta missä se vallankumous on? En todellakaan hyväksy kapinallisia ja rikollisia, jotka yrittävät musertaa demokraattisen yhteiskuntamme.

Viestissäni puhun rikollisten pidättämisestä juridisella tasolla, siis siitä, millaisia velvollisuuksia ja oikeuksia ihmisillä tosiasiassa lain ja ihmisoikeussopimusten mukaan on, jotta kansanmurhia, etnisiä puhdistuksia ja muita hirmutekoja ei enää tapahtuisi. Tämä toki eroaa räikeästi laittomuuden hallitsemasta reaalitodellisuudesta ja siihen soveltuvasta pragmatismista, mutta joka tapauksessa puhun tiukasti laillisuuden ja lainkuuliaisuuden puolesta, rikoksia ja kapinahenkeä vastaan.

Rikokset ihmisyyttä vastaan ovat niin vakavia asioita, että periaatteessa maailmassamme jokaisen lainkuuliaisen ihmisen velvollisuus on puuttua niihin, jos sellaista havaitsevat. Käytännössä Suomessa siihen ei tarvitse mennä (eikä siksi omankädenoikeutta voida hyväksyä), sillä perustuslaistamme johtuen maassamme valta kuuluu kansalle, jonka näkökulmaa ja etua päättäjät tiukasti ja kuuliaisesti ajavat, ja viranomaiset nöyrästi tottelevat.

Toisin sanoen se, kenen pitää asiaan puuttua, riippuu siis siitä, tekeekö se taho tehtävänsä, jolle asia kuuluu, joka on siihen tehtävään palkattu ja velvoitettu. Itse asiassa, jos vastuullinen taho ei tee tehtäviään ja suojele laillisuutta, se purkaa samalla laillisen asemansa ja lakkauttaa itsensä, ja siirtää tehtävänsä muille. Sitä en osaa sanoa, kenelle tehtävät sälyttyvät, ja missä järjestyksessä. Silloinkaan kyse ei ole omankädenoikeudesta, vaan virkavalta-aseman siirtymisestä, ja siis edelleen laillisen virkavallan toiminnasta. Omankädenoikeuteen ei siis Suomessa tarvitse mennä milloinkaan, joten omankädenoikeutta ei voida hyväksyä missään oloissa.

Sanot puhuvasi tiukasti laillisuuden ja lainkuuliaisuuden puolesta. Minkä lain perusteella virkavallan laiminlyödessä tehtävänsä, osa tai kaikki tehtävistä siirtyvät lainkuuliaisille kansalaisille?

[Nikolas]

Paljon tärkeämpää on se, että maahanmuuttopoliittinen päätösvalta halutaan EU:n yhteiseen turvapaikkajärjestelmään siirtymällä luovuttaa peruuttamattomasti pois eduskunnalta ja suomalaisilta. Sitä ei voi eikä saa hyväksyä, olivat seuraukset minkälaiset tahansa.

Suomen jäsenyysneuvottelujen alla Ilkka Hakalehto yritti varoittaa suomalaisia itsemääräämisoikeuden ja itsenäisyyden menetyksestä. Suurin osa suomalaisista lähinnä haukotteli asialle ja ihmetteli Heikki Haaviston taistelua Suomen maataloustukiaisten puolesta. Tiedotusvälineissä annettiin ymmärtää, että Suomen maataloustuet olisivat tärkein kynnyskysymys jäsenyyden tiellä.

[John]

Suomen perustuslain ensimmäisen luvun ensimmäisessä pykälässä otsikolla valtiosääntö sanotaan, että Suomi on Euroopan unionin jäsen. Piste. Jos tahdomme pois EU:sta omien lakiemme mukaan, se on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, joka löytyy pykälästä 73.

Olet väärässä. Kaikki kansainväliset sopimukset voidaan kumota eduskunnan enemmistön päätöksellä. Täten EU:sta voi edelleen erota yksinkertaisella enemmistöllä.

[Lalli IsoTalo]

Suomen perustuslain ensimmäisen luvun ensimmäisessä pykälässä otsikolla valtiosääntö sanotaan, että Suomi on Euroopan unionin jäsen. Piste. Jos tahdomme pois EU:sta omien lakiemme mukaan, se on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, joka löytyy pykälästä 73.

Olet väärässä. Kaikki kansainväliset sopimukset voidaan kumota eduskunnan enemmistön päätöksellä. Täten EU:sta voi edelleen erota yksinkertaisella enemmistöllä.

Pitääkö perustuslakia muuttaa perustuslaillisen kaavan mukaan vai ei?

[John]

Suomen perustuslain ensimmäisen luvun ensimmäisessä pykälässä otsikolla valtiosääntö sanotaan, että Suomi on Euroopan unionin jäsen. Piste. Jos tahdomme pois EU:sta omien lakiemme mukaan, se on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, joka löytyy pykälästä 73.

Olet väärässä. Kaikki kansainväliset sopimukset voidaan kumota eduskunnan enemmistön päätöksellä. Täten EU:sta voi edelleen erota yksinkertaisella enemmistöllä.

Pitääkö perustuslakia muuttaa kuten perustuslaillisen kaavan mukaan vai ei?

Jos Suomi päättäisi erota EU:sta, niin EU-maininta perustuslaissa luonnollisesti poistettaisiin seuraavan perustuslakimuutoksen yhteydessä.

[nuivanniemi]

Tuollainen väestönsiirtopäätös on kansanmurhasuunnitelma. Väestön etnisen rakenteen muokkaus ja jalostus tuossa mittakaavassa johtaisi historiallisesti katsoen lyhyessä ajassa alkuperäisten etnisyyksien ja kulttuurien sulauttamiseen ja syrjäyttämiseen, ja joko alkuperäisväestön alistamiseen ja itsemääräämisoikeuden riistämiseen, tai verisiin etnisiin yhteenottoihin.

Kyseessä on Suomen kokoon suhteessa vastaava ja yhtä vaarallinen hyökkäys, kuin Amerikkojen kolonisointi.

Tuollainen väestönsiirto- ja väestönjalostuspolitiikka on niin vakava asia, että laillisen ja ihmisoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan, ja kaikkien sen puolustajien tulee puuttua siihen erittäin ankarasti. Kansanmurha-aietta tulee vastustaa yhtä ankarasti kuin napalmin kylvämistä asuinalueille. Minkäänlaista elettäkään sellaisen toteuttamisen suuntaan ei tule hyväksyä. Nyt on kyseessä elämä ja ihmisyys. Näistä ei voida luopua.

Jokainen kansanmurhapolitiikkaan sotkeentuva on sota- ja ihmisoikeusrikollinen, jonka pidättäminen tavattaessa on jokaisen lainkuuliaisen kansalaisen velvollisuus. Kansanmurhaan sotkeutuvat ovat konkreettinen uhka ihmisten turvallisuudelle ja lailliselle demokratialle, ja ihmisten suojelemiseksi heidät on pidätettävä odottamaan laillista oikeudenkäyntiä.

Jos Suomeen tulevat uudet tulokkaat olisivat edes fiksuja ja aikaansaapia, kykeneviä elämään ihmismäisesti, niin mikäs siinä. Mutta kun tänne pitää ottaa ne, jotka eivät kelpaa minnekään muualle. Se pohjasakka.

Ei hyvä. Ei todellakaan.

[Lalli IsoTalo]

Suomen perustuslain ensimmäisen luvun ensimmäisessä pykälässä otsikolla valtiosääntö sanotaan, että Suomi on Euroopan unionin jäsen. Piste. Jos tahdomme pois EU:sta omien lakiemme mukaan, se on tehtävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, joka löytyy pykälästä 73.

Olet väärässä. Kaikki kansainväliset sopimukset voidaan kumota eduskunnan enemmistön päätöksellä. Täten EU:sta voi edelleen erota yksinkertaisella enemmistöllä.

Pitääkö perustuslakia muuttaa kuten perustuslaillisen kaavan mukaan vai ei?

Jos Suomi päättäisi erota EU:sta, niin EU-maininta perustuslaissa luonnollisesti poistettaisiin seuraavan perustuslakimuutoksen yhteydessä.

¨
Eli siis ensin erottaisiin, ja sitten muutettaisiin lakia myöhemmin?

[nuivanniemi]

Jos syynä on huoltosuhteen romahtaminen, tulee miettiä miten suomalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa voidaan kehittää lisääntymiseen kannustavaksi.

Vastaus tähän kysymykseen on kulttuurikonservatiivisuus. Suomeksi sanottuna vanhoillinen ajattelu. Feminismin purkaminen ja paluu perhekeskeiseen elämään. Samaten otetaan takapakkia kansainvälisyydestä ja kapitalismista ja siirrytään enemmän kansallismielisyyteen ja omavaraisuuteen. Erityisesti tärkeää olisi muuttaa mediatarjonta sekä koulujärjestelmän opetus kansallismieliseksi, jotta uudet sukupolvet kasvaisivat terveiden arvojen keskellä.

[John]

Eli siis ensin erottaisiin, ja sitten muutettaisiin lakia myöhemmin?

Juurikin niin. Kuten sanoin, niin sillä EU-maininnalla ei ole mitään juridista merkitystä mihinkään.

[Adolf Stege]

Olkootpa kuinka mukavia tahansa ja fiksujakin, niin 20000 tunkeutujaa on liikaa. Nyt sitä älämölöä asiasta Homman blogistit ja kaikki kynnelle kykenevät.

Ei nyt anneta tuhota Suomea ilman taistelua.

[l'uomo normale]

Eli siis ensin erottaisiin, ja sitten muutettaisiin lakia myöhemmin?

Juurikin niin. Kuten sanoin, niin sillä EU-maininnalla ei ole mitään juridista merkitystä mihinkään.

Saapa nähdä...

[Lalli IsoTalo]

Eli siis ensin erottaisiin, ja sitten muutettaisiin lakia myöhemmin?

Juurikin niin. {clip}

Anarkiasi määrä selkeni.

[AstaTTT]

Eli siis ensin erottaisiin, ja sitten muutettaisiin lakia myöhemmin?

Ennakoivat valmistelut tulisi aloittaa jo nyt, ellei ole vielä aloitettu, sillä mikään ei ole kakkamaisempaa, kuin riskin rysähtäminen päälle ilman mietittyä jatkoa.

Sitten kun on sopiva aika (2015), voidaan tuolla 5/6 enemmistöllä hoitaa asia päiväjärjestyksestä pikamenettelyllä. Tässä välissä on tehtävä valtavasti töitä, jotta ihmiset ymmärtäisivät, millaiseksi EU on muuttunut (ja muuttuu edelleen) liittymisemme jälkeen ja mitä se tarkoittaa meidän oman maamme kannalta.

Kyllä se siitä. 

[mietinen]

Vuonna 2011 myönnettiin 1 271 oleskelupaa

Taakan jakamisessa on ilmeisesti kyse turvapaikanhakijoihin rinnastettavista ihmisistä. Alla viime vuonna Suomesta oleskeluvan saaneiden lukumäärä.

TURVAPAIKKAYKSIKÖN TILASTOKATSAUS 2011, 29.2.2012

Turvapaikkayksikkö myönsi vuonna 2011 eri perusteilla yhteensä 1 271 oleskelulu-
paa (36 % kaikista turvapaikkapäätöksistä).

[Joe]

Yksikin mätä omena pilaa koko korillisen.

Mätäomenapolitiikalla pilataan Suomi.

Onko se nyt niin vaikeaa nykynuorisolle ( kaikki alle 60 v ) ymmärtää.

Olisinkin vaan pitänyt lisääntymishaluni kurissa, enkä lähtenyt häitä tanssimaan.

Nyt on pakko puolustaa investointejaan.

[Pöllämystynyt]

Sanot puhuvasi tiukasti laillisuuden ja lainkuuliaisuuden puolesta. Minkä lain perusteella virkavallan laiminlyödessä tehtävänsä, osa tai kaikki tehtävistä siirtyvät lainkuuliaisille kansalaisille?

Virka-asemansa väärinkäyttäjät ja demokraattisen yhteiskunnan vastaisiin hankkeisiin ryhtyneet kuuluu erottaa virkatehtävistään, jotta koko yhteiskunnan laillisuus ei romahtaisi. Loppuosaa kysymyksestäsi en oikein ymmärrä tässä yhteydessä. Täytyyhän virkavallan jäsenten ylipäätään olla lainkuuliaisia kansalaisia. Totta kai, kun virkavallan jäseniä vaihdetaan, siirtyvät tehtävät lainkuuliaisille kansalaisille.

Vai tarkoititko, että minkä lain perusteella viranomaisten tehtävät siirtyvät ei-viranomaisille? Siihen vastaan ensinnäkin, että periaatteessa perustuslain. Ylin vallankäyttäjä on Suomessa kansa, ja kaikki virka- ja edustustehtävät tulevat vain ja ainoastaan kansalta kansan palvelemista varten, ja myös palautuvat kansalle, jos viranomaiset eivät tee tehtäviään. 

Käytännön tasolla taas vastaan, että kysymys on irrelevantti, sillä kansa voi aina valita uudet virkamiehet. Kun joku tulee laillisesti valituksi virkatehtävään ja saa siten viranomaisen valtuudet, hänestä tulee viranomainen. Ihmisoikeusrikollisten pidätyksetkin tekevät siis viranomaiset täysin laillisesti, ketkä sitten ovatkaan silloin viranomaisia.

Ja kuten mainitsin viime viestissä, rikokset ihmisyyttä vastaan, kuten sulauttamispolitiikka, etninen puhdistus ja väestönsiirrot ovat niin vakavia asioita, että jopa ei-viranomaisilla olisi oikeus ja velvollisuuskin (jos kukaan muu ei sitä tee) niihin puuttua ihan jo ihmisoikeussopimuksissa suojellun ihmisyydenkin nimissä ja puolesta. Lisäksi myös sotilasvala näyttäisi velvoittavan sen vannoneita puuttumaan hankkeisiin ainakin laillista esivaltaa vastaan. (Laillinen esivaltakin on saanut valtansa kansalta, ja on sille täysin alisteinen.)

Ja edelleen: tähän ei tarvitse Suomessa mennä niin kauan, kuin yhteiskunta ylipäätään on pystyssä, koska täällä jo perustuslaki takaa sen, että viranomaisten on palveltava kansaa, laillisuutta ja demokratiaa, eikä päinvastoin. Siten viranomaiset, jotka eivät palvele laillisuutta ja kansaa, eivät tosiasiassa ole viranomaisia edes perustuslain näkökulmasta. Kansa voi milloin tahansa valita sellaiset viranomaiset ja päättäjät, jotka tekevät tehtävänsä. Eli viranomaisiksi valitaan niitä, jotka palvelevat lakia ja kansaa - ja sitten viranomaiset pysäyttävät rikokset ihmisyyttä vastaan, ja laittavat ihmisoikeusrikolliset laillisen tuomioistuimen eteen.

[Josef K]

Eli siis ensin erottaisiin, ja sitten muutettaisiin lakia myöhemmin?

Juurikin niin. Kuten sanoin, niin sillä EU-maininnalla ei ole mitään juridista merkitystä mihinkään.

Toisin sanoen ensin rikottaisiin lakia ja sitten sitä muutettaisiin myöhemmin. Vallankumouksellinen näkemys, kirjaimellisesti. Enää puuttuu eduskunnan enemmistö, joka on valmis joko valtaamaan perustuslakivaliokunnan taikka pissaamaan avoimesti sen nilkoille, noin perustuslaillisen kriisin lähtölaukaukseksi.

Juridista merkitystä lailla taitaa määritelmällisesti aina olla, mutta maailmassa on liian monta bananastania, joissa mitään muuta ei sitten olekaan. En nyt vielä lähtisi Suomea samaan sarjaan ilmoittamaan, vaikka valtaa pitävien kanssa eri mieltä tässä olisinkin. Onhan se valtiosäännön viimeinen virke sentään yksiselitteisesti kirjoitettu, mitä tuoreesta lainsäädännöstä ei nykyään useinkaan voi sanoa.

Tämä laillisuuskeskustelu taitaa olla tyhjiin puserrettu, mutta todettakoon, että voihan tässä käydä niin kuin YYA:lle: sopimuskumppani lakkaa olemasta.

[M13]

Ehkä jäätävin kohta tuossa raportissa:

Population capacity calculated at density treshold - Suomen kohdalla 62.323.045

Saksasta ja Britanniasta puolestaan pitäisi vähentää yli 10.000.000, kummastakin! Eli ilmeisesti ollaan saamassa ei-toivotut molemmista kaupanpäällisinä.
Pistää miettimään, onko tässä ajateltu olosuhteita, kuten ilmastoa tai infrastruktuuria ollenkaan, vai ollanko Suomesta vaan tekemässä ihmiskaatopaikkaa. Mitenköhän tämä muuten sopii yhteen vapaan liikkuvuuden kanssa, jos kaikkien pitäisi saada valita oma asuinpaikkansa? -.-

Toisaalta jos kyseessä on vain turvapaikkahakemusten uudelleenjakaminen, niin hommahan pysyy helposti ennallaan siten, että annetaan enemmän kieltäviä päätöksiä, kuin aikaisemmin.