2012-09-12 HS: Yhdysvaltain konsulaattiin hyökättiin Libyassa

[Alkuasukas]

^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?

Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.

Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.

Keneltä tai miltä Vietnam vapautettiin? Korea? Afganistan? Somalia? Balkan?

[Arto Luukkainen]

^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?

Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.

Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.

Keneltä tai miltä Vietnam vapautettiin? Korea? Afganistan? Somalia? Balkan?

Keskustelen kyllä kaikista tapauksista mutta ensin sinun tehtäväsi on vastata antamiini kysymyksiin:

Eikö USA olisi mielestäsi saanut pelastaa Bosnian muslimeita serbeiltä?
Entä Kosovon albaaneja serbeiltä?
Eikö USA olisi saanut mennä Kuwaitin avuksi tämän pyynnöstä, kun Irak valtasi sen?
Vai mitä tarkoitit "maailmanpoliisiasenteella"?

Tottahan ymmärrän, että kykenet generoimaan loputtomiin vastakysymyksiä ilman että ottaisit lainkaan kantaa siihen, mitä vastaan.

[Alkuasukas]

^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?

Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.

Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.

Keneltä tai miltä Vietnam vapautettiin? Korea? Afganistan? Somalia? Balkan?

Keskustelen kyllä kaikista tapauksista mutta ensin sinun tehtäväsi on vastata antamiini kysymyksiin:

Eikö USA olisi mielestäsi saanut pelastaa Bosnian muslimeita serbeiltä?
Entä Kosovon albaaneja serbeiltä?
Eikö USA olisi saanut mennä Kuwaitin avuksi tämän pyynnöstä, kun Irak valtasi sen?
Vai mitä tarkoitit "maailmanpoliisiasenteella"?

Tottahan ymmärrän, että kykenet generoimaan loputtomiin vastakysymyksiä ilman että ottaisit lainkaan kantaa siihen, mitä vastaan.

USA:lla tai millään muullakaan valtiolla ei ole asiaa yhdenkään suvereenin valtion alueelle ilman ko valtion hallituksen pyyntöä. Pitäisi kattaa kaikki esimerkkisi.

[Arto Luukkainen]

^ jos Kuwaitin valtio pyysi aseellista apua niin se sitä saakoon. Jos suvaitsevaisto pyytäisi USAn apua Hommauusnatsien eliminoimiseen niin pitäisikö antaa?

Enpä huomaa, että olisit kyennyt perustelemaan maailmanpoliisiväitettäsi.

Mutta eipä nettikeskusteluissa kukaan muukaan ole siihen aiemmin pystynyt. Menee vastaukset aina heti trollauksen puolelle, jos kysyy perusteluita.

Keneltä tai miltä Vietnam vapautettiin? Korea? Afganistan? Somalia? Balkan?

Keskustelen kyllä kaikista tapauksista mutta ensin sinun tehtäväsi on vastata antamiini kysymyksiin:

Eikö USA olisi mielestäsi saanut pelastaa Bosnian muslimeita serbeiltä?
Entä Kosovon albaaneja serbeiltä?
Eikö USA olisi saanut mennä Kuwaitin avuksi tämän pyynnöstä, kun Irak valtasi sen?
Vai mitä tarkoitit "maailmanpoliisiasenteella"?

Tottahan ymmärrän, että kykenet generoimaan loputtomiin vastakysymyksiä ilman että ottaisit lainkaan kantaa siihen, mitä vastaan.

USA:lla tai millään muullakaan valtiolla ei ole asiaa yhdenkään suvereenin valtion alueelle ilman ko valtion hallituksen pyyntöä. Pitäisi kattaa kaikki esimerkkisi.

Selväksi tuli kantasi, joka saa sinut vaikuttamaan Venäjä&Kiina -fanilta. Sellaiset tukevat usein kaikin tavoin diktaattoreiksi päässeiden väkivaltarikollisten oikeutta murhata ihmisiä hallitsemallaan alueella. Minä olen sitten toista mieltä, sorry. Sorretun kansan edut menevät diktaattorin etujen edelle.

Yhteenveto: On hyvä asia että USA on "maailmanpoliisi" tarkoittamallasi tavalla.

[Nuiva-Jukka]

Voi jeesus länsi vapautti nämä maat jotta kansat voivat teurastaa toisiaan HALLELUJA mikä vapaus. Irak ei ole mikään demokratia vaikka kuinKA uskottelisit itsellesi niin eikä ole myöskään Afganistan. Korruptio rehottaa, kapinnalliset tekevät mitä huvittaa, naiset eivät ole vapaita, tuomioistuimet ovat täydellisiä vitsejä. Siis mikään ei vaan toimi noissa maissa. Kaikilla olisi vaan helpompaa, jos nuo maat unohdettaisiin ja länsi keksisi vaihteeksi viedä sitä demokratiaansa, vaikka joihinkin muihin maihin vaikka Kaakkois- Aasiaan tai Etelä-Amerikkaan taikkapa mustaan Afrikkaan. Siis vaan unohtaa muslimaailman olemassa olo ei se nyt niin vaikeeta ole.

Länsi vapautti nämä maat kansainvälisten markkinoiden vuoksi. Jos siellä teurastetaan toisia maan asukkaita, se ei paljon kiinnosta kansainvälisiä (öljy)yhtiöitä. Korruptio on teidän omien kansalaisten vika, joskin yhtiöt ovat sen tarkoituksella edistäneet sitä.
Ei meilläkään ole demokratiaa sellaisena mitä te luulette. Raha on se mikä määrää kaiken, jumala jää toiseksi rahalle.
Muslimimaailma jää unohduksiin heti kun öljylle keksitään korvaava tuote, jonka voi kaupallistaa. Kannabisöljy + sähkö tulee luultavasti olemaan se korvike.
Suurin osa valkoisista haluaisi unohtaa koko muslimit + mustan afrikan, ellei niistä olisi hyötyä.
Tavallisen kansalaisen toive on että afrikkalaiset pysyisivät Afrikassa, ja musut musumaissa. Ei me olla toivottu Somaleja naapureiksi. Zori, jos loukkasi. 

[Arto Luukkainen]

Länsi vapautti nämä maat kansainvälisten markkinoiden vuoksi. Jos siellä teurastetaan toisia maan asukkaita, se ei paljon kiinnosta kansainvälisiä (öljy)yhtiöitä.

Kerropa tietosi Bosnian, Kosovon tai Afganistanin öljylähteistä. Vai mitä tarkoitit?

Ei meilläkään ole demokratiaa sellaisena mitä te luulette. Raha on se mikä määrää kaiken, jumala jää toiseksi rahalle.

Millä lailla esim. sinua estetään perustamasta puoluetta, joka enemmistöasemaan päästyään säätää haluamansa lait? Eihän demokratia sitä tarkoita, että ihmiset olisivat viisaita äänestäjiä. Äänestäväthän monet Suomessakin esim. demareita.

Totta kai raha on tärkeä, jos on tarkoitus järjestää kaikille säällinen elintaso. Eivät sossun tuetkaan jostain taivaasti tipu.

[Nuiva-Jukka]

Länsi vapautti nämä maat kansainvälisten markkinoiden vuoksi. Jos siellä teurastetaan toisia maan asukkaita, se ei paljon kiinnosta kansainvälisiä (öljy)yhtiöitä.

Kerropa tietosi Bosnian, Kosovon tai Afganistanin öljylähteistä. Vai mitä tarkoitit?

Ei meilläkään ole demokratiaa sellaisena mitä te luulette. Raha on se mikä määrää kaiken, jumala jää toiseksi rahalle.

Millä lailla esim. sinua estetään perustamasta puoluetta, joka enemmistöasemaan päästyään säätää haluamansa lait? Eihän demokratia sitä tarkoita, että ihmiset olisivat viisaita äänestäjiä. Äänestäväthän monet Suomessakin esim. demareita.

Totta kai raha on tärkeä, jos on tarkoitus järjestää kaikille säällinen elintaso. Eivät sossun tuetkaan jostain taivaasti tipu.

Ei mitään tietoa niistä. Vastasin me:lle.
Aion äänestää jotain PerusSuomalaista.
En ole käynyt sossussa, viimeksi -05 eli jotain niitä aikoja kun olin työtön.

[me]

Tavallinen kansa omistaa nuo yhtiöt ja päästää vallanpitäjät valtaan, jotka päättävät sodista. Joten, jos ne saavat aikaiseksi sotia, jonka kautta pakolaisia saapuu länteen, länsi kusee omaan housuihinsa. Joten turha täällä on itkeä, jos ette saa omianne kuriin, kuten huomaamme tulee länsi maksamaan kalliin hinnan maailmanvalloitus leikeistään. Ranska on kusessa samoin Britannia, Ruotsi, Hollanti jne. kannattaisi ehkä jättää se öljy rauhaan kun se tulee halvemmaksi kuin sen perässä juokseminen.

[Arto Luukkainen]

Ei mitään tietoa niistä. Vastasin me:lle.
Aion äänestää jotain PerusSuomalaista.
En ole käynyt sossussa, viimeksi -05 eli jotain niitä aikoja kun olin työtön.

Tottahan huomasin, että vastasit me:lle. Tulin vain sivusta mukaan, kun huomasin ilmeiset virheet viestissäsi. Bosniassa, Kosovossa tai Afganistanissa ei nimittäin ole öljyä mutta silti länsi vapautti ne. Silti annoit ymmärtää, että se tehtiin öljy-yhtiöiden vuoksi.

Sama pätee demokratiaan. Tottahan rahalla on merkitystä mutta silti kuka tahansa voi vaikuttaa asiaan, koska meillä on demokratia.

Sossuun viittaus tuli ihan refleksinä enkä sillä viitannut sinuun. Oli mielessä ziljoonat aiemmat keskustelut, joissa on unohdettu se, että ilman rahaa ei yhteiskunnan tukiakaan voisi maksaa.

[Nuiva-Jukka]

Tavallinen kansa omistaa nuo yhtiöt ja päästää vallanpitäjät valtaan, jotka päättävät sodista. Joten, jos ne saavat aikaiseksi sotia, jonka kautta pakolaisia saapuu länteen, länsi kusee omaan housuihinsa. Joten turha täällä on itkeä, jos ette saa omianne kuriin, kuten huomaamme tulee länsi maksamaan kalliin hinnan maailmanvalloitus leikeistään. Ranska on kusessa samoin Britannia, Ruotsi, Hollanti jne. kannattaisi ehkä jättää se öljy rauhaan kun se tulee halvemmaksi kuin sen perässä juokseminen.

Eikä omista. Tavallinen eurokansalainen ei omista muuta kuin oman perseen, ja sekin näyttäisi arvoton, paitsi jos joku sitä tarvii raiskattavaksi velan lyhentämiseksi. Muuten olen jossain määrin samaa mieltä me:n kanssa. Eli emme saa omia(?) pankkiirejamme kuriin.
Täällä demokratia on tällaista: voimme äänestää poliitikot. Mutta vaikka kuinka  äänestäisimme, pankkiirit johtavat enemmän kuin hallitus (eli kansan valitsemat poliitikot), ja se johtaa lopulta aina sotaan. Googlaa: Albert Pike sanoi  1870 luvulla että 3 suurta sotaa tullaan  käymään. 2 on jo käyty. Onko se 3. muslimit vastaan länsimaat? Coudenhovn-Kalergi sanoo että valkoiset, arabit ja mustat sekoittuvat, ja hänen mukaansa siitä sekoituksesta tulisi tahdoton ja juureton rotu, jota olisi helppo hallita: siinäpä vasta oikea rasisti. Tämä lienee mokutuksen peruste.
Google: Rothschild

ps. Ne perkeleet omistaa goooglenkii.

ps2. Kuten näette, dollari ja euro on luotu tyhjästä, tietyt pankit päättävät näiden niinsanotun arvon. Toiseksloppupelissä näillä ei ole mitään arvoa. Kulta ja muut metallit ovat ainoa millä on arvoa.
Loppupelissä tavara (esim. ruoka) on ainoa millä on arvoa. Ja tietenkin aseet ovat aina arvo, niillä kun on se käyttöarvo.

(Edit: Meinasin poistaa, mutta olkoon, ellei mode katso tätä poistettavaksi. Tämä on kirjoitettu todella humalassa. Zori. On se Pohjoismainen hyvinvointivaltio kuitenkin hyvä)

[Kristiina]

Edustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana".  Sama tilanne on Syyriassakin. Diktatuurivaltiot Kiina ja Venäjä ovat perinteiseen tapaan pahan eli verisen diktaattorin puolella siinä missä länsi on kansan ilmeisen enemmistön puolella.

Missähän länsi muuten on "alistanut" muslimimaita? Älä yritä tarjota myöskään Irakia tai Afganistania.

Naiivi näkemys.

Et kirjoittanut tuonkaan jälkeen mitään sellaista, joka olisi kumonnut sen, mitä lainaamassasi tekstissä kirjoitin. 

Enpä siis käytä aikaani viestisi analysointiin tämän enempää.

Kirjoitit näin:

Edustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana".

Ei USA ja länsi mitään kansaa Libyassa tukenut vaan kapinallisia ja he olivat islamisteja, joiden joukossa oli tiettävästi myös al-Qaidan jäseniä.

http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14786753

Mr Belhadj had fought against Col Gaddafi for many years and had been involved with an Islamist group's attempt to overthrow the Libyan leader in the late 1990s.

Mr Belhadj - known in the jihadi world as Abu Abdullah al-Sadiq - commanded the now defunct Libyan Islamic Fighting Group (LIFG).

The group was formed in 1990 by Islamist Libyans who had fought in Afghanistan against Soviet forces in the 1980s.

Ja uudistuksia olikin luvassa heti kun Gaddafi oli tapettu ja kapinalliset pääsivät valtaan. Heti ensitöikseen siirtymäajan kansallinen neuvosto julisti šarian voimaan ja sen kanssa ristiriidassa olleet lait mitättömiksi. Ensimmäisenä toimenaan neuvoston puheenjohtaja Mustafa Abdul-Jalil kumosi moniavioisuutta rajoittavan lain. Hän ilmoitti että tulevat määräykset kieltävät koron oton ja maahan luotaisiin islamilainen pankkijärjestelmä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtym%C3%A4ajan_kansallinen_neuvosto

Joo kyllä, Libya on "edistynyt" huimasti Gaddafin ajoista ja juuri USAn ja lännen ansiosta.

[Lasse]

Blowback in Benghazi?
http://original.antiwar.com/justin/2012/09/13/blowback-in-benghazi/

The murder of US ambassador to Libya Christopher Stevens and three other US diplomats at the hands of rioters probably wasn't just another case of Islamists-gone-wild. The circumstances surrounding this horrific incident — the riot was in reaction to a "film" supposedly made by a mysterious Israeli-American director under what is probably a pseudonym — point to a carefully staged and well-thought out event. The question is: staged by whom?

[turha jätkä]

http://www.libyaherald.com/?p=14471
Libyan uskonnollinen pomomies ottaa kantaa.

[Arto Luukkainen]

Edustaako mielestäsi kansan tahtoa kulloinenkin verinen diktaattori vaiko kansa (=kansalaiset)? Minä näen kyllä asian niin, että länsi oli Libyassa kansan enemmistön asialla siinä missä sinä näemmä pidit Gaddafia Libyan "kansana".

Ei USA ja länsi mitään kansaa Libyassa tukenut vaan kapinallisia ja he olivat islamisteja, joiden joukossa oli tiettävästi myös al-Qaidan jäseniä.

Sillä ei ole merkitystä, että kapinallisten joukossa olisi ollutkin al-Qaidan jäseniä tai "islamisteja". Olihan Talvisodassakin Suomen joukoissa myös kommunisteja. Vain sillä on merkitystä, mitä mieltä kansan enemmistö on. Siitä ei taas ole mitään näyttöä, että Libyan kansan enemmistö haluaisi tiukan islamilaisen valtiion talebanien, Iranin tai Saudi-Arabian tapaan. Mutta jos se sitä haluaa, olkoon niin. Kuitenkaan se ei voi olla niin, että Gaddafi päättää maan asioista yksin.

En muuten pidä pahana sitä, että joku on ollut jossain taistelemassa Neuvosoliittoa vastaan.

Ja uudistuksia olikin luvassa heti kun Gaddafi oli tapettu ja kapinalliset pääsivät valtaan. Heti ensitöikseen siirtymäajan kansallinen neuvosto julisti šarian voimaan ja sen kanssa ristiriidassa olleet lait mitättömiksi. Ensimmäisenä toimenaan neuvoston puheenjohtaja Mustafa Abdul-Jalil kumosi moniavioisuutta rajoittavan lain. Hän ilmoitti että tulevat määräykset kieltävät koron oton ja maahan luotaisiin islamilainen pankkijärjestelmä.

Neuvosto puhumattakaan sen yksittäisistä jäsenistä ei päätä todellisuudessa mistään, koska sillä ei ole valta käsissä. Mutta en pidä sitä minään ihmisoikeus- tai demokratiakysymyksenä saako lainasta ottaa korkoa, onko maassa islamilainen pankkijärjestelmä tai edes sitä onko moniavioisuus sallittu. Sharia-lakikin muuttuu kiinnostavaksi vasta sitten, kun kantautuu tietoja siitä, että sitä on käytetty ihan oikeasti sorron välineenä.

Olisit lukenut vähän enemmän omaa lähdettäsi, niin olisit oppinut jotain:

Neuvoston johtajat ovat sanoneet, että neuvosto ei ole hallitus, vaan tavoitteena on ohjata maa vapaisiin vaaleihin ja saada voimaan uusi perustuslaki.

Tuo alleviivattu osuus ei tietenkään onnistu ihan helposti välittömästi diktatuurin kaatamisen jälkeen, koska kaikki demokratiainstituutiot puuttuvat. Lisäksi aseistettuja gaddafisteja on edelleen vapaana. Eikä Libyan jakaantuminen klaaneihin tietenkään tee asiaan helpommaksi.

Joo kyllä, Libya on "edistynyt" huimasti Gaddafin ajoista ja juuri USAn ja lännen ansiosta.

On se edistynyt, koska Gaddafin sortokoneisto on poissa, mikä taas mahdollistaa ainakin periaatteessa pyrkimykset demokratiaa kohti.  Mutta eihän jotain Pohjoismaista "onnelaa" luoda vuodessa maahan, joka ei ole kai koskaan ollut demokratia. Eikä sitäkään voi vaatia, että joku islamilainen valtio tuosta vaan luopuu islamista ja erottaa uskonnon tiukasti valtiosta. Tai voihan sitä vaatia (minäkin vaatisin), mutta ei ole realistista odottaa, että ihan niin pitkälle mennään 1-2 vuodessa.

[Jukka Wallin]

Ei ole niitä rakenteita mitkä olisi johdattamassa "demokratiaan" vaan poliisi-ja esimerkiksi vankeinhoitolaitokset lakkasivat yllättäen olemasta Libyan "vapauttamisen" jälkeen. Ne poliisit jotka jäivät henkiin sodan aikana tapettiin tai lähtivät karkuun.  Toistettiin Irakissa tehdyt väärät päätökset, joissa kaikki Baaht-puoleen virkamiehet tai korkea-arvoiset upseerit potkittiin viroistansa vain kymmenkunta vuotta aikaisemmin. Tulokset nähdään nykyään..

[qwerty]

The Age: Australian viestintäministeri pyytää Youtubea estämään videon katselun maassaan Esto on tällä hetkellä voimassa neljässä maassa. Intiassa ja Indonesiassa lainvastaisuuden vuoksi sekä Egyptissä ja Libyassa maiden kireän väestön vuoksi.

"We work hard to create a community everyone can enjoy and which also enables people to express different opinions. This can be a challenge because what's OK in one country can be offensive elsewhere," the spokesman said.

Jännä juttu. Luulin että Australia on maa jossa saa ilmaista eriäviä mielipiteitä. Ilmeisesti haasteellinen projekti on pahasti kesken.

[Arto Luukkainen]

Ei ole niitä rakenteita mitkä olisi johdattamassa "demokratiaan" vaan poliisi-ja esimerkiksi vankeinhoitolaitokset lakkasivat yllättäen olemasta Libyan "vapauttamisen" jälkeen. Ne poliisit jotka jäivät henkiin sodan aikana tapettiin tai lähtivät karkuun.  Toistettiin Irakissa tehdyt väärät päätökset, joissa kaikki Baaht-puoleen virkamiehet tai korkea-arvoiset upseerit potkittiin viroistansa vain kymmenkunta vuotta aikaisemmin. Tulokset nähdään nykyään..

Laitoit vapauttamisen lainausmerkkeihin. Oliko siis mielestäsi Gaddafin aikana todellinen vapaus ja vallitsiko silloin nykyistä suurempi mielipiteenvapaus?

Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.

Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.

[K.K.]

Iranilaisjärjestö korotti palkkiota Salman Rushdien murhasta


Iranilainen järjestö on korottanut palkkiota, jonka se lupaa brittikirjailija Salman Rushdien murhaajalle.

Järjestön mukaan muslimeja rienaavaa amerikkalaiselokuvaa ei olisi koskaan tehty, jos Rushdie olisi tapettu aiemmin.

Iranin edesmennyt uskonnollinen johtaja ajatollah Khomeini langetti Rushdielle fatwan eli kuolemantuomion kirjasta Saatanalliset säkeet vuonna 1989. Khomeinin mukaan teos pilkkasi islamia.

Kirjailija piileskeli fatwan vuoksi kymmenen vuotta. Nykyisin 65-vuotias Rushdie asuu Britanniassa.

Tuoreimman korotuksen jälkeen 15 Khordad -järjestö lupaa Rushdien murhaajalle 3,3 miljoonaa dollaria (noin 2,5 miljoonaa euroa).
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288499834582.html

[Arto Luukkainen]

The Age: Australian viestintäministeri pyytää Youtubea estämään videon katselun maassaan Esto on tällä hetkellä voimassa neljässä maassa. Intiassa ja Indonesiassa lainvastaisuuden vuoksi sekä Egyptissä ja Libyassa maiden kireän väestön vuoksi.

Eipä ollut vaikea arvata, että tämä ministeri (Stephen Conroy) on Työväenpuolueen edustaja. Halla-ahon sanoin demarit ovat maailmankaikkeuden alhaisimpia matelijoita - näemmä myös Australiassa. Stephen Conroy laittoi videontekijät syyllisiksi mellakoihin eikä mellakoitsijoita itseään. Tulee ihan mieleen Suomen demarit, biaudeet jne,

[Snuiva]

Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.

Vaikkapa se että "vapaus"taistelijoina  oli al-qaidan ja muslimiveljeskunnan jäseniä, näitä on nykyään pesiytynyt hallintoon. Siinä sivussa libyan asevoimien asevarastot tyhjenivät mystisesti. Aseita, kuten olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia on tavattu afganistanissa, irakissa, länsirannalla ja libanonissa "vapaus"taistelijoiden käsissä.

Tietysti myös naisten vapauksien rajoittaminen ja pakottaminen säkkimäisiin vaatekappaleisiin leviää väkivallan ja häirinnän uhan takia. Myös sananvapaus ja uskonnonvapaus alkaa olemaan rajattu jos arvostaa terveyttään. Varmaan kyse on kuitenkin yksittäistapauksista joita olisi voinut tapahtua edellisen hallitsijan ollessa vallassa.

Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.

Irakissa asevelvollisuus oli kansaa yhdistävä tekijä. Libyan maajoukot olivat 118 eri klaanin joukkoja joiden yhteistoiminta oli parhaimmillaankin auttavaa. Vallankumousneuvostossa joka nimellisesti hallitsi sirkusta, valta vaihtui salamurhien avulla muutamaan otteeseen. Yhtenäisestä joukosta ei siis voida puhua.

[perunanena]

Kun katselin noiden verenhimoisten muslimilaumojen riehuntaa uutisista, en voinut kuin ihmetellä, minkä ihmeen takia meidän punavihreiden edustajat ymmärtävät ja paapovat noita ihmisiä. Muslimit ovat kaikkia punavihreiden perusarvoja vastaan. Heitä pidetään "hyvinä toisina" , vaikka he valtaan päästyään lopettaisivat ja lakkauttaisivat kaiken sen mitä punavihreät pitävät itselleen tärkeänä sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja sananvapaudesta alkaen. Enpä taaskaan ole kuullut punavihreästä suunnasta ainuttakaan ääntä, jossa muslimien riehunta ja järjettömät murhatyöt tuomittaisiin yksiselitteisesti.

[kohmelo]

Belgia: Muslimit mellakoivat Antverpenissä, 230 pidätetty.


230 arrested in Antwerp riot
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws.english/mediatheek_en/2.3815/eng.120916_riot

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws.english/news/120915_antwerp

Anti-Islam movie sparks riot in Antwerp

Demonstrators took to the streets of the northern port city of Antwerp on Saturday to protest against an American film that is insulting to Muslims
...

[elven archer]

Muslimit ovat kaikkia punavihreiden perusarvoja vastaan.

Yksittäistapauksia. Otetaan esim. Egypti. Se on maa, yksikössä, eli se on yksittäistapaus. Ei sen tilannetta voi yleistää. Sitten taas Libya. Se on toinen yksittäistapaus. Ei voi yleistää. Islamissa ei ole mitään vikaa. Kyse on vain yksittäistapauksista, jotka eivät edes liity islamiin, vaan poliittiseen islamiin. Koska keksin laittaa siihen eteen sanan poliittinen, niin kyse onkin politiikasta, eikä islamista ollenkaan. Huhhahhei, näin se vain käy. Ja sitten pakollinen loppuun: senkin islamofoobi!

[Kristiina]

Video varmaan halutaan kieltää vain siksi, ettei kukaan näkisi miten surkea ja päälledubattu kummallinen tekele se on. Veikkaan, että tälläkin hetkellä You Tubessa on paljon sellaisia videoita, joista muslimeilla olisi paljon enemmän syytä loukkantua, jos loukkaantua haluaisivat.

Mutta tekosyyhän tämä video vain olikin hyökkäämiseksi suurlähetystöön ja suurlähettilään tappamiseksi juuri WTC-muistopäivänä 11.9,  se on selvää. Varsinainen kysymys kuuluu, ketkä olivat suurlähettilään tappamisen takana ja mitä tarkoitusta se palveli?

[kohmelo]

Ranska: Salafiitit mellakoivat Pariisissa 150 pidätetty.

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120915.OBS2531/video-anti-islam-une-manifestation-sauvage-derape-a-paris.html

Paris : une manifestation contre le film anti-islam dérape
...
Une manifestation non autorisée, tenue samedi 15 septembre près de l'ambassade américaine à Paris pour protester contre un film qui a embrasé le monde musulman, a donné lieu à quelques violences et conduit à 150 interpellations.
...

[Arto Luukkainen]

Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.

Vaikkapa se että "vapaus"taistelijoina  oli al-qaidan ja muslimiveljeskunnan jäseniä, näitä on nykyään pesiytynyt hallintoon. Siinä sivussa libyan asevoimien asevarastot tyhjenivät mystisesti. Aseita, kuten olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia on tavattu afganistanissa, irakissa, länsirannalla ja libanonissa "vapaus"taistelijoiden käsissä.

Tietysti myös naisten vapauksien rajoittaminen ja pakottaminen säkkimäisiin vaatekappaleisiin leviää väkivallan ja häirinnän uhan takia. Myös sananvapaus ja uskonnonvapaus alkaa olemaan rajattu jos arvostaa terveyttään. Varmaan kyse on kuitenkin yksittäistapauksista joita olisi voinut tapahtua edellisen hallitsijan ollessa vallassa.

Sinulla ei siis ollut antaa tietoa todellisista ongelmista. Vain netissä kierrätettyjä huhuja. Se varmaan kuitenkin on totta, että joidenkin naisten asema on heikentynyt. Siitä huolimatta tilanne on nyt se, että libyalaiset itse saavat päättää asioistaan sen sijaan että vain Gaddafi ja hänen väkivaltaiset poikansa ja tyttärensä päättäisivät.

Vaikka jorinasi Libyan aseiden päätymisestä ties minne pitäisikin paikkaansa, se ei liity siihen tekstiin, minkä olit minulta lainannut.

Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.

Irakissa asevelvollisuus oli kansaa yhdistävä tekijä. Libyan maajoukot olivat 118 eri klaanin joukkoja joiden yhteistoiminta oli parhaimmillaankin auttavaa. Vallankumousneuvostossa joka nimellisesti hallitsi sirkusta, valta vaihtui salamurhien avulla muutamaan otteeseen. Yhtenäisestä joukosta ei siis voida puhua.

Palaa asiaan, kun  sinulla on tietoa siitä, että Saddamin airmeija osallistui taisteluihin Saddamin kaatamiseksi. Minä en tällaisesta ole kuullut. Totuus siis on se, että Irakissa hajoitettiin armeija, joka oli osallistunut diktaattorin vallan puolustamiseen eikä maassa muunlaista omaa asevoimaa ollut. Libyassa sen sijaan libyalaisten omat voimat voittivat diktaattorin asejoukkiot, joten mitään tyhjiötä ei tullut, kun nämä joukkiot hajotettiin.

Asia ei muuksi muutu sillä, että Libyassa asevoimat ovat hajaantuneet lukemattomien klaanien kesken.

[elven archer]

Jännä juttu. Luulin että Australia on maa jossa saa ilmaista eriäviä mielipiteitä. Ilmeisesti haasteellinen projekti on pahasti kesken.

Se ei nimenomaan sitä ole, siis maa, jossa saa ilmaista mielipiteitä. Siellähän on nykyisin aivan hulluja lakeja tyyliin bannaamme a-kupin tissit pornosta.

[Snuiva]

Mitä sellaisia ongelmia Libyassa nykyään on, jotka johtuvat siitä, että Gaddafin sortokoneistossa työskennelleet pantiin matkoihinsa? Minä en ole muusta kuullut kuin siitä, että vapaana olevat gaddafistit harjoittavat edelleen väkivaltaa ja siitä, että klaanien välillä on ollut aseellisia yhteenottoja.

Vaikkapa se että "vapaus"taistelijoina  oli al-qaidan ja muslimiveljeskunnan jäseniä, näitä on nykyään pesiytynyt hallintoon. Siinä sivussa libyan asevoimien asevarastot tyhjenivät mystisesti. Aseita, kuten olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia on tavattu afganistanissa, irakissa, länsirannalla ja libanonissa "vapaus"taistelijoiden käsissä.

Tietysti myös naisten vapauksien rajoittaminen ja pakottaminen säkkimäisiin vaatekappaleisiin leviää väkivallan ja häirinnän uhan takia. Myös sananvapaus ja uskonnonvapaus alkaa olemaan rajattu jos arvostaa terveyttään. Varmaan kyse on kuitenkin yksittäistapauksista joita olisi voinut tapahtua edellisen hallitsijan ollessa vallassa.

Sinulla ei siis ollut antaa tietoa todellisista ongelmista. Vain netissä kierrätettyjä huhuja. Se varmaan kuitenkin on totta, että joidenkin naisten asema on heikentynyt. Siitä huolimatta tilanne on nyt se, että libyalaiset itse saavat päättää asioistaan sen sijaan että vain Gaddafi ja hänen väkivaltaiset poikansa ja tyttärensä päättäisivät.

Vaikka jorinasi Libyan aseiden päätymisestä ties minne pitäisikin paikkaansa, se ei liity siihen tekstiin, minkä olit minulta lainannut.

Käytä googlea, selaa vaikka bbc:n uutisarkistoa tai hae tältä foorumilta linkit.

Edittinä, täkynä muutama oikean tiedon murunen

How al-Qaeda got to rule in Tripoli
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MH30Ak01.html

Libyan rebel commander Abdel Hakim Belhadj
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14786753

Death of Rebel Leader Stirs Fears of Tribal Conflict
http://www.nytimes.com/2011/07/29/world/africa/29libya.html?_r=1

Irakissa ongelma oli ihan toinen. Siellä liittoutuneet lakkauttivat Irakin armeijan tilanteessa, jossa muuta armeijaa ei ollut. Libyassa Gaddafin kaataneet maajoukot olivat kuitenkin libyalaisia joten samanlaista valtatyhjiötä ei ole syntynyt kuin Irakissa.

Irakissa asevelvollisuus oli kansaa yhdistävä tekijä. Libyan maajoukot olivat 118 eri klaanin joukkoja joiden yhteistoiminta oli parhaimmillaankin auttavaa. Vallankumousneuvostossa joka nimellisesti hallitsi sirkusta, valta vaihtui salamurhien avulla muutamaan otteeseen. Yhtenäisestä joukosta ei siis voida puhua.

Palaa asiaan, kun  sinulla on tietoa siitä, että Saddamin airmeija osallistui taisteluihin Saddamin kaatamiseksi. Minä en tällaisesta ole kuullut. Totuus siis on se, että Irakissa hajoitettiin armeija, joka oli osallistunut diktaattorin vallan puolustamiseen eikä maassa muunlaista omaa asevoimaa ollut. Libyassa sen sijaan libyalaisten omat voimat voittivat diktaattorin asejoukkiot, joten mitään tyhjiötä ei tullut, kun nämä joukkiot hajotettiin.

Asia ei muuksi muutu sillä, että Libyassa asevoimat ovat hajaantuneet lukemattomien klaanien kesken.

Tuota, mistä sait käsityksen irakin armeijan sotineen saddamia vastaan? Irakin armeijan lakkauttaminen amerikkalaisten virkamiesten toimesta oli katastrofi joka johti fiaskoon. Olin siis samaa mieltä kanssasi. Tietysti jos haluat väitellä itsesi kanssa asiasta niin jatka toki.

[Arto Luukkainen]

Käytä googlea, selaa vaikka bbc:n uutisarkistoa tai hae tältä foorumilta linkit.

Sorry, en käytä aikaani googlettaakseni linkkejä kaikkiin niihin väitteisiin, joita naputtelet. Parhaiten sinä tiedät ne linkit.

Mutta olennaista oli tämä edellinen kommenttini:

Sinulla ei siis ollut antaa tietoa todellisista ongelmista. Vain netissä kierrätettyjä huhuja. Se varmaan kuitenkin on totta, että joidenkin naisten asema on heikentynyt. Siitä huolimatta tilanne on nyt se, että libyalaiset itse saavat päättää asioistaan sen sijaan että vain Gaddafi ja hänen väkivaltaiset poikansa ja tyttärensä päättäisivät.

Varsinainen asia ei siis muuksi muutu, vaikka Gaddafin aseita olisikin levinnyt ties minne eikä kyseessä olisikaan pelkät nettihuhut. Minähän puhuin tilanteesta Libyassa.

Eli ongelmat Afganistanissa eivät liity tilanteeseen Libyassa.

Tuota, mistä sait käsityksen irakin armeijan sotineen saddamia vastaan? Irakin armeijan lakkauttaminen amerikkalaisten virkamiesten toimesta oli katastrofi joka johti fiaskoon. Olin siis samaa mieltä kanssasi. Tietysti jos haluat väitellä itsesi kanssa asiasta niin jatka toki.

Ihan siitä syystä, että rinnastit Irakin ja Libyan eli Saddamin asevoimien lakkauttamisen ja Gaddafin asevoimien lakkauttamisen.

Et suinkaan ollut samaa mieltä kanssani vaan esitit virheellisen rinnastuksen.
Ja olen selittänyt jo kahteen kertaan, miksi rinnastuksesi oli virheellinen.

Ei amerikkalaisetkaan muuta virhettä tehneet kuin sen, että eivät arvanneet islamistien suurta määrää irakilaisissa. Heidän toimintansahan on täysin järjen vastaista.

[kohmelo]

http://rahmispossu.net/2012/09/16/muhis-mellakat-leviamassa-pohjolaan/

Muhis-mellakat leviämässä Pohjolaan
...
Liikehdintä lähestyy uhkaavasti jo Impivaaraakin, sillä jostain syystä Tanskassa sallittu terroristijärjestö Hibz ut-Tahrir järjestää tänään iltapäivällä mielenilmauksen Kööpenhaminassa. Tästä on tehty asianmukainen ilmoitus viranomaisille, mutta arviota osallistujien määrästä ei ole ilmoitettu.
...