Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[MaSazz]

Kirjallisten kysymysten tekeminen on tietysti hyvä tapa tuoda asioita parrasvaloihin. Asianomainen ministeri sitten vastaa jotain tyyliin "kaikki on kuitenkin oikein ja hyvin ja juuri sillä mallilla kuin hallituspuolueet haluavatkin niiden olevan" - ja se siitä!

Jos olisi käytössä kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset - ilman että eduskunta pääsee ronkkimaan väliin - ja jos kirjallisen kysymyksen käsittelemä asia sattuisi herättämään vastakaikua kansalaisten enemmistössä, niin se olisi mahdollista muuttaa toiselle tolalle aivan riippumatta hallitusherrojen mielipiteistä.

Sinulla on hämmästyttävän vahva luotto, että suomalaiset olisivat fiksuja, ja äänestäisivät asiat parhain päin. Tätä maailman menoa kun seuraa niin suomessa kuin maailmalla, niin olen alkanut epäilemään demokratian asemaa tavoiteltavana hallitusmuotona.

[Elcric12]

Kirjallisten kysymysten tekeminen on tietysti hyvä tapa tuoda asioita parrasvaloihin. Asianomainen ministeri sitten vastaa jotain tyyliin "kaikki on kuitenkin oikein ja hyvin ja juuri sillä mallilla kuin hallituspuolueet haluavatkin niiden olevan" - ja se siitä!

Jos olisi käytössä kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset - ilman että eduskunta pääsee ronkkimaan väliin - ja jos kirjallisen kysymyksen käsittelemä asia sattuisi herättämään vastakaikua kansalaisten enemmistössä, niin se olisi mahdollista muuttaa toiselle tolalle aivan riippumatta hallitusherrojen mielipiteistä.

Sinulla on hämmästyttävän vahva luotto, että suomalaiset olisivat fiksuja, ja äänestäisivät asiat parhain päin. Tätä maailman menoa kun seuraa niin suomessa kuin maailmalla, niin olen alkanut epäilemään demokratian asemaa tavoiteltavana hallitusmuotona.

Demokratian vahvuus on siinä, että se on itseään korjaava. Mikäli äänestystulos (esim. 51% puolesta 49% vastaan) osoittautuu vääräksi, yhteiskunnalle haitalliseksi, niin seuraavassa äänestyksessä asia oikaistaan (20% puolesta 80% vastaan). Näin raakasti yksinkertaistaen.

[saint]

Kirjallisten kysymysten tekeminen on tietysti hyvä tapa tuoda asioita parrasvaloihin. Asianomainen ministeri sitten vastaa jotain tyyliin "kaikki on kuitenkin oikein ja hyvin ja juuri sillä mallilla kuin hallituspuolueet haluavatkin niiden olevan" - ja se siitä!

Jos olisi käytössä kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset - ilman että eduskunta pääsee ronkkimaan väliin - ja jos kirjallisen kysymyksen käsittelemä asia sattuisi herättämään vastakaikua kansalaisten enemmistössä, niin se olisi mahdollista muuttaa toiselle tolalle aivan riippumatta hallitusherrojen mielipiteistä.

Sinulla on hämmästyttävän vahva luotto, että suomalaiset olisivat fiksuja, ja äänestäisivät asiat parhain päin. Tätä maailman menoa kun seuraa niin suomessa kuin maailmalla, niin olen alkanut epäilemään demokratian asemaa tavoiteltavana hallitusmuotona.

No juu, voi olla, etteivät äänestäisi asioita parhain päin, mutta äänestäisivätpähän ainakin niin päin kuin enemmistö äänestämään vaivautuvista haluaisi asioiden olevan.

Mutta tärkeää olisi päästä äänestämään nimenomaan asioista eikä aina ihmisistä, niinkuin nykyään tehdään.
Sitä valistunutta diktaattoria odotellessa olisi kyllä mielenkiintoista kokeilla sveitsiläistyyppisen demokratian toimivuutta - ainakin syntysijoillaan se näyttää toimivan oikein hyvin.

[Rapsakka Rapu]

Kirjallisten kysymysten tekeminen on tietysti hyvä tapa tuoda asioita parrasvaloihin. Asianomainen ministeri sitten vastaa jotain tyyliin "kaikki on kuitenkin oikein ja hyvin ja juuri sillä mallilla kuin hallituspuolueet haluavatkin niiden olevan" - ja se siitä!

Jos olisi käytössä kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset - ilman että eduskunta pääsee ronkkimaan väliin - ja jos kirjallisen kysymyksen käsittelemä asia sattuisi herättämään vastakaikua kansalaisten enemmistössä, niin se olisi mahdollista muuttaa toiselle tolalle aivan riippumatta hallitusherrojen mielipiteistä.

Sinulla on hämmästyttävän vahva luotto, että suomalaiset olisivat fiksuja, ja äänestäisivät asiat parhain päin. Tätä maailman menoa kun seuraa niin suomessa kuin maailmalla, niin olen alkanut epäilemään demokratian asemaa tavoiteltavana hallitusmuotona.

Demokratian vahvuus on siinä, että se on itseään korjaava. Mikäli äänestystulos (esim. 51% puolesta 49% vastaan) osoittautuu vääräksi, yhteiskunnalle haitalliseksi, niin seuraavassa äänestyksessä asia oikaistaan (20% puolesta 80% vastaan). Näin raakasti yksinkertaistaen.

Tämähän ei ole mikään automaatio joka toimisi tilanteessa kuin tilanteessa. Esimerkiksi median rooli ongelmakohtien esiinnostajana on ratkaiseva. Samoin riittävä tiedon saatavuus. Harvoin meillä myöskään on mahdollisuus äänestää yksittäisestä asiasta kahdesti peräkkäin. Ainoastaan presidentin vaalit mahdollistavat yhden yksittäisen asian uudelleenäänestyksen. Eduskuntavaaleissa on käytännössä aina se tilanne että ääestäessäsi jonkun asian puolesta, äänestät toista vastaan, mutta taas kolmannen puolesta.

[possu]

Jos olisi käytössä kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset - ilman että eduskunta pääsee ronkkimaan väliin - ja jos kirjallisen kysymyksen käsittelemä asia sattuisi herättämään vastakaikua kansalaisten enemmistössä, niin se olisi mahdollista muuttaa toiselle tolalle aivan riippumatta hallitusherrojen mielipiteistä.

Sinulla on hämmästyttävän vahva luotto, että suomalaiset olisivat fiksuja, ja äänestäisivät asiat parhain päin. Tätä maailman menoa kun seuraa niin suomessa kuin maailmalla, niin olen alkanut epäilemään demokratian asemaa tavoiteltavana hallitusmuotona.

Ei sellainen kansanäänestystouhu voi toimia missään päin maailmaa. Sveitsikin on erehtynyt sitä kokeilemaan. Nälkäiset sveitsiläiset huutavat voita leipänsä päälle, jos leipää sattuu olemaan. Sveitsiä vaivaa ahdistunut ilmapiiri, yleinen apatia, epätoivo ja ihmisoikeusrikokset. Onko maailma unohtanut Sveitsin tragedian? Ei demokratiaa meille! Viekää se pois. Pohjois-Koreassa sentään asiat toimivat. Siellä onkin vahva johtaja ja puolue.

[Miniluv]

Kirjallisten kysymysten tekeminen on tietysti hyvä tapa tuoda asioita parrasvaloihin. Asianomainen ministeri sitten vastaa jotain tyyliin "kaikki on kuitenkin oikein ja hyvin ja juuri sillä mallilla kuin hallituspuolueet haluavatkin niiden olevan" - ja se siitä!

Jos olisi käytössä kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset - ilman että eduskunta pääsee ronkkimaan väliin - ja jos kirjallisen kysymyksen käsittelemä asia sattuisi herättämään vastakaikua kansalaisten enemmistössä, niin se olisi mahdollista muuttaa toiselle tolalle aivan riippumatta hallitusherrojen mielipiteistä.

Sinulla on hämmästyttävän vahva luotto, että suomalaiset olisivat fiksuja, ja äänestäisivät asiat parhain päin. Tätä maailman menoa kun seuraa niin suomessa kuin maailmalla, niin olen alkanut epäilemään demokratian asemaa tavoiteltavana hallitusmuotona.

Kansa saisi mitä ansaitsee - ja se on aina kaksipiippuinen juttu.

[Elcric12]

Tämähän ei ole mikään automaatio joka toimisi tilanteessa kuin tilanteessa. Esimerkiksi median rooli ongelmakohtien esiinnostajana on ratkaiseva. Samoin riittävä tiedon saatavuus. Harvoin meillä myöskään on mahdollisuus äänestää yksittäisestä asiasta kahdesti peräkkäin. Ainoastaan presidentin vaalit mahdollistavat yhden yksittäisen asian uudelleenäänestyksen. Eduskuntavaaleissa on käytännössä aina se tilanne että ääestäessäsi jonkun asian puolesta, äänestät toista vastaan, mutta taas kolmannen puolesta.

Koskaan ihmiskunnan historiassa tiedon saatavuus ei ole ollut yhtä helppoa ja kattavaa kuin nyt, enkä keksi miten se voisi helpommaksi muuttua. Sitä en tiedä, että riittääkö se, aktiivisuutta se edelleen vaatii.

[tapio]

Olenkohan taas kännipäissäni ihan väärässä kohdassa? Miniluv voi tämän tietenkin poistaa tai siirtää johonkin sopivaan kohtaan. En loukkaannu siitä. Haluan vain tuoda esille, että olen tänään kirjoittanut Halla-ahoon liittyen tällaista:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/09/halla-aho-vaati-sotilasjunttaa-suomeen.html

Aamulla olin kyllä ihan selvä, kun kirjoitin tätä blogimerkintääni, mutta nyt olen jo aivan änkärykännissä.

 

[Lalli IsoTalo]

Demokratian vahvuus on siinä, että se on itseään korjaava. Mikäli äänestystulos (esim. 51% puolesta 49% vastaan) osoittautuu vääräksi, yhteiskunnalle haitalliseksi, niin seuraavassa äänestyksessä asia oikaistaan (20% puolesta 80% vastaan). Näin raakasti yksinkertaistaen.

Tämähän ei ole mikään automaatio joka toimisi tilanteessa kuin tilanteessa. Esimerkiksi median rooli ongelmakohtien esiinnostajana on ratkaiseva. Samoin riittävä tiedon saatavuus. Harvoin meillä myöskään on mahdollisuus äänestää yksittäisestä asiasta kahdesti peräkkäin. Ainoastaan presidentin vaalit mahdollistavat yhden yksittäisen asian uudelleenäänestyksen. Eduskuntavaaleissa on käytännössä aina se tilanne että ääestäessäsi jonkun asian puolesta, äänestät toista vastaan, mutta taas kolmannen puolesta.

Jos Persut saisivat ensi eduskuntavaaleissa 80% äänistä -- eikä uusissa kansanedustajissa olisi hyödyllisiä idiootteja tai pahempia -- niin "demokratia" ts. kansanvalta voisi saada jotain todella konkreettistakin aikaan.

Se voisi esimerkiksi alkaa palauttaa perustuslakia vähemmän skitsofreeniseen muotoon, sellaiseen jossa:
- valtio ei samaan aikaan ole itsenäinen tasavalta ja EU:n sääntelyn alainen, ja jossa
- yhdenvertaisuutta lain edessä ei tuhota yrityksillä tuottaa "sosiaalista oikeudenmukaisuutta", joka ei ole mitään muuta kuin vanhaa kunnon luokkayhteiskuntaa, jossa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Niin kauan kuin ...
- puoluekuri horjuttaa sitä mitä ns. edustajamme voivat ja uskaltavat tehdä, ja niin kauan kuin
- vain median omistajat pystyvät kunnolla vaikuttamaan yleiseen mielipiteiseen, ja niin kauan kuin
- tuomareiden mielestä se mikä ei ole oikeus ja kohtuus voi hyvinkin olla laki -- ja jopa järjenvastaisuus voi olla de facto laki --

... niin kauan "demokratia" on keskiluokan (veronmaksajien) kannalta ajateltuna heikkous eikä vahvuus. Ei sen puolueen, että asiat olisivat jossain kohtaa historiaa ja päin maailmaa olleet kovin paljon paremmin, mutta nykyinen länsimainen demokratia antikansanvaltaa sen väestönryhmän osalta, joka kustantaa tämän sirkuksen ylläpidon. Demokraattisen valtion tehtävä ottaa enemmistödiktatuurin nimissä -- väkipakolla -- yhdeltä ryhmältä ja antaa toisille ryhmälle. Se mikä yksilötasolla on rikollisuutta, on valtion tasolla "sosiaalista oikeudenmukaisuutta".

Demokratian "vahvuus" on siinä, että se on itseään korjaava: siis rahavallan, byrokraattien, laiskojen ja vähemmän onnekkaiden hyväksi, ja keskiluokan tappioksi. Tätä jatkuu, kunnes kuormaa ei vedä kukaan, ja systeemi romahtaa oman painonsa alle.

Ellemme tee jotain sitä ennen.

[sivullinen.]

Kirjallisten kysymysten tekeminen on tietysti hyvä tapa tuoda asioita parrasvaloihin.

Kumpaa lukee suurempi osa kansasta Halla-ahon blogia vai Halla-ahon kirjallisia kysymyksiä?
Kumpi silloin olisi parempi tapa tuoda asioita parrasvaloihin scriptaan kirjoittaminen vai kirjallisen kysymyksen kirjoittaminen?

Entä reaktioiden suhteen. Totesit kirjallisen kysymyksen johtavan ministerin oh-hoh, onhan hassu kysymys turhanpäiväiseen vastaukseen. Se on totta. Oppositiopuolueen aloitteen läpimenoa ei eduskunnassa tapahdu; ei ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaan. Se miten blogikirjoitus muuttaa maailmaa, onkin mielenkiintoisempi pohdittava asia. Varsinkin blogikirjoittelusta seuranneet sananvapausjahti ja vielä enemmän yleinen demonisointi, ovat muuttaneet Suomea. Maailman epäoikeudenmukaisuudesta kärsivät kun mielellään myyvät sielunsa saatanalle; eli nykyisen kielenkäytön mukaan ovat helposti kiihotettavissa ääritekoihin. Tämä valtaelitiissä syntynyt Jussin pelko on voima; pahuuden musta voima. Se on todellinen väline, jolla voi siirtää vuoria.

Lisää siis kirjoituksia; lisää valtaeliitin pelottelua; lisää mustia pilviä taivaalle. Ja nopeasti, ennen kuin talousromahduksen pelko ajaa meidät liittovaltioon.

[RP]

Kumpaa lukee suurempi osa kansasta Halla-ahon blogia vai Halla-ahon kirjallisia kysymyksiä?
Kumpi silloin olisi parempi tapa tuoda asioita parrasvaloihin scriptaan kirjoittaminen vai kirjallisen kysymyksen kirjoittaminen?

Sinänsä nämä eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja. Kirjallisesta kysymyksestä saa Scripta-päivityksen varmaan noin minuutin lisätyöllä.

Tyylilaji on vähän toinen, tosin ei haitanne, jos Scriptaan toisinaan kirjoittaa korostetun asiallisella tyylillä...?

[Noottikriisi]

http://www.halla-aho.com/scripta/helsinki_ja_globaalin_vastuun_strategia.html

Helsingin kaupunginvaltuusto hyväksyi keskiviikkona 26.9.2012 "Globaalin vastuun strategia" -nimisen paperin. Vastaavaa strategiaa ei ole yhdelläkään toisella suomalaisella kunnalla, ja kuten asiakirjasta näkyy, sen laatijoilla on ollut selvästi työtä "globaalin vastuun" sisällön määrittelyssä.

Tätä kirjoitusta lukiessa vahvistuu taas usko että miehellä on vahva psyyke kun jaksaa vetää omaa linjaansa tällaisessa vastavirrassa.
Viimeinen kappale kannattaa lukea kaikkien jotka taas suosittelevat äänestämään vanhojen puolueiden nuivia ehdokkaita.

[IDA]

Sama. Itse turhautuisin noin 1,34 sekunnissa. 

Tärkeää työtä ja jää ainakin asiakirjoihin, että joillakin on myös järkeä ja tahtoa ajaa kaupunkilaisten asiaa.

[Siili]

Halla-ahon tekstissä huomio kiinnittyy seuraavaan:

Puolisentusinaa kokoomuslaista ja muutama demari kävivät sanomassa prosessin eri vaiheissa, että eivät he oikeasti tätä paperia kannata, mutta heillä on asiasta ryhmäpäätös.

Mikäköhän tarve näillä poliitikoilla on "uskoutua" Halla-aholle?  Jos minä olisin pakotettu äänestämään ryhmäpäätöksen mukana, pitäisin mölyt mahassa, enkä menisi sen jälkeen valittamaan kilpailevan puolueen valtuutetulle, että joo, en tällä kertaa päässyt äänestämään oman näkemykseni mukaan.

Kaikki puolueet, myös perussuomalaiset, harrastavat tietenkin ryhmäkuria, joskin eräissä puolueissa, lähinnä vihreissä ja perussuomalaisissa, se on joustavampi kuin joissakin muissa, lähinnä kokoomuksessa. Tästä syystä se, mitä mieltä yksittäinen poliitikko asiasta x on, on merkittävästi vähemmän tärkeää kuin se, mitä mieltä puolue kyseisestä asiasta on.

Esimerkiksi Zyssen ihailijoiden kannattaa muistaa tämä tosiasia.

[Tragedian synty]

Turha kuvitella vaalien tuovan tähän menoon mitään muutosta. Suurin osa helsinkiläisistä ei ikinä tule kuulemaankaan tästä strategiasta, ja vaikka kuulisivat, sekään ei vaikuttaisi. Vihervasemmistolaiset pitävät tätäkin idioottimaista strategiaa loistavana juttuna ja Kokoomuksessa luullaan, että jonkin yksittäisen kriittisen henkilön äänestäminen pelastaa tilanteen. Loput taas äänestävät kuten ennen, koska Halla-aho on kauhea rasisti, jonka kanssa on kunnia-asia olla eri mieltä, vaikka hänellä olisikin fiksumpi mielipide kuin muilla.

[Jouko]

Helsingin kaupunginvaltuusto sitoo tosiaan omia käsiään hamaan tulevaisuuteen näillä typerillä päätöksillä, kuten Hallis toteaa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä että Perussuomalaisten vallankaappaus ei vaikuta mitään meiningin jatkumiseen toistaiseksi. Ainahan voidaan kyseinen paskapaperi kumota mutta se on ison työn takana. Ainakin pitää hankkia käytännön kokemuksia ennen kuin muiden puolueiden kanta alkaa pikkuhiljaa muuttua. Ei tosiaankaan ole mitään hyvää odotettavissa. Onneksi en asu Helsingissä enkä aio sinne muuttaakkaan. Olen jo yhden talven siellä asustelluta ja se riitti. Oli jo yli kymmenen vuotta sitten sellainen kusenpolttama reservaatti ettei paremmasta väliä.

[jmm]

Strategiaan hyvin kriittisesti suhtautunut kokoomuksen Harry Bogomoloff jäi pois kokouksesta, kun taas Wille Rydman pidättyi äänestämästä.

Nyt ainakin tiedetään mitä Rydman ja muut kokoomuksen "nuivat"tekevät jos heitä joskus pääsee eduskuntaan.

[SimoMäkelä]

Willw Rydman pidättäytyi äänestämästä. Mikäs hälle tuli? Ainakin paha särö uskottavuuteen  näin ulkopuolisena tarkkailijana. Alkaako hänestä tulla ehta kookoomuslainen?

[maha54]

JH-a: "Lisäksi The Coalition ... näyttää edustavan erästä uuden ajan menestyskonseptia: perustetaan korkealentoinen, Kaikkea Pahaa vastustava imagonkiillotusjärjestö, jonka kohderyhmänä ovat verorahoilla toimivat julkisyhteisöt. Jäsenmaksuksi voidaan määrätä mitä hyvänsä, eikä jäsenyydestä oikein voi kieltäytyä, koska kukapa Kaikkea Pahaa kannattaisi?"

Paljonkohan tuon järjestön jäsenmaksu on ja paljonkohan kaupungin kokonaisjäsenmaksut eri järjestöissä ovat? Nuo ovat asioita, joista ei ole aiemmin edes puhuttu.

[SimoMäkelä]

Jussi Halla-aho:

Maahanmuuttajien onnistuneen integroinnin merkitys kaupungin elinvoimaisuudelle ja kansainväliselle kilpailukyvylle tiedostetaan

On aika erikoista, ettei edes tällainen muutosesitys mennyt läpi. Voiko tuosta joku olla eri mieltä??

[Sakkeus]

Jussi Halla-aho:

Maahanmuuttajien onnistuneen integroinnin merkitys kaupungin elinvoimaisuudelle ja kansainväliselle kilpailukyvylle tiedostetaan

On aika erikoista, ettei edes tällainen muutosesitys mennyt läpi. Voiko tuosta joku olla eri mieltä??

Ehkäpä joidenkin mielestä maahanmuuttajien ei pidä integroitua (s.o. muuttua), vaan meidän pitää mukautua.

[Jaska Pankkaaja]

Hyvää asiaahan Jussi taas kerran ajoi. Kyllä tällä on sekin merkitys että muut puolueet väittävät jatkuvasti ettei mitään ole tehty, näillä voi sitten osoittaa että edes yritettiin mutta Puolueen valta on niin suuri. Lisäksi ei voi liikaa alleviivata sitä että Suomessa on jo kaksipuoluejärjestelmä: Perussuomalaiset vikoineen ja sitten tuo kaikista muista puolueista koostuva Puolue joka ajaa yo esimerkin tapaisia asioita.

[crissaegrim]

Jussi Halla-aho:

Maahanmuuttajien onnistuneen integroinnin merkitys kaupungin elinvoimaisuudelle ja kansainväliselle kilpailukyvylle tiedostetaan

On aika erikoista, ettei edes tällainen muutosesitys mennyt läpi. Voiko tuosta joku olla eri mieltä??

Ehkäpä joidenkin mielestä maahanmuuttajien ei pidä integroitua (s.o. muuttua), vaan meidän pitää mukautua.

Maahanmuuttajat ovat noiden vihervassari-kokkareiden mielestä joko yli-ihmisiä tai eläinten tasolla, voimavaroja jo itsessään. Heillä ei ole mitään vastuuta käytöksestään täällä, eikä heiltä näin ollen voida vaatia mitään.
Ja vielä tärkeämmin merkitsee se, kuka kyseistä muutosta on tuohon tekstiin esittänyt.

[Heikki Luoto]

Helsingin kaupungin hyväksymän "Globaalin vastuun strategian" esiselvityksessä mainitaan Helsingin vuonna 1995 allekirjoittama Aalborgin julistus (Euroopan kaupunkien kestävän kehityksen asiakirja, englanniksi Aalborg Charter).

Puolueet edelleen uhraavat kuntatasolla varoja globaaleja Eurooppa- ja kansainvälisyystavotteisiin, vaikka kuntien asukkaiden palveluiden hoitamiseen varatut määrärahat supistuvat edelleen. Tämä osaltaan tekee kuntavaaleista myös eurovaalit.

Täällä Tampereella kaupunki on edennyt Aalborgin julistuksesta Aalborgin sitoumukseen, jonka suomalaisista kunnista ovat allekirjoittaneet Hämeenlinna, Turku, Tampere, Maarianhamina, Lahti ja Kotka.

Tamperella Aalborgin sitotumuksen täyttämiseksi tehdyksi toimenpiteeksi katsotaan muun muassa "Tampereen kaupungilla on valtuuston tekemä sopimus 70 pakolaisen vastaanottamisesta vuosittain. Tämän lisäksi tulevat ns. perheenyhdistämisohjelman kautta tulevat, joten koko vastaanotto on vuosittain sadan tuntuvilla."

Allekirjoittanut on kyseenalaistanut moista "kestävää kehitystä" Tampereen kaupunginvaltuustossa. Kyseenalaistaminen on ollut yhtä yksinäistä puuhaa kuin Jussilla Helsingin kaupunginhallituksessa.

[Eino P. Keravalta]

Ihmisenä, äänestäjänä ja moraalisia kysymyksiä pohtivana yksilönä minua äimistyttävät tällaiset Bogomoloffien, Rydmanien ja Zyskowiczien kaltaiset ihmiset: miten he voivat kuulua puolueeseen, jonka ryhmäkurivaatimusten sisältö on toistuvasti ristiriidassa heidän omantuntonsa kanssa? Ymmärrän, että politiikka on kompromissien tekoa ja että toisinaan on nöyrryttävä, mutta eikö toistuva itseään vastaan äänestäminen ole jo moraalinen rasite? Eikö olisi jotakin muuta puoluetta, jonka linja olisi lähempänä omia näkemyksiä? Ehkäpä moni kokoomuslainen olisi jo jättänyt puolueensa ja liittynyt Perussuomalaisiin, ellei Perussuomalaiset olisi vasemmistolainen puolue. Niin toki on Kokoomuskin, joskin se on onnistuneesti kyennyt säilyttämään muinaisen oikeistolaisen imagonsa.

Ja helsinkiläisten puolesta tässä on surku. Toivottavasti mahdollisimman moni heistä saa tietää tämänkaltaisista konnuuksista, joilla helsinkiläisiä kuristetaan ja kurjistetaan ja että Perussuomalaiset ovat käytännössä ainoa pelastus. Mikään ei Suomessa näköjään muutu, ennenkuin eduskunnasta, euroedustajista ja jokaisesta kaupunginvaltuutetusta yli puolet on Perussuomalaisia tai Muutos2011:n edustajia. Tietysti ajan oloon näin tulee tapahtumaankin, mutta hirvittävän paljon liian myöhään. Vahinkojen korjaamisista tulee sukupolvia kestävä projekti.

[Teiskolainen]

Helsingin kaupungin hyväksymän "Globaalin vastuun strategian" esiselvityksessä mainitaan Helsingin vuonna 1995 allekirjoittama Aalborgin julistus (Euroopan kaupunkien kestävän kehityksen asiakirja, englanniksi Aalborg Charter).

Puolueet edelleen uhraavat kuntatasolla varoja globaaleja Eurooppa- ja kansainvälisyystavotteisiin, vaikka kuntien asukkaiden palveluiden hoitamiseen varatut määrärahat supistuvat edelleen. Tämä osaltaan tekee kuntavaaleista myös eurovaalit.

Täällä Tampereella kaupunki on edennyt Aalborgin julistuksesta Aalborgin sitoumukseen, jonka suomalaisista kunnista ovat allekirjoittaneet Hämeenlinna, Turku, Tampere, Maarianhamina, Lahti ja Kotka.

Tamperella Aalborgin sitotumuksen täyttämiseksi tehdyksi toimenpiteeksi katsotaan muun muassa "Tampereen kaupungilla on valtuuston tekemä sopimus 70 pakolaisen vastaanottamisesta vuosittain. Tämän lisäksi tulevat ns. perheenyhdistämisohjelman kautta tulevat, joten koko vastaanotto on vuosittain sadan tuntuvilla."

Allekirjoittanut on kyseenalaistanut moista "kestävää kehitystä" Tampereen kaupunginvaltuustossa. Kyseenalaistaminen on ollut yhtä yksinäistä puuhaa kuin Jussilla Helsingin kaupunginhallituksessa.

Tiina Elovaaran tiedän monikulttuurisuuden kannattajaksi, mutta onko muutkin
persujen valtuutetut samaa mieltä kuin Tiina? Etkö saa tukea muilta persuilta?

[SimoMäkelä]

Helsingin kaupunginvaltuusto on tehnyt pääkaupungista hiekkalaatikon, jossa voivat leikkiä monikulttuuria.

Lisäys: Tuo Hki:n kaupunginvaltuuston strategia on jo helsinkiläisten pakkomonikulttuuristamista.

[Nikolas]

http://www.halla-aho.com/scripta/helsinki_ja_globaalin_vastuun_strategia.html

Taas kerran helsinkiläisillä Jussi Halla-ahon äänestäjillä on runsaasti aihetta tyytyväisyyteen Jussin toiminnasta Helsingin kaupungin valtuustossa ja hallituksessa.

Voin vain yrittää arvata sitä harmistuneisuutta, mitä tuo uusi "globaalin vastuun strategia" aiheuttaa eräiden muiden puolueiden äänestäjissä, jotka ovat kenties itse äänestäneet niitä muita kaupunginhallituksen jäseniä tai muita heidän puoluetovereita valtaan. Kyllähän tuosta uudesta "strategiasta" nähdään, että taas helsinkiläisen veronmaksajan kukkarolla käydään ja minkä vuoksi.

Voin kuvitella, että vanhoja kokoomuslaisia kirvelee.

[mikkoR]

http://www.halla-aho.com/scripta/helsinki_ja_globaalin_vastuun_strategia.html

Taas kerran helsinkiläisillä Jussi Halla-ahon äänestäjillä on runsaasti aihetta tyytyväisyyteen Jussin toiminnasta Helsingin kaupungin valtuustossa ja hallituksessa.

Voin vain yrittää arvata sitä harmistuneisuutta, mitä tuo uusi "globaalin vastuun strategia" aiheuttaa eräiden muiden puolueiden äänestäjissä, jotka ovat kenties itse äänestäneet niitä muita kaupunginhallituksen jäseniä tai muita heidän puoluetovereita valtaan. Kyllähän tuosta uudesta "strategiasta" nähdään, että taas helsinkiläisen veronmaksajan kukkarolla käydään ja minkä vuoksi.

Voin kuvitella, että vanhoja kokoomuslaisia kirvelee.

Usko pois viherstallareiden esittävän kysymyksen mitä se Jussi on oikein siellä tehnyt ja vaikka vastaus on että esityksiä niin seuraava kysymys on mitä se Jussi on muka saanut aikaiseksi?
Onhan tuo sellaista Don Quijoten touhua tavallaan kun joutuu taistelemaan tuollaisia tuulimyllyjä vastaan.

[WartburgVeyron]

Kyllä taas kannattaa äänestää kokoomusta, kun sen "oikeistosiiven" ehdokkaat ihan uskalsivat käytävällä kahden kesken sanoa, mitä ovat oikeasti mieltä.

Tämähän on hienoa ja kokoomuslaisille tyypillistä rohkeutta.

Pikku vinkki kokoomusjunioreille: etsikääpäs historiassa sellainen henkilö kuin Tuure Junnila ja tutkailkaapas, painoiko Tuure aina nappia Neuvostoliiton ylistymishankkeiden yhteydessä.