Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[risto]

Ei tämä liity rotujen olemassaoloon tai olemattomuuteen tai "rodun" määritelmään. Rasismia on vaikkapa sukupuoleen, aatteeseen, tai seksuaalisuuteenkin kohdistuva syrjintä.

Pahoittelen. En tykkää ylläolevasta hymiöstä, mutta nyt sitä oli pakko käyttää.

Ei, ei ja ei! Rasismia eli rotusyrjintää ei ole sukupuolisyrjintä, aatesyrjintä tai seksuaalivähemmistöihin kohdistuva syrjintä. Myöskään ikäsyrjintä ei ole ikärasismia eli "ikärotusyrjintää".

Rasismi on ihkaoikea ja hyvin ikävä syrjinnän muoto, eikä sitä pidä lieventää kutsumalla aina milloin mitäkin nenänkaivuuta rasismiksi.

Lainaukseni osoittaa, että et ymmärrä mistä rasismista on kyse, vaimitensenytoli.

Lisäys:
En itse hirttäytyisi tarkkaan "rotu"-sanaan, koska tälle voidaan käyttää muitakin ilmaisuja, kuten vaikkapa alalaji tai geneettinen klusteri. Olennaista on kuitenkin se, että rasismissa on kyse syrjinnästä tai jopa sorrosta, joka kohdistuu geneettisesti eroaviin ryhmiin ja näiden ryhmien jäseniin.

[Mursu]

Erikokoiset ihmiset eivät myöskään ole samoja, heillä on erilaiset fyysiset ominaisuudet. Miksi sitä ei huomioida? Sehän on aivan samalla logiikalla syrjintää syntyperäisen ominaisuuden perusteella. Ihmisen fyysiseen kokoon ja voimakkuuteen vaikuttavat muutkin perimätekijät, kuin Y-kromosomi. Miksi vain sen olemassaolo johtaa syrjintään? Jos olympialaisia katsot, niin näet, että maailmassa on paljon naisia, jotka ovat vantterampia ja "miehekkäämpiä" kuin monet miehet.

Onko pienioikoiset miehet heikommassa asemassa? Yleensähän testeissä mitataan juoksua ja oman kehonsa nostamista eri tavoin. Näissä pienestä koosta on hyötyä.

Minä katson monestakin syystä tärkeäksi, että poliiseina on myös naisia. Naiset, tosin, kun maahanmuuttajat, ovat täysin integraalinen osa suomalaisia. Miehillä on selvä yliedustus poliiseina, joten en todellakaan näe tässä mitään syrjintää. Jos ruvettaisiin määräämään 50 prosenttia poliiseista naisiksi olisi toli tilanne eri.

Rämä ei liity juurikaan keskustelun aihepiiriin, joten osaltani keskustelu poliisien vaatimuksista loppuu tähän viestiin.

[Kimmo Pirkkala]

Erikokoiset ihmiset eivät myöskään ole samoja, heillä on erilaiset fyysiset ominaisuudet. Miksi sitä ei huomioida? Sehän on aivan samalla logiikalla syrjintää syntyperäisen ominaisuuden perusteella. Ihmisen fyysiseen kokoon ja voimakkuuteen vaikuttavat muutkin perimätekijät, kuin Y-kromosomi. Miksi vain sen olemassaolo johtaa syrjintään? Jos olympialaisia katsot, niin näet, että maailmassa on paljon naisia, jotka ovat vantterampia ja "miehekkäämpiä" kuin monet miehet.

Onko pienioikoiset miehet heikommassa asemassa? Yleensähän testeissä mitataan juoksua ja oman kehonsa nostamista eri tavoin. Näissä pienestä koosta on hyötyä.

No okei, jos mies vetää kymmenen leukaa ja juoksee cooperissa kolme kilometriä ja nainen tekee saman, niin miksi nainen saa samasta suorituksesta enemmän pisteitä? Hidastuuko rosvon juoksunopeus naisen jahdatessa?

Minä katson monestakin syystä tärkeäksi, että poliiseina on myös naisia. Naiset, tosin, kun maahanmuuttajat, ovat täysin integraalinen osa suomalaisia. Miehillä on selvä yliedustus poliiseina, joten en todellakaan näe tässä mitään syrjintää. Jos ruvettaisiin määräämään 50 prosenttia poliiseista naisiksi olisi toli tilanne eri.

Jos asia on niin, että nimenomaan naiseus pätevöittää tehtävään, niin eikö silloin ole loogista pisteyttää se naiseus, eikä kompensoida asiaa jossain muussa pääsykokeen osiossa?

[Elcric12]

Ei tämä liity rotujen olemassaoloon tai olemattomuuteen tai "rodun" määritelmään. Rasismia on vaikkapa sukupuoleen, aatteeseen, tai seksuaalisuuteenkin kohdistuva syrjintä.

Pahoittelen. En tykkää ylläolevasta hymiöstä, mutta nyt sitä oli pakko käyttää.

Ei, ei ja ei! Rasismia eli rotusyrjintää ei ole sukupuolisyrjintä, aatesyrjintä tai seksuaalivähemmistöihin kohdistuva syrjintä. Myöskään ikäsyrjintä ei ole ikärasismia eli "ikärotusyrjintää".

Rasismi on ihkaoikea ja hyvin ikävä syrjinnän muoto, eikä sitä pidä lieventää kutsumalla aina milloin mitäkin nenänkaivuuta rasismiksi.

Lainaukseni osoittaa, että et ymmärrä mistä rasismista on kyse, vaimitensenytoli.

Lisäys:
En itse hirttäytyisi tarkkaan "rotu"-sanaan, koska tälle voidaan käyttää muitakin ilmaisuja, kuten vaikkapa alalaji tai geneettinen klusteri. Olennaista on kuitenkin se, että rasismissa on kyse syrjinnästä tai jopa sorrosta, joka kohdistuu geneettisesti eroaviin ryhmiin ja näiden ryhmien jäseniin.

Pahoitteluni, jos olin suurpiirteinen tuon sanan käytön suhteen. Tiedän, kyllä mitä se tarkoittaa ja että sitä kuitenkin käytännössä käytetään muissakin yhteyksissä, kuin mikä sen oikea ja "alkuperäinen" merkitys on, esimerkiksi puhuttaessa homoseksuaaleja syrjivistä ihmisistä. Jos katsot tuota keskustelua taaksepäin, niin pyrin kuljettamaan siinä rinnalla aina sanaa syrjintä, mutta jossain kriittisessä vaiheessa se saattoi jäädä pois.

Se mistä keskustelu lähti, eli tuo Helsingin kaupungin julkaisu, käytti sanaa muuten näin:

1.1 Rasismin kielto
Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty.
Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä. Ryhmien hierarkkinen
arvottaminen johtaa joidenkin ryhmien ja niihin kuuluvien yksittäisten
ihmisten kielteiseen kohteluun. Rasismi ilmenee eri maissa eri muodoissa.

Eli rinnasti sen suoraan myös kulttuurillisiin tekijöihin.

[Koskela Suomesta]

Onko naispoliisien positiivisessa syrjinnässä kyse kierosta tasa-arvokäsitteestä vai siitä että poliisivoimat tarvitsevat naisia, eli että tietyissä tehtävissä on parempi olla nainen ja naisia saadaan riittävästi mukaan vain helpotuksin?

Jälkimmäisen kaltaisessa tilanteessa hyväksyn positiivisen syrjinnän sukupuolen, iän etnisyyden tms perusteella. Olikos se täällä se juttu missä joku ostari oli rauhoittunut kun oli palkattu etnisiä vartijoiksi? Minusta ihan hyväksyttävää valita vartijat rasistisesti jos homma tulee sillä tavalla paremmin hoidettua, eli kun nimenomaan etnisyys on ominaisuus mitä tarvitaan. Sen verran käytännöllinen saa olla

Eli on selvää ja varmaa että jokaisella ko. ryhmän jäsenellä on ne ryhmälle tyypilliset ominaisuudet? ja näin ollen pelkkä ryhmän jäsenyys riittää tähän "positiiviseen syrjintään"? eli JOKAISELLA NAISELLA on nämä tehtävän kannalta positiiviset ominaisuudet, joten pelkkä sukupuoli riittää vaatimusten helpottamiseen?

Olisikohan nyt kuitenkin niin, että niitä ominaisuuksia ei ole kuin osalla naisista, ja ilmeisesti osalla miehistäkin, eikä suinkaan jokaisella naisella.

Haluaisin kyllä tietää että mitä ne ominaisuudet ovat, koska elämän kokemuksen perusteella jokaisella naisella ei ole kuin rinnat ja vagina, muuten heillä on samoja ominaisuuksia kuin miehissäkin, eri tavalla painottuneena vain. Jos joku tehtävän kannalta oleellinen ominaisuus naisilla on, mutta sitä ei ole jokaisella naisella, tulee kehittää tätä ominaisuutta mittaava testi ja sen tekevät sitten kaikki. Myös miehet. Ja oletus on että koska useilla naisilla on ne ominaisuudet joita tällainen testi mittaisi, niin he saisivat siitä sitten pisteitä sisään pääsyyn.

Mutta ensin pitää tietää mitä ominaisuutta haetaan ja mitä mitataan.  Tällä tavalla tehden päsykoe on tasa-arvoinen, ei sillä että jokaiselle naiselle annetaan helpotusta sen perusteella että he ovat naisia ja koska naissukupuolesta on jotain mielikuvitushyötyä tässä työssä.

[Elcric12]

Etelæ-Afrikassa harjoitettiin aikanaan positiivista syrjintää, mutta en koskaan kuullut siitä mainittavan mitään positiivista.

Syyriassa käydään parhaillaan hyvin monipuolista poliittista kamppailua siitä, että missä määrin positiivista syrjintää tulisi harjoittaa ja miten väestön enemmistö sen kokee.

Aika harva on tainnut viime kuukausina ylistää sikäläistä positiivista erityiskohtelua jota alaviitit ovat päässeet vuosia kokemaan.

Miksi ihmeessä pitäisikään ylistää? Eihän noilla asioilla ole mitään tekemistä sen kanssa, että voiko positiivinen syrjintä ylipäänsä olla hyvä ja toimiva asia missään tilanteessa, esimerkikisi hkin rekrytoinnissa tai poliisien pääsyvaatimuksissa. Perinteistä olkinukkeilua, sanoisin

[RP]

Haluaisin kyllä tietää että mitä ne ominaisuudet ovat, koska elämän kokemuksen perusteella jokaisella naisella ei ole kuin rinnat ja vagina

Poislukien jotkut vanhat itäblokin yleisurheilijat he myös tapaavat näyttää naisilta. Ymmrättäkseni joissakin tilanteissa tästä on hyötyä ihan sinänsä.

[Koskela Suomesta]

Haluaisin kyllä tietää että mitä ne ominaisuudet ovat, koska elämän kokemuksen perusteella jokaisella naisella ei ole kuin rinnat ja vagina

Poislukien jotkut vanhat itäblokin yleisurheilijat he myös tapaavat näyttää naisilta. Ymmrättäkseni joissakin tilanteissa tästä on hyötyä ihan sinänsä.

Sitten vain tutkimusta peliin että onko näin ja millaisen näköinen nainen on parhain tässä suhteessa. Ja sitten vain hakijat testiin ja pisteytykseen siitä miten kriteerien mukaan sopivilta naisilta he näyttävät...  eivät kaikki naiset täytä mitään naiselta näyttämisen kriteeriäkään.

[Koskela Suomesta]

Etelæ-Afrikassa harjoitettiin aikanaan positiivista syrjintää, mutta en koskaan kuullut siitä mainittavan mitään positiivista.

Syyriassa käydään parhaillaan hyvin monipuolista poliittista kamppailua siitä, että missä määrin positiivista syrjintää tulisi harjoittaa ja miten väestön enemmistö sen kokee.

Aika harva on tainnut viime kuukausina ylistää sikäläistä positiivista erityiskohtelua jota alaviitit ovat päässeet vuosia kokemaan.

Miksi ihmeessä pitäisikään ylistää? Eihän noilla asioilla ole mitään tekemistä sen kanssa, että voiko positiivinen syrjintä ylipäänsä olla hyvä ja toimiva asia missään tilanteessa, esimerkikisi hkin rekrytoinnissa tai poliisien pääsyvaatimuksissa. Perinteistä olkinukkeilua, sanoisin

Uskotko jos sanon, että sinun ymmärryksessäsi ja ehkä tiedoissasi on nyt vikaa. Tuo oli aivan selvä vertaus, sinä vain et ymmärtänyt sitä.

[Porilainen munalla]

Hyvä.
Jos hyvään olisi jotain lisäämistä, olisi voinut mainita että somalit lähettävät myös lapsiaan
lomailemaan (ja ympärileikattaviksi) Somaliaan.
Tuskin kukaan lähettää lastaan paikkaan joka on vaarallinen?

[Elcric12]

Etelæ-Afrikassa harjoitettiin aikanaan positiivista syrjintää, mutta en koskaan kuullut siitä mainittavan mitään positiivista.

Syyriassa käydään parhaillaan hyvin monipuolista poliittista kamppailua siitä, että missä määrin positiivista syrjintää tulisi harjoittaa ja miten väestön enemmistö sen kokee.

Aika harva on tainnut viime kuukausina ylistää sikäläistä positiivista erityiskohtelua jota alaviitit ovat päässeet vuosia kokemaan.

Miksi ihmeessä pitäisikään ylistää? Eihän noilla asioilla ole mitään tekemistä sen kanssa, että voiko positiivinen syrjintä ylipäänsä olla hyvä ja toimiva asia missään tilanteessa, esimerkikisi hkin rekrytoinnissa tai poliisien pääsyvaatimuksissa. Perinteistä olkinukkeilua, sanoisin

Uskotko jos sanon, että sinun ymmärryksessäsi ja ehkä tiedoissasi on nyt vikaa. Tuo oli aivan selvä vertaus, sinä vain et ymmärtänyt sitä.

Mikä on selvä vertaus?

[Stadin Taksi]

Jahas täällä olikin oma Halla-aho osasto. Ja näemmä jo linkkikin aiheeseen. Mutta liitettäköön vielä kokonaisuudessaan. Oli senverran hyvä juttu:

Halla-aho: Somalialaiset lomailevat entisessä kotimaassaan, pakolaisasema pois

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho on tehnyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen Suomessa suojelua nauttivien somalialaisten pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman lakkauttamiseksi.

Halla-aho perustelee kysymystään sillä, että Suomessa asuvat somalit ovat Ylen mukaan alkaneet jälleen vierailla Somalian pääkaupungissa Mogadishussa.

Halla-ahon mielestä Mogadishun turvallisuustilanne on parantunut niin merkittävästi, että Suomessa pakolaisina ja turvapaikan saaneiden somalialaisten suojeluntarve voidaan kyseenalaistaa.

– Koska osa pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman saaneista Suomen somaleista lomailee Somaliassa, heidän ei enää voida katsoa tarvitsevan Suomen tarjoamaa suojelua, Halla-aho kirjoittaa.

Halla-aho huomauttaa kirjallisessa kysymyksessään, että Turkish Air -lentoyhtiö lentää kaksi kertaa viikossa Helsingistä Istanbulin kautta Mogadishuun.

(MTV3)
-Paljonko ovatkaan pakolaisstatuksen omaavan taloudelliset edut?

[mossad]

Tästä seuraa, että vähän koulutusta vaativilla tai nopeasti koulutettavilla aloilla (esim. bussikuskit)  on enemmän "tasapelejä" meriittien suhteen, jolloin kaupungin politiikka johtaa siihen, että näissä ammateissa mamuilla on huomattava yliedustus. 

Kuinka moni tajusi, miten vitsikkääseen tilanteeseen tämmöinen lähes automaattisesti johtaa - tai on ainakin kaikkialla johtanut.

Pian meillä olisi rasismin torjumisen nimissä sellainen tilanne, missä hotellien naispuolinen palveluhenkilökunta olisi filippiinoja, bussikuskit arabimaista, taksikuskit afrikkalaisista maista, roskakuskit läntisestä Afrikasta, hierojat Thaimaasta, kotouttamistyöntekijät ja järjestöhuijarit Somaliasta jne.

Tämmöinen luokka-, rotu-, separaatio- ja segregaatioyhteiskunta rakennettaisiin sitten etnisen, kulttuurillisen ja uskonnollisen tasa-arvon nimissä.

Joo-o. Kyllä se on niin että hedelmistään puu tunnetaan ja arbuusiryhmittymien ja muiden arvolipilaarien sekoilujen hedelmät ovat paras varoitussignaali sen suhteen, että miten niihin pitäisi suhtautua.

Aikkas hyvin sanottu  ....

[SimoMäkelä]

Halla-ahon esityksen täydellinen lyttääminen Helsingin ikaupunginhallituksen kokouksessa osoittaa, mitkä mahdollisuudet järkiajattelulla/-argumentolinnilla on politiikanteossa, kun aihe sivuaa maahanmuuttoa, maahanmuuttajia ja monikukttuurisuutta.

Aika masentavaa.

[iäti]

Eli on selvää ja varmaa että jokaisella ko. ryhmän jäsenellä on ne ryhmälle tyypilliset ominaisuudet? ja näin ollen pelkkä ryhmän jäsenyys riittää tähän "positiiviseen syrjintään"? eli JOKAISELLA NAISELLA on nämä tehtävän kannalta positiiviset ominaisuudet, joten pelkkä sukupuoli riittää vaatimusten helpottamiseen?

Esim. henkilönkatsastuksen saa suorittaa ja läsnä saa olla vain samaa sukupuolta oleva henkilö silloin kun kyse on muusta(kin) kuin verinäytteen ottamisesta tai humalatilatutkimuksesta.

[Jouko]

Halla-ahon esityksen täydellinen lyttääminen Helsingin ikaupunginhallituksen kokouksessa osoittaa, mitkä mahdollisuudet järkiajattelulla/-argumentolinnilla on politiikanteossa, kun aihe sivuaa maahanmuuttoa, maahanmuuttajia ja monikukttuurisuutta.

Aika masentavaa.

Se on HUOLESTUTTAVAA jos LSD-pilvessäkin saa parempia päätöksiä aikaiseksi. Eletään Utopiassa jalat irti maasta. Kauhun paikka helsinkiläisillä.

[OTU]

Uusi


http://halla-aho.com/scripta/kirjallinen_kysymys_somalien_suojeluntarpeesta.html

Juuri näin! Hyvä J H-a!

[repo]

Halla-ahon esityksen täydellinen lyttääminen Helsingin ikaupunginhallituksen kokouksessa osoittaa, mitkä mahdollisuudet järkiajattelulla/-argumentolinnilla on politiikanteossa, kun aihe sivuaa maahanmuuttoa, maahanmuuttajia ja monikukttuurisuutta.

Ei koske vain maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta tai politiikkaa. Omiin kokemuksiin ja muiden kanssa vaihdettuihin näkemyksiin pohjautuen sanon, että kyseessä on ihan tuikitavallinen ilmiö Suomessa. Vähäpätöisissä asioissa ja sopivasti liittoutumalla voit saada järkiargumentit läpi ja itsellesi suosiollista huomiota, jotta voit jatkossakin olla "älykkö". Muutoin vaarana on, että sinut nk. "maalataan nurkkaan" tai "näytetään kaapinpaikka". Tarpeeksi pitkään kun jatkaa soveliasta "järkiargumentointia" niin sinut palkitaan. Mitään merkittävää vaikutusta "älykön" puheilla ja teoilla ei tule olemaan.

Sanoisin että tämä on ihan sitä core hyväveli-kerhojen meininkiä, jota on kaikkialla. Ei tästä tilanteesta pidä masentua. Itse uskon, että mikäli saamme Suomessa järjenäänen kuuluviin ja vaikuttamaan päätöksiin voimakkaammin kuin "core hyväveli-kerhojen perseiden nuolennan", mitä Helsingin kaupunginhallituksen muut päättäjän minusta osoittivat toiminnallaan, niin tällä on suuri vaikutus suomalaisen yhteiskunnan menestykseen ja hyvinvointiin. Se pitää vain tunnustaa, että jos Suomessa core hyväveli-meininki saadaankin vähenemään, ei se poistu muualta maailmasta. Mutta meidän etu on, ettei meidän tarvitsisi harrastaa tätä roskaa kotimaassa. Eli jälleen kerran kaikki ulkomailta hankittu/opittu/tuonti-kulttuuri ei ole kopioimisen arvoista, mutta oppia siitä voi.

[-gentilhommehki-]

Kuten aiemminkin olen tällä foorumilla todennut, yksi ratkaiseva asia on muuttunut: HS, YLE, HBL ja muut pravdistit kyllä saavat paljon sanoa, mutta eivät enää kontrolloi mediakenttää. Homma on tästä yksi esimerkki. Niin kaupunginhallituksen jäsenet, HS jne voivat yrittää vaieta, mutta 90-luku meni jo. Keskustelu on nyt verkossa ja foorumeilla, heidän näppiensä ulottumattomissa. Vielä tulee se hetki, kun maahanmuuton tosiasiat on pakko käsitellä julkisen politiikan tasollakin. Kaupunginhallituksessa lienee sopimus, että JH-A yritetään lannistaa olemalla yhtenäisesti aina häntä vastaan.

Mutta ei se mitään, taas piikkiä Viljasen lihaan, hän tietää, että lihavat vuodet ovat ohi, mokutus vaikeampaa ja tuuli kääntymässä. Sanoisin, että hätäkakan merkkejä.

[Siili]

Kuten aiemminkin olen tällä foorumilla todennut, yksi ratkaiseva asia on muuttunut: HS, YLE, HBL ja muut pravdistit kyllä saavat paljon sanoa, mutta eivät enää kontrolloi mediakenttää. Homma on tästä yksi esimerkki. Niin kaupunginhallituksen jäsenet, HS jne voivat yrittää vaieta, mutta 90-luku meni jo. Keskustelu on nyt verkossa ja foorumeilla, heidän näppiensä ulottumattomissa.

Mistä muuten luulette vanhan median saaneen tiedon Halla-ahon kirjallisesta kysymyksestä?  Eduskunnan kansliastako? 

[Koskela Suomesta]

Eli on selvää ja varmaa että jokaisella ko. ryhmän jäsenellä on ne ryhmälle tyypilliset ominaisuudet? ja näin ollen pelkkä ryhmän jäsenyys riittää tähän "positiiviseen syrjintään"? eli JOKAISELLA NAISELLA on nämä tehtävän kannalta positiiviset ominaisuudet, joten pelkkä sukupuoli riittää vaatimusten helpottamiseen?

Esim. henkilönkatsastuksen saa suorittaa ja läsnä saa olla vain samaa sukupuolta oleva henkilö silloin kun kyse on muusta(kin) kuin verinäytteen ottamisesta tai humalatilatutkimuksesta.

Tuossa ei ole kyse vain sukupuolen tuomasta asiasta, vaan annetuista asetuksista ja määräyksistä. Noita ei tehdä tienpäällä, joten niihin ei tarvita poliisikoulutettua henkilöäkään välttämättä. Kuka tahansa asiaan pikaopastettu nainen kelpaa.

[Miniluv]

Uusi


http://halla-aho.com/scripta/kirjallinen_kysymys_somalien_suojeluntarpeesta.html

Juuri näin! Hyvä J H-a!

Ketju on osastolla Kotimaa: http://hommaforum.org/index.php/topic,74225.0.html

[iäti]

Esim. henkilönkatsastuksen saa suorittaa ja läsnä saa olla vain samaa sukupuolta oleva henkilö silloin kun kyse on muusta(kin) kuin verinäytteen ottamisesta tai humalatilatutkimuksesta.

Tuossa ei ole kyse vain sukupuolen tuomasta asiasta, vaan annetuista asetuksista ja määräyksistä. Noita ei tehdä tienpäällä, joten niihin ei tarvita poliisikoulutettua henkilöäkään välttämättä. Kuka tahansa asiaan pikaopastettu nainen kelpaa.

Teetkö sinä taas tuon tahallasi vai tietämättömyyttäsi? Henkilötarkastuksen saa tehdä vain poliisi tai terveydenhuollon ammattilainen. Jätetäänkö vaarallinen huume- ja väkivaltarikollinen keskenään lääkärihentovalkoisen kanssa ruumiinontelotutkimuksen ajaksi? Äläkä sano että lääkärin turvallisuuden takaamiseen riittää kuka tahansa pikaopastettu nainen.

Voihan se olla että naispoliisien helpotuksien takana on esittämistäni vaihtoehdoista ensimmäinen eli kieroutunut tasa-arvokäsitys. Tai sitten siihen on olemassa ihan oikeat perusteet, että on katsottu paremmaksi saada mukaan naisia. Minä en tiedä enkä jaksa asiasta kanssasi jankata, varsinkin kun kerran menet taas paskansuoltamislinjalle ja tämän keskustelun aihe on toinen.

[foobar]

Se mistä keskustelu lähti, eli tuo Helsingin kaupungin julkaisu, käytti sanaa muuten näin:

1.1 Rasismin kielto
Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty.
Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai
kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä. Ryhmien hierarkkinen
arvottaminen johtaa joidenkin ryhmien ja niihin kuuluvien yksittäisten
ihmisten kielteiseen kohteluun. Rasismi ilmenee eri maissa eri muodoissa.

Eli rinnasti sen suoraan myös kulttuurillisiin tekijöihin.

Yksi ongelma lisää esityksessä: kirjoittajat eivät selkeästikään tiedä tai välitä tietää, mitä rasismi tarkoittaa. Rasismi ei ole synonyymi muille syrjinnän muodoille, mutta tuollainen väärinymmärrys epäilemättä tukee kirjoittajansa argumentaatiota - jos se jää kyseenalaistamatta.

[acc]

Jussin kirjoitus 21.8.2012 "Etninen syrjintä rekrytoinnissa" tuo mieleen hänen 13.10.2010 julkaisemansa kirjoituksen "Mitä on totaalinen sota?".  Molemmat kirjoitukset kuvaavat surrealistista kommunikointia. Klasun ja Seppo Lehdon eeppinen sähköpostitaistelu ei aukea helpolla ulkopuoliselle. Samoin kaupunginhallituksen jäsenten perustelut ovat reaalimaailman näkökulmasta erikoisia.

http://totaalistasotaa.blogspot.fi
http://www.halla-aho.com/scripta/etninen_syrjinta_rekrytoinnissa.html

Ilmeisesti molempien kirjoitusten kuvaamat ihmiset toimivat jossain toisessa ajattelun dimensiossa. Vahinko vain, että kaupunginhallituksen jäsenillä on mahdollisuus tehdä vakavaa vahinkoa yhteiskunnalle.

Esitykseni ei saanut kannatusta, joten se raukesi. Paikalla olivat allekirjoittaneen lisäksi seuraavat kaupunginhallituksen jäsenet: pj. Risto Rautava (kok), Juha Hakola (kok), Laura Rissanen (kok), Tatu Rauhamäki (kok), Sirpa Asko-Seljavaara (kok), Johanna Sumuvuori (vihr.), Mari Holopainen (vihr.), Ville Ylikahri (vihr.), Kimmo Helistö (vihr.), Arto Bryggare (sdp), Timo Kontio (sdp), Osku Pajamäki (sdp), Outi Ojala (vas.) sekä Jan Oker-Blom (rkp).

Koska paikalla olleiden kaupunginhallituksen jäsenten enemmistö Jussia lukuunottamatta ei pystynyt ymmärtämään järkeen perustuvia perusteluja, niin he ilmeisesti elävät jossain toisessa ulottuvuudessa, jossa vallitsevat toisenlaiset järkeilyn lait. He eivät käsitä, että syrjintä on syrjintää vaan vastustavat syrjintää kannattamalla syrjintää.

Yhdenvertaisuuden katsottiin edellyttävän, että kaikkia ihmisiä kohdellaan samalla tavalla, mikä puolestaan edellyttää, että ihmisiä ei kohdella samalla tavalla.

Olemme siis tekemisissä järjen ja päättelyn suhteen eri ulottuvuuksissa elävien ihmisten kanssa. Kun kaupunginhallitusulottuvuuteen viedään hommaforumin lukijoiden ulottuvuuden mukaisia perusteluja, niin kaupunginhallituksen ulottuvuudessa eläville perustelut ovat käsittämättömiä ja vääriä. Ja kun kaupunginhallituksen jäsenten, Jussia lukuunottamatta, ulottuvuudesta tulee reaalimaailmaan perustelu "Yhdenvertaisuus edellyttää, että kaikkia ihmisiä kohdellaan samalla tavalla, mikä puolestaan edellyttää, että ihmisiä ei kohdella samalla tavalla", niin me reaalimaailmassa pidämme tuollaista perustelua käsittämättömänä.

Miten sitten käymme keskustelua ja vaikutamme näihin toisessa ajattelun ulottuvuudessa eläviin. Ehkä tälle kohderyhmälle pitää bulvaanien kautta syöttää ajatuksia, jotka ovat reaalimaailman näkökulmasta katsottuna täysin järjettömiä. Ajatusta ei pidä siis arvostella sen järkevyyden vaan sen tuottaman lopputuloksen mukaan.

[Roope]

Koska paikalla olleiden kaupunginhallituksen jäsenten enemmistö Jussia lukuunottamatta ei pystynyt ymmärtämään järkeen perustuvia perusteluja, niin he ilmeisesti elävät jossain toisessa ulottuvuudessa, jossa vallitsevat toisenlaiset järkeilyn lait. He eivät käsitä, että syrjintä on syrjintää vaan vastustavat syrjintää kannattamalla syrjintää.

Positiivisen syrjinnän perusteluista julkisuudessa vaikeneminen antaa ymmärtää, että ehkä he eivät sittenkään seiso niin kovin pystypäin pienessä, suljetussa piirissä sanomiensa asioiden takana. Tuosta porukasta vain Kimmo Helistö lausuu ääneen samoja hörhöyksiä myös julkisuudessa. Muut käyttävät (syystä) enemmän tai vähemmän sordiinoa, koska arastelevat äänestäjien reaktioita. Häpeä on ihan terve tunne. Asetelma kuitenkin kertoo siitä, että on erikseen itsensä ylemmäksi kokevien päättäjien korkeampi tietoisuus ja sitten rahvas, jota ei tarvitse turhaan vaivata sellaisilla asioilla, joita se ei saata ymmärtää. Se, että kaupunginhallituksen jäsenet heittäytyvät rehvastellen perustuslain ja yhdenvertaisuuslain asiantuntijoiksi, kertoo siitä, ettei esimerkiksi meneillään olevaan yhdenvertaisuuslain uudistukseen ole syytä suhtautua kevyesti. Jos lakiesitys menee läpi, niin sitä käytetään varmasti kaikin tavoin hyväksi, vaikka asiasta ei niin suurta numeroa etukäteen tehtäisikään.

[Kimmo Pirkkala]

Valitettavasti minä luulen, että nuo poliitikot ovat yksinkertaisesti vain tyhmiä. He eivät ymmärrä sitä, että koko syrjintäkäsitteessä on käsiteltävä ihmisyksilöä, eikä ryhmiä. Heidän ajatuksensa pörräävät koko ajan siinä, että jotain "ryhmää syrjitään" ja aliedustus sen jotenkin todistaisi. He ovat kykenemättömiä tajuamaan, että ryhmä ei ole mikään elävä olento, eikä ryhmällä ole oikeuksia. Vain ihmisyksilöllä on.

Ja kun he eivät tuota tajua, he olettavat ristiriitatilanteita: Ryhmän (olemattomat) edut ja yksilön edut ovat ristiriidassa ja nuo puupäät olettavat, että ryhmän (olemattomat) oikeudet kävelevät yksilön oikeuksien yli. Koko ajatus ihmisryhmistä pitäisi ampua kuun pimeälle puolelle, sillä sehän juuri johtaa rasismiin ja syrjintään. Kaikki syrjintä johtuu ihmisen näkemisestä ensisijaisesti ryhmän jäsenenä, myös Helsingin kaupungin henkilöstöpolitiikka. Morgan Freemanin lausahduksessa kysymykseen "How do we stop racism - stop talkin about it!" on valtava viisaus. Hän tarkoittaa juurikin sitä, että on unohdettava ihmisten olevan jonkin ryhmän jäseniä. Kaikki ovat yksilöitä.

http://youtu.be/Mh8mUia75k8

Poliitikot (Halla-ahoa lukuunottamatta) ovat kykenemättömiä analyyttiseen, loogiseen ajatteluun ja menevät lampaina massan mukana. Tuollaisia poliitikoita meidän puoluekratiamme jalostaa eturiviin.

edit. Lisätään vielä, että ihmisen arvottaminen, pisteiden antaminen johonkin syntyperäiseen etniseen ryhmään kuulumisen johdosta on aivan selkeästi syrjintää ja paikoin jopa rasismia. Sitä Helsingin kaupunki tekee.

[Koskela Suomesta]

Esim. henkilönkatsastuksen saa suorittaa ja läsnä saa olla vain samaa sukupuolta oleva henkilö silloin kun kyse on muusta(kin) kuin verinäytteen ottamisesta tai humalatilatutkimuksesta.

Tuossa ei ole kyse vain sukupuolen tuomasta asiasta, vaan annetuista asetuksista ja määräyksistä. Noita ei tehdä tienpäällä, joten niihin ei tarvita poliisikoulutettua henkilöäkään välttämättä. Kuka tahansa asiaan pikaopastettu nainen kelpaa.

Teetkö sinä taas tuon tahallasi vai tietämättömyyttäsi? Henkilötarkastuksen saa tehdä vain poliisi tai terveydenhuollon ammattilainen. Jätetäänkö vaarallinen huume- ja väkivaltarikollinen keskenään lääkärihentovalkoisen kanssa ruumiinontelotutkimuksen ajaksi? Äläkä sano että lääkärin turvallisuuden takaamiseen riittää kuka tahansa pikaopastettu nainen.

Voihan se olla että naispoliisien helpotuksien takana on esittämistäni vaihtoehdoista ensimmäinen eli kieroutunut tasa-arvokäsitys. Tai sitten siihen on olemassa ihan oikeat perusteet, että on katsottu paremmaksi saada mukaan naisia. Minä en tiedä enkä jaksa asiasta kanssasi jankata, varsinkin kun kerran menet taas paskansuoltamislinjalle ja tämän keskustelun aihe on toinen.

Hänet siis jätetään kahden hennon, helpotetuista fyysisistä kokeista läpipäässeen naispoliisin kanssa? päätähän jo mitä haluat...

[iäti]

Hänet siis jätetään kahden hennon, helpotetuista fyysisistä kokeista läpipäässeen naispoliisin kanssa?

Ei tarvitse olla kahden, jos on koulutettu ja palkattu enemmän naispoliiseja.

päätähän jo mitä haluat...

Tuo on liikaa vaadittu.

[repo]

Ajatusta ei pidä siis arvostella sen järkevyyden vaan sen tuottaman lopputuloksen mukaan.

Mutta kukin tekee ajatusten/käsitteiden/ongelmien arvostelun ja siis lopputuloksen arvioinnin omien ajattelun dimensioidensa vankina ja/tai koulutettuna sekä kykenevänä rationaaliseen ajatteluun, jossa käsiteltävä ja päätettävä aihe on täysin irrallaan aiheelle epärelevanteista asioista kuten ryhmädynamiikka. Ja minä väitän edelleen, että merkittävin ajattelun dimensio kaupunginhallituksessa oli ryhmädynamiikka, kun asiasta on keskusteltu ja päätetty.

He [poliitikot] ovat kykenemättömiä tajuamaan, että ryhmä ei ole mikään elävä olento, eikä ryhmällä ole oikeuksia. Vain ihmisyksilöllä on.

Minusta näkökulmasi on oikea, että asian tarkastelussa pitäisi hylätä ryhmä ja tarkastella vain ihmistä. Mutta hukkaat täysin  realismin, jossa ryhmädynamiikka ja ryhmä ovat aivan keskeisiä olemassaolon ja vaikuttamisen elementtejä. Ryhmä on keskeisin vaikutin poliitikkoihin ja väitän, että suurin osa poliitikoista ja muista päättäjistä arvioi asiaita vain erilaisten ryhmien ja ryhmädynaamisten seikkojen kautta.

Yksinkertaisimmillaan voisin kuvitella, että kaupunginhallituksen jäsenen X, X on siis joku muu kuin Jussi Halla-aho, päässä on saattanut vilahtaa sekunnin murto-osan ajan tietoisuus, että Jussi Halla-aho on oikeassa ja hänellä on vastaansanomattomat argumentit puolellaan. Mutta jäsen X on kasvanut puolueiden ryhmädynamiikaan, jolloin asetelma Jussi Halla-aho (ps) vs. hallitsevat puolueet (kok, sdp, vihr., rkp) sekä median tarjoama julkisuuskuva kävelee kirkkaasti Jussi Halla-ahon esittämien argumenttien yli, koska kenties jopa tiedostamaton ajatus on "ryhmä pitää aina omiensa puolta ja jotain toista ryhmää vastaan".

Toisinsanoen ryhmäajattelu ja ryhmädynamiikka ovat poliitikoiden enemmistön selkäytimessä niin, että heidän käyttäytymisensä näkyy meille järjenvastaisena ja käsittämättömänä. Varsinkin silloin kun emme satu kuulumaan siihen ryhmään, jonka etuja poliitikko ei satu ajamaan, mutta edistää ja jopa torjuu rasismia, epätasa-arvoa, syrjimistä ja muita kauheita asioita korjaamalla ryhmän A "aliedusta" ryhmään B nähden.

Eräs ryhmädynamiikan muoto on minusta saanut nimityksen elitismi ja nimityksestä useimmat tietävät, että elitismi tarvitsee hyvinvointiinsa jatkuvasti ryhmädynamiikkaa, missä kilpaillaan pääsystä eliittiin ja ryhmien välille kilpailua eliitin suosiosta.

Eliitille ja elitismille yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, niinkuin uskon useimpien meistä täällä käsittävän yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon, ovat olemassaololle tuhoisia.

Siispä ryhmät ja ryhmädynamiikka ovat olemassa ja useimmat "järkeilyt" tehdään niiden kautta, jolloin itse pääsen samaan kuin ääridemokraatti.

Poliitikot (Halla-ahoa lukuunottamatta) ovat kykenemättömiä analyyttiseen, loogiseen ajatteluun ja menevät lampaina massan mukana. Tuollaisia poliitikoita meidän puoluekratiamme jalostaa eturiviin.

edit. Lisätään vielä, että ihmisen arvottaminen, pisteiden antaminen johonkin syntyperäiseen etniseen ryhmään kuulumisen johdosta on aivan selkeästi syrjintää ja paikoin jopa rasismia. Sitä Helsingin kaupunki tekee.

Sanoisin, että tämä on sekä polttoainetta että selviytymistaistelua elitismille. Käyttäisin mielelläni jotain muuta sanaa kuin elitismi, mutta se saa kelvata. Ehkä parempi on itäisen naapurimme historiasta tutut ryhmien nimitykset oliogargia ja nomenklatuura. Itäisessä naapurissamme nuo ryhmät olivat näkymättömiä, mutta niiden vaikutus näkyi yhteiskunnassa eri aikoina. Ja samaan hengenvetoon ryhmäajattelun hienouksista, nationalismia käytetään myös "meitä" vastaan eräänlaisena ryhmänä ja rasismin ilmentymänä. Ehkä edellisessä "me" voisi sitten olla individualistit ja järjenäänen palvojat.