Karjala

[nitkunatku]

Ei jumalauta, ei näitä roska-alueita Suomeen. Let baigaans bii baigaans.

[-PPT-]

Ne, jotka jauhavat noita juttuja kuinka Karjalassa asuvat venäläiset ym kansalisuudet palaisivat "juurilleen" kun heille vaan tarpeeksi suurta rahatukkoa vilauttaa niin miettikääpä, että lähtivätkö venäläiset juurilleensa esim Itä-Virosta, jossa he edelleen muodostavat 95% väestöstä. Jos venäläiset eivät paljon köyhemmästä Virosta lähde niin luuletteko tosiaan että lähtisivät jos Karjala jonkin ihmeen kautta palautuisi Suomelle?

[tarhuri]

Kyllä sitä tahtoa vielä löytyy. Media on vaan hukuttanut sen ja niinkuin itse kirjoittaja pitää sitä turhana haaveiluna.

Jep, tahtoa on varmasti. Ja mitä tulee taloudelliseen puoleen on Karjalaa turha verrata Kainuuseen tai johonkin muuhun syrjäiseen kolkkaan Suomessa.  Infrastruktuuriakaan ei tarvitse  rakentaa vuodessa.  Kannas on takuuvarmasti kannattava sijoitus.

Ja sitten venäläisten aivoituksiin nykytilanteesta:  olenpa tuossa viime vuosina reissannut Venällä mm. Tverin alueella (on tuossa Baltian itäpuolella) ja sielläkin on kaikki jätetty "silleen", pellot metsittyneet, talot lahonneet ja ihmiset muuttaneet pois.  Alue on valtava, saa ajella tunteja ristiin rastiin tapaamatta yhtään elinvoimaista kylää tai kaupunkia. Itse asiassa Latvian rajalta saa ajella meökein Moskovaan asti ennenkuin alkaa näkyä merkkejä talouselämästä.

Joten näkisin kyllä, että puheet Karjalan tarkoituksellisesta hylkäämisestä mm. sotilaallisen merkityksen vuoksi tai että, Karjala olisi jotenkin erikoisasemassa, ovat puppua.  Kyllä rappio tila näkyy kaikkialla Venäjän maaseudulla lukuunottamatta Siperian maaperärikkauksien lähiympäristöjä.  Venäläiset näyttävät arvostavan nopean rahan saalistusta öljystä, kaasusta ym.

[Uuno Nuivanen]

Pidin tuota Immosta hiukan fiksumpana, mutta taisin olla väärässä.

[nitkunatku]

Pidin tuota Immosta hiukan fiksumpana, mutta taisin olla väärässä.

Samat sanat. Tässä, jos jossakin, kuitenkin aihetta kansanäänestykselle, mikäli olisi tarvetta haalia lisää asutettavaa seutua Suomeen.

[sunimh]

Minusta tässä olisi potentiaalia. Karjalasta voisi tehdä autonomisen matalan verotuksen erityistalousalueen, jolta ei olisi suoraa muutto-oikeutta muuhun Suomeen muilla kuin Suomen kansalaisilla. Lisäksi kaikki turvapaikanhakijat ja pakolaiset tulisi sijoittaa ensisijaisesti sinne, koska matalahkon palkka- ja koulutustason korjaushommiahan tuolla riittää muutamaksi vuosikymmeneksi. Lisäksi paikallis-venäläiset ehkä pitäisivät perseilijät paremmin kurissa kuin liberaali-Suomi. Sanotaan 20 vuoden päästä autonominen Karjala olisi menestynyt monikulttuurisesti väreilevä dynaaminen nouseva talous, jonka voisi sitten pikkuhiljaa integroida Suomeen. Tai jos näin ei kuitenkaan odotuksista huolimatta käy, antaa itsenäistyä ja muodostaa puskurivaltion Suomen ja Venäjän väliin.

[nitkunatku]

Luuletko, että rassismin pelossa muutto-oikeus voitaisiin evätä? Tulisi taas kaikenmaailman lumeavioliittoja ym., joiden varjolla venäläiset levittäytyisivät muualle Suomeen leveämmän leivän pariin. Jossain Karjala-aiheisessa ketjussa sanoit itse aivan loistavasti, ettei Suomeen pidä ottaa enää yhtään asutettavaa perähikiää lisää. Jatkoit myös, että antaa menneiden olla menneitä ja on parempi katsoa tulevaan.

[sunimh]

Luuletko, että rassismin pelossa muutto-oikeus voitaisiin evätä? Tulisi taas kaikenmaailman lumeavioliittoja ym., joiden varjolla venäläiset levittäytyisivät muualle Suomeen leveämmän leivän pariin. Jossain Karjala-aiheisessa ketjussa sanoit itse aivan loistavasti, ettei Suomeen pidä ottaa enää yhtään asutettavaa perähikiää lisää. Jatkoit myös, että antaa menneiden olla menneitä ja on parempi katsoa tulevaan.

Luuletko, että Venäjä esim. koskaan edes neuvottelee maa-alueiden palauttamisesta? Sen todennäköisyyteen suhteutettuna tuollainen muutto-oikeuden rajoitus on ihan jokapäiväistä kauraa. Sitä paitsi mitään erityisiä rajoituksia ei edes tarvita, koska samaan tulokseen päästään yksinkertaisesti olemalla myöntämättä Suomen kansalaisuutta tai oleskelulupaa alueella nykyisin asuville, vaan esimerkiksi "Karjalan" passi. Noin muuten kannattaa huomata, että Suomessa asuu jo tänä päivänä kymmeniä tuhansia venäläisiä, jotka eivät kyllä ole tarvinneet mitään lumeavioliittoja tänne pääsemiseksi (tai sitten ainakin mm. oma kohta 7-vuotinen sellainen on varmaan maailman pisin lumeavioliitto).

On tietenkin imartelevaa, että joku seuraa sanomisiani noinkin tarkkaan, mutta kuten voit hyvin huomata, jos asiaa rehellisesti tarkastelet, edellinen kannanottoni ei ole olennaisesti ristiriidassa sen kieltämättä aiemmin esittämäni näkökannan kanssa, jonka mukaan Suomen ei tule ottaa yhtään lisää rappioituvaa maaseutua, venäläisväestöllä tai ilman, kun meillä on sitä jo nykyiselläänkin ihan riittämiin. Sen sijaan laajasti autonominen alue hieman Ahvenanmaan tapaan (jonka kotiseutuoikeus muuten ei ole aiheuttanut mitään merkittäviä mutinoita) voisi olla hyväksi sekä Suomelle, että Venäjälle. Suomeen saapuvien turva- ja pakolaispaikanhakijoiden sijoittaminen tuonne ratkaisisi myös monta ongelmaa; tarjottavan sosiaaliturvan, majoituksen ja muun toimeentulon tason saisi paikallishallinto määritellä ja töitäkin voisi olla paremmin saatavilla erityistalousalueen matalan verotuksen oloissa. Pahinta turvapaikkashoppailua ja/tai integraation puutetta ehkä rajoittaisi se, että taikaseinää ei olisi ja paikatkin vähän puolittain räjähtäneitä. Tulevaisuuden Suomeen integroimisen mallia voisi ottaa vaikkapa Saarin asemasta maailmansotien jälkeen.

[nitkunatku]

Tuommoiset "Karjalan passien" myöntämiset ja muutto-oikeuden epäämiset ym. rikkovat aivan varmasti yhdenvertaisuutta, joten ei todellakaan tulisi onnistumaan, että Suomen rajojen sisällä olisi kakkosluokan kansalaisia puutteellisin oikeuksin ja mahdollisuuksin. Voitaisiinko karjalaisia tällöin esim. velvoittaa opettelemaan suomea ja integroitumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, kun ahvenanmaalaisetkin toimivat niin kuin heille itselleen nyt sattuu sopimaan? Ja tuskinpa Karjalassa hirveän paljoa töitä muutenkaan olisi joitain neuvostokolhooseja ja maitolaitureita lukuun ottamatta. Ja vaikka töitä olisikin, tuntuisi hirveän epätodelliselta ajatukselta, että perusvenäläinen antaisi töitä Afrikan sarvesta tai Lähi-Idästä muuttaneelle ainakaan rehellisin, laillisin edellytyksin. En tiedä, millainen sosiaaliturva on Karjalassa, mutta tuskinpa Suomen mittaluokassa liikutaan. Siispä kunniakansalaiset suuntautuisivat jatkossakin muualle Suomeen. Karjala ei toden totta olisi halukas ottamaan kultamunia alueelleen, joka näyttää tänäkin päivänä 40-luvun Suomelta. Venäjä on muutenkin kansakuntana sellainen, joka puolustaa kansalaistensa oikeuksia, vaikka he olisivat Neptunuksen pimeällä puolella. (Autonomisesta) Karjalasta Suomi saisi kiusallisen kiistakapulan Venäjän kanssa.

Ahvenanmaan kotiseutuoikeus ei ole aiheuttanut Suomessa mutinoita, sillä Ahvenanmaa kuuluu siihen asiakategoriaan Suomessa, josta ei julkisesti saa puhua. Ahvenanmaa mielletään kuitenkin Suomessa nyky-Karjalaan verrattuna suomalaisemmaksi.

Ei kiitos Karjalaa takaisin.

 

[-PPT-]

Taitaa olla Immosen sooloilua, josta Soini ja kumppanit eivät ilahdu ollenkaan. Nimittäin, persut ovat profiloituneet nimenomaan EU-vastaisena puolueena eli he sanovat, että Suomi pärjäisi aivan mainiosti ilman EU:ta ja sen ajatuksen kulmakivenä on Suomen kauppasuhteet Venäjän kanssa johon ei EU:ta kaivata väliin kuppaamaan. Toisin sanoen, jos Suomi alkaa vetämän erittäin EU-vastaista politiikkaa niin silloin on hyvä olla mahdollisimman lämpimät välit muihin ilmansuuntin, varsinkin Venäjään.

Immonen sen sijaan haluaa alkaa haastaman Venäjällekin riitaa. Voin vain kuvitella mitä Soini ajattelee tästä ulostulosta. Karjala on historiaa, EU on tässä ja nyt.

Muutoinkin tässä Karjala-keskustelussa huvituttaa ajatus kuinka Karjalan palautuksen suurin este olisi suomalaisten nihkeä suhtautuminen. Todelisuudessa vaikka 100% suomalaisista kannattaisi Karjalan palautusta niin siinähän sitten kannattaisivat, ei sillä olisi mitän merkitystä. 

[kelloseppä]

Nim. sunimh:in esittämässä sinänsä varsin kehittelykelpoisessa "Karjalan" alueen hallinnon ja olojen järjestelyidea vaatisi eteenpäin nytkähtääkseen ainoastaan Moskovan valtiaiden siunauksen.

Moskovan siunausta "Karjan erikoistalousalueen" muodostamiseksi taidetaan joutua odottelemaan niin kauan, että tämäntyyppisen yleistilanteen muutokseen pohjautuvana tämän idean kehittely edes suunnitelma A:n alustavaksi luonnokseksi voitaneen kutistaa nyt tapahtuneen esiintuomisensa jälkeen varsin kiinnostavaksi, mutta kiistämättä viihdyttäväksi akateemiseksi ajatusleikiksi. Voi, olisihan vaikka minkälaisilla "erikoistalousalueilla" pitkin Venäjän rajaa Suomesta Pohjois-Koreaan vaikka mitä mahdollisuuksia, mutta, kun ei tunnu Venäjän nykyhallintoa kiinnostavan tämmöinen aihepiiri, niin sitten ei vain ihan yksinkertaisesti kiinnosta. Separatismin tsunami kaikenlaisista "erikoistalousalueistahan" lähtisi hukuttamaan koko Venäjää kuin lumipallosta syntyvä kaiken alleen tuhoava lumivyöry, on juuri se tekijä, mikä luo Moskovan valtiaille erään "kovan" rajan sille, mitä heidän kannattaa tehdä, vaikka varsin muuta kenties henkilökohtaisesti haluaisivatkin. Karjalan Tasavallan lukuisat hudilaiset voivat antaa vaikka kuinka hunajanmakeita signaaleja hunajanpersoille ja/tai kansallisromanttisille suomalaisille, mutta se, mikä Moskovaa tai Putinia ei liikauta milliäkään, sinkoo Aleksandr Hudilaisen tarvittaessa maata kiertävälle radalle. Putinilla on varmaan oman otaksuttavasti mielenkiintoiset syynsä nimityksiinsä ...

Mutta pärjäähän riittävän vikkelä liikemies jo nyky-Venäjän business -pelisäännöillä, joten mihin mitään "erikoistalousalueita" edes jotenkin kohtuullisesti ennustettavalla toimintaympäristöllä oikein edes tarvittaisiin – vaikkapa noin suomalaisesta vinkkelistä talouselämän yrityskohtaisia pyrkimyksiä ajatellen?

Immonen olisi voinut olla jättämättä tätä kysymystä, mikäli hänellä on aito henkilökohtainen pyrkimys madaltaa ruohonjuuritasolla ja arkipäiväisissä käytännöissä raja-aitaa Suomen ja Venäjän välisellä rajalla.

edit yhden sanan lisäys

[sunimh]

Tuommoiset "Karjalan passien" myöntämiset ja muutto-oikeuden epäämiset ym. rikkovat aivan varmasti yhdenvertaisuutta, joten ei todellakaan tulisi onnistumaan, että Suomen rajojen sisällä olisi kakkosluokan kansalaisia puutteellisin oikeuksin ja mahdollisuuksin.

Katso esim. Macaon passi, erityisesti:

The Macau SAR passport is not accepted for travel between Macau and China. Instead, those who are eligible for a Macau SAR passport are also eligible to apply for a 'Home Return Permit' via the Public Security Bureau (PSB) of China's Guangdong Province (represented in Macau by the China Travel Service). The issuing of such a Permit is entirely at the discretion of the PSB, and so the possession of a Macau SAR passport does not necessarily guarantee the issuing of a 'Home Return Permit'.

Voitaisiinko karjalaisia tällöin esim. velvoittaa opettelemaan suomea ja integroitumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, kun ahvenanmaalaisetkin toimivat niin kuin heille itselleen nyt sattuu sopimaan?

Enpä tiedä. Virallisiksi kieliksi voitaisiin varmaan ainakin hyväksyä suomi ja venäjä.

Ja tuskinpa Karjalassa hirveän paljoa töitä muutenkaan olisi joitain neuvostokolhooseja ja maitolaitureita lukuun ottamatta. Ja vaikka töitä olisikin, tuntuisi hirveän epätodelliselta ajatukselta, että perusvenäläinen antaisi töitä Afrikan sarvesta tai Lähi-Idästä muuttaneelle ainakaan rehellisin, laillisin edellytyksin.

Sehän nyt olisi ensisijaisesti paikallisten ja maahanmuuttajien välinen ongelma. Vähän veikkaan, että turvapaikkashoppailu Suomeen loppuisi lyhyeen, jos se käytännössä tarkoittaisi menolippua Karjalaan. Edes vaikkapa Viroon ei ole kuin kourallinen tulijoita vuodessa, ja se on sentään EU- ja NATO-maa.

En tiedä, millainen sosiaaliturva on Karjalassa, mutta tuskinpa Suomen mittaluokassa liikutaan.

Se on vähän niin kuin se ns. pointtikin tässä, kun Suomen mamu-perusteisia sosiaaliturvamenoja pyritään laskemaan.

Siispä kunniakansalaiset suuntautuisivat jatkossakin muualle Suomeen.

Miten? Jos Suomen politiikkana olisi yksiselitteisesti asuttaa pakolaiset ja muut humanitaariset maahantulijat Karjalan autonomiseen tasavaltaan ja myöntää näille mahdollisesti Karjalan autonomisen tasavallan oleskelulupa/passi, niin vaikea siinä olisi hirveästi suuntautuilla.

Noin loppukaneettina todettakoon, että oikeastihan tämä ehdotus oli lähinnä hatusta vedetty läppä, mutta on siinä vähintään yhtä paljon realismia kuin Karjalan palautus -puheissa yleensäkin, jopa innovatiivista ideointia, josta soisin PS:nkin ottavan mallia.

[sunimh]

Separatismin tsunami kaikenlaisista "erikoistalousalueistahan" lähtisi hukuttamaan koko Venäjää kuin lumipallosta syntyvä kaiken alleen tuhoava lumivyöry, on juuri se tekijä, mikä luo Moskovan valtiaille erään "kovan" rajan sille, mitä heidän kannattaa tehdä, vaikka varsin muuta kenties henkilökohtaisesti haluaisivatkin.

Luonnollisesti puhuin autonomisesta erityistalousalueesta Suomen, en Venäjän osana, joten sikäli kysymyksesi on irrelevantti - paitsi tietenkin siltä osin, kuten itsekin totesin, että Karjalan palauttaminen Suomelle yhtään missään muodossa ei nähdäkseni edusta juuri minkäänlaista realismia. Oletettavasti siitä pitäisi myös muodostaa Ahvenanmaan tapainen demilitarisoitu vyöhyke, tai muuten oltaisiin takaisin '39 tilanteessa ja Leningradin turvallisuus.

Mutta pärjäähän riittävän vikkelä liikemies jo nyky-Venäjän business -pelisäännöillä, joten mihin mitään "erikoistalousalueita" edes jotenkin kohtuullisesti ennustettavalla toimintaympäristöllä oikein edes tarvittaisiin – vaikkapa noin suomalaisesta vinkkelistä talouselämän yrityskohtaisia pyrkimyksiä ajatellen?

Minä tarkastelen tätä kysymystä ensisijaisesti ratkaisuna Suomen maahanmuutto-ongelmiin, johon se voisi hyvinkin olla osa ratkaisua.

[nitkunatku]

Jos Karjala saisi autonomian, se todennäköisesti haluaisi pysytellä yhtä homogeenisenä alueena kuin Ahvenanmaa nauttien kuitenkin kaikista etuuksista, tietenkin. Autonomisena alueena se todennäköisesti haluaisi myös itse päättää, ottaako se kunniakansalaisia vai ei. Sijoittaminen ei taitaisi onnistua ihan noin vain.

[kelloseppä]

Nim sunimh,

Kuten aiemmin totesin:

Nim. sunimh:in esittämässä sinänsä varsin kehittelykelpoisessa "Karjalan" alueen hallinnon ja olojen järjestelyidea ...

Joten suunnilleen samalla hehtaarilla liikutaan ...

Kunhan vain toisilla sanoin ilmaisin, että ideoiden jatkojalostamisen mielekkyys ei aina riipu idean järkevyydestä itsestään vaan aivan muista syistä.

[sunimh]

Jos Karjala saisi autonomian, se todennäköisesti haluaisi pysytellä yhtä homogeenisenä alueena kuin Ahvenanmaa nauttien kuitenkin kaikista etuuksista, tietenkin. Autonomisena alueena se todennäköisesti haluaisi myös itse päättää, ottaako se kunniakansalaisia vai ei. Sijoittaminen ei taitaisi onnistua ihan noin vain.

Yllättäen tämäkään ei ole mikään ennennäkemätön skenaario (huom. kaksi linkkiä). Lisäksi on tietenkin mahdollista neuvotella erilaisia vastaanottosopimuksia, vaikka minä en kyllä ymmärrä, miksei Suomella voisi olla oikeutta perustaa pakolaisten vastaanottokeskuksia Karjalan autonomiseen tasavaltaan - tai Ahvenanmaalle, for that matter.

[Arvoton]

Ja juuri YLE pääsi äsken tolkuttamasta, että Sortavala on yksi HIV-pesäke, jossa tartuntoja on 30 kertaa enemmän kuin  m a a s s a m m e, ei kun Suomessa.

Mä en vieläkään hiffaa, miten Kreikassa on vuosikymmenet tehty ja myyty Karelia-röökiä.

Enkä tajua, mistä bändi nimeltä Mastodon on keksinyt tehdä Ghost Of Karelia -biisin. Sanoituksestakaan ei mulle asia selviä.

[Gommi]

Periaatteessa Karjalan palautukselle kyllä monestakin syystä, mutta realistin näkökulmasta sanoisin että palautus"neuvottelut" olisivat suunnilleen seuraavan kaltaisia:

http://www.youtube.com/watch?v=zjtlbPIzPl4

[nitkunatku]

Luulen, että Immosen kohdalla on tapahtunut loppujen lopuksi erehdys ja kaveri palaa järkiinsä pikapuoliin.

[Rubiikinkuutio]

Kysymys Karjalan ja muiden menetettyjen alueiden palauttamisesta ei kuulu että "halutaanko Karjala takaisin" vaan että "halutaanko Karjala takaisin jos ja kun se edellyttäisi täysimittaista konventionaalista sotaa Venäjän kanssa".

Näin juuri. Venäjän nykyjohdon kanssa aiheeseen palaaminen on vain typeryyttä. Ne ajat olivat ja menivät, kun asiasta olisi voinut edes keskustella järkevästi.

[nitkunatku]

No, kukas sitten on persuista se jäljelle jäävä järki-ihminen, ketä jatkossa kannattaa tukea?

[Karjalaispoika]

Ei Venäjä Karjalaa suostu palauttamaan, vaikka kuinka neuvoteltaisiin. Vaikka itse mieluusti näkisinkin menetettyt alueet taas osana Suomea, olen sen verran realisti, että tiedän sen olevan täyttä haihattelua. On toki yksi varsin varma konsti, millä pystyttäisiin Karjala ''palauttamaan'', ainakin hetkellisesti: lähetetään ukot rynsesterit kourassa rajan ylitte ja painetaan vanhalle rajalle asti. Sitten ootellaa kun naapuri vastaa vähän tuhdimmalla voimalla ja jännitetään, että mihinkä se raja sitten tällä kertaa asettuu. Tämä ei kuitenkaan liene kenenkään täydesssä järessä olevan ihmisen toiveissa, tämä skenaario.

[qwerty]

Immosen kysymys on kaksiosainen. Karjalan palauttamisesta ei sen enempää. Mutta jälkimmäisen kysymyksen vastaus kiinnostaa.

KIRJALLINEN KYSYMYS 658/2012 vp

On esitetty väitteitä, joiden mukaan Koiviston aikana Neuvostoliitto ja Venäjä olisivat tarjonneet Karjalaa ostettavaksi takaisin, mutta Koivisto reagoi siihen lähettämällä silloisen ulkoministerin, Pertti Paasion, Moskovaan kertomaan, ettei Suomi halua Karjalaa takaisin. Ulkoasiainministeriön virkamies Jaakko Blomberg on todennut myöhemmässä haastattelulausunnossaan, että Venäjän vaatima hinta palautettavasta alueesta olisi ollut tuolloin 135 miljardia markkaa eli noin 23 miljardia euroa. Mikäli senaikaiset vallanpitäjät ovat todella toimineet asiassa salaa kansalaisten selän takana, se olisi kerrottava rehellisesti Suomen kansalle.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    löytyykö hallitukselta halua tehdä selvitys Venäjän ja Suomen 1990-luvun alussa mahdollisesti käymistä epävirallisista neuvotteluista koskien Karjalan palauttamista?

Helsingissä 7 päivänä syyskuuta 2012
Olli Immonen /ps

[Topi Junkkari]

Politiikassa on tärkeää ajaa oman maansa etua, mutta Immonen on selvästikin valmis asettamaan henkilökohtaisen etunsa Suomen edun, turvallisuuden ja myös talousetujen edelle.

Mitä henkilökohtaista etua Immonen saa siitä, että hallitus vastaa hänen kysymykseensä edes jotakin ympäripyöreää?

Eritoten, mitä henkilökohtaista etua Immonen saisi siitä hypoteettisesta tilanteesta, että miehitetyt alueet palautuisivat Suomen hallintaan?

[rölli2]

En ole karjalaisten sukua enkä erityisemmin haikaile karjalaa takaisin. Ne suomalaiset jotka myyvät suomesta maata rahanahneuksissaan venäläisille, sasivat tulla järkiinsä. Tuo maan myynti pitäisi lailla kieltää koska suomalaisllakaan ei ole osto-oikeutta. Muuten venäjään kannattaa säilyttää hyvät suhteet, jos ja kun eurostoliitto kaatuu niin venäläisillä on vielä varaa shoppailla

[TJK]

Kannatan Karjalaan kansanäänestystä siitä, haluavatko liittyä Suomeen.

[Rubiikinkuutio]

Kannatan Karjalaan kansanäänestystä siitä, haluavatko liittyä Suomeen.

Nämä heitot kuvastavat juuri koko tämän kysymyksen ympärillä pyörivää absurduitta, jolla on hyvin vähän mitään tekemistä minkään todellisuuden kanssa.

Kannatatko sitä, että Suomi ehdottaa Venäjälle tälläisen äänestyksen järjestömistä? Voin nimittäin luvata että tälläistä äänestystä ei ole ilman painostusta tulossa ja jos onkin, niin tiedä kuinka täynnä uurnat olisivat jo äänestyksen alettua ja montako bussilastillista venäjänmielisiä kiertäisi äänestypaikkoja.

[TJK]

Kannatan Karjalaan kansanäänestystä siitä, haluavatko liittyä Suomeen.

Nämä heitot kuvastavat juuri koko tämän kysymyksen ympärillä pyörivää absurduitta, jolla on hyvin vähän mitään tekemistä minkään todellisuuden kanssa.

Kannatatko sitä, että Suomi ehdottaa Venäjälle tälläisen äänestyksen järjestömistä? Voin nimittäin luvata että tälläistä äänestystä ei ole ilman painostusta tulossa ja jos onkin, niin tiedä kuinka täynnä uurnat olisivat jo äänestyksen alettua ja montako bussilastillista venäjänmielisiä kiertäisi äänestypaikkoja.

Mielipiteeni perustuu puhtaasti siihen, mikä olisi mielestäni oikein. Mielestäni alue kuuluu Suomelle, mutta myöskään sinne vakiintuneelle venäläisväestölle ei saa tehdä vääryyttä. Ihannetilanne olisi alueen liittäminen Suomeen rehellisten vaalien turvin.

[Sour-One]

Paitsi toi liittyi Jatkosodan alkamiseen.

Mikä liittyi Jatkosodan alkamiseen?

[Sour-One]

KIRJALLINEN KYSYMYS 658/2012 vp

Neuvostoliiton anastamien maa-alueiden palauttaminen takaisin Suomelle

Eduskunnan puhemiehelle

Edesmennyt Neuvostoliitto anasti Suomelta toisessa maailmansodassa Karjalan, Petsamon, Salla-Kuusamon alueen ja Suomenlahden ulkosaaret. Samalla kaiken kaikkiaan sadattuhannet suomalaiset menettivät kotinsa ja joutuivat muuttamaan pois kotiseudultaan. Tämä kyseisten alueiden asukkaita ja Suomea kohdannut suuri vääryys on edelleen korjaamatta.

ETYK:n päätösasiakirjan mukaan rajoja voidaan muuttaa kansainvälisen oikeuden mukaisesti rauhanomaisin keinoin ja sopimusteitse. Tämä antaa hyvän pohjan keskustelulle Venäjän kanssa Neuvostoliiton anastamien alueiden palauttamiseksi takaisin Suomelle. Venäläisillä ei ole ollut  riittävästi mielenkiintoa anastettujen maa-alueiden kehittämistä kohtaan, eikä Venäjä ole kyennyt korjaamaan alueilla vallitsevia ongelmia. Suomella olisi palautuskeskustelun yhteydessä mahdollisuus esittää konkreettisia ratkaisukeinoja, joilla alueita saataisiin kehitettyä jälleen elinvoimaisiksi.

Neuvostoliiton hajottua alueet jäivät Venäjän federaation omistukseen. Hajoamisen jälkeinen aika olisi ollut otollinen palautukselle, sillä saivathan esimerkiksi Baltian maat tuolloin takaisin menetetyn itsenäisyytensä. Suomelta tämä tilaisuus jäi kuitenkin käyttämättä, sillä muun muassa presidentti Mauno Koivisto ei ollut halukas aloittamaan keskustelua aluepalautuksista. On esitetty väitteitä, joiden mukaan Koiviston aikana Neuvostoliitto ja Venäjä olisivat tarjonneet Karjalaa ostettavaksi takaisin, mutta Koivisto reagoi siihen lähettämällä silloisen ulkoministerin, Pertti Paasion, Moskovaan kertomaan, ettei Suomi halua Karjalaa takaisin. Ulkoasiainministeriön virkamies Jaakko Blomberg on todennut myöhemmässä haastattelulausunnossaan, että Venäjän vaatima hinta palautettavasta alueesta olisi ollut tuolloin 135 miljardia markkaa eli noin 23 miljardia euroa. Mikäli senaikaiset vallanpitäjät ovat todella toimineet asiassa salaa kansalaisten selän takana, se olisi kerrottava rehellisesti Suomen kansalle.

Kansalaisjärjestö ProKarelian vuonna 1999 teettämässä selvityksessä palautuksen kustannuksiksi on arvioitu kymmenen vuoden palautusprojektin aikana noin 30 miljardia euroa. Laskelmien mukaan palautus olisi Suomelle taloudellisesti kannattavaa, kun otetaan huomioon alueelle muuttavien suomalaisten määrä, sinne tehtävät kotimaiset ja ulkomaiset investoinnit sekä rikkaat luonnonvarat.

Maamme jälkisuomettuneessa ilmapiirissä keskustelua menetettyjen alueiden palauttamisesta takaisin Suomelle on pidetty edelleen sopimattomana. Aikaisemmat hallitukset eivät ole halunneet etsiä keinoja menetettyjen alueiden palauttamiseksi, ja media on johtanut tarkoituksellisesti alueiden palauttamisesta käytävää keskustelua ja yleistä mielipidettä harhaan.

Suomessa olisi viimein aika karistaa suomettumisen raskas viitta pois kansakunnan harteilta sekä ryhtyä keskustelemaan avoimesti kansakuntaamme kohdistuneista vääryyksistä toisen maailmansodan jälkeisinä aikoina. Lisäksi Suomen poliittisten päättäjien olisi ryhdyttävä etsimään aktiivisesti keinoja, joilla Neuvostoliitolle menetetyt alueet saataisiin takaisin suomalaisten käsiin.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin Karjalan ja muiden sodassa menetettyjen alueiden palauttamiseksi takaisin Suomelle ja

    löytyykö hallitukselta halua tehdä selvitys Venäjän ja Suomen 1990-luvun alussa mahdollisesti käymistä epävirallisista neuvotteluista koskien Karjalan palauttamista?

Helsingissä 7 päivänä syyskuuta 2012
Olli Immonen /ps

On se kumma kun Koivisto ei halunnut maksaa 135 miljardia mummon markkaa. Ois saatu Karjala takaisin ja halpaa kuib saippua.