Julian Assange

[MW]

No Ruotsi on kyllä kieltämättä kehittynyt raiskausten suurvallaksi viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, Euroopan ykkönen raiskauksia per capita.

Ihme juttu, vaikka ovat niiiin suvaitsevaisia.

Pöh, täysin loogista. Suvaitsevaisuuden suurvallan tulee toki suvaita raiskauksetkin. Ei kai muuten voisi olla kaikkisuvaitsevainen.

_{Ehkä niistä vain ilmoitetaan herkemmin, ilmoitetaanhan? Ruotsissa? Niisk.}

[RP]

Minulle se on aivan yhdentekevää jos olosuhteet ovat samat.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta tuo ei ole Ruotsin (tai Suomenkaan) laki.

Jos kyseessä on pari, joka säännöllisesti nussii ja nukkuu samassa pedissä

Kunnollista aikajanaa en tiedä, mutta käsittääkseni tämän toisen naisen kanssa Assange jakoi huoneen tasan yhden yön ajan.

[Snuiva]

Kukaan ei toki syytä Assangea sellaisesta raiskauksesta, jonka valkoisen miehen heteropatriarkaattikin käsittäisi raiskaukseksi (panoista on kieltäydytty vasta reippaasti niiden jälkeen), mutta kaipa hänet voidaan ruotsin oikeuslaitoksessa raiskauksen nimikkeelläkin tuomiota.

A) Minusta ainakin tuntuu, että jos tyypin nimi olisi Ahmed Mohammed, niin täällä oltaisiin vähemmän ymmärtäväisiä nukkuvan naisen astumista kohtaan (siis syytös, ei toki todistettu fakta)
B) - ja niin, kyllä kai Ruotsilla on lupa määrittää omalla aluellaan raiskaukset ja sukupuoliset hyväksikäytöt niin kuin valtiopäivänsä ja oikeutensa hyväksi katsoo. Maassa maan tavalla jne.

Sarkasmisensori päälle. Tottakai silloin uhataan rynnäköidä toisen maan suurlähetystöön, sehän on kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaista. Panamassa toteutettiin jännittävä operaatio jossa eräs presidentti savustettiin ulos eräänlaisesta lähetystöstä. Tiedä sitten oliko vetänyt paljaalla ja oliko se rikos sielläpäin.

[RP]

Minun oikeustajuuni ei vaan mahdu, että briteillä olisi tapaukseen yhtään mitään sananvaltaa, jos kerran Assange on ilmaissut halukkuutensa poistua sieltä (esim. Ecuadoriin) eikä ole selvitetty, mitä brittien lakia hän on rikkonut.

Eli siis yleisestikin (muutenkin kuin tässä tapauksessa), jos rikollinen tai sellaiseksi epäilty on poistunut maasta, jossa hän on tekonsa tehty toiseen maahan, niin tällä toisella maalla ei ole oikeutta toimittaa häntä pakolla ensimmäiseen, ainakaan jos jokin kolmas maa on ilmoittanut olevansa valmis ottamaan hänet vastaan?  Mielenkiintoista.

[RP]

Tottakai silloin uhataan rynnäköidä toisen maan suurlähetystöön, sehän on kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaista.

Uhkailuthan on arkipäivää kansainvälisessä politiikassa. Uhkauksen paneminen täytäntöön olisi jo sitten muuta.

[Joe]

No sen verran päivittyi, että kyseessä on kahden kahjon ruotsalaisämmän mustasukkaisuusriita.

Ja kahden kahjon ruotsalaissyyttäjä-ämmän arvovaltakiista.

Joku asianajajaliero on siitä keksinyt leipäpuun itselleen ja koko suvulleen.

Assangehan on kohtuullisen varakas. Ja valkoihoinen Australialainen. Ei siis rasismia.

Jos multikultiruotsissa ei saa seurustella rauhanuskonnon mukaisesti ainakin kahden kanssa niin jossain haisee.

Hapansilakka.

[MW]

Tottakai silloin uhataan rynnäköidä toisen maan suurlähetystöön, sehän on kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaista.

Uhkailuthan on arkipäivää kansainvälisessä politiikassa. Uhkauksen paneminen täytäntöön olisi jo sitten muuta.

Panisivatkin. Saisivat brititkin vähän toimintaa, ja ehkä joskus pään pois perseestä. On valitettavaa, että status quo tekee ihmisistä epärehellisiä ja laiskoja. Minulle se kelpaisi, illman epärehellisyyttä ja laiskuutta.

[Snuiva]

Tottakai silloin uhataan rynnäköidä toisen maan suurlähetystöön, sehän on kaikkien kansainvälisten sopimusten mukaista.

Uhkailuthan on arkipäivää kansainvälisessä politiikassa. Uhkauksen paneminen täytäntöön olisi jo sitten muuta.

Jos tuo on normaalia niin kai sitten voidaan pikkuisen juksata? Kuvittelisin tällaisen olevan pikku hinta siitä että saadaan kiinni heppu joka on pykännyt pystyyn sivuston jossa julkaistaan eri valtioiden salaisia papruja. Papruja jotka voivat nolata erinäisiä poliitikkoja sekä viranomaisia. Jotkut paprut saattavat jopa tapattaa tietolähteitä. oliskos tällainen mahdollista? Ihan niinkuin esimerkiksi muille samaa harkitseville?

Kuvitteletko tosissasi tavallisen raiskarin saavan mistään maasta turvapaikan? Lähetystön turvamiehet paketoivat tällaisen ja luovuttavat siistissä nipussa paikallisille poliiseille.

[Joe]

Tahtoo myös unohtua ja jotenkin kriminalisoitua tämä ihan hyvä Wikileaks-asia, jossa Assange on ollut aktiivinen.

Kaivetaan julkisuuteen näitä kaikenlaisia kähmintöjä.

[jaakkeli]

Minulle se on aivan yhdentekevää jos olosuhteet ovat samat.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta tuo ei ole Ruotsin (tai Suomenkaan) laki.

Siis, mitä, häh? Tuo on vastaus siihen väitteeseesi, että olisin eri mieltä, jos "raiskaaja" olisi joku Ahmed Muhammed ja vastaukseni siis on, että minulle on henkilökohtaisesti aivan yhdentekevää onko miehen nimi Ahmed Muhammed vaiko Julian jos olosuhteet ovat samat.

Onko siis mielestäsi Ruotsin ja Suomenkin laki jotenkin erilainen ihmisille, joiden nimi on Ahmed Muhammed, vai mitä ihmettä tässä nyt yrität oikein hakea?

Jos kyseessä on pari, joka säännöllisesti nussii ja nukkuu samassa pedissä

Kunnollista aikajanaa en tiedä, mutta käsittääkseni tämän toisen naisen kanssa Assange jakoi huoneen tasan yhden yön ajan.

No ensinnäkin käsitys on väärä, kun molemmat naiset viettivät hepun kanssa useita iltoja, ja toiseksi tämä nainen jonka nukkuvan panemissyytöksestä puhuit ja johon vastasin oli juuri se jonka kanssa Assange oli pitempäänkin kuin pari peräkkäistä iltaa... ja tuo muuten on se tapaus, josta Assangea ei edes aiota syyttää raiskauksesta vaan hyväksikäytöstä...

Mutta tokihan mistä tahansa saadaan kokoon pahalta näyttävä tarina, jos otetaan sikin sokin yksityiskohtia eri tapahtumista.

[Leso]

Ja sitten kun on vielä toi Ruotsikin, toi kaiken puolueettomuuden isänmaa...
Siinä vasta kiinnostava valtio, kun oikein työntää kätensä astiaan.

[Joe]

Onko ruotsinlain mukaan tosiaan raiskauksesta kyse, jos australialainen seurustelee/naiskentelee kahden ruotsalaisen kanssa.

No juu sanoo syyttäjä 1 ja no ei sanoo syyttäjä 2, siis syyttäjät ovat virkanaisia molemmat.

Vammasta joukkoa, homma haisee taivaaseen asti tiedustelupalvelujen masinoimalta ajojahdilta.

Ruotsi on maailman perseenreikä, englantilaiset usa:n käskyläisiä.

[tyhmyri]

Ja sitten kun on vielä toi Ruotsikin, toi kaiken puolueettomuuden isänmaa... Siinä vasta kiinnostava valtio, kun oikein työntää kätensä astiaan.

Ruåtsi tosiaan on aika jännä maa. Heillä on laki, jonka mukaan SÄPO saa aivan laillisesti tutkia kaiken ulkomaalaisten tiedonvälityksen mukaanlukien muun muassa sähköpostit ja kirjeet yms. Lisäksi Ruåtsi on muistaakseni aikoinaan muutaman kerran narahtanut siitä, että virallisesti eräs herra Palme aikoinaan rajusti arvosteli USA:n toimintaa samalla kuin Ruåtsin turvallisuuskoneisto teki kaikenlaista juuri tuota arvosteltua toimintaa edistävää. Virallista ärhentelyä ja taustalla epävirallisesti hyviä kavereita ja tuo kaveruus selittää miksi ei menoa ole haitannut vaikka virallisesti onkin oltu eri mieltä.

[Topi Junkkari]

Heillä on laki, jonka mukaan SÄPO saa aivan laillisesti tutkia kaiken ulkomaalaisten tiedonvälityksen mukaanlukien muun muassa sähköpostit ja kirjeet yms.

Ei muuten ole Säpo (jonka lähin meikäläinen vastine on Suojelupoliisi), vaan FRA, Försvarets Radioanstalt (lähin vastine Viestikoelaitos). Kun laki tuli voimaan muutama vuosi sitten, siitä uutisoitiin niin Suomessa kuin Ruotsissakin nimikkeellä FRA-laki, FRA-lagen. Googlatkaa.

Jo muinaisten helsingiusten aikana merkittävä osa Suomen kansainvälisestä intternettiliikenteestä, sähköposteista ja sen semmoisesta kulki Ruotsin kautta. Tilanne lienee suunnilleen sama edelleen.

[Tuomas3]

Mitä tulee Assangen toimintaan USA:n näkökulmasta, niin hän vaaransi Afganistanissa palvelevien sotilaiden ja heidän afganistanilaisten avustajiensa hengen julkaisemalla näiden kotiosoitteita. Assange on siis "vihollistaistelijaan" rinnastettavissa USA:ssa, eli voitaisiin panna Guantanamoon. Australian näkökulmasta Assange on maanpetturi, koska hän on vaarantanut YK:n Afganistan-operaation. Eli loogista olisi, että Assange luovutettaisiin Australiaan ja tuomittaisiin maanpetoksesta.

Assange toimi YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Hänhän paljasti sotilaiden raakoja rikoksia ja korruptiota, jotka olivat jääneet vaille tuomiota. Jos Assange olisi menetellyt toisin materiaalin saadessaan, tuskin sekään olisi ollut eettisesti parempi tekonen. On odotettavissa, ettei USA:n kaltainen maa tarjoa tosiaan lämmintä kättä rikosten paljastaneille, joten turvapaikka on aiheellinen. Australian lakien mukaan hän ei ole maanpetturi, koska hän ei ole vaarantanut maansa turvallisuutta eikä ulkomaisia suhteita. Suomessakaan ei olisi, vaikka mekin olemme mukana Afganistanissa.

Yksi video muistutuksena Wikileaksin tärkeydestä: http://www.youtube.com/watch?v=XCFqp8BNG9I


Britit eivät muuten halua sananvapauden ykkösnimeä lähettää itse USA:an tuomittavaksi, koska he koettavat esiintyä journalistisen sananvapauden mallimaana. Lisäksi jenkkien pitäisi ensin nostaa syyte, mutta tällöin juuri mikään EU-maa ei voisi luovuttaa Assangea kuulusteltavaksi. Ruotsissa on ulkoministerinä Carl Bildt, joka tunnetaan jenkkien top-1 perseennuolijana ja varmasti voi ryhtyä vaikka mihin rikokseen herransa ja hidalgonsa vuoksi.

[MW]

Honeytrap. Helppo. Pitäisi vähän miettiä, vaikka onkin muka helpon seksin luvatussa maassa. Ikinä en ole ruottalaiselta, siis ruotsinruottalaiselta saanut, muuta kuin ylenkatsetta.

[Oami]

Minun oikeustajuuni ei vaan mahdu, että briteillä olisi tapaukseen yhtään mitään sananvaltaa, jos kerran Assange on ilmaissut halukkuutensa poistua sieltä (esim. Ecuadoriin) eikä ole selvitetty, mitä brittien lakia hän on rikkonut.

Eli siis yleisestikin (muutenkin kuin tässä tapauksessa), jos rikollinen tai sellaiseksi epäilty on poistunut maasta, jossa hän on tekonsa tehty toiseen maahan, niin tällä toisella maalla ei ole oikeutta toimittaa häntä pakolla ensimmäiseen, ainakaan jos jokin kolmas maa on ilmoittanut olevansa valmis ottamaan hänet vastaan?  Mielenkiintoista.

Riippuu siitä, ovatko maassaoleskelun edellytykset sinänsä kunnossa ja siitä, onko epäilty teko sen toisen maan lain mukaan rikos. Sillä ymmärryksellä, mikä minulla tuosta teosta on, se ei ole UK:n lain mukaan rikos. Jos maassaoleskelun edellytykset ovat kunnossa (nämä tietysti koskevat Assangea kuten ketä tahansa muutakin ulkomaalaista), niin häntä ei pidä voida toimittaa pakolla UK:sta yhtään minnekään.

Jos maassaoleskelun edellytykset eivät ole kunnossa, Assange voidaan karkottaa kuten kuka tahansa ulkomaalainen. Karkotuksessa UK:lla on valta määrätä henkilö poistettavaksi maasta, mutta ei valtaa määrätä, minne. Kyseeseen tulevat Australia, jonka kansalainen hän on, tai mikä tahansa muu valtio, johon hän haluaa mennä ja joka suostuu ottamaan hänet vastaan (esimerkiksi Ecuador), ja valinta näiden välillä kuuluu hänelle.

Täsmennettäköön ylläolevaa: tietenkin UK on suvereeni valtio ja sellaisena se saattaa joskus tehdä päätöksiä, jotka ovat minun oikeustajuni vastaisia. Silloin minä kuitenkin käytän omaa oikeuttani todeta, että UK on ihmisoikeuksien persläpi, niin kuin sanon Valko- ja tavallisestakin Venäjästä ja muutamasta muusta valtiosta. Tosin sitä voisin oikeastaan sanoa joka tapauksessa, syitä on useita.

En hetkeäkään usko, että tällä koko hässäkällä on mitään tekemistä (tekaistun tai todellisen) raiskaussyytöksen kanssa, vaan Assangen tietotekniikkaharrastuksen kanssa, joka tunnetusti ei ole kaikkia miellyttänyt.

[RP]

Onko siis mielestäsi Ruotsin ja Suomenkin laki jotenkin erilainen ihmisille, joiden nimi on Ahmed Muhammed, vai mitä ihmettä tässä nyt yrität oikein hakea?

Tarkoitin siis, että Suomenkin lain mukaan sukupuoliyhteyden aloittaminen nukkuvan naisen kanssa on rikos. (Tai kuten eräässä tapauksessa, sormeilukin, vaikka sänkyyn oli menty yhteisen kylvyn jne. jälkeen). Anteeksi jos olin epäselvä.

Jos kyseessä on pari, joka säännöllisesti nussii ja nukkuu samassa pedissä

Kunnollista aikajanaa en tiedä, mutta käsittääkseni tämän toisen naisen kanssa Assange jakoi huoneen tasan yhden yön ajan.

No ensinnäkin käsitys on väärä, kun molemmat naiset viettivät hepun kanssa useita iltoja, ja toiseksi tämä nainen jonka nukkuvan panemissyytöksestä puhuit ja johon vastasin oli juuri se jonka kanssa Assange oli pitempäänkin kuin pari peräkkäistä iltaa. ja tuo muuten on se tapaus, josta Assangea ei edes aiota syyttää raiskauksesta vaan hyväksikäytöstä...

Jaa. Onko sinulla selkeämpi selitys kuin tämä: http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden
Siis "Neiti W:n" kanssa tämä suojaamaton "kohtaaminen" tapahtui 17. päivän aamulla. Yhdessä oltiin oltu (myös naiden) juuri se yksi edeltävä yö. 17. päivän illasta ei mainita mitään (ehkä Assange jopa vietti yhden illan ilman naisseuraa), mutta 18. päivän iltana hän oli uudestaan "neiti A":n kanssa. 20. päivä naiset ottivat yhteyttä poliisiin

"Neiti W":n osalta rikosnimikettä ei ainakaan tässä anneta, mutta ainakin minusta juuri se nimenomaan kuulostaa olevan ainakin lähimpänä raiskausta olevalta (ja 'A':n osalta käännökset ovat 'molestation' ja 'coercion')
http://www.swedishwire.com/politics/7570-the-charges-against-julian-assange

[RP]

Sillä ymmärryksellä, mikä minulla tuosta teosta on, se ei ole UK:n lain mukaan rikos.

No minun ymmärrykseni karkoituksen edellytyksestä UK:sakin on, että väitetty teko olisi rikos myös heidän lainsäädännön mukaan. Kun emme kumpikaan ole brittijuristeja ole, niin ehkä parempi jättää tämä tähän.

En hetkeäkään usko, että tällä koko hässäkällä on mitään tekemistä (tekaistun tai todellisen) raiskaussyytöksen kanssa, vaan Assangen tietotekniikkaharrastuksen kanssa, joka tunnetusti ei ole kaikkia miellyttänyt.

No, minä jos olisin ollut CIA:n sosialidemokraatisten feministinaisten operaatiovastaava, niin olisin kyllä halunnut pöydälleni esityksen, johon olisi kuulunut aika paljon selkeämmät rikoskuvaukset. Kun kohdehenkilökin oli vielä näköjään keskimääräistäkin helpommin melasta vedettävä.

(Eli minusta tämä on aito yhdistelmä jonkin verran luonnevikaisesta häntäheikistä ja varmaankin yhdestä maailman syyttäjäystävällisimmistä (määritelmien, jos ei tuomioiden ankaruuden suhteen) raiskauslainsäädännöistä.) Tapaus sinänsä tuskin olisi ollut edes pikkuuutinen, jos kyseessä ei olisi juuri Julian Assange.

[Soromnoo]

Onko siis mielestäsi Ruotsin ja Suomenkin laki jotenkin erilainen ihmisille, joiden nimi on Ahmed Muhammed, vai mitä ihmettä tässä nyt yrität oikein hakea?

Tarkoitin siis, että Suomenkin lain mukaan sukupuoliyhteyden aloittaminen nukkuvan naisen kanssa on rikos. (Tai kuten eräässä tapauksessa, sormeilukin, vaikka sänkyyn oli menty yhteisen kylvyn jne. jälkeen). Anteeksi jos olin epäselvä.

Kato perkele, sitä on sitten raiskaaja... ja raiskattu jos suihinotto lasketaan. Pitäisiköhän mennä antautumaan ja tekemään rikosilmoitus... vai toisinpäin   

[Ajattelija2008]

Mitä tulee Assangen toimintaan USA:n näkökulmasta, niin hän vaaransi Afganistanissa palvelevien sotilaiden ja heidän afganistanilaisten avustajiensa hengen julkaisemalla näiden kotiosoitteita. Assange on siis "vihollistaistelijaan" rinnastettavissa USA:ssa, eli voitaisiin panna Guantanamoon. Australian näkökulmasta Assange on maanpetturi, koska hän on vaarantanut YK:n Afganistan-operaation. Eli loogista olisi, että Assange luovutettaisiin Australiaan ja tuomittaisiin maanpetoksesta.

Assange toimi YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Hänhän paljasti sotilaiden raakoja rikoksia ja korruptiota, jotka olivat jääneet vaille tuomiota. Jos Assange olisi menetellyt toisin materiaalin saadessaan, tuskin sekään olisi ollut eettisesti parempi tekonen. On odotettavissa, ettei USA:n kaltainen maa tarjoa tosiaan lämmintä kättä rikosten paljastaneille, joten turvapaikka on aiheellinen. Australian lakien mukaan hän ei ole maanpetturi, koska hän ei ole vaarantanut maansa turvallisuutta eikä ulkomaisia suhteita. Suomessakaan ei olisi, vaikka mekin olemme mukana Afganistanissa.

No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.

Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?

[tyhmyri]

Heillä on laki, jonka mukaan SÄPO saa aivan laillisesti tutkia kaiken ulkomaalaisten tiedonvälityksen mukaanlukien muun muassa sähköpostit ja kirjeet yms.

Ei muuten ole Säpo (jonka lähin meikäläinen vastine on Suojelupoliisi), vaan FRA, Försvarets Radioanstalt (lähin vastine Viestikoelaitos). Kun laki tuli voimaan muutama vuosi sitten, siitä uutisoitiin niin Suomessa kuin Ruotsissakin nimikkeellä FRA-laki, FRA-lagen. Googlatkaa.

Tuota organisaatiota en muistanutkaan oikein, kiitos.

Muistelen aikoinaan, että muutamat suomalaiset turvallisuuspuolen kaverit olivat vähän vaikeina kun heiltä kysyi mitä turvallisuusmielessä seuraa siitä kun Sonera myytiin ruotsalaisille. Siinähän meni todellisuudessa mukana viranomaisverkko ja sen hallinta. En tiedä onko paikkailutoimenpiteet saatu vielä tehtyä.

Kyllä tässä kuviossa on niin paljon piirteitä, jotka saavat Ruåtsin näyttämään aika kummalliselta maalta. Luulen, että mikäli lopulta Assange päätyy Ruåtsiin, niin matka jatkuu hieman kauemmas sieltä. Ruåtsi on näissä asioissa aina osannut erottaa virallisen poliittisen linjan ja todelliset tekemiset toisistaan. Hyvänä esimerkkinä se, että mellakantorjunnassa Ruåtsin poliisi on aina ollut erittäin väkivaltainen vaikka virallinen linja on ihan muuta. Sama pätee ihmisoikeuspolitiikkaan.

[Soromnoo]

No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.

Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?

Sinulla on pikkasen hakusessa se miten todisteluprosessi menee.

Onhan se selvää että wikileaks ei ole tehnyt mitään rikollista julkaistessaa asiakirjoja koska niistä ei ole syytteitä missään nostettu. Jos syitä olisi, Assangea vastaan olisi nostettu syyte Australiassa, eikös? Ei tarvitsisi kikkailla näillä naurettavilla raiskaus syytöksillä

[Ajattelija2008]

No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.

Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?

Sinulla on pikkasen hakusessa se miten todisteluprosessi menee.

Onhan se selvää että wikileaks ei ole tehnyt mitään rikollista julkaistessaa asiakirjoja koska niistä ei ole syytteitä missään nostettu. Jos syitä olisi, Assangea vastaan olisi nostettu syyte Australiassa, eikös? Ei tarvitsisi kikkailla näillä naurettavilla raiskaus syytöksillä

Sinulla on logiikka hakusessa. Tiedot vuotanut Bradley Manning on ollut USA:ssa tutkintavankeudessa jo pari vuotta. En tiedä miksi Australia ei ole nostanut syytettä Assangea vastaan maanpetoksesta. Ehkä sinä voit selvittää syyn siihen.

[Vesisade]

No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.

Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?

Sinulla on pikkasen hakusessa se miten todisteluprosessi menee.

Onhan se selvää että wikileaks ei ole tehnyt mitään rikollista julkaistessaa asiakirjoja koska niistä ei ole syytteitä missään nostettu. Jos syitä olisi, Assangea vastaan olisi nostettu syyte Australiassa, eikös? Ei tarvitsisi kikkailla näillä naurettavilla raiskaus syytöksillä

Sinulla on logiikka hakusessa. Tiedot vuotanut Bradley Manning on ollut USA:ssa tutkintavankeudessa jo pari vuotta. En tiedä miksi Australia ei ole nostanut syytettä Assangea vastaan maanpetoksesta. Ehkä sinä voit selvittää syyn siihen.

Pohdipa vähän vielä

[Tuomas3]

Mitä tulee Assangen toimintaan USA:n näkökulmasta, niin hän vaaransi Afganistanissa palvelevien sotilaiden ja heidän afganistanilaisten avustajiensa hengen julkaisemalla näiden kotiosoitteita. Assange on siis "vihollistaistelijaan" rinnastettavissa USA:ssa, eli voitaisiin panna Guantanamoon. Australian näkökulmasta Assange on maanpetturi, koska hän on vaarantanut YK:n Afganistan-operaation. Eli loogista olisi, että Assange luovutettaisiin Australiaan ja tuomittaisiin maanpetoksesta.

Assange toimi YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja kansainvälisen oikeuden mukaisesti. Hänhän paljasti sotilaiden raakoja rikoksia ja korruptiota, jotka olivat jääneet vaille tuomiota. Jos Assange olisi menetellyt toisin materiaalin saadessaan, tuskin sekään olisi ollut eettisesti parempi tekonen. On odotettavissa, ettei USA:n kaltainen maa tarjoa tosiaan lämmintä kättä rikosten paljastaneille, joten turvapaikka on aiheellinen. Australian lakien mukaan hän ei ole maanpetturi, koska hän ei ole vaarantanut maansa turvallisuutta eikä ulkomaisia suhteita. Suomessakaan ei olisi, vaikka mekin olemme mukana Afganistanissa.

No panepa lähteet siitä, että Wikileaks ei ole julkaissut sotilaiden ja heitä avustavien afganistanilaisten osoitteita.

Assange on toiminnallaan vaarantanut YK:n Afganistanissa toimivan liittoutuman turvallisuuden, joten hän ilman muuta on maanpetturi Australiassa. Jos hän olisi suomalainen, hän olisi maanpetturi Suomessa. Sinä olet siis sitä mieltä, että sotilaisen turvallisuuden vaarantaminen Afganistanissa on ihan hyvä ja suorastaan ylistettävä asia? Miksi vihaat sotilaitamme niin paljon, että haluat heidät tapettaviksi?

Eikö todistustaakka ole sille, joka väittää jotain julkaistavan? Vaikka olisi julkaissutkin väittämiäsi, niin Wikileaks olisi korkeintaan syyllistynyt yksityisyyden suojan rikkomiseen. Wikileaks on kuten muutkin mediat, julkaisee saatuja tietoja. Briteissä, Suomessa ja Australiassa on olemassa lehdistönvapaus ja sananvapaus. Julkaistusta materiaaleista on poistettu hyvin paljon henkilökohtaisia yksityisyyttä loukkaavia tietoja, tietenkin vain yksityishenkilöitä koskien, ei esim poliitikkoja tai televisiossa esiintyneitä sotilaita. Lue Finlexista maanpetos, niin näet, ettei olisi syyllistynyt. Kerro millä tavalla Assange vaarantaa maamme turvallisuuden paljastaessaan rikoksia tai vaikka julkaisemalla amerikkalaisen kommandojoukon henkilötiedot. CIA on jo niin lähellä rikollisjärjestöä, että heidän työntekijöidensä salanimien purku ei niin ikään täytä maanpetosvaatimusta, päinvastoin, palkinnon ansaitsee.

Anna edes yksi konkreettinen esimerkki siitä kuinka suomalaisen sotilaan turvallisuus on vaarantunut. Ja jos vaara huomataan, niin puolustusministeriön tehtävänä on arvioida riski ja lakkauttaa riskialttiit operaatiot. Assange on naivisti sanottuna sankari, joka taistelee verettömästi poliitikkojen harjoittamaa korruptiota ja rikollisuutta vastaan. Totta kai rikoksiin syyllistyneet ja paljastuneet haluavat tällaisen hengiltä. Venäjällä Anna Politkovskaya sai tuta mitä seuraa, kun muodotuu rikollisille riskiksi. Joku sotilas tai poliitikko oli uhan alla ja päätti eliminoida uhan. Assangen tapaus on siinä mielessä mielenkiintoisempi, että jos hänet tosiaan luovutettaisiin Ruotsin kautta jenkkeihin tässä rikoksessa olisi mukana usean valtion oikeuslaitos sekä maan poliittinen johto. Politkovskayan tapauksessa puolestaan jäljet näyttävät johtavat kostohaluiseen pikkupomoon, vaikka siinäkin salaliittoteoreetikot syyllistävät maan johdon. Joka tapauksessa maassa ei ole voinut olla rohkea toimittaja turvallisesti. Nyt voi Ruotsi ja USA pudota ko vapauksissa selvästi Venäjän alapuolelle. Katsotaan nyt ensiksi, miten käy.

[Ajattelija2008]

Tuomas3,
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html

Tuossa artikkelissa sanotaan, että Julian Assange on vaarantanut liittouman joukkojen kanssa yhteistyössä toimivien afgaanien hengen julkaisemalla heidän henkilötietojaan. Ja että hän on vaarantanut sotilaiden hengen julkaisemalla koordinaatteja.

Sinä tunnut edustavan mielipidettä, että kunhan joku taistelee vihaamaasi CIA:ta vastaan, niin tämä henkilö saa tehdä mitä tahansa. Oli se sitten liittouman sotilaiden hengen vaarantaminen tai ruotsalaisten naisten raiskaaminen. Olisiko aika tarkistaa omaa moraaliasi ja etiikkaasi?

[Nationalisti]

Tuomas3,
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html

Tuossa artikkelissa sanotaan, että Julian Assange on vaarantanut liittouman joukkojen kanssa yhteistyössä toimivien afgaanien hengen julkaisemalla heidän henkilötietojaan. Ja että hän on vaarantanut sotilaiden hengen julkaisemalla koordinaatteja.

Sinä tunnut edustavan mielipidettä, että kunhan joku taistelee vihaamaasi CIA:ta vastaan, niin tämä henkilö saa tehdä mitä tahansa. Oli se sitten liitouman sotilaiden hengen vaarantaminen tai ruotslaisten naisten raiskaaminen. Olisiko aika tarkistaa omaa moraaliasi ja etiikkaasi?

Moraalitonta on että Afganistanissa on ulkomaisia miehitysjoukkoja tukemassa amerikkalaista nukkehallitusta.

[Tuomas3]

Tuomas3,
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html

Tuossa artikkelissa sanotaan, että Julian Assange on vaarantanut liittouman joukkojen kanssa yhteistyössä toimivien afgaanien hengen julkaisemalla heidän henkilötietojaan. Ja että hän on vaarantanut sotilaiden hengen julkaisemalla koordinaatteja.

Sinä tunnut edustavan mielipidettä, että kunhan joku taistelee vihaamaasi CIA:ta vastaan, niin tämä henkilö saa tehdä mitä tahansa. Oli se sitten liitouman sotilaiden hengen vaarantaminen tai ruotslaisten naisten raiskaaminen. Olisiko aika tarkistaa omaa moraaliasi ja etiikkaasi?

Tuon artikkelin perusteellako väität, että kyseessä olisi ollut maanpetos Suomessa. Menee hassuksi. Mieluummin näkisin Wikileaks-julkaisusta sen, olisi pikkasen luotettavampaa. Wikileaks antoi CIA:lle armollisesti aikaa vetää vasikkansa ja miehensä pois ennen julkaisua. Tiedustelupalvelu tiesi kyllä, mitä tullaan julkaisemaan. Wikileaks ei ole jakanyt mitään ajankohtaisia koordinaatteja, vaan vuosia vanhoja, jotka tosiaan edelleenkin ovat myös CIA:n tiedossa, joten näihin pystyttiin reagoimaan hyvissä ajoin. Eikö afgaani, joka toimii CIA:n kätyrinä vasta olekin maanpetturi? Wikileaks teki näille vasikoille palveluksen, oli vapautti ne palveluksesta ja pakotti USA:a antamaan turvapaikan.

CIA on syyllistynyt niin lukuisiin räikeisiin rikoksiin, ettei siitä nyt ainakaan voi pitää. En ole niin affektiivinen, että vihaisin, mutta rikosten julki tuominen on hyvä juttu ja jatkoa CIA:n synkälle historialle. Jimmy Carterin aikoja tulee ikävä.

Sinä et opi nopeasti. Kuinkakohan moni on jo kertonut täällä, ettei kysymyksessä ollut raiskaus vaan väitetty kondomin puuttuminen sekä seksin jatkuminen nukahtaneen kanssa. Nämä eivät ole rikoksia Suomessa, eikä missään muualla maailmassa kuin Ruotsissa, joista voi sielläkin saada maksimissaan varmaan noin 1000€ sakon.

[Ajattelija2008]

Tuomas3, no olkoon sitten niin, että jos sinua vainoaa joku ääri-islamilainen järjestö, niin hurraat, kun Wikileaks julkaisee henkilötietosi ja kotiosoitteesi. Noin looginen sinun "moraalisi" on.

Ja sinun mielestäsi naisilla ei ole oikeutta vaatia kondomia yhdynnässä, että voisivat suojautua taudeilta. Toivottavasti kerrot tämän mielipiteesi kaikille tutuille naisille. He kiittävät sinua oikeamielisyydestä.