Julian Assange

[RP]

Katsotaan nyt. Toistaiseksihan Brittihallitushan on vain tyytynyt toteamaan, etät he harkitsevat voivatko he kansainvälisiä sopimuksia noudattaen saada Assangen haettua oikeuden eteen. Pelkkää puhetta siis.

Ei ole tyytynyt. He ilmeisesti tunkeutuivat jo luvatta lähetystöön. Eivät vain vielä raahanneet Assangea ulos.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012081615962051_ul.shtml

Tuo juttu siis eiliseltä. Kyllä se oliksi jo ollut uutisissa kaikkialla, jos brittipoliisi olisi ollut alueella, johon heillä ei ole oikeutta.

[Roope]

Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja ei turhia arvaile tai jossittele. Hän tietää.

Vapauden julistaja pakoilee väärän kaavun takana

[...]

Assange selittää pakoiluaan sillä, että hän pelkää luovutusta Yhdysvaltoihin. Hänen mukaansa amerikkalaisviranomaiset voisivat yrittää rangaista häntä salaisten, mm. Afganistanin sotaa käsitelleiden, dokumenttien vuotamisesta Wikileaks-sivuston kautta julkisuuteen.

Assangen perustelu on heikko. Hän käyttää sananvapautta kilpenä välttyäkseen henkilökohtaisen tekonsa (epäillyn raiskauksen) seurauksista.

Hän ehkä kuvittelee olevansa sananvapauden ja demokratian ritari, jota normaalit ihmiselämän lait eivät koske. Tällainen piirre on valitettavan yleinen vallantäyteyden ja julkisuuden sokaisemille ihmisille. Monesti näihin tehtäviin itseään työntävät sellaiset henkilöt, jotka pitävät itseään jotenkin erityisinä ja sääntöjen ulkopuolella olevina.

[...]

Sananvapauden vaalijoiden ja median moraalin on oltava demokratiassa korkea. Se ei salli Assangen kaltaisten vapauden kaavun väärinkäyttäjien pakoilua.

Keskisuomalainen, pääkirjoitus 17.8.2012

[Emo]

... Ainoa mikä voi tulla kysymykseen kortsuttomuudessa niin taudit, mutta ne testataan labrassa eikä lakituvassa.

Siitähän siinä alunperin oli kyse. Eli nainen yritti saada Assagnea testeihin, ja kun ei saanut, meni tiedustelemaan poliisilta voiko Assagnen pakottaa testeihin. Poliisi/syyttäjä sitten siihen että tässähän on naitu nukkuvaa ja sehän ei passaa.

Ahaa... kyllä kannattaa aina pyydettäessä käydä testeissä, sen tästä oppii.

[räpöstys]

Ne mihin nuo viittaa ja mistä ne on otettu, niin aiemmin Ruotsin kohdalla ei mainita sitä syytteen tarvetta, mutta UK:n papereissa se on.

Siis missä kohtaa?

Raiskausyyte Assangea kohtaan voi olla heikko, mutta sen käsittely kuuluu Ruotsin oikeuslaitokselle, ei internetin keskustelupalstoille tai Equadorin hallitukselle. Noin kuukautta ennen kuin Assange pakeni raiskaussyytöksiä, hän oli hakenut ruotsalaista oleskelulupaa. Jotenkuten luovutus Yhdysvaltoihin ei pelottanut häntä silloin pätkääkään, vaikka hän oli se sama Wilileaks-Assange silloinkin.

Oliko ihan sama? Ei tainnut kaikkia sähkeitä olla vielä silloin julkaistu ja "ongelman" laajuus valkeni jenkeille muutama päivä liian myöhään?
En muista tarkkoja päiviä, mutta tällainen mielikuva itselleni on jäänyt. Voin siis tuosta olla väärässä, jolloin selitystä pitääkin etsiä muualta. (tarkistan myöhemmin).

[Jaska Pankkaaja]

Siis tämä juttu haisee ja vahvasti. En tiedä paniko Assange nukkuvaa vai ei mutta pahimmillaankin "rikos" oli luokkaa naurettava, kyseessä ei todellakaan ollut sarjamurhaaja, sotarikollinen tai edes 50 miljardin källit tehnyt pankkiiri.

Sitten kun katsoo kymmenien poliisien 24/7 vartiointia pikkuruisen Equadorin lähetystön edessä en voi välttyä näkemästä suuren luokan farssia tai foliopiponäytelmää.

He jotenkin naurettavaa verrata tätä siihen että Neuvostoliiton mahdin vuosina ihmisiä loikki mm. Britannian suurlähetystöön josta heitä sitten (sala?)kuljetettiin länteen.

Pani nukkuvaa.. 

[Nationalisti]

Muistetaan nyt kuitenkin että "raiskauksen uhrit" lesosivat Assangella, oliko se nyt twitterissä vai facebookissa, "raiskauksen" jälkeen. Ruotsin poliisi haluaa kuulustella Assangea, ei pidättää.

Britit ja ruotsalaiset sietäisivät hävetä hallituksiaan ja valtiovaltaansa.

[Lasse]

Siis tämä juttu haisee ja vahvasti. En tiedä paniko Assange nukkuvaa vai ei mutta pahimmillaankin "rikos" oli luokkaa naurettava, kyseessä ei todellakaan ollut sarjamurhaaja, sotarikollinen tai edes 50 miljardin källit tehnyt pankkiiri.

Sitten kun katsoo kymmenien poliisien 24/7 vartiointia pikkuruisen Equadorin lähetystön edessä en voi välttyä näkemästä suuren luokan farssia tai foliopiponäytelmää.

He jotenkin naurettavaa verrata tätä siihen että Neuvostoliiton mahdin vuosina ihmisiä loikki mm. Britannian suurlähetystöön josta heitä sitten (sala?)kuljetettiin länteen.

Jeps, ja KGB:n vankiloissa kidutettiin...

Poland Probe Reveals More on Secret US Torture Site
http://news.antiwar.com/2012/08/13/poland-probe-reveals-more-on-secret-us-torture-site/

The Jig Is Up, but US Fighting to Keep Details Secret
by Jason Ditz, August 13, 2012

Poland's efforts to probe the full details of the CIA-run "black site" hidden on the campus of a northern intelligence academy are still slow going, but there is no real doubt remaining that the previous Polish government conspired to allow the US to operate an illegal torture facility on their territory, and then sought to keep it secret.

The real question is, what is the current Polish government going to do about it. Prosecutors continue to work feverishly to build a case against officials involved in the scandal, former Interior Minister Zbigniew Siemiatkowski is already charged, and plenty more could be coming.

One would think that's "game over" for the US, which has been caught out in the humiliating scandal, but is still fighting against Polish prosecutors trying to keep the details of their crimes "classified."

The broad strokes are known. The site was used to "disappear" detainees and to torture them. The US had a special "cage" brought in for some unknown reason. What Polish contractors involved in the facility's operation knew, when they knew it, and perhaps most importantly what Polish officials were given in return for violating Polish, EU and international law are the big questions still to be revealed.

"America is great because she is good. When America stops being good, she will no longer be great."

[skrabb]

En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä, joka on vonut (tai sitten ei) hyväkskäyttää  jonkun ruottalaisakan  - tai kaksi.
Sama juttu äärest humaani-idioottien, "tulkaa tänne kaikki kansankotilaisten" kanssa. Eihän sieltäkään karkoteta suuria tai pienempiäkään rikollisia, raiskareista puhumattakaan.
Ameriikkako siellä kuitenkin taustalla piileksii l. meidän nenälle ei hypitä ja britit ja ruottalaiset hyppii sinne sun tänne, kun jenkit käskee?
Onko yksikään vihervasemmistolainen ollut barrikaadeilla puolustamassa Assangea ja sananvapautta?

[Vesisade]

En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä, joka on vonut (tai sitten ei) hyväkskäyttää  jonkun ruottalaisakan  - tai kaksi.
Sama juttu äärest humaani-idioottien, "tulkaa tänne kaikki kansankotilaisten" kanssa. Eihän sieltäkään karkoteta suuria tai pienempiäkään rikollisia, raiskareista puhumattakaan.
Ameriikkako siellä kuitenkin taustalla piileksii l. meidän nenälle ei hypitä ja britit ja ruottalaiset hyppii sinne sun tänne, kun jenkit käskee?
Onko yksikään vihervasemmistolainen ollut barrikaadeilla puolustamassa Assangea ja sananvapautta?

En tiedä mistä on kyse mutta yksi arvaus tässä:
Briteillä julmettu asebisnes ja ruotsilla taitaa olla maan kokoon nähden suurin maailmassa.
Jenkit sotii joten ostavat aseita.
Eli ei tarvii isoon ääneen käskeä saati suuria suhteita käyttää, riittää kun vähän vihjasee niin toverit tottelee ja arvailee mitä pitäisi tehdä.

Tuskin vihervassareita tai kokkareita kiinnostaa sananvapaus taikka ihmisoikeudet, enempi diktatuureistaan haaveilevat joten eivät ole olleet barrikadeilla varmaankaan. En kyllä ole seurannut tätä riittämiin että varmasti voisin sanoa.

[jmm]

En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä, joka on vonut (tai sitten ei) hyväkskäyttää  jonkun ruottalaisakan  - tai kaksi.
Sama juttu äärest humaani-idioottien, "tulkaa tänne kaikki kansankotilaisten" kanssa. Eihän sieltäkään karkoteta suuria tai pienempiäkään rikollisia, raiskareista puhumattakaan.
Ameriikkako siellä kuitenkin taustalla piileksii l. meidän nenälle ei hypitä ja britit ja ruottalaiset hyppii sinne sun tänne, kun jenkit käskee?
Onko yksikään vihervasemmistolainen ollut barrikaadeilla puolustamassa Assangea ja sananvapautta?

En tiedä mistä on kyse mutta yksi arvaus tässä:
Briteillä julmettu asebisnes ja ruotsilla taitaa olla maan kokoon nähden suurin maailmassa.
Jenkit sotii joten ostavat aseita.
Eli ei tarvii isoon ääneen käskeä saati suuria suhteita käyttää, riittää kun vähän vihjasee niin toverit tottelee ja arvailee mitä pitäisi tehdä.

Tuskin vihervassareita tai kokkareita kiinnostaa sananvapaus taikka ihmisoikeudet, enempi diktatuureistaan haaveilevat joten eivät ole olleet barrikadeilla varmaankaan. En kyllä ole seurannut tätä riittämiin että varmasti voisin sanoa.

Brittiläinen BAE Systems on maailman toiseksi suurin military contractor. Se myy vuosittain yli 30 miljardilla dollarilla josta USA:n osuus on puolet.  Ruotsin BAE Systems AB sisälttää mm. Boforsin ja Hägglundsin.

Noissa bisneksissä on kyseessä aivan hirmuiset rahat ja kansantaloudelliset implikaatiot sekä UK:lle että Ruotsille.

[RP]

En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä

Brittien syyttäminen liiasta pehmeilystä menttää teräänsä, jos samalla sympatiseeraa äijää, jota kuulemma uhkaa kidutus ja teloitus (tai ainakin puoli vuotta ehdollista) jos hänet luovutetaan RUOTSIIN...

[Oami]

Failing to attend court on time as required is an offence --

Minkä takia hänen olisi pitänyt mennä oikeuteen? Minä olen käynyt UK:ssa muutaman kerran ulkomaalaisena eikä minua ole vaadittu menemään sikäläiseen oikeuteen.

[Leijona78]

En ole lukenut kaikkia kommentteja, mutta ihmettelen suuresti, että britit, jotka eivät saa karkotettua maastaan kaiken maailman äärimusulmaanirikollisia "because of human rights", jahtaavat suurin poliisioperaatioin tyyppiä

Brittien syyttäminen liiasta pehmeilystä menttää teräänsä, jos samalla sympatiseeraa äijää, jota kuulemma uhkaa kidutus ja teloitus (tai ainakin puoli vuotta ehdollista) jos hänet luovutetaan RUOTSIIN...

Ongelmana tuossa on se, että yleisesti epäillään että äijä forwardoidaan jenkkeihin jos hänet viedään (ensin) Ruotsiin.

[RP]

Brittien syyttäminen liiasta pehmeilystä menttää teräänsä, jos samalla sympatiseeraa äijää, jota kuulemma uhkaa kidutus ja teloitus (tai ainakin puoli vuotta ehdollista) jos hänet luovutetaan RUOTSIIN...

Ongelmana tuossa on se, että yleisesti epäillään että äijä forwardoidaan jenkkeihin jos hänet viedään (ensin) Ruotsiin.

Mutta kukaan noista epäilijöistä ei ole kyennyt selittämään miten tie Yhdysvaltoihin muka suoristuisi viemällä hänet Yhdysvaltojen tärkeimmästä liittolaismaasta, maasta, joka on karkoittanut lukuisia omiakin kansalaisia Yhdysvaltoihin, pois Ruotsiin.

[Vesisade]

Toiset sopineet asiasta ja toiset ei?
Mikäs siinä vaikeata olisi. Toisessa keskitetty tiedonvälitys joka ei aiheuta mellakoita tms. sekä valmis tekaistu syytekin olemassa jonka perusteella vähänkö väliä, samoin kansanluonne erilainen?

[Lasse]

Julian Assange asylum: Ecuador is right to stand up to the US
The United States would paint itself as a promoter of human rights, but any right to make that claim is long gone
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/16/julian-assange-asylum-ecuador

Ecuador has now made its decision: to grant political asylum to Julian Assange. This comes in the wake of an incident that should dispel remaining doubts about the motives behind the UK/Swedish attempts to extradite WikiLeaks founder Julian Assange. On Wednesday, the UK government made an unprecedented threat to invade Ecuador's embassy if Assange is not handed over. Such an assault would be so extreme in violating international law and diplomatic conventions that it is difficult to even find an example of a democratic government even making such a threat, let alone carrying it out.

When Ecuadorian foreign minister Ricardo Patiño, in an angry and defiant response, released the written threats to the public, the UK government tried to backtrack and say it wasn't a threat to invade the embassy (which is another country's sovereign territory). But what else can we possibly make of this wording from a letter delivered by a British official?

"You need to be aware that there is a legal base in the UK, the Diplomatic and Consular Premises Act 1987, that would allow us to take actions in order to arrest Mr Assange in the current premises of the embassy. We sincerely hope that we do not reach that point, but if you are not capable of resolving this matter of Mr Assange's presence in your premises, this is an open option for us."

Is there anyone in their right mind who believes that the UK government would make such an unprecedented threat if this were just about an ordinary foreign citizen wanted for questioning – not criminal charges or a trial – by a foreign government?

Ecuador's decision to grant political asylum to Assange was both predictable and reasonable. But it is also a ground-breaking case that has considerable historic significance.

Erityisesti pidin pätkästä, jossa annettiin linkki entisen tukholmalaisen syyttäjän lausuntoon:

First, the merits of the case: Assange clearly has a well-founded fear of persecution if he were to be extradited to Sweden. It is pretty much acknowledged that he would be immediately thrown in jail. Since he is not charged with any crime, and the Swedish government has no legitimate reason to bring him to Sweden, this by itself is a form of persecution.

We can infer that the Swedes have no legitimate reason for the extradition, since they were repeatedly offered the opportunity to question him in the UK, but rejected it, and have also refused to even put forth a reason for this refusal. A few weeks ago the Ecuadorian government offered to allow Assange to be questioned in its London embassy, where Assange has been residing since 19 June, but the Swedish government refused – again without offering a reason. This was an act of bad faith in the negotiating process that has taken place between governments to resolve the situation.

Former Stockholm chief district prosecutor Sven-Erik Alhem also made it clear that the Swedish government had no legitimate reason to seek Assange's extradition when he testified that the decision of the Swedish government to extradite Assange is "unreasonable and unprofessional, as well as unfair and disproportionate", because he could be easily questioned in the UK.

Linkki Alhemin lausuntoon:
http://www.scribd.com/doc/48396086/Assange-Case-Opionion-Sven-Erik-Alhem

[Joe]

Voisko joku päivittää nämä raiskaussyytökset. Onko äijä raiskannut vai ei ja ketä, koska ja miten?

Muistaakseni Suomessa voidaan tuomita poissaoleva henkilö rikoksesta.

Eikö se Ruotsissa käy, jos näyttö on selvä ja todistelu kunnossa?

Siis onko herra tuomittu rikollinen vai ei? Tuomitun rikollisen luovutuspyynnön ymmärrän, pelkän epäilyn takana on jotain käsittämätöntä luovutuspyynnön perusteeksi.

Selitä se.

[Vesisade]

Voisko joku päivittää nämä raiskaussyytökset. Onko äijä raiskannut vai ei ja ketä, koska ja miten?

No haloo, eikö se asiayhteydestä ole ihan selvää jo?
Lue redditin lukuisat ketjut tästä asiasta.

[räpöstys]

Tosin, jos USA tekee luovutuspyynnön esim. maanpetoksen osalta, niin EU:sta ei voi silloin luovuttaa, koska kyseessä on poliittinen luovutus maahan, jossa on kuolemantuomio käytössä tuon rikoksen osalta. Nyt en valitettavasti ehdi tarkistamaan, mutta sellainen kutina on, että jollain vakoilu yms. perusteella voidaan jo tuomittu rikollinen kuitenkin luovuttaa.

Eli Assange tarvitsisi sen raiskaus-tuomion, jonka jälkeen se luovutus olisi helpommin mahdollista. Nämä kommentit nyt näin pikaisesti tähän väliin...

edit: jaa, mut joo, eihän ne voikaan ainakaan maanpetoksesta, koska Assange ei ole USA:n kansalainen. Sitten menee tosiaan sinne terroristilakien puolelle se syytteen kaivaminen, jos tuota reittiä käyttävät.

Myös rangaistuksen suorittaminen Australiassa voinee tulla kyseeseen ja Australialla voi olla omat intressit lisätä näitä maanpetos syytteitä Assangen niskaan. Siellä se maanpetossyyte onnistuisi.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä mihin tilanne johtaisi, jos Assange sinne ruotsiin päätyisi.

Ruotsi muuten ilmoitti silloin kesällä, kun Assange pyysi takuita, ettei sieltä luovuteta USA:han, ettei sellaisia takuita voida antaa.

[Vesisade]

Ei heitä mikään estä pyytämästä yhdellä jutulla ja sitten kun siellä, käyttämästä jotain toista.
Jotenkin vaikuttaa että joku on liiksille vuotanut jotain asiasta.

[räpöstys]

Ja jos tuntuu, että USA:n systeemi on hyvä näissä tapauksissa (itsekin olin vielä joku aika sitä mieltä, että ihan OK se on), niin tässä hieman tietoa mm. tuon Manningin kohtelusta vankilassa:

http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/12/bradley-manning-cruel-inhuman-treatment-un

- vuosi eristystä.
- 23 tuntia koppia, 1 tunti kävelyä toisessa kopissa.

USA:n mielestä se ei ollut eristystä, vaan "was  not  "solitary 
confinement" but "prevention of harm watch""

Prevention of harm watch on siellä suurinpiirtein tätä: Jos vanki laittaa peittoa päälle, kääntää pään poispäin ovelta, ettei vartijat näe kasvoja, huudetaan kaverille, "ootko kunnossa". Tätä sitten kun rullataan 24/7 vuoden ajan, niin voidaan sanoa, että Manning ei enää järjen päivää näe.

Jossain luki, että Manning olis muutenkin ollut mieleltään jo hieman heikompi kuin keskimäärin, niin voi vain kuvitella minkälaista titityytä siellä päässä tällä hetkellä on.

Jossain tapauksissa USA on samalla tasolla Venäjän, Kiinan ja muutamien muiden maiden kanssa.

[MW]

Ja jos tuntuu, että USA:n systeemi on hyvä näissä tapauksissa (itsekin olin vielä joku aika sitä mieltä, että ihan OK se on), niin tässä hieman tietoa mm. tuon Manningin kohtelusta vankilassa:

http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/12/bradley-manning-cruel-inhuman-treatment-un

- vuosi eristystä.
- 23 tuntia koppia, 1 tunti kävelyä toisessa kopissa.

USA:n mielestä se ei ollut eristystä, vaan "was  not  "solitary
confinement" but "prevention of harm watch""

Prevention of harm watch on siellä suurinpiirtein tätä: Jos vanki laittaa peittoa päälle, kääntää pään poispäin ovelta, ettei vartijat näe kasvoja, huudetaan kaverille, "ootko kunnossa". Tätä sitten kun rullataan 24/7 vuoden ajan, niin voidaan sanoa, että Manning ei enää järjen päivää näe.

Jossain luki, että Manning olis muutenkin ollut mieleltään jo hieman heikompi kuin keskimäärin, niin voi vain kuvitella minkälaista titityytä siellä päässä tällä hetkellä on.

Jossain tapauksissa USA on samalla tasolla Venäjän, Kiinan ja muutamien muiden maiden kanssa.

National Security. Joissain suhteissa, "meillä voisi olla paljon opittavaa heidän kulttuuristaan." -Tarja

[jaakkeli]

Voisko joku päivittää nämä raiskaussyytökset. Onko äijä raiskannut vai ei ja ketä, koska ja miten?

Kyseessä on siis kaksi toisensa tuntenutta naista, joille yllättäen selvisi, että Assange on nussinut molempia ja siinä vaiheessa naiset kävelivät kysymään poliisilta voiko miehen jotenkin pakottaa sukupuolitesteihin. Ruotsin edistyksellinen poliisi sitten valisti naisia siitä, että tällaista kahta naista pyörittävää miestä joka ei suostu käyttämään kortsua voi ihan hyvin syyttää raiskauksesta.

Kukaan ei toki syytä Assangea sellaisesta raiskauksesta, jonka valkoisen miehen heteropatriarkaattikin käsittäisi raiskaukseksi (panoista on kieltäydytty vasta reippaasti niiden jälkeen), mutta kaipa hänet voidaan ruotsin oikeuslaitoksessa raiskauksen nimikkeelläkin tuomiota. Siitä ei toki ole epäilystäkään etteikö mies olisi naisjutuissaan lieroillut.

Ruotsin viranomaiset ovat tapansa mukaan peeloilleet asian kanssa joka suuntaan, he ehtivät jo vetää Assangen etsintäkuulutuksen pois kun yksi syyttäjä oli sitä mieltä että mitään rikosta ei ole tapahtunut ja nyt se on sitten pistetty takaisin käyntiin kun toinen syyttäjä on aivan eri mieltä.

[RP]

Tuomitun rikollisen luovutuspyynnön ymmärrän, pelkän epäilyn takana on jotain käsittämätöntä luovutuspyynnön perusteeksi.

Jos maassa ei (kuten kaiketi Ruotsissakin laki on), ei ihmisiä tuomita poissaolevana, niin eihän häntä voida pyytää luovutettavaksi jo tuomittuna (paitsi jos on jälkikäteen paennut vankilasta). Niin, toisten oikeuskäsitysten mukaan "poissaolevana" suoritetut oikeudenkäynnit ovat aika käsittämättömiä.

Brittioikeudessa ruotsalaissyyttäjä on ilmoittanut, että Assangea tultaisiin syyttämänä luovutuksen jälkeen, mutta tätäkään ei virallisesti Ruotsin lain mukaan voi tehdä Assangen poissaollessa. Ainakaan minun tuntemuksellani ruotsalaisjurdiikasta en ryhdy väitettä epäilemään.
( http://www.judiciary.gov.uk/Resources/JCO/Documents/Judgments/jud-aut-sweden-v-assange-judgment.pdf )

[RP]

Eli Assange tarvitsisi sen raiskaus-tuomion, jonka jälkeen se luovutus olisi helpommin mahdollista. Nämä kommentit nyt näin pikaisesti tähän väliin...

Miten rikos Ruotsissa muka helpottaisi luovutusta Yhdysvaltoihin?

Ruotsi muuten ilmoitti silloin kesällä, kun Assange pyysi takuita, ettei sieltä luovuteta USA:han, ettei sellaisia takuita voida antaa.

Millään ruotsalaisella viranomaisella ei varmaan ole laillista valtaa moista etukäteistakuuta antaa.

Luovutukseen pitäisi kuitenkin olla Ruotsin lakien mukaan validi syy, ja jos hänet on luovutettu toisesta syystä Ruotsiin Britanniasta vielä brittiviranomaistenkin pitäisi kuvio hyväksyä.

[RP]

Kukaan ei toki syytä Assangea sellaisesta raiskauksesta, jonka valkoisen miehen heteropatriarkaattikin käsittäisi raiskaukseksi (panoista on kieltäydytty vasta reippaasti niiden jälkeen), mutta kaipa hänet voidaan ruotsin oikeuslaitoksessa raiskauksen nimikkeelläkin tuomiota.

A) Minusta ainakin tuntuu, että jos tyypin nimi olisi Ahmed Mohammed, niin täällä oltaisiin vähemmän ymmärtäväisiä nukkuvan naisen astumista kohtaan (siis syytös, ei toki todistettu fakta)
B) - ja niin, kyllä kai Ruotsilla on lupa määrittää omalla aluellaan raiskaukset ja sukupuoliset hyväksikäytöt niin kuin valtiopäivänsä ja oikeutensa hyväksi katsoo. Maassa maan tavalla jne.

[Oami]

Minun oikeustajuuni ei vaan mahdu, että briteillä olisi tapaukseen yhtään mitään sananvaltaa, jos kerran Assange on ilmaissut halukkuutensa poistua sieltä (esim. Ecuadoriin) eikä ole selvitetty, mitä brittien lakia hän on rikkonut. Vastuakseksi ei riitä "jättänyt saapumatta oikeuteen" ilman perustelua siitä, miksi oikeuteen olisi pitänyt saapua.

[MW]

Kukaan ei toki syytä Assangea sellaisesta raiskauksesta, jonka valkoisen miehen heteropatriarkaattikin käsittäisi raiskaukseksi (panoista on kieltäydytty vasta reippaasti niiden jälkeen), mutta kaipa hänet voidaan ruotsin oikeuslaitoksessa raiskauksen nimikkeelläkin tuomiota.

A) Minusta ainakin tuntuu, että jos tyypin nimi olisi Ahmed Mohammed, niin täällä oltaisiin vähemmän ymmärtäväisiä nukkuvan naisen astumista kohtaan (siis syytös, ei toki todistettu fakta)
B) - ja niin, kyllä kai Ruotsilla on lupa määrittää omalla aluellaan raiskaukset ja sukupuoliset hyväksikäytöt niin kuin valtiopäivänsä ja oikeutensa hyväksi katsoo. Maassa maan tavalla jne.

No Ruotsi on kyllä kieltämättä kehittynyt raiskausten suurvallaksi viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, Euroopan ykkönen raiskauksia per capita.

Ihme juttu, vaikka ovat niiiin suvaitsevaisia.

[jaakkeli]

A) Minusta ainakin tuntuu, että jos tyypin nimi olisi Ahmed Mohammed, niin täällä oltaisiin vähemmän ymmärtäväisiä nukkuvan naisen astumista kohtaan (siis syytös, ei toki todistettu fakta)

Minulle se on aivan yhdentekevää jos olosuhteet ovat samat. Jos kyseessä on pari, joka säännöllisesti nussii ja nukkuu samassa pedissä ja yhtenä iltana uninen mies nusaisee vielä toisen kerran unista naista ilman että siinä erikseen lupaa kyseltiin tai annettiin niin ei se ole sitä, mitä minä ymmärrän raiskaukseksi. Jos nainen vielä jatkaa rakastuneena ja keksii syyttää miestä vasta suhteen jälkeen on aika selvää mistä hommassa on kyse.

B) - ja niin, kyllä kai Ruotsilla on lupa määrittää omalla aluellaan raiskaukset ja sukupuoliset hyväksikäytöt niin kuin valtiopäivänsä ja oikeutensa hyväksi katsoo. Maassa maan tavalla jne.

...ja muilla mailla on sitten oikeus ja ehkäpä jopa moraalinen velvollisuus olla välittämättä ruotsalaisesta oikeudesta ja sen luovutusvaatimuksista.

[Uuno Nuivanen]

No Ruotsi on kyllä kieltämättä kehittynyt raiskausten suurvallaksi viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, Euroopan ykkönen raiskauksia per capita.

Ihme juttu, vaikka ovat niiiin suvaitsevaisia.

Pöh, täysin loogista. Suvaitsevaisuuden suurvallan tulee toki suvaita raiskauksetkin. Ei kai muuten voisi olla kaikkisuvaitsevainen.