Julian Assange

[Vesisade]

Toivon todella että pääsee sinne Ecuadoriin. Jos britit tuonne lähetystöön rynnivät toivon että seuraukset on sen mukaiset. Jos ei niin YK:lla ja sopimuksilla ei ole mitään virkaa jos isoja poikia ne ei koske

Jenkkien takapihaahan se koko manner on joten ei välttämättä paras ratkaisu se ole hänen kannaltaan.

[Emo]

^ ^ ja ^ ^ ^

Samoilla linjoilla ihan tapauksen ensimetreiltä asti! Ei tässä kortsusta ole kyse. Ihme, että Julian A.  on vielä elossa.

[Leso]

Juuri tämän minä tiedän kun silloin asian ollessa ihan tuore luin jutun jostain ulkomaanlehdestä. Mutta silloin muistaakseni syytettiin raiskauksesta tai "seksuaalirikoksesta". Eli tuo kortonkikieltäymys on siis edelleen se rikos josta syytetään? Mutta rikosnimikkeenä ei ole raiskaus?

Viisaammat tietää, mikä se syyte oikeasti on, mutta juurikin siitä että Ruotsissa  Assange "käytti hyväkseen" naista aamulla.
Eli kahdenkeskisen kiihkeän yön jälkeen nainen havahtui siihen, että Assange veteli paljaalla. Nainen siis heräsi raiskuuseen, kuten hänelle ystävällisesti myöhemmin viranomaistahoilta ilmoitettiin, kun tämä nainen meni poliisilaitokselle ihmettelemään, että what the f**k.

Kyseessä oli kuitenkin ihan tavanomaiset "assanget", joihin saattaa nainen herätä parisuhteessakin.

Mutta miten tämä nimenomainen, olankohautuksella ohitettava sattumus nyt sitten on kasvanut kansainvälisiin mittasuhteisiin?
Ei olisi paisunut, jos kyseessä oli peräkammarinpoika.

[Emo]

Toivon todella että pääsee sinne Ecuadoriin. Jos britit tuonne lähetystöön rynnivät toivon että seuraukset on sen mukaiset. Jos ei niin YK:lla ja sopimuksilla ei ole mitään virkaa jos isoja poikia ne ei koske

Jenkkien takapihaahan se koko manner on joten ei välttämättä paras ratkaisu se ole hänen kannaltaan.

Yhtään en tosiaan ole tietojani päivittänyt tämän keissin suhteen, mutta arvaan että kyse on joistain valtioiden välisistä luovutussopimuksista. Tai siis niiden puuttumisesta tässä tapauksessa. Ja lopultakin koko maailma on USAn takapihaa, että siltä kantilta katsottuna Ecuador ei ole hullumpi valinta.

[RP]

Ne mihin nuo viittaa ja mistä ne on otettu, niin aiemmin Ruotsin kohdalla ei mainita sitä syytteen tarvetta, mutta UK:n papereissa se on.

Siis missä kohtaa?

Raiskausyyte Assangea kohtaan voi olla heikko, mutta sen käsittely kuuluu Ruotsin oikeuslaitokselle, ei internetin keskustelupalstoille tai Equadorin hallitukselle. Noin kuukautta ennen kuin Assange pakeni raiskaussyytöksiä, hän oli hakenut ruotsalaista oleskelulupaa. Jotenkuten luovutus Yhdysvaltoihin ei pelottanut häntä silloin pätkääkään, vaikka hän oli se sama Wilileaks-Assange silloinkin.

[Emo]

Juuri tämän minä tiedän kun silloin asian ollessa ihan tuore luin jutun jostain ulkomaanlehdestä. Mutta silloin muistaakseni syytettiin raiskauksesta tai "seksuaalirikoksesta". Eli tuo kortonkikieltäymys on siis edelleen se rikos josta syytetään? Mutta rikosnimikkeenä ei ole raiskaus?

Viisaammat tietää, mikä se syyte oikeasti on, mutta juurikin siitä että Ruotsissa  Assange "käytti hyväkseen" naista aamulla.
Eli kahdenkeskisen kiihkeän yön jälkeen nainen havahtui siihen, että Assange veteli paljaalla. Nainen siis heräsi raiskuuseen, kuten hänelle ystävällisesti myöhemmin viranomaistahoilta ilmoitettiin, kun tämä nainen meni poliisilaitokselle ihmettelemään, että what the f**k.

Kyseessä oli kuitenkin ihan tavanomaiset "assanget", joihin saattaa nainen herätä parisuhteessakin.

Mutta miten tämä nimenomainen, olankohautuksella ohitettava sattumus nyt sitten on kasvanut kansainvälisiin mittasuhteisiin?
Ei olisi paisunut, jos kyseessä oli peräkammarinpoika.

Muistaakseni tuon "paljaalla vetelyn" (minkä rikoksen kohteeksi varmasti moni meistä on joutunut toistuvastikin  ) jälkeen tällä ruotsalaisnaisella oli edelleen seksiä Julianin kanssa, ja kova halu jatkaa suhdetta Julianiin edelleen. Mutta Julian alkoi vilkuilla toisaalle, ehtiväinen mies kun on eikä mikään monogaami. Tästä nainen närkästyi.

[Emo]

Ne mihin nuo viittaa ja mistä ne on otettu, niin aiemmin Ruotsin kohdalla ei mainita sitä syytteen tarvetta, mutta UK:n papereissa se on.

Siis missä kohtaa?

Raiskausyyte Assangea kohtaan voi olla heikko, mutta sen käsittely kuuluu Ruotsin oikeuslaitokselle, ei internetin keskustelupalstoille tai Equadorin hallitukselle. Noin kuukautta ennen kuin Assange pakeni raiskaussyytöksiä, hän oli hakenut ruotsalaista oleskelulupaa. Jotenkuten luovutus Yhdysvaltoihin ei pelottanut häntä silloin pätkääkään, vaikka hän oli se sama Wilileaks-Assange silloinkin.

Miksi olisi pelottanut kun ei ollut tuolloin olemassa "rikostakaan"? Eikä ole tänä päivänäkään, mutta oikeusjuttu on. Onhan tilanne nyt ihan eri kuin ennen; sitäpaitsi Assangelle tuli taatusti yllätyksenä, ettei vapaamielisessä Ruotsissa saa pökkiä paljaalla! Yllätys tämä tieto oli minullekin, ei sen puoleen. Ihmekös tuo, jos ei oikein kantaruotsalaisia synny ja kuningashuonetta myöten oli perillisen saannissa ongelmia kun pitää odotella josko kortonki hajoaisi. Muslimit tietenkin saavat huiskia paljaillaan miten ja missä huvittaa, koska monikulttuuri, rikkaus, suvaitsevaisuus ja rasismi.

[elven archer]

Salaliitossa pitäisi kai olla jokin motivaatio, miksi jonkin asian halutaan tapahtuvan. Jos tavoite on saada Assange Yhdysvaltoihin, niin miten ihmeessä tämä olisi helpompaa Tukholmasta kuin Lontoosta?

On miten on, mutta tunkeutuminen toisen maan lähetystöön Britanniassa Britannian toimesta, jotta saadaan henkilö Ruotsin viranomaisten kuulusteltavaksi (siis ei edes oikeudenkäyntiin, saati linnaan) Ruotsissa tapahtuneesta mittakaavassa erittäin vähäpätöisestä rikostapauksesta on täysin ennenkuulumatonta. Etenkin, kun häntä olisi voitu kuulustella siellä lähetystössä. Wienin sopimuksen rikkominen jonkun random raiskausepäilyn takia? Uskokoon, ken haluaa.

"The Ecuadorian foreign ministry invites Swedish officials to question Julian Assange at the country's embassy in London where the founder of the whistleblower website has been hiding for more than a month now."

http://english.ruvr.ru/2012_07_31/Question-Assange-at-embassy-Ecuadors-FM/

Miksi tämä ei kelvannut?

[RP]

Viisaammat tietää, mikä se syyte oikeasti on, mutta juurikin siitä että Ruotsissa  Assange "käytti hyväkseen" naista aamulla.
Eli kahdenkeskisen kiihkeän yön jälkeen nainen havahtui siihen, että Assange veteli paljaalla. Nainen siis heräsi raiskuuseen, kuten hänelle ystävällisesti myöhemmin viranomaistahoilta ilmoitettiin, kun tämä nainen meni poliisilaitokselle ihmettelemään, että what the f**k.

Olet sitä mieltä, että unessa olevan satunnaisen tuttavan naiminen ei olisi rikos Suomessakaan(?)

(Vaikka tietysti kysymys on Ruotsin oikeudesta määritellä, mikä heillä katsotaan rikoseksi)

[Vesisade]

Toivon todella että pääsee sinne Ecuadoriin. Jos britit tuonne lähetystöön rynnivät toivon että seuraukset on sen mukaiset. Jos ei niin YK:lla ja sopimuksilla ei ole mitään virkaa jos isoja poikia ne ei koske

Jenkkien takapihaahan se koko manner on joten ei välttämättä paras ratkaisu se ole hänen kannaltaan.

Yhtään en tosiaan ole tietojani päivittänyt tämän keissin suhteen, mutta arvaan että kyse on joistain valtioiden välisistä luovutussopimuksista. Tai siis niiden puuttumisesta tässä tapauksessa. Ja lopultakin koko maailma on USAn takapihaa, että siltä kantilta katsottuna Ecuador ei ole hullumpi valinta.

Koko maailma on mutta niissä maissa tapahtuvista vähempi uutisoidaan.
Tietysti tavisten kohdalla kaikenlaisia väärinkäytöksiä sattuu jatkuvasti kaikkialla, ilman mitään huomiota, mutta nythän on kyseessä jonkinlainen toimittajien esimerkki, joka uskalsi kertoa sellaista mitä muut ei uskaltaneet ja siitä häntä vainotaan.
Suomikin tarvitsisi hänen kaltaisiaan.

[Mika.H]

Raiskausyyte Assangea kohtaan voi olla heikko, mutta sen käsittely kuuluu Ruotsin oikeuslaitokselle, ei internetin keskustelupalstoille tai Equadorin hallitukselle.

Toki käsittely kuuluu ruotsiin. Siitä ei kai ole epäselvyyttä.

JOS nyt kuitenkin leikitään, että rikoksen maksimituomi olisi vaikkapa 6 kk ehdonalaista niin onko sinusta normaalia, että tuon mittaluokan operaatio on käynnistetty?

Kohdellaanko muitakin saman tasoisen rikoksen tekijöitä sammalla painoarvolla? Montako ihmistä Ruotsi on vaatinut esimerkiksi Suomesta kuulusteluihin? Voisin kuvitella, että muutama laivallinen täälläkin on pakoilijoita...  Oletko nähnyt uutisia heistä?

Juttu haiskahtaa kyllä vahvasti, miettii tuota sitten mistä suunnasta tahansa.

[Emo]

^ ^ ^ Leson mielipiteestä en tiedä, mutta minun mielestäni tuo noissa Assangen ja naisseuralaisen olosuhteissa oli lähinnä looginen jatko yöllisille tapahtumille. Ainoa mikä voi tulla kysymykseen kortsuttomuudessa niin taudit, mutta ne testataan labrassa eikä lakituvassa. Ei ensimmäisenä itselleni tulisi mieleen ottaa yhteyttä juristiin, mutta voihan olla että tuolle naiselle maksettiin ja ties vaikka oli ihan etukäteen suunniteltu juttu?

[Leso]

Olet sitä mieltä, että unessa olevan satunnaisen tuttavan naiminen ei olisi rikos Suomessakaan(?)

(Vaikka tietysti kysymys on Ruotsin oikeudesta määritellä, mikä heillä katsotaan rikoseksi)

Kuules nyt, ja kuulkaa kaikki naisetkin. Se, että heittäytyy yhdenillanjuttuihin, on itsensä altistamista vaikka mille. Olen jonkin sortin femakko, mutta omasta mielestäni tolkun immeinen, ja tällaisia juttuja sattuu. Sen tietää jokainen.

Turha niistä on vinkua ja siirtää vastuuta kenenkään muun harteille.
Olen kyllä silti sitä mieltä, että minulla on oikeus hihhuloida humalassa ja minihameessa Kaisanniemen puistossa, jos sellainen tarve ilmenee ja kun estetiikkapoliisi lakkautetaan.
Mutta jos ehdoin tahdoin lähden äijän mukaan (tai tuon sellaisen kämpilleni), niin minulla, ja vain minulla, on vastuu tulevista tapahtumista.
Ja kuten sanoin jo aiemmin, tällaisia "assangeja" sattuu myös parisuhteissa.
Silloin niitä kutsutaan "rakkaudeksi" ja "intohimoksi".

Tämä juttu on puhdasta paskaa Assangen pään menoksi.

[Emo]

Ihme, että Julian A.  on vielä elossa.

Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin "ellen kirjaudu vähintään 6kk välein tietyille nettisivuille niin tietyt postit tulevat automaattisesti nettiin näkyviin satoihin eri paikkoihin ja tieto niiden ilmestymisestä ja niiden googlettamiseen sopivista merkkijonoista lähtee saman tien sadoille tiedostusvälineille".

Juuri noin miehenikin arveli homman olevan, ja itsekin pidän tuota ihan todennäköisenä että Julian on järjestänyt asiansa noilta osin hyvin.

[elven archer]

Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin "ellen kirjaudu vähintään 6kk välein tietyille nettisivuille niin tietyt postit tulevat automaattisesti nettiin näkyviin satoihin eri paikkoihin ja tieto niiden ilmestymisestä ja niiden googlettamiseen sopivista merkkijonoista lähtee saman tien sadoille tiedostusvälineille".

En oikein usko tuollaiseen. Enemmänkin pidän syynä sitä, että hänen tappamisensa vain tekisi hänestä maailmanlaajuisen marttyyrin. Tuomitun raiskaajan status sopinee siten paremmin häntä kiusallisena pitäville tahoille.

[Jukka Wallin]

Salaliitossa pitäisi kai olla jokin motivaatio, miksi jonkin asian halutaan tapahtuvan. Jos tavoite on saada Assange Yhdysvaltoihin, niin miten ihmeessä tämä olisi helpompaa Tukholmasta kuin Lontoosta?

On miten on, mutta tunkeutuminen toisen maan lähetystöön Britanniassa Britannian toimesta, jotta saadaan henkilö Ruotsin viranomaisten kuulusteltavaksi (siis ei edes oikeudenkäyntiin, saati linnaan) Ruotsissa tapahtuneesta mittakaavassa erittäin vähäpätöisestä rikostapauksesta on täysin ennenkuulumatonta. Etenkin, kun häntä olisi voitu kuulustella siellä lähetystössä. Wienin sopimuksen rikkominen jonkun random raiskausepäilyn takia? Uskokoon, ken haluaa.

"The Ecuadorian foreign ministry invites Swedish officials to question Julian Assange at the country's embassy in London where the founder of the whistleblower website has been hiding for more than a month now."

http://english.ruvr.ru/2012_07_31/Question-Assange-at-embassy-Ecuadors-FM/

Miksi tämä ei kelvannut?

Miten niin ainutkertaista? Afganistanissa Talebanit ilmoittivat Ranskan suurlehettiläälle että jos siellä piileskevä entinen presidenttiä ei poistu sieltä he hakevat tyypin itse. Entinen presidentti lensi välittömästi "kadulle" ja taledanit hirttivät lähimpää lyhtypylvääseen..

[Vesisade]

Ihme, että Julian A.  on vielä elossa.

Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin "ellen kirjaudu vähintään 6kk välein tietyille nettisivuille niin tietyt postit tulevat automaattisesti nettiin näkyviin satoihin eri paikkoihin ja tieto niiden ilmestymisestä ja niiden googlettamiseen sopivista merkkijonoista lähtee saman tien sadoille tiedostusvälineille".

Juuri noin miehenikin arveli homman olevan, ja itsekin pidän tuota ihan todennäköisenä että Julian on järjestänyt asiansa noilta osin hyvin.

Toisaalta tällainen on merkityksetöntä sellaiselle joka jostain tietystä asiasta johtuen on häntä vastaan, sellaisesta joka on jo tullut julki, vaikkei kovin merkityksellistä asia muille olisikaan.
Mutten oikeastaan usko että jostain sellaisesta videosta jossa siviilejä ammutaan tms. kukaan oikeasti suuttuisi, jotain muuta on oltava takana mitä ei julkisuuteen kerrota. Tai mistä niistä tietää.

[RP]

Mutta jos ehdoin tahdoin lähden äijän mukaan (tai tuon sellaisen kämpilleni), niin minulla, ja vain minulla, on vastuu tulevista tapahtumista.

Minä en ole yhtään erimieltä siitä, etteikö naistenkin pitäisi ymmärtää tekojen ja mahdollisten seurauksien suhde, mutta Suomen, ja olen ihan varma että myöskään Ruotsin rikoslaki ei ole tuon lainatun tekstin kanssa samaa mieltä. 

Itse asiassa, muistan joskus toiseen ketjuun asiasta jotain todenneenikin.
Niin tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,60511.msg825059.html#msg825059

Loukkaavan elimenä ei tässä tapauksessa edes ollut penis vaan sormi. Pintapuolisesti katsottuna  (ja eikä arviointia julkisten tietojen perusteella voi kai muuten kuin pintapuolisesti tehdä) teko oli vielä vähemmän törkeä kuin mistä Assangea syytetään, mutta syyte ja tuomio siitäkin tuli.

Tietääkseni Yhdysvaltojen hallitus ei ollut tämänkään syytteen takana.

[elven archer]

Miten niin ainutkertaista? Afganistanissa Talebanit ilmoittivat Ranskan suurlehettiläälle että jos siellä piileskevä entinen presidenttiä ei poistu sieltä he hakevat tyypin itse. Entinen presidentti lensi välittömästi "kadulle" ja taledanit hirttivät lähimpää lyhtypylvääseen..

Juuri sillä tavoin ainutkertaista, että lähintä esimerkkiä joutuu etsimään talibaneilta, jotka luultavasti eivät ole Wienin sopimusta ikinä allekirjoittaneetkaan ja joiden metodit muutenkin ovat hieman... epädiplomaattisia ja kyllähän he niillä sitten saivatkin suuren osan maailmasta pommit päällensä.

[Leso]

Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin [...]

On järjestänyt, sikäli kuin minä tiedän. Mutta riittääkö se, toimiiko se?

Olen varma, että Assangen pää tipahtaa lähiaikoina.

[RP]

Montako ihmistä Ruotsi on vaatinut esimerkiksi Suomesta kuulusteluihin? Voisin kuvitella, että muutama laivallinen täälläkin on pakoilijoita...  Oletko nähnyt uutisia heistä?

Kysytään näin päin, että tiedätkö sitten sinä tapauksia, jotka elävät täällä avoimesti oikealla henkilöllisyydellään, ja joita Ruotsin oikeusviranomaiset eivät yritä verrattavissa tapauksissa tavoittaa?

Jos minä olisin vastaavaan välikäteen joutunut, mieleeni ei varmaan olisi tullutkaan, että tässä pitäisi vedota ihmisoikeuksien kurjaan tilaan Ruotsissa ja anoa turvapaikkaa jostain suurlähetystöstä.

[Emo]

Mutta jos ehdoin tahdoin lähden äijän mukaan (tai tuon sellaisen kämpilleni), niin minulla, ja vain minulla, on vastuu tulevista tapahtumista.

Minä en ole yhtään erimieltä siitä, etteikö naistenkin pitäisi ymmärtää tekojen ja mahdollisten seurauksien suhde, mutta Suomen, ja olen ihan varma että myöskään Ruotsin rikoslaki ei ole tuon lainatun tekstin kanssa samaa mieltä. 

Itse asiassa, muistan joskus toiseen ketjuun asiasta jotain todenneenikin.
Niin tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,60511.msg825059.html#msg825059

Loukkaavan elimenä ei tässä tapauksessa edes ollut penis vaan sormi. Pintapuolisesti katsottuna  (ja eikä arviointia julkisten tietojen perusteella voi kai muuten kuin pintapuolisesti tehdä) teko oli vielä vähemmän törkeä kuin mistä Assangea syytetään, mutta syyte ja tuomio siitäkin tuli.

Tietääkseni Yhdysvaltojen hallitus ei ollut tämänkään syytteen takana.

Mutta mitäpä me, sinä mukaan lukien, OIKEASTI muka tiedämme? Emme tasan mitään. Tiedämme vain sen minkä meidän halutaan ja sallitaan tietävän.

[elven archer]

Minulle on syntynyt mielikuva Assangesta hyvin epämiellyttävänä, narsistisena tyyppinä. Että sinällään tapaushan on minusta hyvin uskottava. Tosin voihan sen ajatella niinkin, että varmaan CIA ymmärtää asian myös ja kuten aiemmin sanoin, että marttyyriviitan sijasta tuomitun raiskaajan viitta voi sopia paremmin hänelle läntisten tiedustelupalveluiden mielestä.

[RP]

On miten on, mutta tunkeutuminen toisen maan lähetystöön Britanniassa Britannian toimesta, jotta saadaan henkilö Ruotsin viranomaisten kuulusteltavaksi (siis ei edes oikeudenkäyntiin, saati linnaan) Ruotsissa tapahtuneesta mittakaavassa erittäin vähäpätöisestä rikostapauksesta on täysin ennenkuulumatonta.

Katsotaan nyt. Toistaiseksihan Brittihallitushan on vain tyytynyt toteamaan, etät he harkitsevat voivatko he kansainvälisiä sopimuksia noudattaen saada Assangen haettua oikeuden eteen. Pelkkää puhetta siis.

"The Ecuadorian foreign ministry invites Swedish officials to question Julian Assange at the country's embassy in London where the founder of the whistleblower website has been hiding for more than a month now."
Miksi tämä ei kelvannut?

Mistä lähtien rikosista epäillyn etuoikeus on saada valita missä ja milloin kuulusteluja käydään? En tiedä olisiko tuossa ollut muutoin proseduraalisia esteitä Ruotsin lainsäädännön suhteen, mutta selvää kuitenkin on, että Assange ei olisi Ruotsiin mahdollisen syyteen nostamisenkaan jälkeen vapaaehtoisesti lähtenyt.

[Emo]

Julian Assange lienee hyvin älykäs. Näin ollen olisi aika itsestäänselvää että hän olisi järjestänyt itselleen jonkinlaisen henkivakuutuksen tyyliin [...]

On järjestänyt, sikäli kuin minä tiedän. Mutta riittääkö se, toimiiko se?

Olen varma, että Assangen pää tipahtaa lähiaikoina.

Jotenkin muistan itsekin jossain joskus kauan sitten mainitun, että noita järjestelyjä saattaisi ollakin... että tietoja tulee julki jos pää tipahtaa. Olisihan se loogista, niin kai lähes kuka hyvänsä vähänkään fiksu ihminen yrittäisi turvata selustaansa.

Sekin, jos Assange tapetaan, todistaa sen että kortsuepisodi oli pelkkä tekosyy päästä käsiksi mieheen. Ruotsi on järkyttävä mätäpesäke tuossa rajan takana, sotkeutuu kaikkeen ihmisarvonvastaiseen nykyään. Mutta maksaa siitä vielä kovan hinnan. Rautaa  ja miinoja länsirajalle! Sassiin!!

[Mika.H]

Kysytään näin päin, että tiedätkö sitten sinä tapauksia, jotka elävät täällä avoimesti oikealla henkilöllisyydellään, ja joita Ruotsin oikeusviranomaiset eivät yritä verrattavissa tapauksissa tavoittaa?

Tuon tasoisien rikoksien tutkintaan ei löydy viranomaisilta resursseja ollenkaan. EI ainakaan jos epäilty on toisessa maassa!

MITÄÄN pakkotoimia EI ole varmaan koskaan edes yritetty! Ei Suomessa ei Ruotsissa!

Ja juu tiedän. Oikeudessa kun toistakymmentä vuotta olin lautamiehenä. Ketään, siis ei ketään!, virkamiestä ei tuollaiset jutut normaalisti kiinnosta. Päinvastoin olivat tyytyväisiä kun ei niitä tarvinnut käsitellä!

[RP]

Mutta mitäpä me, sinä mukaan lukien, OIKEASTI muka tiedämme? Emme tasan mitään. Tiedämme vain sen minkä meidän halutaan ja sallitaan tietävän.

Sen, että Ruotsin (jota jonkinasteisena demokratiana ja oikeusvaltiona on kuitenkin kai pidetty) poliisi haluaisi kuulla Assangea rikosista epäiltynä. Wikileaksin itse levittämien tai linkkaamien kuulustelupöytäkirjojen mukaan toinen asianosaisista syytää herännensä Assangen alettua naimaan häntä (vrt. iltaläpyskän juttu sormeiluseksirikostuomiosta). Yleisesti kai on myös hyväksytty, että Ruotsin oikeuslaitoksella pitäisi olla tuomiovalta koskien Ruotsin alueella tapahtuneita väitettyjä rikoksia.

Mitä muuta minun tarvitsisi tietää?
Se että, Ruotsista ei lähetetä ketään sähkötuoliin istutettavaksi toiseen maahan, tai että vastaväitteistä huolimatta kukaan ei ole pystynyt tekemään järkevää casea sen puolesta, että Assange olisi ylipäätänsä jotenkin uhanalaisempi karkoittamisen suhteen Ruotsisa kuin Britanniassa.

[elven archer]

Katsotaan nyt. Toistaiseksihan Brittihallitushan on vain tyytynyt toteamaan, etät he harkitsevat voivatko he kansainvälisiä sopimuksia noudattaen saada Assangen haettua oikeuden eteen. Pelkkää puhetta siis.

Ei ole tyytynyt. He ilmeisesti tunkeutuivat jo luvatta lähetystöön. Eivät vain vielä raahanneet Assangea ulos.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012081615962051_ul.shtml

"Britannian viranomaiset varoittivat Ecuadoria keskiviikkona, että Ecuadorin suurlähetystöstä suojaa hakeva australialaishakkeri Julian Assange otetaan kiinni kohta väkisin, jos lähestystö ei luovuta miestä maan viranomaisille."

Ei tällaista voi tehdä kansainvälisiä sopimuksia noudattaen. Tässähän nimenomaan uhataan olla noudattamatta sopimuksia, käydä väkisin hakemassa eli siis Ecuadorin mielipiteestä huolimatta.

Mistä lähtien rikosista epäillyn etuoikeus on saada valita missä ja milloin kuulusteluja käydään? En tiedä olisiko tuossa ollut muutoin proseduraalisia esteitä Ruotsin lainsäädännön suhteen, mutta selvää kuitenkin on, että Assange ei olisi Ruotsiin mahdollisen syyteen nostamisenkaan jälkeen vapaaehtoisesti lähtenyt.

Siitä lähtien, kun se on mahdollista. Silloin, kun lain koura ei ulotu. Ei tässä ole siitä kyse, onko se oikein vai ei. Kyse on siitä, että miksi Britannia tai Ruotsi eivät tyydy tähän, koska ei ole ensimmäinen kerta, kun joku on livahtanut oikeuden ulottumattomiin, vaan tällaisin käsittämättömän suhteettomin toimin jahtaa, ei oikeudenkäyntiä varten, ei tuomion täytäntöönpanoa varten, vaan kuulustelua varten toistaiseksi syyttömäksi oletettavaa ihmistä. Miksi siis kuulustelua ei voida tehdä lähetystössä, kun uhka esim. Assangen luovuttamisesta Yhdysvaltoihin epäinhimillisiin oloihin on täysin mahdollinen? Miksi toistaiseksi syyttömän miehen täytyisi ottaa sellainen riski? Eikö tärkeintä olekaan selvittää tapahtunut? Eihän siinä kuulostelun paikalla ole merkitystä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Yvonne_Fletcher

Siinä vähän vertailukohtaa.

"Without warning, automatic gunfire was discharged into the anti-Gaddafi protesters at 10:18 am. Eleven people were hit, including the unarmed Fletcher who was fatally wounded in the stomach."

"The official inquest into Fletcher's death concluded she had been killed by shots from a Sterling submachine gun fired from the first floor of the Libyan embassy."

"Her death resulted in the Metropolitan Police Service laying siege to the embassy for the next eleven days, and the United Kingdom severing all diplomatic relations with Libya."

"No one has ever been convicted for the murder of Yvonne Fletcher."

Mutta tunkeutuvatko lähetystöön? Eivät. Mutta nyt kyseessä on jopa kuulustelu suojaamattomasta seksistä. Huijui! Nyt on ihan pakko uhkailla tunkeutumisella ja joidenkin lähteiden mukaan on jo toteutettu moinen tunkeutuminen Wienin sopimuksella persettä pyyhkien kuin tosiaan jossain talibanistaniassa eläisivät.

Jos olet tosiaan huolissasi lainkuuliaisuudesta, niin kyllähän sinäkin huomaat heti, että on aivan eri kaliiberin juttu, jos valtio ei noudata lakeja ja sopimuksia, kun jos joku esim. rikoksesta epäilty ei noudata lakeja, vaan pakoilee. Valtiolta on lupa odottaa huomattavasti enemmän. On siis paljon tärkeämpää, että valtiot eivät lähde sooloilemaan kuin että sooloileeko Assange.

[iäti]

... Ainoa mikä voi tulla kysymykseen kortsuttomuudessa niin taudit, mutta ne testataan labrassa eikä lakituvassa.

Siitähän siinä alunperin oli kyse. Eli nainen yritti saada Assagnea testeihin, ja kun ei saanut, meni tiedustelemaan poliisilta voiko Assagnen pakottaa testeihin. Poliisi/syyttäjä sitten siihen että tässähän on naitu nukkuvaa ja sehän ei passaa.

[RP]

Miksi siis kuulustelua ei voida tehdä lähetystössä, kun uhka esim. Assangen luovuttamisesta Yhdysvaltoihin epäinhimillisiin oloihin on täysin mahdollinen?

Mikä ihmeen riski? Suurempi riski luovutukseen oli silloin, kun Assange meni Ruotsiin ennen väitettyä raiskausta. Nyt kaikkien muiden aspektien lisäksi luovuttaminen edelleen vaatisi myös brittien suostumuksen.