2012-08-14 Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi

[guest8096]

Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle. Suomalaisilla on niin vahva kuva mannerheimista, että se pitää särkeä, että tuo tarina voidaan kertoa. Tai jotain tällaista. Sen verran pokalla ja vakuuttavasti tuon sanoi, että täytyy melkein uskoa ja katsoa elokuva ennen kuin sanon enään yhtään mitään aiheesta.

Jostakin kuuluisasta mustaihoisesta voisi tehdä elokuvan niin, että apina näyttelee pääosaa. Ei sen pitäisi haitata ketään.

[Lahti-Saloranta]

Kun uutisissa väläytettiin pätkä tuon elokuvan esittelystä tuli minulle heti mieleen että se taitaakin käsitellä Idi Aminia. Musta mies rinta täynnä renikoita, kuin ilmetty Idi. Olisi elokuvan tekijä sentään saanut panna Marskin päähän gebardinnahkasta tehdyn suikan niin monikulttuurisuuden sanoma olisi mennyt paremmin perille.

[Faidros.]

Ettei koko elokuva olisi juuri tätä kaustia varten suunniteltu.

Kyllä. Se dokkari tehdään tästä kaustista eikä elokuvanteosta.

[Maastamuuttaja]

Luotan elokuvantekijöiden asiantuntemukseen myös kuvausmaassa. Luontevin marsalkkahahmo löytyy joko kikujoheimosta, jotka kapinallaan myötävaikuttivat Kenian itsenäisyyteen tai sitten maasaiden joukosta, joiden ryhdikäs olemus muistuttaa marsalkkamme jäntevää vartalonhallintaa. Toisaalta rannikon bantuheimoista voisi tietysti rakentaa hauskoja kontrastiasetelmia.

En määrittele lopullista kantaani ennen kuin näen elokuvan.

[Kimmo Pirkkala]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

http://yle.fi/uutiset/valtion_tuki_elokuvalle_kasvoi/5315391

Minusta ansaitset kyllä asiallisen vastauksen tähän, enkä ole ihan varma oletko sellaista saanut. Eli minusta on kyllä aihetta kritisoida kaikkea valtion tukea taiteille, niin YLE-tuotetulle kuin muillekin. Mutta tämä topicci nyt sattuu olemaan yhdestä aiheesta ja toiset toisesta, koitetaan välttää siis ajautumista off-topicciin. Kyllä minä voin vakuuttaa että tää maa ja varsinkin maailma on täynnä asioita, jotka minua v-tuttavat, mutta en ala luettelemaan niitä tässä...


Ja minun on myönnettävä että Elcric12 on kirjoitellut ja keskustellut asiallisesti niin tässä kuin muuallakin. En pidä Sinua pelkkänä provoajana. Kiitos siitä.

[Uuno Nuivanen]

Luotan elokuvantekijöiden asiantuntemukseen myös kuvausmaassa. Luontevin marsalkkahahmo löytyy joko kikujoheimosta, jotka kapinallaan myötävaikuttivat Kenian itsenäisyyteen tai sitten maasaiden joukosta, joiden ryhdikäs olemus muistuttaa marsalkkamme jäntevää vartalonhallintaa. Toisaalta rannikon bantuheimoista voisi tietysti rakentaa hauskoja kontrastiasetelmia.

Mokulogiikan mukaan pitkänhuiskeaa ratsastavaa marsalkkaa ilmentää parhaiten ruohotasangolla taapertava vääräsäärinen pygmi.

[2nd_generation_refugee]

Homma foorumia viedään taas aivan turhille asioille.
Mitä ihmettä Marski kuuluu tänne?

[Blanc73]

Minkä ihmeen uuden näkökulman afrikkalaisin voimin tehty Marski-produktio antaa meille suomalaisille? Typerä argumentti. Varsinkin kun pääosanäyttelija on kuvannut produktiota "hulluksi".

Lyytisen marttyyyrin viittaan puettu, valheellinen hurskastelu on kyllä huvittavaa. Hän muka yllättyi kansan reaktioista kun "vuoto" julkisuuteen tuli hänen Marski-projektistaan. Kuinka tyhmänä hän kansaa oikein pitää?

[Kristiina]

Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle. Suomalaisilla on niin vahva kuva mannerheimista, että se pitää särkeä, että tuo tarina voidaan kertoa. Tai jotain tällaista. Sen verran pokalla ja vakuuttavasti tuon sanoi, että täytyy melkein uskoa ja katsoa elokuva ennen kuin sanon enään yhtään mitään aiheesta.

Tyypillistä taiteentekijöiden paskanjauhantaa. Kai nyt jokainen näki miten hauskaa heistä oli väsätä tuota veristä sotakohtaustakin, jonka piti olla esimakua tulevasta Mannerheim-elokuvasta. Kieli poskessa ovat ihan koko ajan.

Se pääosaa esittävä afrikkalainenkin todisti elokuvan olevan kreisikomedia.

[Kristiina]

En määrittele lopullista kantaani ennen kuin näen elokuvan.

Miksi tuo elokuva pitäisi nähdä. Ihanko oikeasti joku aikoo mennä sitä katsomaan? Elokuva on puhdas sivujuonne tässä projektissa.

[nonoo]

En määrittele lopullista kantaani ennen kuin näen elokuvan.

Miksi tuo elokuva pitäisi nähdä. Ihanko oikeasti joku aikoo mennä sitä katsomaan? Elokuva on puhdas sivujuonne tässä projektissa.

Katson kun tulee telkusta. Tv-maksua en ole maksanut valovuosiin, joten en onneksi ole rahoittanut tuota tekelettä.

[coscarnorth]

IL: Mannerheim-elokuvan tuottaja: Tästä syystä elokuva tehtiin

-Elokuva on moderni tulkinta Mannerheimin elämästä, Lyytinen kirjoittaa elokuvan verkkosivujen blogissa.

- Se kertoo menestyneestä sotilaasta, kansakunnan sankarista, joka jää myyttinsä vangiksi, eikä onnistu yhdistämään uraansa ja perhe-elämäänsä, vaan jää lopulta vaille rakkautta, hän kuvailee.

Hän myöntää kirjoituksessaan, että ymmärtää ihmettelevät reaktiot kuvauspaikasta ja pääosien esittäjien valinnasta. Lyytinen kertoo, ettei elokuvaa haluttu tehdä perinteisin keinoin. Tuottaja kirjoittaa Mannerheimin itsensä edustaneen kansainvälisyyttä.

- Rohkea elokuva sai alkunsa päähenkilön oman elämänasenteen innoittamana: uskon, että Mannerheimille isänmaallisuus ei ollut pelokasta suhtautumista vieraisiin kulttuureihin ja vaikutteisiin; hänhän itse oli monien eri kulttuurien tutkija ja tuntija. Hän myös eli elämänsä monikulttuurisessa maailmassa, löytäen ystäviä ja liittolaisia isänmaan edun nimissä, Lyytinen kertoo blogissa.

Lyytinen peräänkuuluttaa uudenlaisia tapoja ilmaista isänmaallisuutta. Tarinan kuvaaminen kaukana Suomesta mahdollistaa Lyytisen mukaan uuden tavan tarkastella historiallisia henkilöitä.

- Omat kansalliset sankaritarinamme kaipaavat päivitystä ja uudelleen arviointia. On mielenkiintoista nähdä omat myyttimme hieman toisesta näkökulmasta. Mannerheimin tarinan etäännyttäminen vieraaseen kulttuuriin ja elokuvan tarinan rajaaminen henkilökohtaisen elämään tuntuivat ainoalta tavalta tehdä tämä elokuva tässä ajassa, hän kirjoittaa.

Lähde: suomenmarsalkka.fi

IL

Tässä tekstissä kitetytyy aika hyvin koko vihervasemmistolaisen mokutuksen ydin: neekeri edustaa poikkeuksetta kansainvälisyyttä ja kaikkea modernia ainoastaan positiivisessa mielessä. Sen sijaan perinteinen isänmaallisuus on taannoksellista rasismia ja muiden kulttuurien halveksumista.

[Melbac]

Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle.

Se joku oli itse tuottaja Erkko Lyytinen.

Ihmettelin myös hänen sanomisiaan. Elokuva mukamas antaa "uusia näkökulmia Mannerheimin elämän". Mitä uusia näkökulmia? Onko todellakin mahdollista tulkita Mannerheimin elämäntarinan niin, että hän oikeesti oli neekeri ja asui Keniassa? Minusta tämä ei ole mikään näkökulma vaan puhtaasti fantasiaa ja sepitystä.

Leffa on mokutuotantoa alusta loppuun. Näyttelijät, ohjaaja ja käsikirjoitus on kenialaisten tekemä. Suomalaisilla ei ole muuta kun rahapussi ja aate mukana tässä pelissä. Alkaa vaikuttamaan siltä, että koko projektin tarkoitus oli vaan luoda joku uusi kehitysmaa-avun tukimuoto a'la Huussi ry. Nyt YLE:kin pääsi mukaan tukemaan afrikkalaisia. Jatko-osia odotellessa.

Yleltä ei taida tulla yhtään oikeasti hyviä ja asiapitoisia dokumentteja pitkään aikaan?.

/edit
Käsittääkseni euroopan yleisradiot vaihtelevat omia tuotantojaan ja kun noi esittelee ton esim bbc:lle niin siellä voi olla porukka että wtf.

[skrabb]

Ylen ja Lyytisen kootut selitykset. Eipä ollut mukana Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupauksestaan huolimatta kertomassa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
http://areena.yle.fi/tv/1612853 alkaen n. 18.20

Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupaa kertoa torstaisessa lehdistötilaisuudessa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.

Ylen falskia sakkia!
Sylettää!

[Vili Länsi]

Jatkan STT:n kanssa:


Sitten Lyytisen vainoharhoihin: olisitte voinut tarkistaa ja kysyä, missä
näitä tappouhkauksia on ilmennyt. Itse olen seurannut eilisestä saakka
palstoja, enkä ole nähnyt ensimmäistäkään tappouhkausta. Kyseessä on
propagandaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata Hommaforum. Ei kukaan
täysjärkinen sano "hommaforumeilla" tarkoittaen keskustelupalstoja yleensä.

Sama kun sanoisi, että "kaksplussassa/vauvaforumeilla oli tappouhkauksia".

Niitä uhkauksia ei ole missään päin internetiä. Vaadin edelleen oikaisua, ja
julkista sellaista. Tätä ei kuitata tällä tavalla.

Terveisin,

Virtuaalinen hatunnosto taistelullesi. Tuli mieleen, että pitääkö STT:tä valistaa myös siitä, että on olemassa virallinen yhdistys Homma ry. jonka tiedotuskanavana hommaforum toimii. Siksi - vaikka Lyytinen puheessaan käyttäisikin - STT:n ei tulisi käyttää hommaforumeita yleisnimenä, paitsi korkeintaan Lyytisen sitaatissa, joka tulisi oikasta nyt kun asian todellinen laita on selvillä.

Aika monilla yhdistyksillä on keskustelufoorumit. Hakusanoilla "yhdistyksen keskustelufoorumi" Google antaa 109 000 vastausta. Ensimmäiseltä hakutulossivulta löytyy mm. Suomen MG-yhdistyksen keskustelufoorumi, Suomen änkyttäjien yhdistyksen keskustelufoorumi, Foorumi - Suomen Collieyhdistys ry, CHOW CHOW YHDISTYS RY:N KESKUSTELUFOORUMI, Suomen alkuperäiskarja ry:n keskustelufoorumi, Syömishäiriöliitto-SYLI ry - Keskustelufoorumi, Suomen UWC yhdistyksen foorumi, Keskustelufoorumi - Suomen Tourette-yhdistys ry

Mitenkähän kävisi, jos Lyytinen olisi vaikka sanonut uhkauksia tulleen Suomen alkuperäiskarjayhdistyksen ja muiden rotufoorumien taholta. Olisiko kukaan älähtänyt ja vaatinut oikaisua? Olisiko STT käyttänyt tuota yleisnimenä niin kuin nyt perustelevat hommaforumin käyttöä...

-i-

Kiitos. Alkaa voimat loppua.

Pilkunviilaaja-STT jatkaa:

---
Olen keskustellut Mannerheim-juttuumme liittyvästä oikaisuvaatimuksestanne liittyen jutun kohtaan, jossa on haastateltu ja siteerattu elokuvan tuottajaa. Jutussamme ei nähdäksemme ole asiavirhettä, joten oikaisulle ei näin ollen synny perustetta.

Viittaatte palautteessanne siihen, että Erkko Lyytinen olisi STT:n jutussa puhunut tappouhkauksista. Näin ei ole. Hän käyttää sitaatissamme muotoa: - Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.

STT:n jutussa Lyytinen ei yksilöi uhkauksia vaan puhuu yleisellä tasolla vihareaktioista. Tappouhkauksista hän ei mainitse mitään.

STT:llä ei ole syytä mustamaalata Homma-nimistä verkkosivustoa tai muitakaan sivustoja, eikä siitä kyseisessä jutussakaan ole kysymys.

Näin ollen toivotan teille miellyttävää loppuviikkoa.

Kohteliain terveisin

Mimma Lehtovaara
Uutispäällikkö
Suomen Tietotoimisto STT-Lehtikuva
---

En ymmärrä STT:n logiikkaa. Ymmärtääkö joku? Mitä tuohon voisi vastata?

Junekselle hatun nosta periksi antamattomuudelle

(http://i10.aijaa.com/b/00095/10724399.jpg)

[Maisterinna]

Näyttelee Jeesustakin usein vaaleakutrinen perunanenä, ei kai Mannerheim ole tässä suhteessa Jeesusta ylempänä? Koko jutun ja sen mediakäsittelyn seuraaminen on livekomediaa, popcornit esiin ja mukava asento nojatuolissa. Jaksanko katsoa itse elokuvaa tämän hypen jälkeen?

[dothefake]

Kerätään kolehti ja tehdään Keniassa elokuva Ku Klux Klanin historiasta. Hyvin tuore näkökulma ja tarkasteluvinkkeli.

[ikuturso]

Hiljaiseksi vetää... Marshall of Finland.

Niin vetää.   Marshall of Finland !!  .   Suuressa maailmassa aletaan piakkoin ihmettelemään että miksi Afrikan kartalta ei löydy maata nimeltä Finland, missä ihmeessä se nyt onkaan...

Kohta aletaan luulla tämän leffan perusteella, että Suomella oli siirtomaa Afrikassa. Kunniavelka kasvaa ja orjalaivan terva.

Tuli kanssa mieleen:
Juralin Perhosen mukaan Mannerheim oli homo.
Tämä elokuva taas käsittelee Mannerheimin naisjuttuja.

No oliko se? Vai eikö ollut?
Nyt tiedän. Se oli QUEER!

-i-

[Leso]

Kerätään kolehti ja tehdään Keniassa elokuva Ku Klux Klanin historiasta. Hyvin tuore näkökulma ja tarkasteluvinkkeli.

Jotenkin tuntuu siltä, ettei se olis ainakaan mikään veretseisauttava produktio, vaan vähä niinku kuolleena syntyny... 

[dothefake]

Kerätään kolehti ja tehdään Keniassa elokuva Ku Klux Klanin historiasta. Hyvin tuore näkökulma ja tarkasteluvinkkeli.

Jotenkin tuntuu siltä, ettei se olis ainakaan mikään veretseisauttava produktio, vaan vähä niinku kuolleena syntyny... 

Me tietenkin näyteltäisiin niitä klaanilaisia ja neekerit neekereitä, eikö muka olisi omaperäinen filmi Keniassa tehdyksi?

[Marko M]

Hiljaiseksi vetää... Marshall of Finland.

Niin vetää.   Marshall of Finland !!  .   Suuressa maailmassa aletaan piakkoin ihmettelemään että miksi Afrikan kartalta ei löydy maata nimeltä Finland, missä ihmeessä se nyt onkaan...

Kohta aletaan luulla tämän leffan perusteella, että Suomella oli siirtomaa Afrikassa. Kunniavelka kasvaa ja orjalaivan terva.

Tuli kanssa mieleen:
Juralin Perhosen mukaan Mannerheim oli homo.
Tämä elokuva taas käsittelee Mannerheimin naisjuttuja.

No oliko se? Vai eikö ollut?
Nyt tiedän. Se oli QUEER!

-i-

Apua! Orkesteri maksamme velkaa
http://www.youtube.com/watch?v=ojv56pp1kMk

[Fincum]

Ettei koko elokuva olisi juuri tätä kaustia varten suunniteltu.

Kyllä. Se dokkari tehdään tästä kaustista eikä elokuvanteosta.

Näin!
Dokkaria saadaan helposti kaksi 30min. jaksoa pelkästään rullaamalla Homman tämä ketju, nyt 43 sivua, luettavalla nopeudella TV:n ruudussa.

[Leso]

Jo vainpa olisi! Mutta kun vielä rekryttäisiin useampi hommalainen neekeriksi, niin zumalei mikä poikkitieteellinen taidepläsäys!
Kekkeruusi saattaisi tulla ihan kun väläyttäis ajatusta ja vähän bosoneita... 
Näin roolitukseen saataisiin edes yksi kajakki. 

[Panopticon]

Tässä ketjussa on varmasti sanottu kaikki mahdollinen ja siksi harkitsin pitkään "vastaa"-napin painamista. Harkitsin, myös siksi, että tässä nyt ruokitaan trollia, tai ainakin osallistutaan käsikirjoituksen mukaisesti tähän mediaperformanssiin. Mietin pitkään, mikä on tässä ollut tekijöiden motivaatio ja tulin loppujen lopuksi siihen tulokseen, että tekijät ovat halunneet päästä samaan jatkumoon Hannu Salaman ja Pentti Saarikosken kanssa. Molemmat olivat teoissaan aika maltillisia verrattuna tähän nykymeininkiin, mutta silloin heistä tehtiin yhtenäiskulttuurin murtajien sankareita. Näin jälkeenpäin katsottuna nämä naurettavat jumalanpilkka ja epäsiveellisyys syytökset ja tuomiot ovat palvelleet historiallisesti kehitystä kohti avoimempaa yhteiskuntaa. Taide on parhaimmillaan sitä, että se sohaisee jotain yhteiskunnallista epäkohtaa ja saa virkakoneiston liikkeelle, jota seuraa julkinen kauhistelu siitä, että onko oikeasti tässä meidän kulttuurissa näin, että tiettyjä asioita ei saa sanoa. Takuulla tästä ajasta jää elämään taannoiset uskonrauha- ja kiihotustuomiot todistamaan tämän ajan epäoikeudenmukaisuudesta. Tätä marskiperformanssia edeltää sitten edellä mainittujen herrojen Jouko Turkan provot, oppipoikansa Jari Halosen vielä mainiommat teokset. Vaikka taiteellisesti Jumalan teatteri, Turkan Seitsemän veljestä, Kiimaiset poliisit, ym. provokuvasto ovat paikoitellen toimivia, ei niillä ole enää ollut samanlaista yhteiskunnallista merkitystä. Uskoisin että Lyytinen et kumppanit on miettiny, että nyt pitää kääntää tää tulkintahierarkia uusiksi. Jos ennen meni niin, että oli visionäärinen ja rohkea taiteilija, joka halusi murtaa rakenteita niin vei ajatuksen kustantajalle ja kustantaja julkas tietäen että tulee oikeusjuttu ja sitä seuraa yhteiskuntakeskustelu, eli julkisuus ja myyntiä. Nyt menee niin että tehdään jotain salassa, sit vahingossa muka vuotaa jotain, poimitaan nettikeskustelusta jotain (oli totta tai ei) ja buustataan kohua. Ja tämä kaikki ennen virallista pressitilaisuutta. Sit tulee pressi ja se on on täynnä toimittajia. Julkisuus on taattu ja markkinointiin ei tarvii uhrata enää euroakaan. Sinänsä ihan nerokasta, mutta mikä on tässä kuviossa taiteen osuus? Veikkaisin, että 20K€ Keniaproduktio on paskempi ku Speden huonoimmat yhteen kerrottuna. Eli produktiolla ei ole niin väliä, kyse on mediaperformanssista. Ne jotka on harrastanu nykytaidetta ni on varmaan todennu, että tarjonta on aika pitkälle erilaisia installaatioita. Kävin kesällä kattelemassa uudempaa ja vanhempaa taidetta Retretissä ja täytyy myöntää, että Pekka Jylhän installaatiot teki muhun vaikutuksen. Tärisevä jänis maitokulho kädessä kallioluolassa on lähes yhtä pöhkö ajatus kuin Kenialainen Mannerheim. Mä tykkäsin Jylhän jäniksistä, vaikka ne tuskin muuttaa tätä maailmaa. Lyytisen Mannerheim kuuluis mun mielestä samaan kategoriaan täytettyjen jänisten kanssa. Nää lyytiset kusee niin nykytaiteilijoiden kuin elokuvantekijöiden muroihin.

[Roope]

Ettei koko elokuva olisi juuri tätä kaustia varten suunniteltu. Ärsyttääkseen nationalisteja.

No mitä pitäisi päätellä Ylen johtajan lausunnosta äsken uutisissa, että tuotannon yksityiskohdat oli pakko salata, koska syntyvän kohun ennakoitiin panevan stopin koko projektille. Nyt tuottaja Lyytinen ei kuitenkaan ole ymmärtävinään, että vasemman käden hupileffa (ohjaaja vaihtui 12 tuntia ennen viiden päivän kuvauksia, käsikirjoituksen tekivät keskenään elokuvan kenialaiset näyttelijät, joilta pimitettiin taustatietoa Mannerheimista, "making of"-dokkarisarjan budjetti melkein kymmenkertainen itse elokuvaan verrattuna), jota Lyytinen kehui keväällä "laadukkaaksi", herättää nyt närkästystä.

On epäselvää, kuinka paljon tekijät vedättivät myös Yleisradiota ja muita yhteistyökumppaneita. Ilmeisesti alkutekstien alle jäävää, suomalaisten näyttelijöiden kanssa Suomessa kuvattua talvisotakohtausta käytettiin käyntikorttina rahoitusneuvotteluissa, kun rahat keväällä loppuivat.

Suomen leijona symbolisoi rohkeutta, itsemääräämisoikeutta ja vapaata sielua. Mutta leijona ja siniristi, meille tärkeät symbolit jotka ennen merkitsivät: "olen ylpeä siitä, että olen suomalainen", ovat nyt muuttuneet pelon, vieroksunnan ja vihan symboleiksi.  Ne on ikään kuin varastettu johonkin sellaiseen käyttöön, jota en itse allekirjoita; tuskin moni muukaan.

Miksi Leijonariipuksella on tänään paha kaiku? Miksi isänmaalliset symbolit ovat saaneet päälleen tällaisen leiman, joka ei niistä hevillä irtoa? Miksi isänmaaliset symbolit ovat muuttuneet rasismin symboleiksi? Eihän näillä asioilla pitäisi olla mitään tekemistä keskenään – paitsi että ne ovat kolikon kaksi puolta.

Suomen Marsalkka -elokuvaprojektin yhtenä tavoitteena on ollut päivittää käsitystämme isänmaallisuudesta. Tarkoituksemme on ollut päivittää suomalaiset symbolit paremmin tähän päivään sopiviksi. Haluan kaapata symbolit takaisin kaikkien käyttöön. Haluan olla jälleen ylpeä lipustamme ja leijonastamme!

Rohkea elokuva sai alkunsa päähenkilön oman elämänasenteen innoittamana: uskon, että Mannerheimille isänmaallisuus ei ollut pelokasta suhtautumista vieraisiin kulttuureihin ja vaikutteisiin; hänhän itse oli monien eri kulttuurien tutkija ja tuntija. Hän myös eli elämänsä monikulttuurisessa maailmassa, löytäen ystäviä ja liittolaisia isänmaan edun nimissä. Me emme nykyäänkään ole saareke tai metsätupa, joka voi välttyä ulkopuolisilta vaikutuksilta.

Tämä aika tarvitsee uudenlaisia tapoja ilmaista isänmaallisuutta. Omat kansalliset sankaritarinamme kaipaavat päivitystä ja uudelleen arviointia. On mielenkiintoista nähdä omat myyttimme hieman toisesta näkökulmasta. Mannerheimin tarinan etäännyttäminen vieraaseen kulttuuriin ja elokuvan tarinan rajaaminen henkilökohtaisen elämään tuntuivat ainoalta tavalta tehdä tämä elokuva tässä ajassa. Mannerheimin yksityisen elämän kuvaaminen tarjoaa myös mahdollisuuden tarkastella omaa suhdettamme ikoniseen sankariimme.

Mitäs jos Lyytinen olisi elokuvaprojektin tekemisen sijaan vaikka hakeutunut vihreiden kunnallisvaaliehdokkaaksi? Teemat, huolet ja näkökulmat ovat täsmälleen samoja.

[dothefake]

Lyytisen ammattitaito esittäytyy, kun hän luuli homomannerheimin esityksen tapahtuneen 15 vuotta sitten. Sanoi televiisorissa.

[Leso]

[...]

Minä ainakin hihhuloin tässä mediaperforaatiossa sydämeni kyllyydestä maksaa myöten siihen asti, kunnes "taho" (=moderaatio) toisin ilmoittaa.
Ilo irti elämästä ja hyvää kyytiä kaikille meille! 

[Malla]

Juttelin tänään aiheesta nuoren, melko vihertävän, kaikenlaista hämärää ja hauskaa indie-taidetta harrastavan naisen kanssa. Hän esitti mielestäni melko teräviä kysymyksiä, osa täällä toistettuja:
- Miksi?
- Miksi Yle? (Indie-proggiksia voi tehdä ihan mistä ja missä huvittaa, vapaa-ajallaan.)
- Miksi Mannerheim taas? Miksei jo vaikkapa Kekkonen?
- Miksi tämä farssi on niin huonosti käsikirjoitettu ja roolitettu? (Hän tarkoitti farssilla tätä mediahypetystä, ei itse elokuvaa, jota ei tietenkään ole vielä nähnyt.)

[Panopticon]

[...]

Minä ainakin hihhuloin tässä mediaperforaatiossa sydämeni kyllyydestä maksaa myöten siihen asti, kunnes "taho" (=moderaatio) toisin ilmoittaa.
Ilo irti elämästä ja hyvää kyytiä kaikille meille! 

No joo sinänsä sama että mua on aina ällöttäny marskikultti. Aikoinaan kun Mikkelissä siirrettiin Marskin patsas entisen huoltsikan takapihalta torille, mua vaan hitotti. Miksi ikivanhojen asioiden ei vaan voitais olla. Voin niin kuvitella että tän marskicasutin seurauksena Tampereella syntyy kansanliike joka vaatii että marskinpatsas pitää siirtää leinolan takametsistä keskustorille. Sit alkaa taas kaikki paskakeskustelu tiesmistä. Voittajina tässä pelissä on sama jengi joka taannoin valloitti Satakunnankatua.

[IMMane]

Taide on parhaimmillaan sitä, että se sohaisee jotain yhteiskunnallista epäkohtaa

Mikä on se epäkohta, joka Marskin osalta pitäisi korjaa?

No kun marski symbolisoi suomalaisuutta. Ja suomalaisuutta ihannoiva on kansallismielinen kiihottuja ja umpirasisti.