YLE-äänestys ja keskustelua Yleisradiosta

[Mansikka]

Ruotsi-Yle pois.

[Tragedian synty]

Lakkautettava kokonaan (mielellään myymällä). Ei ole tarvetta tulosvastuuttomille valtionyhtiöille, jotka loisivat veronmaksajien siivellä jatkaen pelleilyään maailman tappiin asti. Yksityistetty YLE voisi ryhtyä tarjoamaan laatua rahojensa vastineeksi eli toimimaan niin kuin maailmassa toimivat muutamaa muuta fossiilia lukuun ottamatta kaikki muutkin tahot.

[Kimmo Pirkkala]

Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?

Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.

Tarjonnan kirjo varmasti putoaisi siinä mielessä, että enää ei tehtäisi ohjelmia, joita kukaan ei katso (ai-ai, paha menetys). Mutta mistä päättelet, että laatu putoaisi? Kaupallisille toimijoillehan avautuisi lisää tilaa, jos YLE-markkinavääristymä olisi pois mediakentältä?

[Marjapussi]

Ylenannin toimintaa voisi supistaa voimakkaasti.  Viihdeohjelmat etc voi huoletta jättää kaupallisille kanaville.

[Suvaitsija]

Itse äänestin jotain 50-100 miljoonaa. Ehkä vähempikin riittäisi. Luulisi sillä nyt saatana byrokraattien huippupalkat maksettavan. Mitä sen Jungnerin tilalle tulleen palkka nyt olikaan, 30k kuussa? Itse en laisinkaan seuraa puljun kanavia, mutta otteita sen yleisestä persuvihamielisyydestä saa ihan riittämiin tältä foorumiltakin. Eivätpä maikkarit saati neloset ole sen parempia, mutta saavat puolestani tehdä mitä huvittaa, kunhan eivät kuppaa veronmaksajien rahoja.

[Rekka-Pena]

Yle voisi jatkaa sinä, mitä se oli vielä kymmenen vuotta takaperin: uutisia, suomisarjoja, dokumentteja ja satunnaisia klassikkofilmejä pyörittävänä kanavana, joka rahoitettaisiin sen katsojilla, eikä jokaisella suomalaisella, (myös niillä, joilla televisiota ei ole).
10-50 miljoonaa riittäisi vallan mainiosti.

[Atte Suomalainen]

Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...

Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.

[Nuivake]

-Ylen budjetti leikattava reilusti, 10% nykyisestä riittää.
-Yksi radiokanava riittää
-Yksi TV -kanava riittää
-Areenatyylinen nettipalvelu yllämainituille kahdelle kanavalle

TV ohjelmakartta esimerkki vaikkapa tälle torstaille:

16:45 Testi/virityskuvaa. Värilähetys
17:00 Pikku Kakkonen
18:00 YLE Uutiset
18:10 Peppi Pitkätossu tekee jotain fantsua
19:00 Patakakkonen. Jaakko Kolmonen väsää lanttukukon
19:20 Spedeshou. Kielletty lapsilta
20:00 YLE Arkisto: Näkymiä Neuvostoliitosta
20:30 YLE Uutiset
20:45 Illan elokuva: Jaakob valehtelija. Itä-Saksalainen draamaelokuva
22:25 Valokuvia Romaniasta
22:30 Lähetys päättyy

[nitkunatku]

Yle voisi jatkaa sinä, mitä se oli vielä kymmenen vuotta takaperin: uutisia, suomisarjoja, dokumentteja ja satunnaisia klassikkofilmejä pyörittävänä kanavana, joka rahoitettaisiin sen katsojilla, eikä jokaisella suomalaisella, (myös niillä, joilla televisiota ei ole).
10-50 miljoonaa riittäisi vallan mainiosti.

Kuinkas tuo katsojilla rahoittaminen käytännössä onnistuisi? Jonkinlainen mittari televisioon, ja aina, kun kääntää YLE:lle seuraa vuoden lopussa lasku kotiin?

[Elcric12]

Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...

Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.

Mutta verorahoin?

[nitkunatku]

Tuollaisiin katastrofeista ym. muista tarpeellisista asioista ilmoittamiseen voisi verorahaa käyttääkin.

[Elcric12]

Mutta eikö se just ole se vääntö, että mitkä on niitä "tarpeellisia asioita"?

[Joker]

Yle voisi jatkaa sinä, mitä se oli vielä kymmenen vuotta takaperin: uutisia, suomisarjoja, dokumentteja ja satunnaisia klassikkofilmejä pyörittävänä kanavana, joka rahoitettaisiin sen katsojilla, eikä jokaisella suomalaisella, (myös niillä, joilla televisiota ei ole).
10-50 miljoonaa riittäisi vallan mainiosti.

Kuinkas tuo katsojilla rahoittaminen käytännössä onnistuisi? Jonkinlainen mittari televisioon, ja aina, kun kääntää YLE:lle seuraa vuoden lopussa lasku kotiin?

Ihan samalla tekniikalla kuin muutkin maksu-tv lähetykset.

Kun pitää perustella tv-maksuja tai yle-veroa niin kaikki aina kehuvat Ylen monipuolista ja laadukasta tuotantoa ja he kertovat seuraavan erityisesti uutislähetyksiä, ajnakohtaisohjelmia ja mielenkiintoisia dokumentteja.

Jos näin on, niin maksavista katsojista ei pitäisi olla pulaa ja se tulisi helposti mitattua sillä kuinka paljon Ylen kanaville tulisi tilaajia. Vai voittaako kaupallinen hönppä? Onko houkuttelevampaa katsoa ilmaista BB:tä kuin Ylen esittämää BBC:n dokkaria n. 0,50 €/päivä?

[Atte Suomalainen]

Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?

Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.

Ylen ainoa etu on, ettei tule mainoksia. Siksi sitä katselin aikana ennen, kuin heitin television kaatopaikalle. Iloisesti helähti hajalle, toimiva TV .

[Atte Suomalainen]

Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...

Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.

Mutta verorahoin?

Kuinkas muuten?

[JNappula]

Tuollaisiin katastrofeista ym. muista tarpeellisista asioista ilmoittamiseen voisi verorahaa käyttääkin.

Noista katastrofeista tiedottamiseen on nykyisinkin mekanismit olemassa joilla tiedotteet tulevat ulos kaikilta kanavilta. T.s. paikallisestikin voidaan tiedottaa että "Kälviän keskustassa liikkuu karhu. Varokaa sitä." siten että teksti näkyy kaikilla kanavilla ruudussa Kälviän katselualueella.

[Atte Suomalainen]

Tuollaisiin katastrofeista ym. muista tarpeellisista asioista ilmoittamiseen voisi verorahaa käyttääkin.

Noista katastrofeista tiedottamiseen on nykyisinkin mekanismit olemassa joilla tiedotteet tulevat ulos kaikilta kanavilta. T.s. paikallisestikin voidaan tiedottaa että "Kälviän keskustassa liikkuu karhu. Varokaa sitä." siten että teksti näkyy kaikilla kanavilla ruudussa Kälviän katselualueella.

Kun nyt päästiin asiaan: Vastava uutinen jo 70 luvulla: "Jätkän jäljet nähty Kälviällä. Poliisi tutkii asiaa."

[Elcric12]

Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...

Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.

Mutta verorahoin?

Kuinkas muuten?

Sitä vaan, että jos nyt aletaan kyselemään immeisiltä, että mitäs sisältöä tärkeinä pitävätkään, niin aletaan pikkuhiljaa kivuta kohti nykyistä tilannetta. Ja kaikki verorahoin. Kaupalliset tahot ei tuota mitään, mikä ei ole kaupallisesti kannattavaa, se on selvä.

[Kimmo Pirkkala]

Tuollaisiin katastrofeista ym. muista tarpeellisista asioista ilmoittamiseen voisi verorahaa käyttääkin.

Noista katastrofeista tiedottamiseen on nykyisinkin mekanismit olemassa joilla tiedotteet tulevat ulos kaikilta kanavilta. T.s. paikallisestikin voidaan tiedottaa että "Kälviän keskustassa liikkuu karhu. Varokaa sitä." siten että teksti näkyy kaikilla kanavilla ruudussa Kälviän katselualueella.

Mitään verovaroja ei tarvitse katastrofitiedottamiseen. Tehdään laki, joka velvoittaa Suomessa toimivat mediat luovuttamaan kanavansa viranomaisten käyttöön force-majeure-tilanteessa. Todennäköisesti tällainen on meininki maissa, joissa julkisrahoitteinen media puuttuu. Se siitä.

[Kimmo Pirkkala]

Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...

Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.

Mutta verorahoin?

Kuinkas muuten?

Sitä vaan, että jos nyt aletaan kyselemään immeisiltä, että mitäs sisältöä tärkeinä pitävätkään, niin aletaan pikkuhiljaa kivuta kohti nykyistä tilannetta. Ja kaikki verorahoin. Kaupalliset tahot ei tuota mitään, mikä ei ole kaupallisesti kannattavaa, se on selvä.

Kaupallisesti kannattamaton tuotos on yhtä kuin tuotos, jota kansalaiset eivät katso.
Mihin tarvitaan ohjelmia, joita ei katsota? Yleisradion suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

[Elcric12]

Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...

Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.

Mutta verorahoin?

Kuinkas muuten?

Sitä vaan, että jos nyt aletaan kyselemään immeisiltä, että mitäs sisältöä tärkeinä pitävätkään, niin aletaan pikkuhiljaa kivuta kohti nykyistä tilannetta. Ja kaikki verorahoin. Kaupalliset tahot ei tuota mitään, mikä ei ole kaupallisesti kannattavaa, se on selvä.

Kaupallisesti kannattamaton tuotos on yhtä kuin tuotos, jota kansalaiset eivät katso.
Mihin tarvitaan ohjelmia, joita ei katsota? Yleisradion suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Eli ei enää ohjelmia esimerkiksi kuulovammaisille, selkokielisiä uutisia, saamenkieli, vanhukset, ruotsinkieliset, merisää, jne jne?

[Faidros.]

Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...

Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.

Mutta verorahoin?

Kuinkas muuten?

Sitä vaan, että jos nyt aletaan kyselemään immeisiltä, että mitäs sisältöä tärkeinä pitävätkään, niin aletaan pikkuhiljaa kivuta kohti nykyistä tilannetta. Ja kaikki verorahoin. Kaupalliset tahot ei tuota mitään, mikä ei ole kaupallisesti kannattavaa, se on selvä.

Kaupallisesti kannattamaton tuotos on yhtä kuin tuotos, jota kansalaiset eivät katso.
Mihin tarvitaan ohjelmia, joita ei katsota? Yleisradion suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Vanhuksille on taattava sopivia ohjelmia. Niitä ei markkinatalous järjestä.

[Faidros.]

Elcric12. Miksi ruotsinkielisille pitäisi erikseen tuottaa ohjelmia valden piikkiin, jos niitä ei suomalaisillekaan tarjottaisi? Tällä hetkellähän Ylen kanavista on 1/3 ruotsinkielisiä, aivan kuin heitä olisi samassa suhteessa Suomessa.

[Fatman]

Vastasin "YLE lakkautettava kokonaan", koska:

1. YLE on (kuten valtion laitokset yleensäkin) muodostunut poliittisen eliitin suojatyöpaikaksi.
2. Ym. seurauksena laitoksen tuotanto pyrkii pönkittämään tämän eliitin politiikkaa.
3. Ilman taloudellista vastuuta myös työntekijät degeneroituvat ja tuottavat ohjelmaa, jota kukaan ei katso tai kuuntele.
4. Ylipäätään valtion omistama radio/TV -kanava ei kuulu valtion ydintehtäviin, kuten ei esimerkiksi valtion omistama sanomalehtikään.

[Kimmo Pirkkala]

Eli ei enää ohjelmia esimerkiksi kuulovammaisille, selkokielisiä uutisia, saamenkieli, vanhukset, ruotsinkieliset, merisää, jne jne?

Kuulovammaiset: Onko kuulovammaisten ihmisoikeus tai onnellisen elämän edellytys se, että he saavat katsoa televisiota? Ei se ole mikään perusoikeus. Ja jos on, niin onhan tekstitys keksitty, voidaan vaikka velvoittaa kaupalliset mediat tekstittämään uutislähetyksensä. Ei tarvetta YLElle.

Saamenkieli: Suomen valtioalueen sisällä asuvana uhanalaisena alkuperäiskielenä saamen suhteen olen myötämielinen sille, että saamenkielistä ohjelmaa tuetaan verovaroin. Paljonkohan siihen menee YLEn budjetista? Sillä rahalla voidaan ostaa ko palvelu kaupallisilta kanavilta. Ei tarvetta YLElle.

Vanhukset: Jos on olemassa jokin 'erityisryhmä', jonka passivoivaa jumittamista television eteen EI pidä tukea, niin vanhukset juuri nimenomaan ovat sellainen. Enkä näe miksei vanhukset katsoisi samoja kanavia kuin muutkin ikäryhmät niin kauan kuin töllöä katsovat. Ei tarvetta YLElle.

Ruotsinkieliset: Sama kuin saamenkieli, kts. yllä sillä erotuksella että nykyinen YLEn ruotsinkielinen ohjelmantarjonta on rajusti ylimitoitettu. Ei tarvetta YLElle.

Merisää: Täh? Mistä lähtien YLE on ruvennut ilmatieteenlaitokseksi? Jos on ruvennut, niin se pitää lopettaa. Tuskin nykypäivänä kukaan merenkulkija on riippuvainen tvstä tai radiosta tulevasta sääennusteesta. Ei tarvetta YLElle.

Kaikkeen tähän keskusteluun suhteellisuudentajua: YLE ei ole terveydenhuolto. YLE ei ole koululaitos. YLE ei ole poliisi tai armeija. YLE ei tuota yhtään mitään yhteiskunnalle ja sen kansalaisten elämälle välttämätöntä. YLE tuottaa muun muassa ihmisiä passivoivaa TVn tuijottelua. YLE on ylellisyystuote, jota ei kuulu rahoittaa verovaroin, vaan ne maksakoot, jotka mediaylellisyyttä haluavat. Kaikki puhe siitä, että YLEn olemassaolo on hyvinvoinnin, perusoikeuksien tai ihmisoikeuksien kannalta välttämätöntä on aivan höpöä.

Ei tarvetta YLElle.

[nuiv-or]

Eli ei enää ohjelmia esimerkiksi kuulovammaisille, selkokielisiä uutisia, saamenkieli, vanhukset, ruotsinkieliset, merisää, jne jne?

- Kuka katsoo selkokielisiä uutisia?
- Mitä ohjelmaa yle tarjoaa kuuroille? 2 minuuttia uutisia? Eiköhän kuurot selviä tekstityksillä.
- Saamenkieliset uutiset? Oletko katsonut niitä, ketä ne kiinnostaa?
- Vanhukset? Kerrotko lisää?
- Ruotsinkieliset? Ei koske Suomea.
- Merisää? Eikö se ole ilmatieteenlaitoksen palvelu?

Eihän yle tuota yhtä mitään katseltavaa. Kerran vuodessa ehkä joku A2, jossa suurin piirtein kerrotaan asiat jokseenkin kuten ne on. Uutisetkin ovat täysin luokattomat. Sitten jotain ulkomailta ostettuja dokkareita.

Vastasin, että lakkautettava kokonaan. Pelkkää propagandaa vähä-älyisille. Kuka edes katsoo televisiota nykypäivänä.

[Kimmo Pirkkala]

Vanhuksille on taattava sopivia ohjelmia. Niitä ei markkinatalous järjestä.

Bullshit. Vanhuksille ei tarvitse järjestää passivoivaa televisiontuijottelua. Se ei ole vanhusten hyvinvoinnin kannalta mitenkään oleellista, päinvastoin.

(Se voi kyllä olla vanhusten hoitajien hyvinvoinnin kannalta oleellista, mutta sitähän ei tässä vissiin haettu...)

[Elcric12]

Elcric12. Miksi ruotsinkielisille pitäisi erikseen tuottaa ohjelmia valden piikkiin, jos niitä ei suomalaisillekaan tarjottaisi? Tällä hetkellähän Ylen kanavista on 1/3 ruotsinkielisiä, aivan kuin heitä olisi samassa suhteessa Suomessa.

Ruotsinkielistä vois kyllä supistaa minunkin skenaariossani.

[Ksenofobi]

Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin

Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?

Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.

[Elcric12]

Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin

Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?

Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.

Mutta eikö nuo pimitetyt ikävät asiat tule sitten esille kansalle jostain muualta, kaupalliselta puolelta, sanotaan vaikka nelosen uutisista?