PERUSTETTAVAN PUOLUEEN SÄÄNNÖT KOMMENTOITAVANA

[JM-K]

Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Ai jaa, tämä tuli minulle ihan yllätyksenä. Kuinka paljon ne toimivat puolueet ovat vastustaneet Thorsin ulkomaalaislakia? Paljonko ne mainostivat ulkomaalaislakia vastustavaa adressiani? Kaikki kansanedustajat varmasti äänestivät lakia vastaan? Eihän sitä hyväksytty? Eihän?

Ja ne 10000 aktiivista hommalaista, nehän keräsivät ne 3800 kannattajakorttia Halla-aholle, eikös vaan?

Odota sinä 5-10 vuotta ihan rauhassa, odota vaikka 50 vuotta. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa voimme vielä vaikuttaa, sen jälkeen ei ole enää mitään kansallisia ulkomaalaislakeja, vaan EU jakaa mamut tasaperiaatteella kaikkiin jäsenvaltioihin. Ottaisitte nyt edes perusasioista selvää viimeistään tässä vaiheessa.

Niin, sinun ja Jussin ansiosta muut puolueet ovat alkaneet keskustelemaan maahanmuuton kiristämisestä. Kiitos kuuluu Teille ja meille Hommalaisille, vai kiistätkö että Teidän ja Meidän muiden Hommalaisten työ ei olisi kantoihin vaikuttanut. Em. tahot ovat virkistäneet poliittista keskustelua enemmän kuin "tekstiviestikohut".

Sitä muutosta on todellakin alkanut tapahtumaan ja nopeasti. Siitä johtuen into vaikuttaa on aivan huipussaan, ja uuden puolueen perustaminen on sen huipentuman huipentuma.

Kuitenkin on pakko vielä todeta että innosta ja nopeasta menestyksestä huolimatta olemme "piirikunnallisella" tasolla (salli tämä urheilu vertaus) ja siksi se uhkaa jäädäkin jos aletaan uusia pienpuolueita perustelemaan. Se työ minkä olet tehnyt, hukkuu yrittäjien massaan.

Mielestäni Toteuttajat ovat parempia kuin yrittäjät (en tarkoita kaupallisia yrittäjiä). Mielestäni, nykyisten näyttöjen mukaan, olet Toteuttuja. Perustaessasi puolueen, taanut yrittäjäksi.

Vapaassa ja puoluepoliittisesti sitoutumattomassa kansanliikkeessä, kuten Homma, sinulla olisi paljon enemmän käyttöä ja sinulla olisi myös enemmän kuulijoita. Sinua kuunnellaan ja sinussa on edellytyksiä hyvän puolueen vetäjäksi, mutta ei vielä.

Uholla perustettu puolue, ilman parempia "markkinointitutkimuksia" (eduskuntavaaleja ym), tuskin on kovin valoisa tulevaisuus.

Jos nyt perustat puolueen, Homma menettää paljon ja suomi siinä samalla. Homma saa leiman puolueesi kotipesänä ja siten menettää puolueettoman aseman. Homma "Sisuuntuu". Hommahan juuri toi mamu keskustelun salonkikelpoiseksi Sisulta (kaikkia kunnia Sisulle).

Sinä ja muut aktiivit voisivat Homman nimissä tehdä monia menestyksekkäitä projekteja, ennen kuin on puolueen perustamisen aika. Parhaassa tapauksessa ei puoluetta edes tarvitse perustaa, vaan voidaan toimia muiden puolueiden sisällä.

Vaikka perustaisitkin puolueen, et saisi kaikkia olemaan samaa mieltä kaikista asioista. Mitä suurempi prosentti samanmielisiä, sitä pienempi puolue ja sitä vähemmän teemoja, jotka houkuttelevat äänestäjiä muista puolueista. Joudut etsimään paljon muita teemoja puolueen ympärille (siis teemoja mitä muillakin puolueilla on) jotta saisit laajemman kannatuksen puolueelle.

Vihreät olivat yhden asian "asiantuntija" kansanliike ja vaikka oman puolueen ovan perustaneetkin, he vaikuttavat kaikkien puolueiden sisällä. Jokainen puolue tänä päivänä puhuu vihreistä arvoista.

Nyt lähes jokainen puolue, ainakin ennen vaaleja, on alkanut puhumaan maahanmuuton ongelmista. Tämä muutos on tapahtunut nopeasti, ja tiedät varsin kyllä kenen ansiosta.

Ymmärrän että tässä huolestuttavassa tilanteessa pitää toimia nopeasti, jotta suomi välttyisi "kulttuuri rikkauden" aallolta, mutta vauhtia ei saa kiihdyttää heittämällä laivan parraspuita höyrylaivan tulipesään. Näin vauhti kyllä kiihtyy mutta suunta nopeasti muuttuu, ja maahanmuuttokriittisten laiva pirstoutuu merenpohjaan, kuten muut puolueet ovat toivoneetkin.

Puolueen perustaminen ei saa olla itseisarvo. Toiminnan tulos on paljon tärkeämpää.

Valitettavasti en ole vielä nähnyt vanhojen puolueiden taholta mitään muuta kuin irtopisteiden keräilyä. Sitähän se näin vaalien alla on tämä niiden "aktivoituminen" maahanmuuttoasioissa. Vaalien jälkeen onkin sitten taas jonninkin verran hiljaisempaa, mutta kyllä se eduskuntavaalien alla sitten taas siitä aktivoituu.

Minun faktani on tämä: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=lakiaanestus

Niin kauan kuin teot eivät muuta osoita, niin tuon pohjalta mennään.

Pelottavan moni hommalainen ei ole vielä ymmärtänyt sitä, että vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen ei enää ole mitään kansallista ulkomaalaislakia, jota voitaisiin yrittää saada muutetuksi. Jos emme vuonna 2011 saa tuota lakia muutetuksi, sen jälkeen sitä ei saa muutetuksi kukaan. Enää koskaan. Siksi tämä puolue on perustettava nyt.

[JM-K]

Eiköhän tuo kateussosialismilässytys tullut tahoilta, joiden edun mukaista olisi se, että nykyisiin palkkiorakenteisiin ei kajottaisi. Kamalaahan se on, jos omat, kaverin ja muijan liksat tippuisi.

Niinkö luulet? Kuulisin myös mielenkiinnolla sen mekanismin joka moisen aiheuttaisi, kun aikomus ei ole lähteä ehdokkaaksi edes kunnanvaltuustoon. Eli aivotonta logiikatonta löpinää, IMHO.

Puolue ja siinä toimiminen "harmaan eminenssin" kevytversiona olisi kiinnostanut. Organisointikykyisiä ihmisiä te varmasti tarvitsisitte.

Harmi, että tässä törmää kaksi tiukkaa periaatetta. Eli se että ihmisen tilipussiin ei minun kannaltani koske kuin verottaja ja poliisi. Puolue ei kuulu näistä kumpaankaan.

Kenenkään tulot eivät saa olla riippuvaisia puoluekokouksesta. Edustaja vastaa työstään äänestäjille, ei puolueelle.

Itse asiassa tuo mekanismi, joka pistää edustajan kaulaan puoluekokouksen taloudellisen hirttonuoran, taitaa olla jopa perustuslain vastainen. Eräät oikeusoppineet ovat esittäneet kantoja, että puoluekurikin on perustuslain vastainen. Kansanedustajan kun tulee olla riippumaton. Tarkkaa lainkohtaa en enää muista, kaipa se gööglellä löytyisi.

Eli moikka sitten ketelä, ei muistella pahalla. Päämäärä on kuitenkin samassa suunnassa, mutta vaunu tulee olemaan eri kuin sinun.

Juu morjestetaan, kun nährään!

[henkka]

Ei saa hötköillä.

[Diogenes]

Juu morjestetaan, kun nährään!

Ihan totta tämä on ylimääräinen turha kuvio, joka karkottaa porukkaa ja vie energiaa itse pääasiasta. Lisäksi se on monelle periaatteellinen kysymys. Onko puolueen tarkoitus sosialisoida edustajansa tulos vai keskittyä oleelliseen?

(enkä itse muutenkaan ikinä tule olemaan puolueaktiivi, mutta näin sivusta kommentoituneena tämä vaikuttaa niin itseään jalkaan-ampuvalta säännöltä. Talousseikat on sivuasia toiminnassa)

[J]

Huomatkaa tuosta palkkiokatosta, ...

Tämä on sinun tulkintasi säännöistä.

Säännöissä ei sanota mitä palkkioita katto koskee. Sinun tulkinta on että katto koskee luottamustoimen palkkioita. Säännöt ovat tältä osin epämääräiset.

Myöskään luottamustoimista ei sanota mitään. Ilmeisesti kansanedustaja ja kunnanvaltuutettu on sellainen. Entä muita?

Taas esimerkki: Hemmo A on Puolueen kansanedustaja ja palkkiokaton takia maksaa osan palkastaan yhteisesti valittuun kohteeseen. Myöhemmin Hemmo A valitaan myös kotikuntansa valtuustoon ja hallitukseen, josta alkaa juosta ainakin kokouspalkkioita. Onko sinusta oikein että Hemmo A maksaa kaikki nämä rahat yhteisesti valittuun kohteeseen mutta käyttää hommaan kallista vapaa-aikaansa joka on pois perheeltä ja muilta harrastuksilta? Luuletko että Hemmo A on innokas lähtemään oman kuntansa valtuustoon?

Palkkiokatto haiskahtaa sosialismilta ja kuten huomaat jo parin minuutin miettimisen jälkeen siitä löytyy ongelmia. Jätetään nyt se palkkiokatto pois ohjelmasta!

EDIT: Katso myös edelliset postaukseni #91, #101 aiheesta.

Kerosen tulkinta on täsmälleen oikea. Kyse on luottamustoimen palkkioista eli
- kansanedustajan palkkioista ja
- kaupungin- / kunnanvaltuutetun palkkioista

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Oleellinen täsmennys!

Aijai, että tämä on tiettyjä kansanryhmiä kutkuttava ajatus, että luottamustoimilla ei saisi tehdä rahaa. Minkähän takia tämä hermostuttaa tiettyjä tyyppejä?

En tiedä onko tästä joku hermostunut. Itse lähden siitä että tehdään sopimukset ja säännöt kunnolla kerralla selviksi ettei tarvitse selitellä jälkikäteen mitä säännön piti tarkoittaa. Jos jotakin kohtaa ei saada selväksi, se pitää jättää pois. Mahdollinen palkkiokatto ei ole minulta pois, en ole ryhtymässä minkään puolueen kansanedustajaksi (vaikka tämän puolueen kannattamista aion silti harkita). Kommentoin sitä siksi, että tällainen teoriassa yksinkertaiselta kuulostava asia voi käytännössä muuttua monimutkaiseksi.

Omaan työnteon ideologiaani kuuluu se, että kunnon työstä kuuluu kunnon korvaus ja että suuremmasta/arvokkaammasta työpanoksesta kuuluu suurempi korvaus. Kiinteät palkkiokatot sopivat huonosti tähän ajatteluun. Palkkiokatto lähtee siitä ajatuksesta että kenekään työpanos panoksen suuruudesta riippumatta ei voi olla arvokkaampi kuin X eur / v.

Ymmärsin että palkkiokatolla on tarkoitus karsia joukosta rahan perässä juoksevat tyhjäntoimittajat. "Tavallisissa" työpaikoissa tämä hoidetaan suoriteperustaisen palkitsemisen avulla, huono palkka tyhjäntoimittajalle. Vai oletko JM-K ajatellut palkkiokaton olevan eräänlainen kollektiivinen suoriteperusteinen palkitsemisjärjestelmä jossa syyskokous arvioi vuosittain ovatko kansanedustajat tehneet riittävää "tulosta"?

BTW: Syyskokouksen asialistalta puuttuu maininta palkkiokaton suuruuden määräämisestä sekä niiden kohteiden valinta mihin palkkiokattorahat käytetään.

Palkkiokattoa lukuunottamatta puolueen säännöt vaikuttavat olevan OK.

[JM-K]

Juu morjestetaan, kun nährään!

Ihan totta tämä on ylimääräinen turha kuvio, joka karkottaa porukkaa ja vie energiaa itse pääasiasta. Lisäksi se on monelle periaatteellinen kysymys. Onko puolueen tarkoitus sosialisoida edustajansa tulos vai keskittyä oleelliseen?

(enkä itse ikinä tule olemaan puolueaktiivi, mutta tämä vaikuttaa niin itseään jalkaan-ampuvalta)

Sen tarkoituskin on karkottaa tietynlaista porukkaa. Hyvin toimii. Täällä lisää asiasta: http://hommaforum.org/index.php/topic,6884.msg108270.html#msg108270

[JM-K]

Omaan työnteon ideologiaani kuuluu se, että kunnon työstä kuuluu kunnon korvaus ja että suuremmasta/arvokkaammasta työpanoksesta kuuluu suurempi korvaus.
> kansanedustajan liksa ja siihen liittyvät verottomat edut ja kaikenmaailman kahvi- ja kalijarahat ovat sitä luokkaa, että neljä tonnia jää takuuvarmasti jokaiselle tassuun. Jos ei riitä, niin johan on kumma.


Ymmärsin että palkkiokatolla on tarkoitus karsia joukosta rahan perässä juoksevat tyhjäntoimittajat.
> just näin. Tänään jo päivällä kolme tyhjäntoimittajaa ilmoitti olevansa käytössä, jos tuo kohta lähtee. Ei lähtenyt kohta, tyhjäntoimittajat lähtivät.


Vai oletko JM-K ajatellut palkkiokaton olevan eräänlainen kollektiivinen suoriteperusteinen palkitsemisjärjestelmä jossa syyskokous arvioi vuosittain ovatko kansanedustajat tehneet riittävää "tulosta"?
> ei tässä näin monimutkaista ajattelua ole. Pointti on lyhykäisesti edelleenkin se, että luottamustehtävä on luottamustehtävä, ei rahastuskeino.


BTW: Syyskokouksen asialistalta puuttuu maininta palkkiokaton suuruuden määräämisestä sekä niiden kohteiden valinta mihin palkkiokattorahat käytetään.
> hyvä havainto, laitetaan se sinne. Tänks!

[pate ensimmäinen]

JM-K, perustat puolueen tai et olet oikealla asialla. Totta on mainitsemasi puolueiden irtopisteiden keruu ennen vaaleja, mutta ansio edes siihen on pitkälti sinun ja muiden Hommalaisten.

Vain Virheät ovat pystyneet nopeasti perustamaan viime vuosikymmeninä utopiaan perustuvan maailmanlaajuisen poliittisen liikkeen, kiitos ddr:n. Sehän on kommunismin ja anarkian jatke joka on muutettu salonkikelpoiseksi "ympäristö" asioiden varjolla. Voidaan kiusata ja jarruttaa yhteiskuntaa "demokraattisin" keinoin.

Maahanmuutto kriittisyys kumpuuaa kuitenkin oikeista, selvästi osoitettavista ongelmista ja niihin pitää päästä vaikuttamaan tehokkaasti. Voimme siinä käyttää apuna kansantahtoa ja kansalaisliikettä enemmän kuin jotain yksittäistä puoluetta.

Jos yksittäinen puolue "omii" tämän tärkeän asian, saattaa muut puolueet vieraantua asiasta, sen politisoimisen myötä. Ongelma on kaikille puolueille ja kansalaisile yhteinen ja on parempi että asiaan pyritään vaikuttamaan kaikilla rintamilla.

Jos on vahva kansanliike, jokainen puolue haluaa mielistellä sitä saadakseen heidän äänet. Se on vaikuttamista.

Jos haluat jakaa yhden litran vettä kaikille, on parempi heittää se kiukaalle, kuin juoda se. Kaikki hikoilee, eikä kukaan ole katkera sinulle että joit sen.

[Yksilö]

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.
[/quote]

Tuota palkkiokattoa en edelleenkään ymmärrä, mutta tuo täsmennys on tietenkin oltava.

Toivottavasti JMK kuitenkin jossain vaiheessa tulet järkiisi ja ymmärrät, että persaukiset rahanmetsästäjät kyllä paljastuvat aika nopeasti. Mielestäni Koskelan lanseeraama kateussosialismi tässä yhteydessä ei ole mitenkään huono termi. Olisin itse valmis panemaan vaikka lisää rahaa sinulle omasta pussista, jos istuisit eduskunnassa ja ajaisit hommaa tuolla intensiteetillä.
Halla-Aholle voisin takautuvasti maksaa korotettua paskalisää ainakin vuodelta.

[pate ensimmäinen]

Ihmisten muut ansiot eivät tähän palettiin liity millään muotoa. Kirjoitetaan tämäkin ihan selkokielellä lopullisiin sääntöihin.

Tuota palkkiokattoa en edelleenkään ymmärrä, mutta tuo täsmennys on tietenkin oltava.

Toivottavasti JMK kuitenkin jossain vaiheessa tulet järkiisi ja ymmärrät, että persaukiset rahanmetsästäjät kyllä paljastuvat aika nopeasti. Mielestäni Koskelan lanseeraama kateussosialismi tässä yhteydessä ei ole mitenkään huono termi. Olisin itse valmis panemaan vaikka lisää rahaa sinulle omasta pussista, jos istuisit eduskunnassa ja ajaisit hommaa tuolla intensiteetillä.
Halla-Aholle voisin takautuvasti maksaa korotettua paskalisää ainakin vuodelta.

Ja yleensäkin on turha murehtia puolueen rahojen väärinkäytöistä, kun ei ole rahoja eikä puoluettakaan. Ehkä poliittisen agendan lopullinen muoto on puolueen perustamiskokouksessa tärkeämpää, kuin mahdollisiin tuleviin sääntöihin tehtyjä "tekotaiteellisia" nyansseja.







[/quote]

[Valkea]

"turvaa kansalaistensa ... ihmisoikeudet kaikissa tilanteissa, ..."

- Ihmisoikeusmäärittelyjen ongelmaa käsittelin jo edeltävässä puolueen perustamiseen liittyvässä ketjussa. Lisään vielä, että tällä hetkellä ihmisoikeudet ovat yksi tehokkaimmista vasemmisto- ja oikeistoliberaalien poliittisista välineistä maahanmuuton edistämiseksi. Kaikki täytyy ottaa vastaan, koska ihmisoikeudet ... Ketään ei voida palauttaa, koska ihmisoikeudet ... Sananvapautta täytyy rajoittaa, koska täytyy ottaa huomioon ihmisoikeudet ...

"2. yksilöiden välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta, etnisestä taustasta jne. riippumatta, ..."

- Tämä on syytä rajata tarkemmin Suomen kansalaisten tasa-arvoksi oikeuden edessä, jotta se ei uhkaa vapaata järjestäytymisoikeutta, vapautta olla ja asua niiden henkilöiden keskuudessa, jotka katsoo sopivaksi, oikeutta palkata ne henkilöt, jotka katsoo sopiviksi, jne. Nämä ovat keskeisiä oikeuksia. "Tasa-arvoa" käytetään erilaisten pakkokiintiöiden perusteluun työpaikoilla ja opiskelussa, kansalaisten yhteistoiminnan ja yhteenliittymien häiritsemiseen, rankaisemiseen ja hajottamiseen, jne. Kansainvälistä "tasa-arvoa" käytetään tietysti myös "ihmisoikeuksien" kanssa maahanmuuton ja ylikansallisten dominointirakenteiden lisäämiseen.

"Erityistä huomioitavaa
Yksi yhdistyksen perusajatuksista on, että halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin on kutsumus- ja luottamustehtävä. Missään tapauksessa se ei saa olla keino pyrkiä parantamaan yhdistyksen jäsenten omaa taloudellista tai sosiaalista asemaa. Siksi lähtökohta yhdistyksen jäseneksi ja mahdollisesti vaaliehdokkaaksi pyrkimiselle tulee olla se, että pyrkijää ohjaavat ensisijaisesti Suomen ja suomalaisten etu ja hyvinvointi. Ei siis esimerkiksi oma taloudellinen, sosiaalinen tai muu etu.

- Hyvä, mutta ...:

"1. ehdokkaan tulee ilman eri pyyntöä selvittää vaalirahoituksensa yhdistyksen hallitukselle viimeistään 30 vrk vaalien jälkeen riippumatta siitä, tuleeko hän valituksi vai ei.
2. selvityksessä tulee eritellä ne yrityksiltä, erilaisilta taloudellisilta etujärjestöiltä yms. tulevat lahjoitukset, jotka ylittävät sen summan, mistä kulloinkin voimassa olevien verottajan ohjeiden yms. säännösten mukaisesti tulee maksaa lahjaveroa. Tällä hetkellä tuo summa on 4000 euroa."

- Riippuvuus on valtamekanismi. Kun tietyt intressipiirit lahjoittavat ensin yhdistykselle runsaasti rahaa, tekevät sen riippuvaiseksi rahankäytöstä ja luksuksesta, ja sen jälkeen uhkaavat vetää rahat pois, tapahtuu helposti korroptoituminen; puolue kyllä puhuu kauniisti maahanmuuttoa vastaan, mutta käytännössä edistää sitä erilaisilla tavoilla, esim. systeemeissä ilmenevillä porsaanrei'illä. Tai sitten muuten vain toimii tahallisen tehottomasti maahanmuuttoa vastaan. Syntyy ns. co-opt opposition, eli valtajärjestelmiin sulautettu valheellinen oppositio.

Tämä sen korostamiseksi, että tarvitaan riittävät mekanismit edellä mainitun estämiseksi.

"Kaksi kolmasosa (2/3) yhdistyksen jäsenistä voivat yhdessä esittää hallitukseen kohdistuvan epäluottamuslauseen sen toiminnasta toimivaltaansa kuuluvissa asioissa ja vaatia äänestystä siitä, nauttiiko hallitus yhdistyksen jäsenistön luottamusta. Äänestys toimitetaan seuraavassa sääntömääräisessä kokouksessa, mikäli siihen on enintään 30 vrk. Muussa tapauksessa koolle
kutsutaan ylimääräinen kokous. Mikäli hallitus ei nauti äänestyksessä yhdistyksen jäsenten enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus."

- 2/3 on liian korkea määrä luottamusäänestyksen järjestämisen ehdoksi ja ristiriidassa luottamusäänestyksen 51%:n kanssa, koska sen lopputuloshan on silloin jo käytännössä etukäteen varmistettu; 2/3 > 51%. On hyvä, että hallituksen luottamusta testataan silloin tällöin. 1/3 voisi olla parempi määrä luottamusäänestyksen järjestämiseen vaadittavaksi määräksi.

[JM-K]

"turvaa kansalaistensa ... ihmisoikeudet kaikissa tilanteissa, ..."

- Ihmisoikeusmäärittelyjen ongelmaa käsittelin jo edeltävässä puolueen perustamiseen liittyvässä ketjussa. Lisään vielä, että tällä hetkellä ihmisoikeudet ovat yksi tehokkaimmista vasemmisto- ja oikeistoliberaalien poliittisista välineistä maahanmuuton edistämiseksi. Kaikki täytyy ottaa vastaan, koska ihmisoikeudet ... Ketään ei voida palauttaa, koska ihmisoikeudet ... Sananvapautta täytyy rajoittaa, koska täytyy ottaa huomioon ihmisoikeudet ...

"2. yksilöiden välinen tasa-arvo iästä, sukupuolesta, sosioekonomisesta asemasta, uskonnosta, etnisestä taustasta jne. riippumatta, ..."

- Tämä on syytä rajata tarkemmin Suomen kansalaisten tasa-arvoksi oikeuden edessä, jotta se ei uhkaa vapaata järjestäytymisoikeutta, vapautta olla ja asua niiden henkilöiden keskuudessa, jotka katsoo sopivaksi, oikeutta palkata ne henkilöt, jotka katsoo sopiviksi, jne. Nämä ovat keskeisiä oikeuksia. "Tasa-arvoa" käytetään erilaisten pakkokiintiöiden perusteluun työpaikoilla ja opiskelussa, kansalaisten yhteistoiminnan ja yhteenliittymien häiritsemiseen, rankaisemiseen ja hajottamiseen, jne. Kansainvälistä "tasa-arvoa" käytetään tietysti myös "ihmisoikeuksien" kanssa maahanmuuton ja ylikansallisten dominointirakenteiden lisäämiseen.

"Erityistä huomioitavaa
Yksi yhdistyksen perusajatuksista on, että halu vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin on kutsumus- ja luottamustehtävä. Missään tapauksessa se ei saa olla keino pyrkiä parantamaan yhdistyksen jäsenten omaa taloudellista tai sosiaalista asemaa. Siksi lähtökohta yhdistyksen jäseneksi ja mahdollisesti vaaliehdokkaaksi pyrkimiselle tulee olla se, että pyrkijää ohjaavat ensisijaisesti Suomen ja suomalaisten etu ja hyvinvointi. Ei siis esimerkiksi oma taloudellinen, sosiaalinen tai muu etu.

- Hyvä, mutta ...:

"1. ehdokkaan tulee ilman eri pyyntöä selvittää vaalirahoituksensa yhdistyksen hallitukselle viimeistään 30 vrk vaalien jälkeen riippumatta siitä, tuleeko hän valituksi vai ei.
2. selvityksessä tulee eritellä ne yrityksiltä, erilaisilta taloudellisilta etujärjestöiltä yms. tulevat lahjoitukset, jotka ylittävät sen summan, mistä kulloinkin voimassa olevien verottajan ohjeiden yms. säännösten mukaisesti tulee maksaa lahjaveroa. Tällä hetkellä tuo summa on 4000 euroa."

- Riippuvuus on valtamekanismi. Kun tietyt intressipiirit lahjoittavat ensin yhdistykselle runsaasti rahaa, tekevät sen riippuvaiseksi rahankäytöstä ja luksuksesta, ja sen jälkeen uhkaavat vetää rahat pois, tapahtuu helposti korroptoituminen; puolue kyllä puhuu kauniisti maahanmuuttoa vastaan, mutta käytännössä edistää sitä erilaisilla tavoilla, esim. systeemeissä ilmenevillä porsaanrei'illä. Tai sitten muuten vain toimii tahallisen tehottomasti maahanmuuttoa vastaan. Syntyy ns. co-opt opposition, eli valtajärjestelmiin sulautettu valheellinen oppositio.

Tämä sen korostamiseksi, että tarvitaan riittävät mekanismit edellä mainitun estämiseksi.

"Kaksi kolmasosa (2/3) yhdistyksen jäsenistä voivat yhdessä esittää hallitukseen kohdistuvan epäluottamuslauseen sen toiminnasta toimivaltaansa kuuluvissa asioissa ja vaatia äänestystä siitä, nauttiiko hallitus yhdistyksen jäsenistön luottamusta. Äänestys toimitetaan seuraavassa sääntömääräisessä kokouksessa, mikäli siihen on enintään 30 vrk. Muussa tapauksessa koolle
kutsutaan ylimääräinen kokous. Mikäli hallitus ei nauti äänestyksessä yhdistyksen jäsenten enemmistön (51 %) luottamusta, valitaan yhdistykselle samassa kokouksessa uusi hallitus."

- 2/3 on liian korkea määrä luottamusäänestyksen järjestämisen ehdoksi ja ristiriidassa luottamusäänestyksen 51%:n kanssa, koska sen lopputuloshan on silloin jo käytännössä etukäteen varmistettu; 2/3 > 51%. On hyvä, että hallituksen luottamusta testataan silloin tällöin. 1/3 voisi olla parempi määrä luottamusäänestyksen järjestämiseen vaadittavaksi määräksi.

ERITTÄIN hienoja ajatuksia --> laitetaanpa kaikki suunnilleen näin sääntöihin. Kiitos paljon!

[JM-K]

Vielä kerran: ÄLKÄÄ LAITTAKO MINULLE MEILIÄ TAI TEKSTARIA ÄLKÄÄKÄ SOITTAKO KOSKIEN ASIOITA, JOITA OLEN TÄÄLLÄ JO (MONEEN KERTAAN) KÄSITELLYT.

Mikäli ette jaksa lukea koko ketjua, hankkikaa itsellenne parempaa tekemistä. Lähtekää vaikka lenkille tai baariin.

Tässä ihan kaikille tiedoksi vastaus, jonka äsken kirjoitin jollekin sällille. Tämä on viimeinen henkilökohtainen vastaus näistä asioista. Tämänkin kirjoitin vain siksi, että siinä oli olennainen täälläkin julkaistavaksi:

****

Kuten olen jo tuolla Hommafoorumilla moneen kertaan todennut, niin perussuomalaisista ei ainakaan tähänastisen eikä etenkään nykyisen näytön perusteella ole ajamaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien asiaa. Mitä todennäköisemmin persujen johtohahmoilla ei ole siihen mitään halujakaan. Tämä ei ole vain persujen ongelma, vaan pätee kaikkiin olemassa oleviin puolueisiin.

Kaikki tämänhetkinen lässytys ulkomaalaislain kiristämisestä yms. on pelkkää irtopisteiden keräilyä näin vaalien alla. Juhannukseen mennessä kukaan - siis ei kukaan - tunnettu poliitikko ei puhu enää halaistua sanaa koko asiasta.

Sinänsä minua ihmetyttää suuresti teidän persujen lähes lapsenomainen usko siihen, että persut tai heidän johtohahmonsa jollain lailla ajaisivat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivaa linjaa eli tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa eduskunnassa. Uskonne lähenee mokuttajien mantraa maahanmuuton rikastuttavasta vaikutuksesta. Kummastakaan ei ole minkäänlaista todellista evidenssiä, mutta usko on vahva. No, pelkästä uskostahan uskonnossa kyse onkin.

Halla-ahon eurovaaliratkaisun tarkoituksena ei ollut pitää persuja ehjänä vaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien ja vastustavien rintama ehjänä. Se ei ole sama kuin persut.

Mikäli tänä viikonloppuna pidettävässä persujen puoluekokouksessa ei ihmeitä tapahdu (enkä puolueen säännöt tarkkaan lukeneena usko tapahtuvan), niin uuden puolueen rekisteröintipaperit jätetään ensi viikolla Patentti- ja rekisterihallitukseen. Näin varmistamme sen, että nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivilla kansalaisilla on edes yksi keino toimia ja vaikuttaa.

Perustettavan puolueen tulevasta suosiosta voidaan olla montaa mieltä. Itselläni ei ole mitään syytä epäillä, etteikö se menisi kevyesti persujen nykyisen kannatuksen ohi. Luonnollisesti merkittävä osa kannattajista on persuilta pois, mutta se ei ole minun ongelmani eikä kiinnosta minua millään lailla.

Mukavaa kevättä ja kesää sinullekin!

J

[Juha Päivärinta]

Minä olen vähän samaa mieltä, että palkkakatto ei ole sopiva aihe tälle listalle. Ymmärrän sinun pointtisi, mutta ymmärrän myös tätä asiaa kritisoineiden pointit. Joitakin kansanedustajien palkat ärsyttävät. Minun mielestä työstä pitää saada kunnon palkka. Jotkut tekevät sen eteen kunnolla töitä ja jotkut pyörivät työpaikalla välttäen töitä. Kumpaakin sorttia löytyy jokaiselta työpaikalta.

Minun mielestä tätä asiaa pitää lähestyä jollakin toisella tavalla. Jos kansanedustaja saa lisiä tms. jostakin typerästä hommasta niin näihin pitää puuttua. Minun mielestä esimerkiksi valvonnan lisääminen edustuskuluihin jne. Näistä löytyy varmasta mustia aukkoja, joihin uppoaa verorahoja. En lähtisi kuitenkaan keskustelemaan palkkakatosta.

[Valkea]

JM-K: "ERITTÄIN hienoja ajatuksia --> laitetaanpa kaikki suunnilleen näin sääntöihin. Kiitos paljon!"

- Ole hyvä.

[Äänestäjä]

Puolueen perustaminen on viimeinen keino hoitaa demokratiaa. Uuden puolueen perustaminen on vahvan kansanliikkeen typistämistä.

Homma on kansanliike joka toimii eripuolueiden sisällä. Homma on nyt vaikuttanut kaikissa puolueissa keskustelun aloittamisessa maahanmuutosta enemmän kuin kaikki puolueet yhteensä.

10 000 aktiivista Hommalaista vaikuttaa moninkertaisesti enemmän kuin 10 000 pienpuolueen jäsentä. Homman hienous on että se on poliittisesti riippumaton. Pienpuolueen ideoihin on vaikea lähteä mukaan ja osin turhaakin koska Homman kasvun johdosta me olemme jo vaikuttamassa kaikkien puolueiden sisällä.

Annetaan Homman kasvaa 5-10 vuotta ja katsotaan tilanne uudestaan. Jos sitten näyttää että kansanliike on vahvistunut riittävästi, tehdään "Vihreät" ja perustetaan vahvempi puolue.

Nyt innostuksessa perustettu pienpuolue on resurssien hukkaan heittämistä ja kansanliikkeen kategorioimista. "Tyvestä puuhun", sanoo vanha islamilainen sanalaskukin.

Ai jaa, tämä tuli minulle ihan yllätyksenä. Kuinka paljon ne toimivat puolueet ovat vastustaneet Thorsin ulkomaalaislakia? Paljonko ne mainostivat ulkomaalaislakia vastustavaa adressiani? Kaikki kansanedustajat varmasti äänestivät lakia vastaan? Eihän sitä hyväksytty? Eihän?

Ja ne 10000 aktiivista hommalaista, nehän keräsivät ne 3800 kannattajakorttia Halla-aholle, eikös vaan?

Odota sinä 5-10 vuotta ihan rauhassa, odota vaikka 50 vuotta. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa voimme vielä vaikuttaa, sen jälkeen ei ole enää mitään kansallisia ulkomaalaislakeja, vaan EU jakaa mamut tasaperiaatteella kaikkiin jäsenvaltioihin. Ottaisitte nyt edes perusasioista selvää viimeistään tässä vaiheessa.

Niin, sinun ja Jussin ansiosta muut puolueet ovat alkaneet keskustelemaan maahanmuuton kiristämisestä. Kiitos kuuluu Teille ja meille Hommalaisille, vai kiistätkö että Teidän ja Meidän muiden Hommalaisten työ ei olisi kantoihin vaikuttanut. Em. tahot ovat virkistäneet poliittista keskustelua enemmän kuin "tekstiviestikohut".

Sitä muutosta on todellakin alkanut tapahtumaan ja nopeasti. Siitä johtuen into vaikuttaa on aivan huipussaan, ja uuden puolueen perustaminen on sen huipentuman huipentuma.

Kuitenkin on pakko vielä todeta että innosta ja nopeasta menestyksestä huolimatta olemme "piirikunnallisella" tasolla (salli tämä urheilu vertaus) ja siksi se uhkaa jäädäkin jos aletaan uusia pienpuolueita perustelemaan. Se työ minkä olet tehnyt, hukkuu yrittäjien massaan.

Mielestäni Toteuttajat ovat parempia kuin yrittäjät (en tarkoita kaupallisia yrittäjiä). Mielestäni, nykyisten näyttöjen mukaan, olet Toteuttuja. Perustaessasi puolueen, taanut yrittäjäksi.

Vapaassa ja puoluepoliittisesti sitoutumattomassa kansanliikkeessä, kuten Homma, sinulla olisi paljon enemmän käyttöä ja sinulla olisi myös enemmän kuulijoita. Sinua kuunnellaan ja sinussa on edellytyksiä hyvän puolueen vetäjäksi, mutta ei vielä.

Uholla perustettu puolue, ilman parempia "markkinointitutkimuksia" (eduskuntavaaleja ym), tuskin on kovin valoisa tulevaisuus.

Jos nyt perustat puolueen, Homma menettää paljon ja suomi siinä samalla. Homma saa leiman puolueesi kotipesänä ja siten menettää puolueettoman aseman. Homma "Sisuuntuu". Hommahan juuri toi mamu keskustelun salonkikelpoiseksi Sisulta (kaikkia kunnia Sisulle).

Sinä ja muut aktiivit voisivat Homman nimissä tehdä monia menestyksekkäitä projekteja, ennen kuin on puolueen perustamisen aika. Parhaassa tapauksessa ei puoluetta edes tarvitse perustaa, vaan voidaan toimia muiden puolueiden sisällä.

Vaikka perustaisitkin puolueen, et saisi kaikkia olemaan samaa mieltä kaikista asioista. Mitä suurempi prosentti samanmielisiä, sitä pienempi puolue ja sitä vähemmän teemoja, jotka houkuttelevat äänestäjiä muista puolueista. Joudut etsimään paljon muita teemoja puolueen ympärille (siis teemoja mitä muillakin puolueilla on) jotta saisit laajemman kannatuksen puolueelle.

Vihreät olivat yhden asian "asiantuntija" kansanliike ja vaikka oman puolueen ovan perustaneetkin, he vaikuttavat kaikkien puolueiden sisällä. Jokainen puolue tänä päivänä puhuu vihreistä arvoista.

Nyt lähes jokainen puolue, ainakin ennen vaaleja, on alkanut puhumaan maahanmuuton ongelmista. Tämä muutos on tapahtunut nopeasti, ja tiedät varsin kyllä kenen ansiosta.

Ymmärrän että tässä huolestuttavassa tilanteessa pitää toimia nopeasti, jotta suomi välttyisi "kulttuuri rikkauden" aallolta, mutta vauhtia ei saa kiihdyttää heittämällä laivan parraspuita höyrylaivan tulipesään. Näin vauhti kyllä kiihtyy mutta suunta nopeasti muuttuu, ja maahanmuuttokriittisten laiva pirstoutuu merenpohjaan, kuten muut puolueet ovat toivoneetkin.

Puolueen perustaminen ei saa olla itseisarvo. Toiminnan tulos on paljon tärkeämpää.

On toki riskejä, että uusi puolue kokee monen aloittajan kohtalon ja jää mikropuolueeksi, kunnes kuihtuu. Varmasti yksi riski uuden puoleen osalta on se, että nykypuolueet tekevät kosmeettisia muutoksia, ja siten säilyttävät osan maahanmuuttokriittisistä äänestäjistään.

Tai tekevät todellisia muutoksia ja käy sama. Mutta tämähän ei kai olisi kenellekään uuden puolueen tekijäihmisistä ongelma. Puolue on väline ja jos tavoite toteutuu muilla keinoin, esimerkiksi vain uhkana puolueen perustamisesta, niin olettaisin tämän olevan ihan hyvä lopputulos.

Jos merkittäviä muutoksia poliittisessa kentässä ei tapahdu, on mielestäni kuitenkin monta hyvää syytä oletttaa miksi uusi puolue voisi menestyä huomattavan hyvin ja päästä tuonne 5-10% kannatuslukuihin 3-5 vuoden sisällä, miksei ylikin. Näin se ajaisi Kristillisten, RKP:n, Perussuomalaisten, ja jopa Vasemmistoliiton ja Vihreiden ohi neljänneksi suurimmaksi puolueeksi. Tämä on hyvä olla visiona, vaikka jo vähempäänkin voi olla tyytyväinen.

Ihmiset ovat vieraantuneet politiikasta. Moni ei äänestä, koska ovat pettyneet poliitikkoihin. Joku merkittävästi erilainen liike, mm. nimensä, arvojensa ja sääntöjensä osalta, voi saada aikaan että moni aktivoituu. Siitä on jo nähty orastavia merkkejä.

Tämä olisi ensimmäinen internetissä synnytetty puolue. Se olisi historiaa. Se olisi osoitus kansalaisaktivismista. Moni samaistuu tähän ja kokee (syystäkin) olevansa mukana yhdessä veneessä. Onko koskaan nähty demokraattisempaa prosessia puolueen perustamiseksi kuin tämä?

Muissa maista, missä maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut ongelmia aikaisemmin kuin Suomessa, maahanmuuttopolitiikkaa kriittisesti arvoivat puolueet ovat saaneet todella mittavaa kannatusta. Momentum tämän puolueen perustamiseksi on olemassa.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

[Äänestäjä]

Mikäli tänä viikonloppuna pidettävässä persujen puoluekokouksessa ei ihmeitä tapahdu (enkä puolueen säännöt tarkkaan lukeneena usko tapahtuvan), niin uuden puolueen rekisteröintipaperit jätetään ensi viikolla Patentti- ja rekisterihallitukseen. Näin varmistamme sen, että nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivilla kansalaisilla on edes yksi keino toimia ja vaikuttaa.

Olisi mukava lukea tilannetiedotusta Perussuomalaisten puoluekokouksesta. Oletan että moni täällä aktiivisesti kirjoittava on siellä paikan päällä.

[Rahkoi]

Sääntöjen kohdat 1-8 eivät tuo mihinkään toimintaan mitään uutta. Ko asiat löytyvät esim SS:n toiminnasta. Kohtaa 9. toteuttavat kaikki puolueet.

Keiden maahanmuuttoon puolue tulee suhtautumaan kriittisesti, saksalaisten, hollantilaisten, englantilaisten, Uusi-Seelantilaisten? Mielestäni voitaisiin jo alkaa puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Suomelle (ja länsimaille) uhka ovat islamilaiset sekä venäläiset. Jos puolue haluaa estää Suomen uppoamisen se joutuu käymään sotaa em. kohtaan, halusi J M-K sitä tai ei.

Yhdistyksen/puolueen säännöistä tulisi jättää kaikki tasa-arvo/solidaarisuus höpinät pois. Ne johtavat suoraan kiintiöhin, ja kiintiöt rapauttavat yhteiskunnan.

Pelkän kansallisen toininnan sijaan tulisi painopisteeksi ottaa myös kansainvälinen toiminta. Suomen tulisi liittyä kaikkiin mahdollisiin kainsainvälisiin järjestöihin/liittoihin (vast), ja ajaa niissä härkisti Suomen etua. Kaikista Suomelle epäedullisista sopimuksista (pakolaiskiintiöt, maamiinat jne.) tulee irtisanoutua, tai jättää niitä noudattamatta. Jos sitten Suomea uhtaan irtisanomisella, niin silloin on harkittava erikseen, että kannattaako joustaa vai lähteä ko järjestöstä pois.

Sananvapautta pitää kehittää Yhdysvaltojen suuntaan, eli se on kirjattuna perustuslakiin eikä sitä voi muuttaa millään muulla lailla.

Suora demokratia pois. Edustuksellisella demokratialla esim lakiäänestykset siirtyvät vähintään seuraavalle kaudelle. käytännössä kauemmaksikin (riippuen hallitusohjelmasta). Kansanäänestyksissä kansaa voidaan äänestyttää miten usein, ja miten tiuhaan, vaan, jotta äänestysprosentti saadaan laskettua alas, ja saadaan valtaeliitille haluttu tulos (niin kuin nyt irlantilaisille tehdään). Väitän, että jos Suomen ensimmäisessä eu-äänestyksessä tulos olisi ollut "ei eu:lle", niin me oltaisiin äänestetty neljä kertaa kahden vuoden sisään ja tulos olisi ollut lopulta "kyllä eu:lle".

Arvo-osa on, niinkuin täällä on jo mainittu, suoraan eri vasemmistopuolueilta lainattua tai muuten vain vasemmistolaista sontaa, mutta se on pikkusälää jolla ei ole isoa merkitystä. Puolueesta on tulossa selkeästi vasemmistolainen puolue.

Ei J M-K! se ei mene niin, että, jos säännöt ei kiinnosta, niin ei tarvitse liittyä puolueseen. Jos minä näen, että puolueella/yhdistyksellä on potentiaalia, niin tulen tukemaan/toimimaan niin, että kyseistä puoluetta/yhdistystä muutetaan siten, että se muuttuu haluamaani suuntaan. Persuilla on tällähetkellä enemmän potentiaalia kuin tällä perustettavalla puolueella, koska he pääsivät jo äänestämään uuttaa maahanmuutolakia vastaan , ja heillä on paljon nuivia toimijoita (etenkin nuorissa), eikö?

Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

[JM-K]

Sääntöjen kohdat 1-8 eivät tuo mihinkään toimintaan mitään uutta. Ko asiat löytyvät esim SS:n toiminnasta. Kohtaa 9. toteuttavat kaikki puolueet.

Keiden maahanmuuttoon puolue tulee suhtautumaan kriittisesti, saksalaisten, hollantilaisten, englantilaisten, Uusi-Seelantilaisten? Mielestäni voitaisiin jo alkaa puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Suomelle (ja länsimaille) uhka ovat islamilaiset sekä venäläiset. Jos puolue haluaa estää Suomen uppoamisen se joutuu käymään sotaa em. kohtaan, halusi J M-K sitä tai ei.

Yhdistyksen/puolueen säännöistä tulisi jättää kaikki tasa-arvo/solidaarisuus höpinät pois. Ne johtavat suoraan kiintiöhin, ja kiintiöt rapauttavat yhteiskunnan.

Pelkän kansallisen toininnan sijaan tulisi painopisteeksi ottaa myös kansainvälinen toiminta. Suomen tulisi liittyä kaikkiin mahdollisiin kainsainvälisiin järjestöihin/liittoihin (vast), ja ajaa niissä härkisti Suomen etua. Kaikista Suomelle epäedullisista sopimuksista (pakolaiskiintiöt, maamiinat jne.) tulee irtisanoutua, tai jättää niitä noudattamatta. Jos sitten Suomea uhtaan irtisanomisella, niin silloin on harkittava erikseen, että kannattaako joustaa vai lähteä ko järjestöstä pois.

Sananvapautta pitää kehittää Yhdysvaltojen suuntaan, eli se on kirjattuna perustuslakiin eikä sitä voi muuttaa millään muulla lailla.

Suora demokratia pois. Edustuksellisella demokratialla esim lakiäänestykset siirtyvät vähintään seuraavalle kaudelle. käytännössä kauemmaksikin (riippuen hallitusohjelmasta). Kansanäänestyksissä kansaa voidaan äänestyttää miten usein, ja miten tiuhaan, vaan, jotta äänestysprosentti saadaan laskettua alas, ja saadaan valtaeliitille haluttu tulos (niin kuin nyt irlantilaisille tehdään). Väitän, että jos Suomen ensimmäisessä eu-äänestyksessä tulos olisi ollut "ei eu:lle", niin me oltaisiin äänestetty neljä kertaa kahden vuoden sisään ja tulos olisi ollut lopulta "kyllä eu:lle".

Arvo-osa on, niinkuin täällä on jo mainittu, suoraan eri vasemmistopuolueilta lainattua tai muuten vain vasemmistolaista sontaa, mutta se on pikkusälää jolla ei ole isoa merkitystä. Puolueesta on tulossa selkeästi vasemmistolainen puolue.

Ei J M-K! se ei mene niin, että, jos säännöt ei kiinnosta, niin ei tarvitse liittyä puolueseen. Jos minä näen, että puolueella/yhdistyksellä on potentiaalia, niin tulen tukemaan/toimimaan niin, että kyseistä puoluetta/yhdistystä muutetaan siten, että se muuttuu haluamaani suuntaan. Persuilla on tällähetkellä enemmän potentiaalia kuin tällä perustettavalla puolueella, koska he pääsivät jo äänestämään uuttaa maahanmuutolakia vastaan , ja heillä on paljon nuivia toimijoita (etenkin nuorissa), eikö?

Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Et kai vain ole päissäsi? Tähän aikaan jo!

[metsämies]

Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Niinkuin Metsoloissa sanoivat niin "aina kannattaa yrittää". Onnea vaan yritykselle 

[reino]

Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Et kai vain ole päissäsi? Tähän aikaan jo!

Pitäiskö sääntöihin laittaa pykälä, jonka mukaan kaikki pienjylsijäpuolueen vuosikokoukseen pyrkivät puhallutetaan?

[tommi]

Jos näen, että perustettavalla puolueella on tulevaisuudessa potentiaalia, niin tulen tekemään kaikkeni, jotta se muuttuu ajamaan edellä mainittuja, minulle tärkeitä asioita. Millään säännöillä ette pysty minua tässä estämään.

Et kai vain ole päissäsi? Tähän aikaan jo!

Pitäiskö sääntöihin laittaa pykälä, jonka mukaan kaikki pienjylsijäpuolueen vuosikokoukseen pyrkivät puhallutetaan?

Ehdottomasti. On myös lisättävä pykälä, jonka mukaan alle kolmen promillen humalassa puoluekokoukseen ei ole mitään asiaa.

[M.E]

Koskien tuota palkkakattoa.

Minulle on varsin yhdentekevää, mihin ratkaisuun päädytte tuon palkkakaton kanssa. Haluaisin kuitenkin näin kansantaloutta opiskelleena tuodan kansantaloustieteen näkökulman keskusteluun.

Tarkastellaan aluksi tilannetta, jossa miellä on kaksi yhtä motivoitunutta henkilöä (A ja B), jotka haluaisivat liittyä puolueeseen. A ja B arvostavat puolueen tavoitteita molemmat niin, että ovat valmiita luopumaan 500€/kk voidakseen työskennellä puolueen hyväksi. Jos puolueen palkkakatto on esim. suomalaisten mediaanipalkka 2500€/kk, korkein palkka, jota A ja B voivat saada omalta alaltaa on 3000€/kk ennen kuin heiltä loppuu kiinnostus puolueessa työskentelyyn.

Koska on syytä olettaa, että pätevyys ja palkka yleisesti korreloivat keskenään, niin keskimäärin korkeampi palkka tarkoittaa parempaa asiantuntijuutta. Näin siis palkkakatto rajoittaa lahjakkaiden ihmisten halua liittyä puolueeseen. Tämä ei välttämättä ole ongelma, jos on olemasa paljon ihmisiä, jotka olisivat luopumaan enemmästä kuin 500€/kk voidakseen työskennellä puolueessa.

[Rahkoi]

Kiitos onnen toivotuksista, mutta enkö saisi yrittää?

Yhden kaljan tossa pihalla hommia tehdessä join. Omasta mielestäni se ei ainakaan noussut päähän!

Voisitteko sitten ilmoittaa, että mikä noissa mielipiteissäni on pielessä. Kaikkiin ryhmiin syntyy klikkejä, ja klikit pyrkivät ajamaan ryhmissä omia asioitaan. Ei ole mitään järkeä pyrkiä tätä estämään, koska muuten puolue tulee kuolemaan nenä johtansa perseessä.

[Jack]

Tasa-arvo ja tasa-arvo lain edessä ovat kaksi täysin eri asiaa.

Jos laki määrittelee, että henkilöllä A on oikeus alistaa ja pakottaa henkilöä B, he kumpikin ovat tasa-arvoisia lain edessä, koska laki koskee kumpaakin. Laki ehkä itsessään ei ole kovin tasa-arvoinen, mutta se ei ole oleellista, koska kyse ei olekaan A:n ja B:n tasa-arvosta vaan heidän tasa-arvostaan lain edessä.

Todellista tasa-arvoa olisi se, että henkilöllä A ei olisi oikeutta alistaa ja pakottaa henkilöä B eikä myöskään toisinpäin. Lakiin olisi kirjoitettu, että kenelläkään ei ole oikeutta alistaa ja pakottaa ketään, vaan jokainen saa päättää itse omista asioistaan - ja vain niistä. Mikäli joku ei noudattaisi lain määräyksiä olla alistamatta ja pakottamatta muita, häntä vastaan olisi tietenkin lupa puolustautua tarvittavin keinoin. Varkauksien ja murhien ja muun pahanteon avulla muita alistavat rikolliset voitaisiin siis tasa-arvon hengessä panna kuriin. Eli mikään "kaikki saavat tehdä mitä haluavat" -tyyppinen anarkia ei olisi kyseessä vaan järjestäytynyt yhteiskunta, jonka jäsenet ovat niin vapaita kuin yksilöt voivat olla rajoittamatta muiden vapautta.  

Mikään olemassa oleva puolue tai poliittinen ryhmä ei kannata todellista tasa-arvoa, koska sen kannattaminen olisi ihmisten mielestä liian radikaalia. Korvikkeena kannatetaan tasa-arvoa lain edessä, joka on käytännössä sama asia kuin kuri ja laillisuus. Eli laista ei lipsuta kenenkään kohdalla.

Suora demokratia liittyy tietyllä tavalla myös tasa-arvoon. Suoran demokratian avulla kansalaiset voivat olla itse päättämässä kaikkia koskevista yhteisistä asioista, joten heidän omat näkemyksensä ja toiveensa toteutuvat nykyistä paremmin. Silloin he eivät koe yhtä paljon kuin nyt, että heidän elämäänsä sanellaan ylhäältä päin.  

Todellisessa tasa-arvossa mentäisiin vieläkin pidemmälle eli siinä ihmisillä olisi mahdollisuus päättää, etteivät he osallistu lainkaan johonkin yhteiseen "juttuun" mikäli edes suoran demokratian kautta ei näytä syntyvän kelvollisia ratkaisuja. Tällöin he eivät tietenkään voisi myöskään hyötyä kyseisestä asiasta. Eli jos joku ei verovarojensa kautta osallistuisi esimerkiksi valtiolliseen kulttuuripoliittiseen ohjelmaan, hän saisi varautua siihen, että hänen oopperalippunsa hintaan tulisi yksi tai kaksi nollaa lisää, tai hän ei pääsisi sisälle johonkin kulttuuritapahtumaan. Koska yhteisistä hankkeista voisi kieltäytyä, hankkeista pitäisi tehdä mahdollisimman houkuttelevia ja kilpailukykyisiä, jotta ihmiset osallistuisivat niihin. Tämä parantaisi niiden laatua. Julkiset palvelut olisivat keskenään kilpailutilanteessa.

Nämä nyt olivat tällaisia teoreettisia pohdiskeluja, jotka eivät liity käytännön puoluehankkeeseen. Mutta kun alkuperäisessä ehdotuksessa mainitaan sanat "tasa-arvo" ja "suora demokratia", niin katsoin aiheelliseksi hieman käsitellä niitä.

[JM-K]

Kiitos onnen toivotuksista, mutta enkö saisi yrittää?

Yhden kaljan tossa pihalla hommia tehdessä join. Omasta mielestäni se ei ainakaan noussut päähän!

Voisitteko sitten ilmoittaa, että mikä noissa mielipiteissäni on pielessä. Kaikkiin ryhmiin syntyy klikkejä, ja klikit pyrkivät ajamaan ryhmissä omia asioitaan. Ei ole mitään järkeä pyrkiä tätä estämään, koska muuten puolue tulee kuolemaan nenä johtansa perseessä.

Ongelma on tässä nyt se, että kaikki on jo moneen kertaan sanottu, selitetty ja perusteltu. Jostain syystä asia ei tunnu menevän nimenomaan sinulle ja parille muulle perille. Minä olen siihen aivan syytön. Lue viestit uudestaan ja jos et löydä vastauksia, jatka niitä pihahommia ja unohda tämä puoluejuttu. Ei se ole sinulta pois mitenkään.

Kuten ole jo senkin monta kertaa sanonut, en minä rupea erikseen joka jannulle perustelemaan mielipiteitäni tai tarkoitusperiäni.

[JM-K]

Koskien tuota palkkakattoa.

Minulle on varsin yhdentekevää, mihin ratkaisuun päädytte tuon palkkakaton kanssa. Haluaisin kuitenkin näin kansantaloutta opiskelleena tuodan kansantaloustieteen näkökulman keskusteluun.

Tarkastellaan aluksi tilannetta, jossa miellä on kaksi yhtä motivoitunutta henkilöä (A ja B), jotka haluaisivat liittyä puolueeseen. A ja B arvostavat puolueen tavoitteita molemmat niin, että ovat valmiita luopumaan 500€/kk voidakseen työskennellä puolueen hyväksi. Jos puolueen palkkakatto on esim. suomalaisten mediaanipalkka 2500€/kk, korkein palkka, jota A ja B voivat saada omalta alaltaa on 3000€/kk ennen kuin heiltä loppuu kiinnostus puolueessa työskentelyyn.

Koska on syytä olettaa, että pätevyys ja palkka yleisesti korreloivat keskenään, niin keskimäärin korkeampi palkka tarkoittaa parempaa asiantuntijuutta. Näin siis palkkakatto rajoittaa lahjakkaiden ihmisten halua liittyä puolueeseen. Tämä ei välttämättä ole ongelma, jos on olemasa paljon ihmisiä, jotka olisivat luopumaan enemmästä kuin 500€/kk voidakseen työskennellä puolueessa.

Ihan hyvää settiä. Suunniteltu palkkakatto on - kerran vielä - luokkaa 4000 ekeä tassuun. Puhtaana siis.

Aika lahjakkuus saa tyyppi olla, että itse suostuisin sille tuollaista liksaa maksamaan, jos yrittäjä olisin. Ei tässä siis mitään bussikuskin palkkaa olla kenellekään maksamassa.

[JM-K]

Ihan hyvää settiä. Suunniteltu palkkakatto on - kerran vielä - luokkaa 4000 ekeä tassuun. Puhtaana siis.

Riistäjä! Millä luulet ihmisten kustantavan kattohuoneistot, helikopterit ja kokaiinibileet, kun ehdotat tuollaista naurettavaa pikkusummaa?

Sitä varten on Kehittyvien kuumantien Suomi vai mikä se nyt olikaan...

EDIT: niin, ja paikalliset osuuskauppaorganisaatiot

[Rahkoi]

En tarkoittanut, että minulle tarvitsisi mitään perustella, ilmaisin vain mielipiteeni, mutta ohitat toisten mielipiteet pelkillä känni heitoilla.

Kysymys on siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Laittamissasi säänöissä ei ole mitään sellaista mitä ei olisi jonkin yhdistyksen tai puolueen ohjelmissa jo nyt.

Mitä tarkoitetaan maahanmuuton hallitsemisella?, mikä on sen aiheuttama ongelma?. Minä en ainakaan ole kokenut muiden aiheuttavan ongelmia kuin muslimien ja venäläisten. Miksi asia pitää verhota johonkin liirum laarumiin?, miksei sitä voi sanoa suoraan? Uuden puolueen tulisi välttää ohjelmissaan sellaisia sanoja kuin demokratia (ja sen johdannaiset), tasa-arvo jne., tällöin se erottuisi positiivisesti muista.

Luin ketjut läpi enkä löytänyt kenekään kannanottoa esittämiini mielipiteisiini. Se että yhdistys/puolue ei hyväksy toisten mielipiteitä, ja pitää mustasukkaisesti kiinni omista säännöistään on samanlaista politiikkaa, mitä nykypuolueet harrastavat, ei mitään eroa. Klikkiytymistä ei mikää ryhmä voi välttää.

[Rahkoi]

Sen verran lisään vielä, että miksi luulette Halla-ahon kirjoitusten saaneen niin paljon huomiota?

Vastaan: siksi että kirjoituksissa puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.