Intti

[EL SID]

Sivareita en palkkaa, eikä sellaisia sukuun vävyksi oteta.

Jopas kuulosti islamistiselta.

miten sellaista jota halveksii voi kohdella joko alaisena tai vävynä?

[EL SID]

Et taida tietää,  että jokaisessa demokraattisessakin maassa perusoikeuksien rajoittaminen on ihan hyväksyttävää, perustellusti ja  laillisessa järjestyksessä. Niin Suomessakin.

Perusoikeuksien loukkaaminen on hyväksyttävää autoritaarien mielestä, joiden mielestä rautasaappaiden marssi ihmisoikeuksien yli on hyväksyttävää. Pakkotyöllä ei ole mitään järkevää perusteltua syytä. Laillinen järjestys on Suomessa poliittisen eliitin väkivaltakoneiston avulla tekemää sanelua, joka ei pyhitä mitään.

kuulostaa kommunistiselta manifestilta.

[EL SID]

On täysin ymmärrettävää, miksi sivarius on tälläisessä maassa edelleenkin halveksittua.

Hyysärin (Nyt kirjoitan lehdestä ) ajatusmaailma on sairas, joten Helsingin paikallislehti tuskin julkaisee vastaavia ilmoituksia mutta mm Lapualla on tapana julkaista varusmiespalvelun suorittaneiden nimi ja kuvia ja onnitella heitä. Tämä koskaa myös tavallisia rivimiehiä, ei pelkästää alikkeja tai kokelaita.

Näin vanhemmat ja isovanhemmat kertovat ylpeänä ympäristölleen, että he ovat kasvattaneet lapsen aikuisikään "täyspäisenä", ja kuinka heidän jälkeläisensä on perinyt Oikeat arvot. Ohessa kuva lehdestä "lapuan linkki", joka oli sattumalta jäänyt pöydälleni.

[Nikopol]

Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.

Aamen.

Rahasta puhuminen ei käy ymmärrykseeni. Asepalveluksella saa enemmän kuin millään rahalla: sotilaskoulutuksen ja etuoikeuden puolustaa maataan sen ainoiden laillisten asevoimien riveissä.

Kuten jo mainittua, yhtään valvottua ja paleltua yötä en vaihtaisi pois, ja natsani olen itse työlläni ansainnut. Niitä ei ole ostettu, kun ei ollut kaupan. Joten myöskään hintaa ei tarvitse kysellä.

[Marko Parkkola]

Sivareita en palkkaa, eikä sellaisia sukuun vävyksi oteta.

Jopas kuulosti islamistiselta.

miten sellaista jota halveksii voi kohdella joko alaisena tai vävynä?

Tarkoitatko, että estäisit tyttäresi avioitumasta sivarin kanssa?

[Emo]

Tunnen kunnon sivarimiehiäkin, ei armeijan käyminen mikään takuu ole. Tai päinvastoin, että sivarin käynyt olisi epäkelpo.

Onko täällä muita yhtä suvaitsevia tämän asian tiimoilta? 

[hoxpox]

Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.

Kuinka mulle tuli tästä mieleen A-studion pakkoruotsi-illan tämä kohta: http://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ#t=2m28s

"Ei velvollisuus vaan oikeus."

[EL SID]

Sivareita en palkkaa, eikä sellaisia sukuun vävyksi oteta.

Jopas kuulosti islamistiselta.

miten sellaista jota halveksii voi kohdella joko alaisena tai vävynä?

Tarkoitatko, että estäisit tyttäresi avioitumasta sivarin kanssa?

ei onneksi tarvitse. Vakka kantansa valitsee ja meillä on suvussamme hyvät arvot. Äidilläni oli 9 sisarusta, jotka olivat myös hanakoita tekemään lapsia, eli minulla on lähemmäs 50 serkkua, ja on varmaan syytä mainita, että monet serkkujeni lapset ovat vanhempia kuin minä, joten vedetään tässä esimerkissä raja serkkujeni lapsiin.

Viime kertaisessa serkkutapaamisessa, (ei kiitos aiheesta YVtä, serkut, niin meitähän on täälläkin )"serkusten vanhin", persoona, joka on ollut mm. lähetyssaarnaajana afrikassa, totesi avauspuheessa, että "meillä on onneksi hyvin terve maatiaisuku. Meillä ei ole suvussa homoja, kukaan ei ole nainut ali hassaneita eikä mahammettejä, eikä suvussamme ole sivareita"

Luotan tyttärieni tulevan sukuunsa

[EL SID]

Tunnen kunnon sivarimiehiäkin, ei armeijan käyminen mikään takuu ole. Tai päinvastoin, että sivarin käynyt olisi epäkelpo.

Onko täällä muita yhtä suvaitsevia tämän asian tiimoilta? 

kuinka pitkälle aiheessa voi mennä ennenkuin miniluv heiluttaa banneja? kun arvostellaan sivareita, se kynnys on jostain omituisesta syystä aika matala.

alan epäillä, että sivareilla ja eräällä etnisellä ryhmällä on tietty yhtenäisyys. Erään etnisen ryhmän jäsenet, kuulemma, on joko tuomittu tai eivät ole vielä jääneet kiinni.
Epäilen että sivarit ovat neitimäisiä pelkureita, ne jotka eivät ole, eivät ole vain "tulleet ilmi".

Saatan toki olla väärässäkin..

[Marko Parkkola]

ei onneksi tarvitse. Vakka kantansa valitsee ja meillä on suvussamme hyvät arvot. Äidilläni oli 9 sisarusta, jotka olivat myös hanakoita tekemään lapsia, eli minulla on lähemmäs 50 serkkua, ja on varmaan syytä mainita, että monet serkkujeni lapset ovat vanhempia kuin minä, joten vedetään tässä esimerkissä raja serkkujeni lapsiin.

Viime kertaisessa serkkutapaamisessa, (ei kiitos aiheesta YVtä, serkut, niin meitähän on täälläkin )"serkusten vanhin", persoona, joka on ollut mm. lähetyssaarnaajana afrikassa, totesi avauspuheessa, että "meillä on onneksi hyvin terve maatiaisuku. Meillä ei ole suvussa homoja, kukaan ei ole nainut ali hassaneita eikä mahammettejä, eikä suvussamme ole sivareita"

Luotan tyttärieni tulevan sukuunsa

Ei paljoa eroa tästä lähi-itäläisestä beduiiniuskonnosta.

[CrystalCube]

Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.

Kuinka mulle tuli tästä mieleen A-studion pakkoruotsi-illan tämä kohta: http://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ#t=2m28s

"Ei velvollisuus vaan oikeus."

No jaa, ruotsia sinun on koulussa opiskeltava, tykkäsit tai et, mutta muiden käskytettävänä olemisen voit välttää menemällä sivariin tai ääritapauksissa vempuilemalla itsellesi vajakin paperit. Itse palvelin KaiPr:ssa ja olihan se savolaistollukalle avartavaa opetella tulemaan toimeen pohjanmaan isojen isäntien poikien kanssa vaikka välillä meitä kaikkia vitutti ja väsytti.

[Ernst]

Et taida tietää,  että jokaisessa demokraattisessakin maassa perusoikeuksien rajoittaminen on ihan hyväksyttävää, perustellusti ja  laillisessa järjestyksessä. Niin Suomessakin.

Perusoikeuksien loukkaaminen on hyväksyttävää autoritaarien mielestä, joiden mielestä rautasaappaiden marssi ihmisoikeuksien yli on hyväksyttävää. Pakkotyöllä ei ole mitään järkevää perusteltua syytä. Laillinen järjestys on Suomessa poliittisen eliitin väkivaltakoneiston avulla tekemää sanelua, joka ei pyhitä mitään.

Ei käsitteiden sekoittaminen muutu yhtään selkeämmäksi, vaikka sitä subjektiivista typeryyttä toistaisikin, kuten näit hyväksi tehdä. Hyvin surullista.

Mitä sinun mielestäsi käsite pakkotyö sisältää ja mitä se ei sisällä? Muistanet kuitenkin sen, että käsitteitä niiden vakiintuneesta merkityksestä muuttavat 1) skitsofreniaa sairastavat ja 2) keskustelua muuten tahallaan hämärtävät. Voidaan keskustella titysti siitä, hämärtävätkö suuruudentunteessa lilluvat käsitteitä noiden edellisten ryhmien lisäksi.

[TB]

Ehdin jo kirjoittaa pitkän viestin omasta näkökulmastani siviilipalvelukseen, mutta sitten tajusin etten jaksa alkaa siitä väitellä ja poistin koko roskan. Eipä se minua kauheasti haittaa jos jotkut tuntemattomat pitävät meitä sivareita Saatanasta seuraavina. Olen niin suvaitsevainen että suvaitsen suvaitsemattomuuden

Kiitokset Markolle jälleen kerran omiani vastaavista mielipiteistä. Ilmoittele jos vaihdat puoluetta tai perussuomalaiset muuttavat maahanmuuttokritiikkiä lukuunottamatta kaikki kantansa.

[Björn Thunder]

Mielestäni on moraalitonta pakottaa henkilö pakkotyöhön tai vankilaan sukupuolensa takia. Asevelvollisuus on pakkotyötä eikä se muutu siitä miksikään vaikka sitä yrittäisi kuinka kaunistella korulausein ja juhlapuhein "talvisodan hengestä", "koko ikäluokan kohtaamisesta" ynnä muista latteuksista. Varusmiespalvelus on lähinnä ylä-asteen uusinta kiusaajineen päivineen jossa laitostuu, laiskistuu ja oppii pakoilemaan vastuuta.

Jos suomalaisilla on kerran niin kova maanpuolustustahto josta jaksetaan muistuttaa kun asevelvollisuudesta keskustellaan, niin miksei armeijaa voisi koota motivoituneista vapaaehtoisista jotka saisivat kunnon korvauksen tärkeästä työstään?

Asevelvollisuudella ei ole sijaa sivistyneessä ja vapaassa maassa. Se on anakronismi, jäänne vanhoilta huonoilta ajoilta. Muinaismuisto. Se, että Kollaa kesti ja isoisä puolusti Suomea ei ole mikään syy pakottaa nuoria miehiä pakkotyöhön tai vankilaan vielä 70 vuotta sotien jälkeen. Ajat ovat muuttuneet, sota on muuttunut.

[Ernst]

Ja toinenkin tohelo ilmoittautui palvelukseen sotkemaan vakiintuneita käsitteitä omilla mielleyhtymillään 

Ei ole mikään tohelo, jos kritisoi vakiintunutta pakkotyön pyhittämistä ja huomauttaa asevelvollisuuden olevan pakkotyötä vakiintuneen käsitteen mukaan.

Sinä nyt huomauttelet pohjalta "minäkö typerä, nyt en lainkaan ymmärtänyt."

Passaahan maanpuolustamisen järjestämistä arvostella ja esittää sille vaihtoehtoja, ei siinä mitään, mutta pakkotyöargumentti huojuu ja kaatuu savijaloilla.

Ei suinkaan. Sinä vain intät vastaan etkä esitä mitään rationaalista perustetta.

Pyydän ihan vilpittömästi, että et enää käytä niitä sivistyssanoja, joiden merkitystä ja etymologiaa et kunnolla ymmärrä.

[Tuukka Kuru]

On jotenkin kuvottava seurata tätä keskustelua asevelvollisuudesta.

Asevelvollisuus tarkoittaa sitä, että yksilö alistetaan yhteiskunnan osaksi ja yhteiskunnalle annetaan oikeus määrätä joku henkilö tappamaan tai kuolemaan sen päättäjien puolesta. Tässä tilanteessa se tarkoittaisi kuolemista Kataisen puolesta.

Asevelvollisuuden ja orjuuden raja on veteen piirretty viiva, sillä vaikka velvollisuus nähdään palkitsevana kokemuksena, se on sitä todella harvoin. Naiset menestyvät miehiä paremmin kouluissa ja valtaavat enemmissä määrin suurimman osan korkeakoulupaikoista, ilman asevelvollisuuden tuottamaa "mahtavaa kokemusta".

Asevelvollisuus on myös tehoton tapa mahdollistaa maanpuolustus, sillä se sitoo joukkojen koulutusta taktisessa mielessä. Kaikkien aseiden ja työkalujen pitää olla tarpeeksi yksinkertaisia, jotta hitainkin koulutettava oppisi niiden käytön. Tämäkin tapahtuu pääosin välttävästi. Suurin osa varusmiehistä ei osaa suorittaa koulutuksen mukaisia tehtäviään parin välivuoden jälkeen, saati 18 vuoden, mikä on Suomessa keskinmääräinen kertaustahti.

Asevelvollisuus on vain tuottanut saamattomille ihmisille vallantunteen, suurimman osan suriessa menetettyä aikaa elämänsä parhaasta ajasta.

http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89291-asevelvollisuuden-valse-triste

t. 12kk AUK-mies, Sissiradioaliupseeri

[CrystalCube]

Tämä inttikeskustelu hommassa on vähän samantapaista inttämistä kuin jenkit rupeaisivat super bowl ottelussa ollessaan kiistelemään siitä, kumpi puolue repub. vai demok. on amerikalle siunaukseksi.

tämä ihan vain henk. koht mielipiteenä.

[Ernst]

Asevelvollisuudella ei ole sijaa sivistyneessä ja vapaassa maassa. Se on anakronismi, jäänne vanhoilta huonoilta ajoilta. Muinaismuisto. Se, että Kollaa kesti ja isoisä puolusti Suomea ei ole mikään syy pakottaa nuoria miehiä pakkotyöhön tai vankilaan vielä 70 vuotta sotien jälkeen. Ajat ovat muuttuneet, sota on muuttunut.

Pitääkö tätä käsitteidenhämärrystä jatkaa loputtomiin?

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä.  Nämä umpitollot tampiot (vain hyvä kotikasvatukseni estää jatkamasta luonehdintaa) kitisijät kai kohta alkavat nimitellä asevelvollisuutta pakkotyön lisäksi orjuudeksi, kansanmurhaksi, rikokseksi ihmiskuntaa vastaan, blasfemiaksi ja yleiseksi tapainturmelukseksi.

Jotakin tolkkua, kirjoittajatoverit! Yritetään edes puhua samaa kieltä, samoin ja yhteisesti jaetuin käsittein!

[Björn Thunder]

Asevelvollisuudella ei ole sijaa sivistyneessä ja vapaassa maassa. Se on anakronismi, jäänne vanhoilta huonoilta ajoilta. Muinaismuisto. Se, että Kollaa kesti ja isoisä puolusti Suomea ei ole mikään syy pakottaa nuoria miehiä pakkotyöhön tai vankilaan vielä 70 vuotta sotien jälkeen. Ajat ovat muuttuneet, sota on muuttunut.

Pitääkö tätä käsitteidenhämärrystä jatkaa loputtomiin?

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä.  Nämä umpitollot tampiot (vain hyvä kotikasvatukseni estää jatkamasta luonehdintaa) kitisijät kai kohta alkavat nimitellä asevelvollisuutta pakkotyön lisäksi orjuudeksi, kansanmurhaksi, rikokseksi ihmiskuntaa vastaan, blasfemiaksi ja yleiseksi tapainturmelukseksi.

Jotakin tolkkua, kirjoittajatoverit! Yritetään edes puhua samaa kieltä, samoin ja yhteisesti jaetuin käsittein!

Jos kuitenkin keskusteltaisiin kuin aikuiset ihmiset ja pidättäydyttäisiin henkilökohtaisuuksista? Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

[Sunt Lacrimae]

Jos itse olisin varusmiespalveluksen välttelemistä miettivä luikurointihenkinen ihminen, niin en todellakaan menisi vuodeksi sivariin vaan kävisin mieluummin lääkärin juttusilla ja ilmoittaisin esim. että kova masennus on päällä armeijaan menemisen takia ja harkitsen siksi jopa itsemurhaa. Vapautus tulisi sataprosenttisen varmasti. Asiasta kysyville ilmoittaisin vain, että sain vapautuksen terveydellisistä syistä. Lääkärintodistukset ja vapautuksen todelliset syyt eivät tietenkään ole julkista tietoa.

Voin allekirjoittaa tämän. Itse asiassa luulisin, että sivarin melko lailla yleinen maine rastapäiden pajauttelu- ja kirjastossanotkumispalveluksena saa monen oikeasti normaalikuntoisen jota intti ei kiinnosta hakemaan vapautusta.

Taisin jo aikaisemmin mainita, että siviilipalvelusta tulisi (siis niin kauan, kuin sivari ja intti yleensä ovat olemassa) kehittää entistä selkeämmin hippivaihtoehdon roolista ulos. Siviilipalvelusta tulisi profiloida sotilassysteemin ulkopuolisena yhteiskunnan kriisivalmiuden ylläpitämiseen suuntautuneena järjestelmänä pidentämällä koulutusaikaa ja painottamalla sitä selkeämmin pelastus- ja väestönsuojelutoimintaan, rajaamalla palveluspaikat selkeästi näitä tavoitteita tukeviin ja määrittämällä sivareille kertausharjoitusvelvollisuus jotta em. opit pysyisivät hanskassa poikkeustilanteessakin.

[Nissemand]

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä. 

Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Minäkään en ymmärrä tätä? Jos minä eristyksellä (vankilalla) uhaten pakottaisin jonkun tekemään paskanakkeja (intti) minulle vuoden ajan, niin kyllä siinä jonkinlainen ihmisriisto olisi kyseessä.

[Nikopol]

Jos kuitenkin keskusteltaisiin kuin aikuiset ihmiset ja pidättäydyttäisiin henkilökohtaisuuksista? Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Kuvittele valtio. Kuvittele sille edustuksellinen demokratia. Kuvittele että edustuksellisen demokratian keinoin päätetään että maata puolustetaan,ja että jokainen mies osallistuu.

Kutsu pakkotyöksi jos tulee hyvä mieli. Muista sitten myös kutsua saamaasi peruskoulutusta pakkokouluksi. Maksamasi verot ovat pakkoveroja.

Jos valtiossa elämisen velvollisuuspuoli ei nappaa, etsi valtioton alue. Sama kaikille.



Asevelvollisuus vs muut tavat järjestää maanpuolustus ovat off topic. Nyt on käytössä tämä nykyinen systeemi, ja kysymys koski sitä.

[stefani]

Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?", niin olen aina lähtenyt sille linjalle, että "kyllä!". Ei tuota asiaa kannata ruveta kaunistelemaan retorisesti.

Yhteiskunta suojelee yksilöiden oikeuksia monin keinoin, ja vastapainoksi yhteiskunta voi myös pakottaa yksilöt tappamaan ulkopuolelta tulevia vihollisia. Eiköhän tämä näin ole selvä.

[Ksenofobi]

Itkeminen on argumenttina vähän heikko. Puhuin kohtuullisesta palkasta. Keskipalkka voisi olla kaikkien hyväksymä kohtuu. Älä olkiukkoile.

Väitit, että se ei ole oikein. Minä väitän, että se ei ole väärin, koska kaikkia kohdellaan tasavertaisesti.

Kaikkia? Noin puolelle väestöstä annetaan kolme vaihtoehtoa: Mene palkattomaan pakkotyöhön armeijaan, mene palkattomaan pakkotyöhön siviilipalvelukseen, tai mene vankilaan.

Pakkotyö-käsitteen tuominen tähän asiayhteyteen on olkiukkoilua jos mikä. Ja itkemistä.

Jokainen Kansainvälisen työjärjestön jäsenvaltio, joka ratifioi tämän sopimuksen, sitoutuu lakkauttamaan pakkotyön ja olemaan käyttämättä sitä missään muodossa

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä.

Eli syytä minua olkiukkoilusta sitten, kun itse käytät käsitteitä edes vähän oikein.
+
Edes keskipalkan vaatiminen yhteiskunnallisen velvollisuuden täyttämisestä on mielestäni verrattavissa itkeskelyyn. Jos on hyväosainen, kyllä se hyväosaisuus yhden inttiajan tai sivaripalvelun kestää.

Itku on edelleen huono argumentti. Et sinäkään itke että mamut vievät meidän naiset, vaikka suvikset näin väittääkin. Huomaatko että itkulla yritetään nolata vastapuoli, kun vastapuolella on parempia argumentteja. Itkulla ei siis ole argumenttiarvoa,  vain nolausarvo.

Tuo mitä luettelit, ei ole pakkotyön määritelmä. Siinähän lueteltiin mihin pakkotyötä ei saa käyttää.
Jos ihminen uhataan viedä vankilaan, ellei hän  ei suostu tekemään jotain yhteiskunnan hyväksi, voi sille asialle toki keksiä ihan minkä nimen vaan, jos pakkotyö ei kelpaa. Mutta se on vain sanoilla leikkimistä.

Kestääkö sinusta nuori mies paremmin taloudellisia menetyksiä kuin nuori nainen?

[Janne J. M. Muhonen]

Kyllä kannattaa käydä, kärsiä ja kunnostautua parhaansa mukaan. Korjataan kurjaa kotikasvatusta ja ruumiinkuntoa.

Toista tilaisuutta ei tule, hyöty on loppuelämän kestävä. Sivariuden tai linnatuomion hyödyt samoin.

Mestari Halla-aho katuu nyt sivariaan ja kuitenkin harrastaa aseellista reserviläistoimintaa. Vantaan reserviläisten sääntömuutokset päästivät sivaritkin riveihin. Jussia kuulemma luullaan vähintään vänrikiksi, vaikenee viisaasti asiasta.

Harrastuksensa puolesta Halla-ahon aseenkäsittelytaidot ovat varmasti (vähintään?) keskivertovänrikin tasoa, enkä epäile muutakaan eränkäyntiosaamista. Jokin tässä kommentissa provosoi, mutten oikein tiedä, että mikä ja miten. Minä en ole käynyt armeijaa erittäin pätevien terveydellisten syiden johdosta, mutten usko sen vaikuttaneen siihen, kuinka osaan yhteiskunnassa toimia ja kuinka esimerkiksi asennoitua vastoinkäymisiin. Jätin ja jätän threadin gallupiin vastaamatta, koska joukossa ei ollut oikein muotoiltua vaihtoehtoa. Henkilökohtaiset puolustusvoimia koskevat linjaukseni menevät hieman eri rataa kuin "naiset kans inttiin!".

[Nikopol]

Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?", niin olen aina lähtenyt sille linjalle, että "kyllä!". Ei tuota asiaa kannata ruveta kaunistelemaan retorisesti.

Yhteiskunta suojelee yksilöiden oikeuksia monin keinoin, ja vastapainoksi yhteiskunta voi myös pakottaa yksilöt tappamaan ulkopuolelta tulevia vihollisia. Eiköhän tämä näin ole selvä.

Valtio päättää määritelmällisesti itse siitä mitä se sallii ja vaatii. Ei se muuten ole valtio.

Puolustamisen kieltäneitä valtioita lienee historiassa jokunen, mutta yhtään asukasta ei ole hengissä kertomassa miten meni.

[Sunt Lacrimae]

Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?", niin olen aina lähtenyt sille linjalle, että "kyllä!". Ei tuota asiaa kannata ruveta kaunistelemaan retorisesti.

Yhteiskunta suojelee yksilöiden oikeuksia monin keinoin, ja vastapainoksi yhteiskunta voi myös pakottaa yksilöt tappamaan ulkopuolelta tulevia vihollisia. Eiköhän tämä näin ole selvä.

Puolustamisen kieltäneitä valtioita lienee historiassa jokunen, mutta yhtään asukasta ei ole hengissä kertomassa miten meni.

Joo, hautausmaita kaikki.

Tosin noissa tapauksissa "aseettomuus" johtuu joko siitä, että joku isompi maa vastaa suojelusta tai sitten erinäköisistä asevoimiin liittyvistä ongelmista kuten Haitin ja Panaman tapauksissa.

[Ksenofobi]

Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?", niin olen aina lähtenyt sille linjalle, että "kyllä!". Ei tuota asiaa kannata ruveta kaunistelemaan retorisesti.

Yhteiskunta suojelee yksilöiden oikeuksia monin keinoin, ja vastapainoksi yhteiskunta voi myös pakottaa yksilöt tappamaan ulkopuolelta tulevia vihollisia. Eiköhän tämä näin ole selvä.

Valtio voi pakottaa tappamaan, mutta se, että saako valtio tehdä näin, niin kuka sen luvan voi antaa? Demokratiassa lupa on annettu enemmistöpäätöksellä, mutta "lupa tappaa" tai "pakko tappaa" on isomman oikeutta.  Jollet suostu tappamaan, tapamme sinut.

Hyväksyn järjestelmän, kun parempaakaan  ei ole, mutta eihän tuo mikään ihannetilanne ole, kun tappamista kuitenkin pidetään äärimmäisen vääränä

[Ernst]

Asevelvollisuudella ei ole sijaa sivistyneessä ja vapaassa maassa. Se on anakronismi, jäänne vanhoilta huonoilta ajoilta. Muinaismuisto. Se, että Kollaa kesti ja isoisä puolusti Suomea ei ole mikään syy pakottaa nuoria miehiä pakkotyöhön tai vankilaan vielä 70 vuotta sotien jälkeen. Ajat ovat muuttuneet, sota on muuttunut.

Pitääkö tätä käsitteidenhämärrystä jatkaa loputtomiin?

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä.  Nämä umpitollot tampiot (vain hyvä kotikasvatukseni estää jatkamasta luonehdintaa) kitisijät kai kohta alkavat nimitellä asevelvollisuutta pakkotyön lisäksi orjuudeksi, kansanmurhaksi, rikokseksi ihmiskuntaa vastaan, blasfemiaksi ja yleiseksi tapainturmelukseksi.

Jotakin tolkkua, kirjoittajatoverit! Yritetään edes puhua samaa kieltä, samoin ja yhteisesti jaetuin käsittein!

Jos kuitenkin keskusteltaisiin kuin aikuiset ihmiset ja pidättäydyttäisiin henkilökohtaisuuksista? Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Tein sen jo. Et ehkä lukenut?

[Ernst]

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä. 

Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Minäkään en ymmärrä tätä?

Minä en mainostaisi tuota. Ottaisin selvää. Sivistyisin.

Jos minä eristyksellä (vankilalla) uhaten pakottaisin jonkun tekemään paskanakkeja (intti) minulle vuoden ajan, niin kyllä siinä jonkinlainen ihmisriisto olisi kyseessä.

Jonkinlainen? 

Pakkotyö on määritelty kansainvälisesti.  Asevelvollisuus/asepalvelus ei tarkoita sitä.

Puhuttaisiinko samaa kieltä? Sitä yleisesti hyväksytyä kieltä.  Ymmärrän asiassa  eri mieltä olevien pointit, muta yhtä vähän ymmärrän yhdenvertaisen kohtelun nimittämistä rasismiksi kuin asevelvollisuuden nimittämistä pakkotyöksi.

Meidän nuivien on opittava ilmaisemaan itseämme selkeästi. Muuten meille nauretaan.