Intti

[Nissemand]

Homman öyhösiipeä parhaimmillaan. Vässykät saunan taakse, tosimiehet sitä ja tosimiehet tätä.

Intti vitutti ja näin jälkeenpäin miettinyt useasti, että ei harmittaisi jos olisi jäänyt käymättä. Silloin nuorempana sitä luuli, että se olisi jotain hienoa ja sankarillista, niinkuin täällä öyhöt todistaa. Ei se ollut. Yläaste jossa käytiin välillä metsässä.

Vastasin kyselyyn "naiset myös". Systeemi vain pitäisi muuttaa jotenkin järkevämmäksi.

[Ksenofobi]

Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Minä arvaisin että Emo (tai kuka tahansa nainen) kysyy: Eihän naisista ole mitään hyötyä armeijalle, kulta? Kunnon aviomies vastaa tietenkin: - Ei sitten niin mitään hyötyä, rakkaani.

- Eihän nainen voi lentää hävittäjällä? - Ei missään tapauksessa. Lentäjäkaverini kertoi, ettei naisen vartalo kestä sellaista rääkkiä.

Näin on tämäkin ongelma hoidettu molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.

[PaulR]

Ottanut kohteliaisuuden osoituksena, että ei teidän tarvitse, me hoidetaan.

[mannym]

Vastasin naiset myös, koska tasa-arvo.
Partiota 14 vuotta harrastaneena (9 ennen inttiä) oli erätaidot ihan eriluokkaa kuin inttitovereilla.
Ei ne jätkät mitä näin erätaitoja pahemmin intissä oppineet, kunhan tekivät mitä alikki käski.
Se mitä lapset harrastaa riippuu hyvin paljon vanhemmista. Kun niin moni vanhempi pitää partiota "lällyjen" harrastuksena, jää se silloin pois.

270 päivää inttiä lähinnä vitutti. Kuten Nissemand sen sanoi yläaste jossa välillä käytiin leireillä.
Sodanajan sijoituspaikka "Pääkaupunkiseudun energiahuollon/jakelun turvaaminen". Kyllähän se hyvää teki 9kk intti kun töihin joutuu rintaman sijasta.

[Snuiva]

Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Minä arvaisin että Emo (tai kuka tahansa nainen) kysyy: Eihän naisista ole mitään hyötyä armeijalle, kulta? Kunnon aviomies vastaa tietenkin: - Ei sitten niin mitään hyötyä, rakkaani.

- Eihän nainen voi lentää hävittäjällä? - Ei missään tapauksessa. Lentäjäkaverini kertoi, ettei naisen vartalo kestä sellaista rääkkiä.

Näin on tämäkin ongelma hoidettu molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.

Voipi olla että tässä on kyseessä pelisilmän käyttö ja taisteluiden valinta.

[Chrattac]

Itse palvelin miehistöhommissa 12kk ja aikalailla turhaa paskaa se kasarmipalvelus oli, metsä- ja etenkin leiriharjoitukset oli niitä, mitä sai syttymään. Tuonkin ajan olisi hyvin voinut supistaa 10 kuukauteen poistamalla kaikkea turhaa simulaattorikoulutusta ja vaikka uhraamalla vähän enemmän aikaa – ja rahaa – kovapanosammuntoihin ja oikeilla vehkeillä harjoittelemiseen. Tosin vastavuoroisesti 12 kuukaudessa olisi saatu joukkojen kykyä huomattavasti paremmaksi esimerkiksi kaasujen alla toimimiseen ja piemeätoimintoihin. Täydennettäköön siis, että Leo 2 ampuja oli koulutukseni.

Tosiaan tärkeimpiä taitoja, mitä oppii intissä on se, että oppii toimimaan erilaisista lähtökohdista ja -taustoista pursuavien ihmisten kanssa ja joillekin myös sitä nöyryyttä. Työelämään ehkä joillekin esimerkiksi sitä käskyjen noudattamista ja myös sen, että aina ei pidä sanoa, mitä ajattelee (huomaa töissä niiden osalta, jotka eivät vielä ole tuonne kurkkusalaatteihin asti ehtineet) ehkä tietyissä tehtävissä myös yhteenpuurtamista ja oma-aloitteisuutta (jos esimerkiksi vartiossa huomaa, että polttopuut loppuu kohta, niin voi aivan hyvin hakea/hakata niitä itse sen sijaan, että jättää viime tinkaan, tai jos huomaa jonkun jutun vaunussa olevan vinksallaan, tekee itse sille jotain, jos voi, ennen kuin alkaa siitä pitämään älämölöä). Tietty yksi asia on se, että miten oppia luistamaan kaikista epämieluisista tehtävistä, varsinkin armeijassa, jossa oli paljon kaikkea hyödytöntä puunaamista se oli oikeastaan itsestään kehittyvä taito etsiä ne parhaat nakit ja nakkisuojat tai muuten vaan opetteli näyttämään siltä, kuin olisi muka jotain oikeaakin tekemistä. Itselläni oli sen verran asiallista tuo palveluksen ulkopuolinen toiminta, ettei noista ylimääräsistä jutuista (ylpalvo, sisäpalvelusohjessääntö) liiemmin välitetty yksikön sisällä, kunhan ei ulostauduttaessa mennä minään rytökärppäarmeijana sotilaskotiin/lomille. Pinkkaa en ole eläessäni tehnyt – yksinkön päällikkö oli todennut sen olevan turhaa – ; iltavahvuus suoritettiin siten, että päivystäjä käy tupien ovella kysymässä, että mahtaako kaikki olla paikalla; punkatkin paikoin hoidettiin aikalailla vasemmalla kädellä aamulla, eikä niitä kukaan käynyt kyselemässä, jos vaikka heti palveluksen loputtua tahtoi mennä nukkumaan peiton alle; ynnä muuta.

12kk miehistö saapumiserillä kävi sen verran hyvä tuuri, että kaikki varusmiesjohtajat oli samasta saapumiserästä ja pääsääntöisesti myös samasta alokasjoukkueesta, joten sellaista pelleilyä, mitä pahimmillaan olen kuullut, ei oikeastaan ollut. Mutta kaikesta huolimatta olihan tuo aikalailla paluu yläasteelle kaikkine penistenkalisteluineen ja hierarkiakähmintöineen, ei sellaista enää jaksa tuossakaan iässä, jos on jo päässyt eroon. Varsinkin hiljaisemmille kavereille tai niille, jotka ei oikein sopeudu porukkaan, on inttiaika hyvinkin raskasta psykologisesti. Pahinta ei mielestäni ole se, että joutuu käskytettäväksi tai vituttaa jotkin yksittäiset asiat – ne on niitä kokemuksia loppupeleissä, mitä muistelee lämmöllä jälkeen päin – vaan se omien palvelustovereiden aiheuttama ahdistus, joskus se on vain passiivista mutta toisinaan myös aktiivista.

Itselleni jäi suhteellisen hyvä maku suuhun, vaikka meinasinkin pudottautua pois aivan viime metreillä lähinnä tuon ryhmään sopeutumattomuuden (en ole motoorisesti niin lahjakas, joten noin tekninen juttu on erityisen haastava ja kun suuri osa joukkuetovereita oli mitäkin ammattikoululaisia...) takia puhjenneen aika syvän masennuksen vuoksi.

Ymmärrän siis, miksei kaikki voi suorittaa palvelusta kunnialla, mutta pidän yleistä asevelvollisuutta yleisesti hyvänä ratkaisuna tässäkin längassa esitettyjen perusteiden valossa. Siviilipalvelusta tosiaan pitäisi kehittää huomattavasti yleishyödyllisempään suuntaan (esimerkiksi pommisuojien huoltoa, ABC-suojelua ja -puhdistamista, evakuointijuttuja, ensiapua ja niin edelleen) ja tosiaan kaiken maailman "en tehnyt periaatteessa mitään" -jutut pitäisi koittaa karsia.

E: Mitä naisiin tulee, mielestäni heidänkin pitäisi jonkinnäköinen siviilipuolustuskurssi tai vastaava hoitaa. Onhan se väärin, että palttiaralla 50% kansasta joutuu 6-12 kk tuhlaamaan elämästään, kun voisi käyttää sen hyödyllisemminkin. Omakohtaisesti uskon, että olisi ollut paljon helpompaa lähteä suoraan lukiosta opiskelemaan yliopistoon ilman 12 kk mittaista paussia, jolloin sellaista yliopiston vaatimaa opiskelua ei kyennyt kunnolla harjoittamaan (tosin olen tuolloisen elämäntilanteeni vuoksi huono sanomaan, miten asiat olisivat menneet).

[Hippo]

Minulle armeija opetti maanpuolustustaitojen lisäksi asioiden suhteellisuutta. Kun palvelus alkoi tuntui melkein mahdottomalta käydä kasarmin vessassa paskalla ilman mitään yksityisyyttä (elettiin siis aikaa ennen E. Rehniä ja koppien tuloa intin vessoihin). Kun olimme olleet pari viikkoa metsässä ja hoitaneet asiat riu'ulla tuntuivat kasarmin olosuhteet noin viiden tähden hotellilta.

[Emo]

En nyt ehdi lukea koko ketjua mutta nopeilla silmäilyillä vaikuttaa siltä, että täällä on taas käynnissä se vanha kunnon naislentäjävääntö mikä aiemmissakin ketjuissa on ollut. Mahtaa olla käytössä samat vanhat linkitkin?

Sanon vain, että mieheni keskusteli henkilön kanssa, joka on hävittäjälentäjä Suomen armeijassa ja joka tuntee lentäjiä.

Mitä taas minuun tulee, niin olen kommentoinut vain, että naislentäjien kannnattaa panostaa urallaan äitiyslomiin niin kroppa pysyy parempana eläkevuosia silmälläpitäen. En ole muistaakseni tässä väittänyt, etteikö nainen Hornetia ilmaan saisi?

Pyyhkikää tuo vaahto suupielistä, tosi ikävän näköistä 

[Emo]

Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Minä arvaisin että Emo (tai kuka tahansa nainen) kysyy: Eihän naisista ole mitään hyötyä armeijalle, kulta? Kunnon aviomies vastaa tietenkin: - Ei sitten niin mitään hyötyä, rakkaani.

- Eihän nainen voi lentää hävittäjällä? - Ei missään tapauksessa. Lentäjäkaverini kertoi, ettei naisen vartalo kestä sellaista rääkkiä.

Näin on tämäkin ongelma hoidettu molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.

Voipi olla että tässä on kyseessä pelisilmän käyttö ja taisteluiden valinta.

Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Lisäksi minä en ottanut hävittäjälentämistä edes puheeksi, vaan sen toi keskusteluun joku runkknikki, joka kokee nimenomaan naislentäjät kiihoittaviksi ja haluaa puhua heistä, ikäänkuin Suomen Puolustusvoimat olisi täynnä pelkkiä hävittäjälentäjiä.

Lisäksi kukaan (ei mieheni, eikä haastateltu lentäjä enkä minäkään) ei ole väittänyt etteikö naislentäjän vartalo kestä lentorääkkiä. Ja kestämistähän se olisi huonokin kestäminen.
Ko. hävittäjälentäjämies NIMENOMAAN VÄITTI kokemuksen pohjalta, että IHMISVARTALO sukupuoleen katsomatta ei kestä hyvin G-voimien rääkkiä. Hornetlentäjä on fyysisesti loppu jo vuosia ennen eläkeikäänsä, ja siirretään paperihommiin hyvin usein. Ja näin kertoi siis ammattisotilas, lentäjä. Mikä saa teidät kuvittelemaan, että te tietäisitte paremmin?


edit: no oho...   ...se olikin Ksenofobi, joka toi nämä hävittäjälentäjänaiset tähän keskusteluun viestissään nro 69 sivulla 3... olipa yllätys!

[Parsifal]

Kovasti olen ihmetellyt myös sitä, että "C:n papereita" (vapautettu rauhanaikana) jaetaan niin paljon. Miksi siviilipalvelus ei voi olla muoto, jossa terveydellisesti rajoittuneet voivat velvollisuutensa hoitaa? Täytyy olla tosi sairas, ettei siihenkään kykenisi. Lisäksi tämä mahdollisuus vähentäisi valheellista luistamista asevelvollisuudesta, minkä olen havainnut olevan huolestuttavan yleistä.

Moni sairauden takia vapautettu luultavasti välttelee sivaria siksi, ettei halua tulla leimatuksi asennevammaiseksi idioottihipiksi, saati joutua viettämään palvelusaikaansa kaiken maailman anarkomarkojen seurassa. Omana aikanani oli B-miehen statuksella armeijassa monia, jotka olisivat olleet oikeutettuja C:n papereihin, mutta halusivat siitä huolimatta yrittää parhaansa mukaan tehdä sen, minkä kokivat velvollisuudekseen.

Niin eli minkälaista porukkaa sivarissa sitten on? Tässä erään pettyneen wannabe-älykön vuodatusta:

Astuin tänään siviilipalvelukseen ja ajattelin aloittaa aiheesta oman ketjun. Pyrin pohtimaan siviilipalveluksen merkitystä ja koulutuksen luonnetta yleisesti. Ensi vaikutelmani johti pettymyksen tunteeseen, odotin kohtaavani fiksuja ja aatteellisia ihmisiä joille siviilipalvelus olisi vakaumuksellinen teko - ei keino livistää armeijasta. Tapaamani henkilöt eivät kuitenkaan vahvista tätä käsitystä. Enemmän tuntuu siltä, että tänne on hakeutunut lähinnä saamattomia ihmisiä.

Porukat eivät jaksa kävellä kahta kilometriä vaan taksi pitäisi tilata. Kahvia ei saatu juoduksi kun eräs kaveri ei osannut tiskata mukeja. Johdantoluennolla käsiteltiin yleistä ongelmaa: muut kämppikset haisevat ***** pahalle kun eivät käy suihkussa. Siis näin luki sanasta sanaan luentomonisteessa. En voinut olla nauramatta ääneen. Seuraavaksi neuvottiin, että avotulen sytyttäminen on väärin sisätiloissa. Tämä on ihan naurettava mesta joka on täynnä haisevia ääliöhippejä, ja minä kun luulin että äärioikeistolaiset ovat typeriä. Varsinaiset luennot alkavat vasta huomenna, tarkasteltuani luentomateriaalia en ole juurikaan vakuuttunut. Todennäköisesti lukiotasoista lässytystä on tiedossa. Toivotaan parasta.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=14&t=54969&view=next

[Ksenofobi]

Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Oho, tosiaan, lukihäiriö minulta. Armeija - asevoimat, eri juttu. Anteeksi.

[Darvi]

Edelleen se dilemma että kuka näyttäisi nuorelle koko elämän kirjon että mokoma tietäisi mistä pitää ja mihin suuntautua..

Se taas ei liity inttiin mitenkään. Ihan universaali ja ikuinen dilemma. Vanhempien tehtävähän se on.

pidän yleistä asevelvollisuutta yleisesti hyvänä ratkaisuna tässäkin längassa esitettyjen perusteiden valossa.

Millä perusteella pakkotyö tuottaisi parempaa tai oikeudenmukaisempaa tulosta kuin palkkatyö?

[Tunkki]

Jossain nähty vitsinomainen:

-Mitä sivari kestää nykyään?
-kolme grammaa savuja ja litran votkaa

[Ksenofobi]

edit: no oho...   ...se olikin Ksenofobi, joka toi nämä hävittäjälentäjänaiset tähän keskusteluun viestissään nro 69 sivulla 3... olipa yllätys!

Hävittäjälentäjät oli esimerkkinä siitä, että nainen voi toimia erittäin vaativissa tehtävissä sekä "asevoimissa että armeijassa." Silloin nainen voinee  toimia myös vähemmän vaativissa tehtävissä.

Sinun ja miehesi näkemys oli että naisia ei asevoimissa tarvita. Voisiko tähän saada perustelut?

[Snuiva]

Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Korjataan:
Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista ASEvoimissa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Samalla tavalla täysi jalkaväen taisteluvarustus rikkoo paikat asevelvolliselta tai ammatilaiselta, sukupuoleen katsomatta jos sitä joutuu kanniskelemaan jokapäivä vuoden ajan. Se ei ole syy miksi naiset eivät voisi toimia jalkaväkenä taistelutehtävissä. Se ei ole estänyt hollantia, kanadaa, saksaa, ruotsia ja australiaa lähettämästä jalkaväen naissotilaita taistelutehtäviin afganistaniin. 

Lisäksi minä en ottanut hävittäjälentämistä edes puheeksi, vaan sen toi keskusteluun joku runkknikki, joka kokee nimenomaan naislentäjät kiihoittaviksi ja haluaa puhua heistä, ikäänkuin Suomen Puolustusvoimat olisi täynnä pelkkiä hävittäjälentäjiä.

Lisäksi kukaan (ei mieheni, eikä haastateltu lentäjä enkä minäkään) ei ole väittänyt etteikö naislentäjän vartalo kestä lentorääkkiä. Ja kestämistähän se olisi huonokin kestäminen.
Ko. hävittäjälentäjämies NIMENOMAAN VÄITTI kokemuksen pohjalta, että IHMISVARTALO sukupuoleen katsomatta ei kestä hyvin G-voimien rääkkiä. Hornetlentäjä on fyysisesti loppu jo vuosia ennen eläkeikäänsä, ja siirretään paperihommiin hyvin usein. Ja näin kertoi siis ammattisotilas, lentäjä. Mikä saa teidät kuvittelemaan, että te tietäisitte paremmin?

edit: no oho...   ...se olikin Ksenofobi, joka toi nämä hävittäjälentäjänaiset tähän keskusteluun viestissään nro 69 sivulla 3... olipa yllätys!

Puuttumatta toisten fetisseihin, viestisi 1 & 2 eivät avautuneet minulle ilman ylläolevaa lisäselvitystä. Pahoittelen ymmärtämättömyyttäni. Joillain ei kroppa kestä mutta kuten totesit sekään ei ole sukupuolisidonnainen asia.

[Tunkki]

Hävittäjäjälentäjäksi on ihan Perkeleen tiukka seula, sukupuoliriippumaton sellainen.
Parhaiten G:ta kestää maratoonarin näköiset kuivankälväkät tyypit.

[ikuturso]

Vastasin molemmille pakolliseksi.

Tervetullut välivuosi irti normaalielämästä. Muistan kuinka mopona joskus mettässä rypeminen v*tutti, mutta nyt aikuisena pienten partiolaisten kanssa lapinvaelluksella moni pikkuasia tiettömässä maastossa ilman navigaattoreita ja kännykkäverkkoa tuntui niin itsestäänselvyydeltä, että niistä oli hienoa puhua partiolaisille, jotka hoomoilasena kuuntelivat. Partioretkellä oli myös yksi yli nelikymppinen partiolaisen äiti, joka nukkui elämänsä ensimmäisen telttayön tuolla retkellä...

Armeijassa kitistään liikaa noista pikku simputuksista. Siis armeijan yksi tehtävä on oppia toimimaan kyselemättä. Jos tositilanne on päällä ja ryhmänjohtaja karjuu toimimaan, niin vähiten siellä kaivataan pikkufilosofeja pohtimaan toiminnan mielekkyyttä ja esittämään vaihtoehtoisia toimintamalleja. Joskus elefanttimarssi kasarmin käytävällä kaasunaamari päässä on ihan tervetullutta happotestiä porukan hengelle ja miesten henkiselle kantille. Samoin sakinhivutuksella ääliöiden ruotuun paneminen on joskus paikallaan. Ylilyönnit ovat toki asia erikseen - ja tiedän, että joku pitää jo tuossa mainitsemiani asioita ylilyönteinä...

Asuminen samassa tuvassa eri muotoisten, eri puolelta Suomea tulleiden, piereskelevien ja eriluontoisten ja ennen kaikkea usein vielä eri koulutustasoisten ihmisten kanssa on kasvattavaa. Saa puhua itteään tyhmempien ja fiksumpien kanssa - ja usein yllättyä siitä, että akateemisesta taustasta tai sillä mitä osaa "siviilissä" ei ole useinkaan mitään tekemistä mettäkeikalla selviämiskyvyn kanssa. Upseerikokelasaikana jouduin semmoiseen loukkoon, jossa oli entisiä linnakundeja ja muutakin mielenkiintoista sakkia. Monena päivänä toivoin, että homma olisi ollut jo ohi, mutta tavallaan tuo aika oli todella kasvattavaa ihmistuntemuksen kannalta. Tuossa sakissa oli niitä, jotka pahan paikan tullen olisivat luikkineet tiehensä ja listineet pari SPOLlia mennessään, mutta myös niitä, joitten kanssa varmaan oikeista naruista vetelemällä ja sopivasti haastamalla olisi vihollinen saanut melkoista kyytiä.

RUK oli hieno paikka. Siellä "selitettiin" auki monet mopoaikana kaivelemaan jääneet ryynäykset. Kun toimittiin vuorotellen johtajana, suunniteltiin itse harjoitukset, mietittiin tehtäväjaot ym, niin oppi näkemään sen käskijä-ryynääjä -rajapinnan toisen puolen. Moniin asioihin tuli paljonkin järkeä.

Ja siihen jonkun ehdotukseen, että olisi ammattiarmeija ja vapaaehtoinen reservi, niin meillähän on ammattilaisia kaikki kantapeikot, jotka muodostaisivat sodanaikana armeijan selkärangan. Reservin vapaaehtoisuudesta olen eri mieltä. Jos lähdetään ajatuksesta, että koteja suojellaan "viimeiseen mieheen", niin näen sen tärkeänä, että tuolla viimeiselläkin miehellä on joku käsitys aseista, kurista ja sodankäynnistä.

-i-

[Kosa]

Hävittäjäjälentäjäksi on ihan Perkeleen tiukka seula, sukupuoliriippumaton sellainen.
Parhaiten G:ta kestää maratoonarin näköiset kuivankälväkät tyypit.

Liekköhän noin ulkonäön perusteella voi päätellä g-voimien kestoa. Jostain luin, että lyhyemmät ihmiset kestävät paremmin, kun heillä matka sydämestä aivoon on lyhyempi. Toinen merkittävä tekijä on varmasti vahva sydän ja hyvä verenkierto aivoihin.

[Kosa]

...
Ja siihen jonkun ehdotukseen, että olisi ammattiarmeija ja vapaaehtoinen reservi, niin meillähän on ammattilaisia kaikki kantapeikot, jotka muodostaisivat sodanaikana armeijan selkärangan. Reservin vapaaehtoisuudesta olen eri mieltä. Jos lähdetään ajatuksesta, että koteja suojellaan "viimeiseen mieheen", niin näen sen tärkeänä, että tuolla viimeiselläkin miehellä on joku käsitys aseista, kurista ja sodankäynnistä.

-i-

Kyllä minä ainakin haluaisin, että varusmiehille jonkinlaista "palkkaa" maksettaisiin. Tällä aika hyvin voitaisiin kuitata tasa-arvo ongelmat joita tästä systeemistä kieltämättä syntyy. Voitaisiinhan säilyttää nykyinen järjestelmä ja maksaa palkkaa varusmiehille. Laskeskelin tässä, että jotain 500 miltsiä se tekisi budjettiin.

Lisäys:
Vihreillä on mielestäni kohtuullisen järkevä ohjelma puolustuksen järjestämiseen. Lukuja hinaisin vain ylöspäin. Venäjän karhua ei kannata jättää huomioimatta.

http://www.vihreat.fi/book/export/html/5392

[stefani]

Intti on pedagogisesti hyvä paikka, kun siellä oppii että yleensä ihmisistä muodostetut joukot eivät toimi niin kuin pitää. Ihmisolento ei kykene ymmärtämään miten surkeaa ihmisten yhteistyökyky on, ellei sitä surkeutta itse joudu kokemaan. Suorastaan ärsyttää ihmiset, jotka ovat liian optimistisia ihmisten yhteistyökyvyn suhteen. Voisikohan joidenkin usko ylioptimistisiin yhteiskunta-utopioihinkin johtua lähinnä negatiivisten kokemusten puutteesta?

Peruskaava, miten tehtävänjako suoritetaan:

Vaihe 1: Sotilaille ei tarvitse selittää mistä on kyse, koska riittää että he noudattavat komentoja. Sotilaiden ei tarvitse ymmärtää mitään.

Vaihe 2: Sotilaille ei tarvitse antaa liian yksityiskohtaisia komentoja, koska ovathan he aikuisia ihmisiä jotka osaavat käyttää omaakin päätä. Ei tarvitse kädestä pitäen näyttää kaikkea.

Vaihe 3: Ihmetellään kun sotilaat eivät osaa toimia halutulla tavalla. Huudetaan niille, ja palataan vaiheeseen 1.

[Emo]

Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Oho, tosiaan, lukihäiriö minulta. Armeija - asevoimat, eri juttu. Anteeksi.

Taidat olla sivarimiehiä, kun et tiedä mitä kaikkea aseetonta hyötytyötä armeija naisille tarjoaa ja on aina tarjonnut.
No, ei sivarius synti ole, eikä nykyään enää iso häpeäkään.

[Emo]

...

Puuttumatta toisten fetisseihin, viestisi 1 & 2 eivät avautuneet minulle ilman ylläolevaa lisäselvitystä. Pahoittelen ymmärtämättömyyttäni. Joillain ei kroppa kestä mutta kuten totesit sekään ei ole sukupuolisidonnainen asia.

No eipä tietenkään ole. Pahoittelen, etten muista aina argumentoida niin pomminvarmasti, etteivät pahantahtoiset foobikot pääse väliin taistelulentäjättärineen. Itsehän en myöskään ole armeijankäynyt nainen, joten kun käytän sanaa asevoimat, tarkoitan sillä ASEvoimia kuvaamaan sitä, että siellä käytetään aseita erotuksena jonkinsortin aseettomasta palvelusta, joka voi sisältää vaikkapa ruokahuoltoa tai varustehuoltoa tai vaikka terveydenhuoltoa.

http://www.youtube.com/watch?v=V51_DERBUls

Laulu lentäjänaisesta, jolla kroppa kestää.

[Ksenofobi]

Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Oho, tosiaan, lukihäiriö minulta. Armeija - asevoimat, eri juttu. Anteeksi.

Taidat olla sivarimiehiä, kun et tiedä mitä kaikkea aseetonta hyötytyötä armeija naisille tarjoaa ja on aina tarjonnut.
No, ei sivarius synti ole, eikä nykyään enää iso häpeäkään.

Jaahas. Emo teki minusta sivarin.

Vastaisit Emo joskus noihin kysymyksiin, joita sulle esitetään. Sinulla on kovasti mielipiteitä, mutta et perustele niitä kummoisesti.

[Emo]

^ Ai et ole vai? No anteeksi kovasti, jos loukkasin 

Sinä olet saanut vastaukset minulta aina kaikkeen, mutta kun sinä et pidä minun vastauksistani niin siksi sinä mangut aina vaan niitä vastauksia 

Tykkäsitkö edes biisistä ja sen videosta?

[Ksenofobi]

^ Ai et ole vai? No anteeksi kovasti, jos loukkasin 

Sinä olet saanut vastaukset minulta aina kaikkeen, mutta kun sinä et pidä minun vastauksistani niin siksi sinä mangut aina vaan niitä vastauksia 

Tykkäsitkö edes biisistä ja sen videosta?

No mikä se vastaus on tähän kysymykseen:

Hävittäjälentäjät oli esimerkkinä siitä, että nainen voi toimia erittäin vaativissa tehtävissä sekä "asevoimissa että armeijassa." Silloin nainen voinee  toimia myös vähemmän vaativissa tehtävissä.

Sinun ja miehesi näkemys oli että naisia ei asevoimissa tarvita. Voisiko tähän saada perustelut?

Ultra Bran musiikki on hienosti tehtyä, mutta sanat ovat persiistä.

[Emo]

^ Miestä en nyt pysty konsultoimaan hänen perusteluistaan, koska emme ole samalla tontillakaan tällä hetkellä.

Oma näkemykseni perustuu ihan sille, että Suomessa ei ole varaa kouluttaa sotilaiksi kaikkia kelvollisia miehiäkään. Varuskuntia lakkautetaan ja sitä rataa, puolustusvoimia supistetaan. Naisia ei tämän vuoksi tarvita sotasankaritarta leikkimään, varsinkin kun naisilla on monenlaisia erityisongelmia ja -vaatimuksia (näin luin että naissotilaiden vuoksi pitää olla yksityisyyttä eli kustannuskysymys mm. erilliset vessat/ suihkutilat, muut tilat...)... Lisäksi ihan henkilökohtainen näkemykseni on että Suomen kaltaisessa kukkahattumaassa naiset rapauttavat ilmapiiriä armeijassa, kuten naisten "tasa-arvopyrkimykset" ovat tehneet hallaa ev.lut.kirkollekin ja yhteiskunnalle yleensä. Tuttu kapiainen kertoi, että soidinmenot ovat myös ongelma. Osa naisalokkaista tulee armeijan harmaisiin kuulemma selvästi leikkimään jotain tavoiteltua seksipommia.

Lisäksi olen lukenut ja kuullut, että naiset taistelutilanteessa ovat häiriö miehen sielunrauhalle. Haavoittunutta naista jäädään sankarillisesti auttamaan, kun miessotilas jätettäisiin selviämään omin voimin. Ei siinä mitään, mutta sillä lailla yhden naishaavoittuneen ympärillä hyysätessä voi vaarantua monen miehen henki.

Että tälläisiä perusteluita minulla. Israel on toki eri asia, siellä ei kukkahattuilla, mutta en ole ihan varma olenko lukenut että sielläkin on havaittu nämä tietyntyyppiset ongelmat jos nainen haavoittuu. Ja olikohan peräti niin ettei sielläkään naisia pistetä etulinjaan? En ole varma tästä. Jos joku tietää, kertokoon.

[PaulR]

Ja olikohan peräti niin ettei sielläkään naisia pistetä etulinjaan? En ole varma tästä. Jos joku tietää, kertokoon.

Näin sen olen käsittänyt. Varma en ole. Huolto/kuljetus?

[Sunt Lacrimae]

Että tälläisiä perusteluita minulla. Israel on toki eri asia, siellä ei kukkahattuilla, mutta en ole ihan varma olenko lukenut että sielläkin on havaittu nämä tietyntyyppiset ongelmat jos nainen haavoittuu. Ja olikohan peräti niin ettei sielläkään naisia pistetä etulinjaan? En ole varma tästä. Jos joku tietää, kertokoon.

Taistelutehtävissä (jalkaväki jne.) toimiminen on nykyään IDF:ssä naisillekin mahdollista (esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Caracal_Battalion ) tosin suurin osa naissotilaista palvelee erinäköisissä tukitoimintarooleissa.

On myöskin huomattava, että asymmetrisen sodankäynnin aikakaudella käsite "etulinja" on sinällään melko hämärä. Esim. USA:n ja Britannian armeijoissa taitaa vieläkin olla päällä tuo "ei naisia taistelurooleissa"- politiikka, mutta käytännössä erinäisissä tukitoimintahaaroissa palvelleet naiset ovat joutuneet taistelutilanteisiin Irakissa ja Afganistanissa melkein yhtä säännöllisesti kuin miessotilaatkin.

[Ksenofobi]

^ Miestä en nyt pysty konsultoimaan hänen perusteluistaan, koska emme ole samalla tontillakaan tällä hetkellä.

Oma näkemykseni perustuu ihan sille, että Suomessa ei ole varaa kouluttaa sotilaiksi kaikkia kelvollisia miehiäkään. Varuskuntia lakkautetaan ja sitä rataa, puolustusvoimia supistetaan. Naisia ei tämän vuoksi tarvita sotasankaritarta leikkimään, varsinkin kun naisilla on monenlaisia erityisongelmia ja -vaatimuksia (näin luin että naissotilaiden vuoksi pitää olla yksityisyyttä eli kustannuskysymys mm. erilliset vessat/ suihkutilat, muut tilat...)... Lisäksi ihan henkilökohtainen näkemykseni on että Suomen kaltaisessa kukkahattumaassa naiset rapauttavat ilmapiiriä armeijassa, kuten naisten "tasa-arvopyrkimykset" ovat tehneet hallaa ev.lut.kirkollekin ja yhteiskunnalle yleensä. Tuttu kapiainen kertoi, että soidinmenot ovat myös ongelma. Osa naisalokkaista tulee armeijan harmaisiin kuulemma selvästi leikkimään jotain tavoiteltua seksipommia.

Lisäksi olen lukenut ja kuullut, että naiset taistelutilanteessa ovat häiriö miehen sielunrauhalle. Haavoittunutta naista jäädään sankarillisesti auttamaan, kun miessotilas jätettäisiin selviämään omin voimin. Ei siinä mitään, mutta sillä lailla yhden naishaavoittuneen ympärillä hyysätessä voi vaarantua monen miehen henki.

Että tälläisiä perusteluita minulla. Israel on toki eri asia, siellä ei kukkahattuilla, mutta en ole ihan varma olenko lukenut että sielläkin on havaittu nämä tietyntyyppiset ongelmat jos nainen haavoittuu. Ja olikohan peräti niin ettei sielläkään naisia pistetä etulinjaan? En ole varma tästä. Jos joku tietää, kertokoon.

Hyvä vastaus. Sukupuoli on näin ajatellen hyväksyttävä rajoite, kuten mikä tahansa muukin rajoite, joka ei ole sopusoinnussa ajatellun päämäärän, tässä tapauksessa joukkojen hyvän toiminnan kannalta.

Minua nyppii tässä asiassa vain ja ainoastaan se, että sukupuolen perusteella ihminen, (mies) laitetaan yhteiskunnan taholta eräänlaiseen kuseen vaikkapa taloudellisesti tai sosiaalisesti. Menet joko armeijaan, sivariin, tai linnaan, koska sulla on munat. Ja käytännössä yhteiskunta ei maksa tästä palvelusta yhteiskunnan hyväksi mitään.

[Emo]

...

Hyvä vastaus. Sukupuoli on näin ajatellen hyväksyttävä rajoite, kuten mikä tahansa muukin rajoite, joka ei ole sopusoinnussa ajatellun päämäärän, tässä tapauksessa joukkojen hyvän toiminnan kannalta.

Minua nyppii tässä asiassa vain ja ainoastaan se, että sukupuolen perusteella ihminen, (mies) laitetaan yhteiskunnan taholta eräänlaiseen kuseen vaikkapa taloudellisesti tai sosiaalisesti. Menet joko armeijaan, sivariin, tai linnaan, koska sulla on munat. Ja käytännössä yhteiskunta ei maksa tästä palvelusta yhteiskunnan hyväksi mitään.

Juuri noin itsekin ajattelen (alleviivaamani). Olen sanonut, että minulla on hyvät perustelut kaikille mielipiteilleni, mutta yllättävää on että sinullakin on yhtä hyvät    Taas turhaa nahinaa päiväkausia kun kerta samaa mieltä kuitenkin olimme...

Tuo miesten pakko ei kuitenkaan poistu sillä, että armeijaan tulee muutama muijakin säheltämään. Ja kyllä, tunnen pari oikein fiksua armeijan käynyttä, itseäni kymmenisen vuotta nuorempaa naista, jotka eivät mitenkään sotilaina ole häpeäksi kellekään: eivät armeijalle eivätkä naissukupuolelle. Tosin eivät he lentäjiä ole