Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Tuomas3]

Eniten kannattaisi kritisoida Saudi-Arabian merkittävintä liittolaista USAta, mikä taisi koittaa jotain noin 20 miljardin asekauppaa hieroa kyseisen maan kanssa. Myös USAlla ja Israellilla on intressit Syyrian hallinnon vaihdosta, ja yllättäen juuri Saudit ja Qatar rahoittavatkin likaisen työn hoitelevia jihadisteja. Mitään uutta tässä ei ole, CIA koulutti Bin Ladenin hengenheimolaistensa tapaan taisteluvoimaksi ryssiä vastaan Afganistanin sodan aikoihin. Vastaava kuvio kuin siellä silloin on jatkunut Libyassa ja Syyriassa tänä päivänä missä Jihadistit palvelevat USAn päämääriä, mikä myös vahvistaa jihadisteja.

Ei ne hyvä/paha vastakkainasettelut olekaan niin helppoja kun reaalimaailma on hieman monimutkaisempi.

Myös Israel jonka arkkivihollinen on shiialainen Iran (ja sen liittolainen Syyria) käyttävät auliisti Shiia ja Sunnamuslimien välisiä skismoja. Divina et imperia.

Aina kannattaa kritisoida ja ottaa kantaa kun on aihetta. Tuomioja on toistuvasti osoittanut, ettei hänen kritiikki ja moraalinen närkästys ole johdonmukaista vaan pieninkin USA/Israel epäkohta ansaitsee kommentin, sen sijaan arabien jatkuvat ihmisoikeusloukkaukset ja sen sellaiset eivät. Jos Erkki johdonmukaisesti ja samalla pieteelillä kommentoisi esim. arabikevään aikana tapahtuneita ylilyöntejäö kuin Israelin epäkohtia niin olisi jo muste loppunut printteristä.

http://www.haaretz.com/news/top-sweden-newspaper-says-idf-kills-palestinians-for-their-organs-1.282166

http://www.aftonbladet.se/kultur/article5652583.ab

A leading Swedish newspaper reported this week that Israeli soldiers are abducting Palestinians in order to steal their organs, a claim that prompted furious condemnation and accusations of anti-Semitic blood libel from a rival publication.

"They plunder the organs of our sons," read the headline in Sweden's largest daily newspaper, the left-leaning Aftonbladet, which devoted a double spread in its cultural section to the article.

http://www.youtube.com/watch?v=Eipil73cA2k

Jo pelkästään blogissaan hän on kritisoinut vaatimiasi asioita.

[Tuomas3]

V. 2002 Ulkoministeri Erkki  ei suostunut myymään kaasutunnistimia Israelille ja heitti päälle vielä moraalisaarnan:

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/32645#.UBpiXfVeTCo

v. 2011 Ulkoministeri Erkkille ei näytä olevan ongelma istua hallituksessa, joka myy aseita lähi-idän rikkaimalle diktatuurille, ihmisoikeuksien persreiälle ja terroristien tukijalle, Saudi-Arabialle. Myöskään moraalista närkästystä ei ole kuultavissa?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118277-yle-suomen-jattimainen-asekauppa-epailyttaa-%E2%80%93-ministerit-pakoilevat

Tekopyhä ja antisemitti.

Tuomioja on äänestänyt kaikkia israelilaisia ja saudikauppoja vastaan; aina pysynyt hallituksessa ja puolueessa, vaikka erräänkin kerran Lipponen ja Halonen tekivät kaupat silloisenkin ulkoministerin selän takana. Lipposlaisethan siitä ilahtuisivat, jos todellinen sosiaalidemokraatti saataisiin häädettyä. Eki voisi olla ainoa syy, miksi äänestäisin demareita, vaikkei se seuraavissa vaaleissa riitäkään johtuen europolitiikasta.

Tässä EU:n antisemitismin työmääritelmä. Antisemiitti Tuomioja on jukisesti syyllistynyt määritelmän mukaisiin tekoihin.

Calling for, aiding, or justifying the killing or harming of Jews in the name of a radical ideology or an extremist view of religion.
Making mendacious, dehumanizing, demonizing, or stereotypical allegations about Jews as such or the power of Jews as collective - such as, especially but not exclusively, the myth about a world Jewish conspiracy or of Jews controlling the media, economy, government or other societal institutions.
Accusing Jews as a people of being responsible for real or imagined wrongdoing committed by a single Jewish person or group, or even for acts committed by non­Jews.
Denying the fact, scope, mechanisms (e.g. gas chambers) or intentionality of the genocide of the Jewish people at the hands of National Socialist Germany and its supporters and accomplices during World War II (the Holocaust).
Accusing the Jews as a people, or Israel as a state, of inventing or exaggerating the Holocaust.
Accusing Jewish citizens of being more loyal to Israel, or to the alleged priorities of Jews worldwide, than to the interests of their own nations.
Examples of the ways in which antisemitism manifests itself with regard to the state of Israel taking into account the overall context could include:

Denying the Jewish people their right to self­determination, e.g., by claiming that the existence of a State of Israel is a racist endeavor.
Applying double standards by requiring of it a behavior not expected or demanded of any other democratic nation.
Using the symbols and images associated with classic antisemitism (e.g., claims of Jews killing Jesus or blood libel) to characterize Israel or Israelis.
Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis.
Holding Jews collectively responsible for actions of the state of Israel.

Eihän Eki ole syyllistynyt mihinkään noista. Hänen perusteensa esim. boikotoida ei näetsen ole juutalaisuus tai seemiläisyys vaan väkivallantoet ja sorto. Näytä minulle yksikin lähde, jossa Erkki twistaa juutalaisuutta vastaan. Kannattaa harjoitella lukemisen ymmärtämistä. Esim rasismia on laittaa juutalainen tai muslimi vankilaan uskontonsa vuoksi, muttei raiskauksen. Sekin on syytä muistaa, ettei Israelin hallitukseen kohdistuvat toimet tai vastustus ole juutalaisia vastaan yleensä.

[gammaaries]

Jo pelkästään blogissaan hän on kritisoinut vaatimiasi asioita.

Kyllä. Olen lukenut Tuomiojan blogia ja se on huomattavasti lieventänyt asennettani häneen. Samaa voi sanoa Syksy Räsäsestä. Kuitenkin blogi on eri asia kuin julkinen poliittinen kannanotto (Tuomiojan tapauksessa).

Tuomioja on puhunut apartheid valtio Israelista, mutta ei ota kantaa arabimaissa eläviin palestiinalaisiin joita kohdellaan apartheidin mukaan(ei integraatiota/kansalaisuutta, ei oikeuksia, ei mahdollisuuksia ammattiin x jne.). Miksi Erkki ei halua esittää asian toista puolta?

[Tuomas3]

Jo pelkästään blogissaan hän on kritisoinut vaatimiasi asioita.

Kyllä. Olen lukenut Tuomiojan blogia ja se on huomattavasti lieventänyt asennettani häneen. Samaa voi sanoa Syksy Räsäsestä. Kuitenkin blogi on eri asia kuin julkinen poliittinen kannanotto (Tuomiojan tapauksessa).

Tuomioja on puhunut apartheid valtio Israelista, mutta ei ota kantaa arabimaissa eläviin palestiinalaisiin joita kohdellaan apartheidin mukaan(ei integraatiota/kansalaisuutta, ei oikeuksia, ei mahdollisuuksia ammattiin x jne.). Miksi Erkki ei halua esittää asian toista puolta?

Tarkoitatko Syyrian puolella eläviä; muualle arabimaailmaan ei kaiketi palestiinalaisten epäviralliset rajat ulotu. Paleja kohdellaan varmaan kuten muitakin pakolaisia. Luulen että kotouttamiseen käytetään niillä nurkin hieman vähemmän resursseja kuin meillä . Tuon ongelman kai kuvitellaan ratkeavan, kun palestiinalaiset saavat oman rauhallisen maaplänttinsä, jossa viljelevät jne. Itse en henk.koht. usko seemiläisten pystyvän rauhalliseen yhteiseloon; ovat aina toistensa turkeissa kiinni. Jos niillä ei ole yhteistä vihollista, niin tappelevat keskenään.

[Parsifal]

Eihän Eki ole syyllistynyt mihinkään noista. Hänen perusteensa esim. boikotoida ei näetsen ole juutalaisuus tai seemiläisyys vaan väkivallantoet ja sorto. Näytä minulle yksikin lähde, jossa Erkki twistaa juutalaisuutta vastaan. Kannattaa harjoitella lukemisen ymmärtämistä. Esim rasismia on laittaa juutalainen tai muslimi vankilaan uskontonsa vuoksi, muttei raiskauksen. Sekin on syytä muistaa, ettei Israelin hallitukseen kohdistuvat toimet tai vastustus ole juutalaisia vastaan yleensä.

Monilta kuitenkin näyttää unohtuvan, että Israelin hallitus tekee mitä tekee pakotettuna, provosoituna ja terroristeihin lopen tympääntyneenä; länsimaiden vasemmistolaisen epä-älymystön ulina ei voisi vähempää kiinnostaa ihmisiä, jotka elävät jatkuvasti uuden holokaustin uhan alaisina rakettisateessa ja verta janoavien hullujen ympäröimänä. Muslimit raakoina, rasistisina barbaareina tuhoaisivat Israelin hetkeäkään epäröimättä, jos siihen syntyisi tilaisuus. Niinpä sellaista ei saa missään nimessä päästää syntymään. Israel on niin pieni maapläntti, että minkäänlaista peräytymisvaraa ei ole, vaan on oltava jatkuvasti ennaltaehkäisevällä hyökkäyskannalla. Ja maailman tapahtumat osoittavat jatkuvasti, että kuka tahansa muslimi on potentiaalinen terroristi, joka tuntee suurempaa yhteyttä uskonveljiinsä kuin kotimaahansa, joten en yhtään ihmettele, jos muslimit Israelissa ovat tarkassa syynissä.

[gammaaries]

Tarkoitatko Syyrian puolella eläviä; muualle arabimaailmaan ei kaiketi palestiinalaisten epäviralliset rajat ulotu. Paleja kohdellaan varmaan kuten muitakin pakolaisia. Luulen että kotouttamiseen käytetään niillä nurkin hieman vähemmän resursseja kuin meillä . Tuon ongelman kai kuvitellaan ratkeavan, kun palestiinalaiset saavat oman rauhallisen maaplänttinsä, jossa viljelevät jne. Itse en henk.koht. usko seemiläisten pystyvän rauhalliseen yhteiseloon; ovat aina toistensa turkeissa kiinni. Jos niillä ei ole yhteistä vihollista, niin tappelevat keskenään.

Kyseessähän ei ole kotouttaminen koska arabit eivät koskaan ole antaneet mahdollisuutta palsuille integroitua:

http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ

Okei, tuo on pahinta hasbaraa mitä voi olla, mutta kuitenkin, miten on mahdollista että palsut elää pakolaisleireillä heimoveljiensä keskellä? UNRWA jatkaa limboa täysin syyttä. Miksi saa arabit saa heittää vittuun about n. 850 000 oman maan kansalaista, huom! ei israelilaista, vaan omia juutalaisia kansalaisiaan, ja sitten vielä vuonna 2012 itkeään palestiina "pakolaisten" (joiden ei koskaan annettu integroitua heimoveljiensä kotiin) paluuoikeudeusta.

[Emo]

...

Pasifismi, kv-laki ja ihmisoikeudet stallarin tai jihadistin suussa ova tarkoitetut vain todellisen rauhan rikkomiseksi ja ihmisten oikeuksien maahan polkemiseksi.

Tasan näin. Ja Erkki on lähinnä suhteessa juutalaisiin natsi, sillä muslimi hän ei ole.

[kekkeruusi]

Monilta kuitenkin näyttää unohtuvan, että Israelin hallitus tekee mitä tekee pakotettuna, provosoituna ja terroristeihin lopen tympääntyneenä;

Ei pidä paikkaansa. israel tekee mitä tekee, koska se on sen agenda. Tavoitteena palestiinalaisten tuho.

länsimaiden vasemmistolaisen epä-älymystön ulina ei voisi vähempää kiinnostaa ihmisiä, jotka elävät jatkuvasti uuden holokaustin uhan alaisina rakettisateessa ja verta janoavien hullujen ympäröimänä.

Jotka ovat itse niitä verenhimoisia hulluja. Olisivat pysyneet kotonaan ja jättäneet palestiinalaiset rauhaan.

Muslimit raakoina, rasistisina barbaareina tuhoaisivat Israelin hetkeäkään epäröimättä, jos siihen syntyisi tilaisuus.

israel tuhoaisi palestiinalaiset heti esikuviensa tapaan leireillä kaasuttamalla jos uskoisivat pääsevänsä teostaan kuin koira veräjästä.

[Tuomas3]

...

Pasifismi, kv-laki ja ihmisoikeudet stallarin tai jihadistin suussa ova tarkoitetut vain todellisen rauhan rikkomiseksi ja ihmisten oikeuksien maahan polkemiseksi.

Tasan näin. Ja Erkki on lähinnä suhteessa juutalaisiin natsi, sillä muslimi hän ei ole.

Jos pasifisti ei voi käyttää aseita, niin kuinka ihmeessä hän voi tuota rauhaa rikkoa millään vakavalla tavalla. "Che" on turha sekoittaa pasifismiin, koska hän kannatti päinvastaista, eli aseellista kumousta. Se että kummatkin kuuluivat vasemmistotahoihinsa tarkoita sitä, että olisivat samanlaisia. Kv-lakia, pasifisteja ja ihmisoikeuksia voidaan toki käyttää tekosyynä sotaan ja astinlautana niin jihadistin kuin Afganistaniinkin hyökkäävän toimesta.

Montakos ihmistä kansainväliset pasifistit ovat murhanneet? Entäs sionistit? Entäs jihadistit? Jne... Millä ihmeen perusteella Erkistä tehdään jo natsia 
Lyön vetoa, että jos juutalaisia laitettaisiin uuniin vuoden päästä Suomessa ja meitä uhataan aseella niin tekemään; niin minä ja Emo paistetaan niitä pelon vallassa kuin kakkupohjia (paitsi että kakkupohja ei rääy) ja Erkki periaatteen miehenä ottaa ennemmin kuulan kalloonsa.

[Emo]

Monilta kuitenkin näyttää unohtuvan, että Israelin hallitus tekee mitä tekee pakotettuna, provosoituna ja terroristeihin lopen tympääntyneenä;

Ei pidä paikkaansa. israel tekee mitä tekee, koska se on sen agenda. Tavoitteena palestiinalaisten tuho.

länsimaiden vasemmistolaisen epä-älymystön ulina ei voisi vähempää kiinnostaa ihmisiä, jotka elävät jatkuvasti uuden holokaustin uhan alaisina rakettisateessa ja verta janoavien hullujen ympäröimänä.

Jotka ovat itse niitä verenhimoisia hulluja. Olisivat pysyneet kotonaan ja jättäneet palestiinalaiset rauhaan.

Muslimit raakoina, rasistisina barbaareina tuhoaisivat Israelin hetkeäkään epäröimättä, jos siihen syntyisi tilaisuus.

israel tuhoaisi palestiinalaiset heti esikuviensa tapaan leireillä kaasuttamalla jos uskoisivat pääsevänsä teostaan kuin koira veräjästä.

1) Osoita, missä tuo agenda on ilmaistu.


Sensijaan "palestiinalaisten" agenda on tuhota juutalaiset, ja tuo paleagenda on ilmaistu tässä:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

...the Islamic Resistance Movement aspires to the realisation of Allah's promise, no matter how long that should take. The Prophet, Allah bless him and grant him salvation, has said:

"The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews." (related by al-Bukhari and Moslem).

Yllä oleva lainaus on Hamasin peruskirjasta, artiklasta 7.

2) Juutalaiset palasivat kotiinsa, koska eivät saaneet olla missään rauhassa.

3) Olet niin syvällisesti palemielinen, ettet osaa ajatella kenenkään muunkaan keksivän mitään muuta kuin näitä natsityylisiä paleratkaisuja.

[Emo]

...
Lyön vetoa, että jos juutalaisia laitettaisiin uuniin vuoden päästä Suomessa ja meitä uhataan aseella niin tekemään; niin minä ja Emo paistetaan niitä pelon vallassa kuin kakkupohjia (paitsi että kakkupohja ei rääy) ja Erkki periaatteen miehenä ottaa ennemmin kuulan kalloonsa.

Ikinähän ei uskalla varmaksi sanoa, mihin syntiin meistä kukakin pelon edessä taipuu, mutta minä uskon siihen, että kuka kiroaa ja vainoaa juutalaista valittua kansaa, hän vetää päälleen Jumalan vihan. Ja se on hirveämpi asia, kuin tulla ammutuksi.

[jmm]

Ikinähän ei uskalla varmaksi sanoa, mihin syntiin meistä kukakin pelon edessä taipuu, mutta minä uskon siihen, että kuka kiroaa ja vainoaa juutalaista valittua kansaa, hän vetää päälleen Jumalan vihan. Ja se on hirveämpi asia, kuin tulla ammutuksi.

Uskotko että Jumala vihaa heitä jotka tuomitsevat Israelin sotilaalliset toimet Gazassa ja Länsirannalla joissa on kuollut runsaasti palestiinalaisia siviilejä?

[Emo]

^ Jumala vihaa syntiä, teki sen synnin juutalainen, kristitty, muslimi tai ateisti.
Juutalaisten vainoaminen, ja tuo Hamasin agenda, on synti, ja sitä Jumala vihaa varmasti. Palet suunnittelevat kansanmurhaa, juutalaisten kansanmurhaa, islamin agendan mukaisesti.
Uskotko sinä, että Jumala on tuon suunnitelman suhteen välinpitämätön, tai näkee sen vain palejen oikeutettuna itsepuolustautumisena?

Joskus siviilejä kuolee oikeutettujen sotatoimien vuoksi. Sen ihmiset hyväksyvät, uskoisin Jumalankin sellaisen "hyväksyvän". Mutta jos kuka tahansa teurastaa siviilejä vain siviilien tappamisen vuoksi, sitä ei voi hyväksyä.

[Parsifal]

Kekkeruusin palestiinalaishuivi taitaa olla hieman liian kireällä.

Ikinähän ei uskalla varmaksi sanoa, mihin syntiin meistä kukakin pelon edessä taipuu, mutta minä uskon siihen, että kuka kiroaa ja vainoaa juutalaista valittua kansaa, hän vetää päälleen Jumalan vihan. Ja se on hirveämpi asia, kuin tulla ammutuksi.

Uskotko että Jumala vihaa heitä jotka tuomitsevat Israelin sotilaalliset toimet Gazassa ja Länsirannalla joissa on kuollut runsaasti palestiinalaisia siviilejä?

Jumalan toimiessa valitun kansansa hyväksi on perinteisesti tavannut syntyä melkoisesti kollateraalista vahinkoa, mikäli VT:stä voi mitään päätellä... 

Edelleenkin Israelin kovaentuneet otteet ovat suoraa seurausta palestiinalaisten raukkamaisista toimintatavoista (lasten käyttäminen pommikuriireina jne.). Kun jokainen "siviili" on mahdollinen itsemurhapommittaja, on taktisesti järkevintä pelata varman päälle.

[jmm]

^ Jumala vihaa syntiä, teki sen synnin juutalainen, kristitty, muslimi tai ateisti.
Juutalaisten vainoaminen, ja tuo Hamasin agenda, on synti, ja sitä Jumala vihaa varmasti. Palet suunnittelevat kansanmurhaa, juutalaisten kansanmurhaa, islamin agendan mukaisesti.
Uskotko sinä, että Jumala on tuon suunnitelman suhteen välinpitämätön, tai näkee sen vain palejen oikeutettuna itsepuolustautumisena?

Olen ateisti joten minun suhtautumiseni asiaan on täysin sekulääri. Yritin selvittää tuolla kysymykselläni että hyväksytkö uskonnolisista syistä kaiken mitä Israel tekee. Vastauksesi perusteella hyväksyt ilmeisesti kaiken paitsi siviilien tarkoituksellisen teurastamisen.

Kai ymmärrät että monet muslimit ovat vielä sinuakin uskonnollisesti  fanaattisempia mutta palestiinalaisten puolella. Teille tämä Israelin kysymys on uskonnollinen sota kun taas minulle se on täysin sekulääri maanjako- ja ihmisoikeuskysymys.

Hamas on ammuskellut Israeliin raketteja Gazasta. Kuvitellaan että Israel ilmoittaisi että heidän pitää tuhota Gaza oman turvallisuutensa takia ja palopommittaisi koko Gazan kaistaleen maan tasalle tappaen 1,7 miljoonaa ihmistä vauvasta vaariin. Hyväksyisitkö tuollaisen teon Israelin tekemänä?

[Emo]

^ No heko heko, et kysynyt "kaikkea" joten et voi lukea vastaustani vastauksena "kaikkeen".

Tätä kysyit ja tähän vastasin:

Uskotko että Jumala vihaa heitä jotka tuomitsevat Israelin sotilaalliset toimet Gazassa ja Länsirannalla joissa on kuollut runsaasti palestiinalaisia siviilejä?

[jmm]

^ No heko heko, et kysynyt "kaikkea" joten et voi lukea vastaustani vastauksena "kaikkeen".

Tätä kysyit ja tähän vastasin:

Uskotko että Jumala vihaa heitä jotka tuomitsevat Israelin sotilaalliset toimet Gazassa ja Länsirannalla joissa on kuollut runsaasti palestiinalaisia siviilejä?

Joskus siviilejä kuolee oikeutettujen sotatoimien vuoksi. Sen ihmiset hyväksyvät, uskoisin Jumalankin sellaisen "hyväksyvän". Mutta jos kuka tahansa teurastaa siviilejä vain siviilien tappamisen vuoksi, sitä ei voi hyväksyä.

Tämän vastauksen tulkitsin tarkoittavan että hyväksyt kaikki sotilaalliset toimet joissa kuolee siviilejä mutta et pelkästään siviilejä vastaan kohdistettuja sotilaallisia toimia.

Hamas hallitsee Gazaa ja ampuu sieltä raketteja Israelin puolelle. Hyväksyisitkö jos Israel pommitaisi koko Gazan maan tasalle lopettaakseen Hamasin raketti-iskut?

[Emo]

Pidämmekö me koko Gazan pommittamista maan tasalle tässä nykytilanteessa oikeutettuna sotatoimena? Israelissa ilmeisesti ei pidetä, koskapa heillä ei ole aikomusta pommittaa Gazaa maan tasalle.

Miksi sinä tulkitset minun hyväksyvän kaikki sotatoimet, kun minä nimenomaan puhuin oikeutetuista sotatoimista? En ole mikään sota-asiantuntija, mutta kohdistetaanko sotilaallisia toimia koskaan pelkästään siviileihin? Tai siis pidetäänkö sellaista yleisesti oikeutettuna/ laillisena toimintana?

[jmm]

Pidämmekö me koko Gazan pommittamista maan tasalle tässä nykytilanteessa oikeutettuna sotatoimena? Israelissa ilmeisesti ei pidetä, koskapa heillä ei ole aikomusta pommittaa Gazaa maan tasalle.

Jotkut äärijuutalaiset Israelissa ja äärikristityt USA:ssa ovat ehdottaneet sellaista. En tiedä mitä Israel suunnittelee tekevänsä Gazan suhteen. Halusin vain tietää olisiko se sinun mielestä oikeutettua Israelin tekemänä.

Miksi sinä tulkitset minun hyväksyvän kaikki sotatoimet, kun minä nimenomaan puhuin oikeutetuista sotatoimista? En ole mikään sota-asiantuntija, mutta kohdistetaanko sotilaallisia toimia koskaan pelkästään siviileihin? Tai siis pidetäänkö sellaista yleisesti oikeutettuna/ laillisena toimintana?

Oikeutettu sotatoimi on täysin subjektiivinen termi. Japanilaisten mielestä Nankingin verilöyly oli oikeutettu sotatoimi ja USA:n mielestä kamputsen mattopommittaminen oli oikeutettu sotatoimi. Koska kerroit miten jumala siunaa Israelia ja vihaa Israelin vihollisia niin halusin tietää millaisia tekoja hyväksyt Israelilta.

EDIT: Jos uskoo että Jumala suojelee ja siunaa Israelia niin eikös periaatteessa pitäisi hyväksyä kaikki Israelin teot? Vaikka jokin teko näyttäisi meistä hirvittävältä ihmisoikeusrikokselta niin sehän saattaa olla osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa valitun kansansa hyväksi.

[Tuomas3]

...
Lyön vetoa, että jos juutalaisia laitettaisiin uuniin vuoden päästä Suomessa ja meitä uhataan aseella niin tekemään; niin minä ja Emo paistetaan niitä pelon vallassa kuin kakkupohjia (paitsi että kakkupohja ei rääy) ja Erkki periaatteen miehenä ottaa ennemmin kuulan kalloonsa.

Ikinähän ei uskalla varmaksi sanoa, mihin syntiin meistä kukakin pelon edessä taipuu, mutta minä uskon siihen, että kuka kiroaa ja vainoaa juutalaista valittua kansaa, hän vetää päälleen Jumalan vihan. Ja se on hirveämpi asia, kuin tulla ammutuksi.

Jos minä uskoisin Jumalaan, se ei taatusti olisi niin alkeellinen olento, että tuntisi vihaa tms irrationaalista. Jumalasi on myös aika heikko ja saamaton, kun katsoo lähi-idän tilannetta viimeisiltä vuosituhansilta sekä juutalaisten kohtaloita. Toisaalta voihan se olla sadisti tai kaaoksen Jumala. Tapasin toissapäivänä yhden puolitutun muslimin ja joutessani kyseenalaistin hänen uskoaan ja Jumalansa olemassa oloa. Hänen Jumalansa on kuulemma rauhaa ja kaikkia ihmisiä rakastava toisin kuin juutalaisten Jumala. Eipä ole sekään Jumala oikein onnistunut. Sen sijaan näin ohjelman intialaisesta hedelmällisyyden jumalattaresta; väkilukua katsoessa, Hän oli onnistunut oikein hyvin.

[Kari Virtanen]

Kai ymmärrät että monet muslimit ovat vielä sinuakin uskonnollisesti  fanaattisempia mutta palestiinalaisten puolella. Teille tämä Israelin kysymys on uskonnollinen sota kun taas minulle se on täysin sekulääri maanjako- ja ihmisoikeuskysymys.

No tuo ei ole totta. Oikeasti olet vähintään  yhtä uskonnollinen kuin Emo, ehkäpä vielä enemmän,  et vain itse sitä tiedosta. Valistus ja humanismi ovat alunperin suunniteltu uskonnoksi temppeleineen, papistoineeen, pyhinehenkineen, luomiskertomuksineen kaikkineen.
Jos tutkisit kysymystä pelkästään maanjako ja ihmisoikeuskysymyksenä, niin asenteesi olisi neutraalimpi,oikeudenmukaisempi ja kunnoioittaisit lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia aivan toisella, myös Israelia arvostavalla tavalla.

Lähtökohtaisesti konfliktia ei edes voi tutkia kansallisena maanjako-, tai ihmisoikeuskysymyksenä, sillä kyse on Jihadista, johon vasemmisto, myöskin uskonnollisena liikkeenä  on liittynyt.  Kuten sinunkin agendasi, samoin myös islamistit ja  stalinistit  käyttävät ihmisoikeuksia ja humanismia välineinään, koska niillä on sotilaallista arvoa jihadissa ja luokkasodassa.

Ja sellainen korjaus vielä, muslimit eivät koskaan ole olleet missään palestiinalaisten puolella, koska pääsääntöisesti inhoavat moista sekakansaa.
Oikeasti muslimit ovat muslimien puolella ja ennenkaikkea juutalaisia vastaan, sillä onhan se nyt ennenkuulumatonta, että valloitetut orjat eivät tiedä paikkaansa, vaan ovat jopa  pyrkivät saamaan takain ryöstettyä omaisuuttaan. Israel nähdään osana menetettua Dar al-islamia, jonka takaisin valtaus on pyhä velvollisuus.

[Kari Virtanen]

Pidämmekö me koko Gazan pommittamista maan tasalle tässä nykytilanteessa oikeutettuna sotatoimena? Israelissa ilmeisesti ei pidetä, koskapa heillä ei ole aikomusta pommittaa Gazaa maan tasalle.

Jotkut äärijuutalaiset Israelissa ja äärikristityt USA:ssa ovat ehdottaneet sellaista. En tiedä mitä Israel suunnittelee tekevänsä Gazan suhteen. Halusin vain tietää olisiko se sinun mielestä oikeutettua Israelin tekemänä.

Pidämmekö me koko Gazan pommittamista maan tasalle tässä nykytilanteessa oikeutettuna sotatoimena? Israelissa ilmeisesti ei pidetä, koskapa heillä ei ole aikomusta pommittaa Gazaa maan tasalle.

Jotkut äärijuutalaiset Israelissa ja äärikristityt USA:ssa ovat ehdottaneet sellaista. En tiedä mitä Israel suunnittelee tekevänsä Gazan suhteen. Halusin vain tietää olisiko se sinun mielestä oikeutettua Israelin tekemänä.

Miksi sinä tulkitset minun hyväksyvän kaikki sotatoimet, kun minä nimenomaan puhuin oikeutetuista sotatoimista? En ole mikään sota-asiantuntija, mutta kohdistetaanko sotilaallisia toimia koskaan pelkästään siviileihin? Tai siis pidetäänkö sellaista yleisesti oikeutettuna/ laillisena toimintana?

Oikeutettu sotatoimi on täysin subjektiivinen termi. Japanilaisten mielestä Nankingin verilöyly oli oikeutettu sotatoimi ja USA:n mielestä kamputsen mattopommittaminen oli oikeutettu sotatoimi. Koska kerroit miten jumala siunaa Israelia ja vihaa Israelin vihollisia niin halusin tietää millaisia tekoja hyväksyt Israelilta.

EDIT: Jos uskoo että Jumala suojelee ja siunaa Israelia niin eikös periaatteessa pitäisi hyväksyä kaikki Israelin teot? Vaikka jokin teko näyttäisi meistä hirvittävältä ihmisoikeusrikokselta niin sehän saattaa olla osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa valitun kansansa hyväksi.

Miksi sinä tulkitset minun hyväksyvän kaikki sotatoimet, kun minä nimenomaan puhuin oikeutetuista sotatoimista? En ole mikään sota-asiantuntija, mutta kohdistetaanko sotilaallisia toimia koskaan pelkästään siviileihin? Tai siis pidetäänkö sellaista yleisesti oikeutettuna/ laillisena toimintana?

Oikeutettu sotatoimi on täysin subjektiivinen termi. Japanilaisten mielestä Nankingin verilöyly oli oikeutettu sotatoimi ja USA:n mielestä kamputsen mattopommittaminen oli oikeutettu sotatoimi. Koska kerroit miten jumala siunaa Israelia ja vihaa Israelin vihollisia niin halusin tietää millaisia tekoja hyväksyt Israelilta.

EDIT: Jos uskoo että Jumala suojelee ja siunaa Israelia niin eikös periaatteessa pitäisi hyväksyä kaikki Israelin teot? Vaikka jokin teko näyttäisi meistä hirvittävältä ihmisoikeusrikokselta niin sehän saattaa olla osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa valitun kansansa hyväksi.

Jos joku kristitty sanoo jotakin USA:ssa, niin mitä tekemistä sillä on Israelin hallituksen politiikan kanssa?  Suomen hallitus tosin kuuntelee yksittäisten Turkin tai indonesian muslimien hampaankiristelyä mutta niin ei ole Israelissa.


Unohdat Euroopan sosialistien suorittamat vailla vertaansa oleva tsotarikokset, joita sinäkin pidät ilmeisesti suurelta osin oikeutettuina?
Oikeutettu sotatoimi ei ole mikään subjektiivinen asia muualla kuin marxilaisessa  kulttuurirelationismissa.
Sodankäyntiin erikoistuneiden lakimiesten mukaan Israel käy puhtaimpia ja laillisimpia sotia, mitä koskaan on nähty. Jihadistit ja sosialistit näkevät asian tietysti toisin, koska he eivät hyväksy laillista pohjaa millekään meidän hyväksi näkemällemme lailliselle.

[Mangustin]

Palestinian women rally against domestic violence

Bethlehem women hold silent march in protest of disconcerting growth in spousal abuse, 'honor killings'
Palestinian women in the West Bank staged a silent march Thursday, in protest of the growing numbers of domestic violence.
The march, which took place in Bethlehem, was organized but the National Union of Palestinian Women in response to the most recent killing of a woman by her husband.
The murder, which took place in broad daylight and in the middle of a street in the village of Batir, was front-page news in the Palestinian media for days; especially since it followed two other similar murders, in the West Bank city of Tulkarem and in the Shati refugee camp in western Gaza.
Palestinian women's rights groups strongly denounced the murders, calling them "barbaric" and "inhumane."
They further criticized the Palestinian police for ignoring domestic violence and spousal abuse complaints. The National Union of Palestinian Women urged Palestinian President Mahmoud Abbas to order a full investigation of the murder in Bethlehem.
Dozens of women marched in Bethlehem on Wednesday as well, under the banner of "No to women's murder."
Palestinian women's rights groups said they plan a series of events made to raise awareness to violence against women in Palestinian society and put an end to the sense of danger that is so many women's reality.
According to human rights group, 13 Palestinian women fell prey "honor killings" in 2011 and a dozen woman have been killed by their husbands since the beginning of 2012.
The Palestinian President's Office issued a statement saying that Mahmoud Abbas convened a special security forces meeting following the recent murder, and instructed the Palestinian police to ensure civilian safety and security.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4263677,00.html

Kerrankin sielläpäin puhutaan ihan oikeeta asiaa eikä nauliuduta kansallisiin uhristatuksiin. 12 kunniamurhaa puolessa vuodessa muutaman miljoonan palestiinalaisväestöstä. Jutun linkeistä löytyy rouva Arafatin hurskastelu miten yritti jo 80-luvulla kiinnittää miehensä huomion naisasioihin. Abbas (demareiden sisarpuolue Fatah) joutui kohun vuoksi peruuttamaan lain, jonka mukaan kunniamurhista selviää alle puolen vuoden tuomiolla. Yhdessä viimeisimmistä kunniamurhatapauksista isä hakkasi tyttärensä, 27-vuotiaan viiden lapsen äidin, kuoliaaksi metalliketjulla koska oli löytänyt tämän hallusta kännykän ja pelkäsi tyttären olevan mahdollisesti yhteydessä miehiin sen avulla. Ma'assalaama filistinaim ny ihan oikeesti.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4071457,00.html
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3754337,00.html

[Machine Head]

...
Lyön vetoa, että jos juutalaisia laitettaisiin uuniin vuoden päästä Suomessa ja meitä uhataan aseella niin tekemään; niin minä ja Emo paistetaan niitä pelon vallassa kuin kakkupohjia (paitsi että kakkupohja ei rääy) ja Erkki periaatteen miehenä ottaa ennemmin kuulan kalloonsa.

Ikinähän ei uskalla varmaksi sanoa, mihin syntiin meistä kukakin pelon edessä taipuu, mutta minä uskon siihen, että kuka kiroaa ja vainoaa juutalaista valittua kansaa, hän vetää päälleen Jumalan vihan. Ja se on hirveämpi asia, kuin tulla ammutuksi.

Voiko tuota enää paremmin sanoa. Emo on ottanut asiaan iankaikkisuusnäkökulman, siihen ei ateisti kykene.

[jmm]

Oikeutettu sotatoimi ei ole mikään subjektiivinen asia muualla kuin marxilaisessa  kulttuurirelationismissa.

Kuka sen oikeutuksen antaa tai kieltää, sinun mielikuvitusystäväsikö?

[Emo]

Oikeutettu sotatoimi ei ole mikään subjektiivinen asia muualla kuin marxilaisessa  kulttuurirelationismissa.

Kuka sen oikeutuksen antaa tai kieltää, sinun mielikuvitusystäväsikö?

Tuollahan mainittiin sodankäyntiin erikoistuneet lakimiehet... saunatontun lakikirjaako he tulkitsevat?

Toisekseen, voisitko laittaa linkin siihen matskuun, jossa osoitetaan Jumalan olevan mielikuvitusolento?

[kekkeruusi]

Toisekseen, voisitko laittaa linkin siihen matskuun, jossa osoitetaan Jumalan olevan mielikuvitusolento?

Tässä. Ole hyvä.

[jmm]

Oikeutettu sotatoimi ei ole mikään subjektiivinen asia muualla kuin marxilaisessa  kulttuurirelationismissa.

Kuka sen oikeutuksen antaa tai kieltää, sinun mielikuvitusystäväsikö?

Tuollahan mainittiin sodankäyntiin erikoistuneet lakimiehet... saunatontun lakikirjaako he tulkitsevat?

The Human Rights Council has adopted more resolutions condemning Israel than it has all other states combined.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Israel

Zionism is a form of racism and racial discrimination.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_3379

EDIT:
Kansainvälisen lain asiantuntija, juutalainen Richard Goldstone totesi raportissaan seuraavaa:

The report accused both the Israel Defense Forces and the Palestinian militants of war crimes and possible crimes against humanity. It recommended that the sides openly investigate their own conduct and if they failed to do so, to bring the allegations to the International Criminal Court. The government of Israel rejected the report as prejudiced and full of errors, and also sharply rejected the charge that it had a policy of deliberately targeting civilians.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Fact_Finding_Mission_on_the_Gaza_Conflict

Tuollaista ne kansainväliset asiantuntijat tarjoavat. Olette ilmeisesti samaa mieltä?

[Noottikriisi]

Kai ymmärrät että monet muslimit ovat vielä sinuakin uskonnollisesti  fanaattisempia mutta palestiinalaisten puolella. Teille tämä Israelin kysymys on uskonnollinen sota kun taas minulle se on täysin sekulääri maanjako- ja ihmisoikeuskysymys.

No tuo ei ole totta. Oikeasti olet vähintään  yhtä uskonnollinen kuin Emo, ehkäpä vielä enemmän,  et vain itse sitä tiedosta. Valistus ja humanismi ovat alunperin suunniteltu uskonnoksi temppeleineen, papistoineeen, pyhinehenkineen, luomiskertomuksineen kaikkineen.

Jep. Minun on helppo ymmärtää miksi tämä kysymys nostaa voimakkaita tunteita uskovissa, niin kristityissä, juutalaisissa kuin muslimeissakin. Sen sijaan on outoa että erilaiset sekulaareiksi itseään mainostavat henkilöt ovat niin vahvoin tuntein mukana keskustelussa. Eihän Israel nyt kuitenkaan ole saanut hengiltä kuin muutama tuhat palestiinalaista, maailmassa on paljon tuhoisampiakin konflikteja sekulaarin ihmisen kommentoitavaksi.

[Emo]

...

Jep. Minun on helppo ymmärtää miksi tämä kysymys nostaa voimakkaita tunteita uskovissa, niin kristityissä, juutalaisissa kuin muslimeissakin. Sen sijaan on outoa että erilaiset sekulaareiksi itseään mainostavat henkilöt ovat niin vahvoin tuntein mukana keskustelussa. Eihän Israel nyt kuitenkaan ole saanut hengiltä kuin muutama tuhat palestiinalaista, maailmassa on paljon tuhoisampiakin konflikteja sekulaarin ihmisen kommentoitavaksi.

Hyvä huomio, kiintoisa kysymys. Mikään muu konfliktipesäke maailmassa ei sekulaareja/ateisteja kiihoita siten kuin juutalaisten tekemiset kiihoittavat. Kumma juttu!