YK:lta vaatimus: Seksityöstä oikea ammatti

[elven archer]

Sitävarten poliisi juuri on ja yhtyeiskunta myöntää heille resurssit siihen. Ei siis mitään turhaa työtä.

On se turhaa työtä, koska sillä ei "ongelma" häviä ja kun se "ongelmakin" on se, että kaksi ihmistä viihdyttää toisiaan, toinen seksillä ja toinen tukulla rahaa. Kaiken huipuksi poliisilla ei ole resursseja edes nykyisellään moneen tärkeämpäänkään asiaan.

Kieltolain aikaan Suomessa kuoli vuosittan 4,5? ihmistä vuosittain.

Missähän tällainen tilasto on tarkasteltavissa ja miten se liittyy prostituutioon? Ei seksi tapa, kun käyttää kumia. Päinvastoin, juurihan julkaistiin tutkimus, että vitutus vie ennenaikaiseen hautaan. Vaikkapa sellainen, kun joutuu elämään ilman seksiä vuosikymmeniä yhteiskunnassa, jossa seksiä on joka puolella, paitsi ei siis itsellä.

Oikeasti vapaus taitamattoman tai ymmärtämättömän käsissä on myrkkyä. Siksi tarvitsemme lakeja.  Kysyit kenen oikeudella sanon tämän?

Moni ihminen ei selvästikään osaa elää optimaalisen terveellisesti. Esim. joka neljäs Suomessa tupakoi. Monet ovat läskejä, anteeksi, isoluisia. Jos vapaus on taitamattoman käsissä myrkkyä, niin ilmeisesti haluat viedä sen vapauden? Mikä on ihminen, joka ei ole vapaa? Orja.

Tietysti omalla oikeudellani.

Mistä se tulee? Kuka sen on sinulle antanut? Oikeuden puuttua toisten sinulle tuntemattomien ihmisten henkilökohtaisiin asioihin?

Mikä erottaa sinut esim. islaminuskoisesta, koska islamilaisissa kulttuureissa ajatellaan hyvin pitkälti kuten sinäkin ajattelet? Niissähän säädelleen juuri tällaisia asioita, että kenen kanssa nainen saa maata ja päätöksen tekee usein aivan joku muu kuin nainen itse.

[Ksenofobi]

Olen sikäli Darvin kanssa samaa mieltä, että naisten ja miesten seksitarpeet ovat kovin erilaisia. Voisi jopa sanoa karrikoidusti, ettei naisilla seksitarpeita olekaan. On sanonta, että nainen tarvitsee miestä yhtä paljon kuin kala tarvitsee polkupyörää. Nainen käy kauppaa seksillä, joten prostituution vastustaminen  on loogista heille kilpailullisista syistä. Tasapuolisuus tässä asiassa ei oikein toimi. Naisten prostituoitujen käyttö on lopulta niin marginaalista, että jos he esimerkiksi  äänestäisivät asiasta keskenään että sallitaanko vai kielletäänkö, vastaus olisi aika selvä.

[Ksenofobi]

Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.

Masamyyrä vetäköön käteensä. Mitäs on ruma? Vai mitä, Punaniska?

[ruikonperä]

Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.

Jos pillun puutteen takia ihmiset alkaisivat joukkomurhaajiksi niin eläisimme aika väkivaltaisessa yhteiskunnassa.

[Jouko]

Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.

Jos pillun puutteen takia ihmiset alkaisivat joukkomurhaajiksi niin eläisimme aika väkivaltaisessa yhteiskunnassa.

Just nappiin. Niinhän me elämmekin.

[Semiurbaani]

elven archer, nyt tuntuu hiukan siltä ettet ymmärrä / halua ymmärtää naisnäkökulmaa ja/tai naista tai naisen seksuaalisuutta... Kun vertaat seksiä johonkin lenkille lähtemiseen tai bodypumppeihin.

Jos syy on se, kuten se naistenkin juttujen mukaan usein on, että ei jaksa. Että seksissä ei ole mitään ongelmaa, mutta ei vain huvita aloittaa sitä tekemään. Että itse tekeminenkin on kivaa, mutta se aloittaminen, siihen ei ole halua. Mutta sitten kuitenkin saa raahattua itsensä bodypumppiin, vaikka sekin on sitä, että "ei jaksaisi millään, mutta kaipa se on pakko lähteä". Se on sellainen mitä muumia -hetki, joka on mahdotonta ymmärtää näköjään myös naisten, koska en ole selitystä tälle ilmiölle saanut. Minä olen kuitenkin tasa-arvon kannattaja, joten en voi hyväksyä toiselta sukupuolelta järjetöntä käyttäytymistä, vaan ihan oikeasti odotan, että naisetkin kykenevät muuhun kuin Spede-shown naisen logiikkaan.

E-pillerien syöjistä varmaan ainakin puolella pilsut vievät seksihalut ja masentavat muutenkin.

[Darvi]

Ei tule, koska yksilötkin ovat aivan erilaisia ja täyttävät erilaisia tarpeita, joten sittenhän jokaisen teot pitäisi arvioida eri mittarilla. Ei se tarkoita, että pitäisi syödä porkkanan sijaan auton rengasta, joka on täysin toinen asia. Kaiken huipuksi kyse ei ole mistään erilaisesta tarpeesta, vaan läheisyyttä/seksiä tuossa kummatkin hakevat. Turha siihen on sotkea jotain muita tekoja tai asioita.

Oi suuri olkunukkeilija! Eri tilanteissa tapahtuvat teot pitääkin arvioida eri mittareilla. Se miten ihminen toimii liikenteessä arvioidaan liikennesääntöjen puitteissa ja se miten ihminen toimii kotonaan arvioidaan ihan toisilla kriteereillä. Toki myös eri ihmiset voivat yhteiskunnassa toteuttaa eri funktioita kuten yksi vaikka poliisin toimea ja toinen lääkärin ja silloin näitä arvioidaan eri kriteerein niissä toimissa. Siis kaikki ihmiset hakevat samanlaista läheisyyttä ja seksiä! Ovatpas ihmiset hölmöjä, kun parisuhteilu ja yleisesti kaikki seksisuhteilu on noin yksinkertaista. Tarvitsee löytää vain toinen ihminen joka halua läheisyyttä tai seksiä. Ei tarvitse huomioda toisen ikää, sukupuolta, ulkonäköä, hajua, sosiaalista asemaa, moraalia, älykkyyttä, viisautta, tunteita eikä mitään muuta kuin toisen täysin identtinen halu läheisyyteen. =)

Hieno toi argumentti: täysin toinen asia. Sitähän voi käyttää kaikkeen, kun joku löytää heikon kohdan jostain ehdottamastaan periaatteesta. Sanoo vain, että täysin eri asia, mitään muuta ei tartte ajatellakaan.

Ei kuulu asiaan. Enpä ole ennen moista taktiikkaa nähnyt. Eli syyntakeellinen ihminen pitäisi tuomita sinusta eri tavoin samasta teosta sukupuolensa mukaan, koska esimerkiksi voihan maan ja kuunkin ulkonäköä arvioida eri kriteerein tai hiiren ja norsun ja vaikka sen porkkanan. Ja tämän perusteena sinulla on, että sukupuolet ovat erilaisia. Kuitenkin sitten pitäisi unohtaa se, että jokainen yksilö on erilainen ja heillä on erilaisia paikkoja yhteiskunnassa ja evoluutiossa. Jos sinä haluat ulkonäön vetää mukaan, niin entäpä, jos huorissa käy miehisen näköinen nainen ja naismainen mies? Miten asia muuttuu, jos kyseessä onkin naismainen nainen ja miesmäinen mies? Sittenkö ei ole tuomittavaa vai päinvastoinko?

Ei kuulu asiaan! Onko se sinun mielessäsi ihan erillinen kelpo argumentti vaiko vain toinen tapa ilmaista aiempi nerokas väittelytapa. En ole ehdottanut tuomiota sukupuolen mukaan eikä sellainen seuraa loogisesti mistään, mitä olen väittänyt. Olkinuken voi toki aina rakentaa ja sitä piestä, kun ei uskalla käsitellä itse väitteitä. Jokainen yksilö tietenkin voi ja todennäköisesti tuomitseekin mielessään ihmisiä eri tavoin mm sukupuolen perusteella. Ei se kuitenkaan tarkoita, että tuomioistuimen pitäisi niin tehdä.

Pseudoloogisuutes ei enää edes huvita. On varmaan kiva korjailla junttien virheitä täällä, mutta odotas jos joku löytää virheitä sinun ajatteustasi, niin sitten eivät korkeat periaatteet enää toteudukaan. Argumentaatiosäännöillä ei ole merkitystä, kun olkinukkeilija hermostuu.

[Morsum]

Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.

Jos pillun puutteen takia ihmiset alkaisivat joukkomurhaajiksi niin eläisimme aika väkivaltaisessa yhteiskunnassa.

Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.

[elven archer]

E-pillerien syöjistä varmaan ainakin puolella pilsut vievät seksihalut ja masentavat muutenkin.

Johdonmukaisuuden ne vievät. Kun tosiaan, mitä olen tarinoinut aiheesta paljonkin nuorten miesten ja naisten kanssa, niin kyse yllättävän usein ei ole siitä, että ei olisi haluja, kun sitä tekee, vaan että ongelma on halun puute tekemisen aloittamiseen. Mutta sehän on aivan perusongelma elämässä: ei huvita aloittaa siivoamista, ei huvita mennä lenkille. Miksi siihen pitää olla etukäteen suuri halu, kun eihän noissa muissakaan se muodostu esteeksi? Itse nyt ei millään jaksaisi nostaa takamusta penkiltä ja lähteä juoksemaan, mutta lähden silti ja tiedän, että siitä tulee tosi kivaa, kun on loistava ilmakin. En ole yhdeltäkään naiselta saanut siihen selitystä, että miksi seksin suhteen ei voi ajatella 20 minuuttia eteenpäin. Miksi ei voi luottaa siihen, että kivaa se on, kunhan saa ensin sen perseensä ylös sohvalta katsomasta jotain kokkiohjelmaa, joka ei edes kiinnosta?

Aloittamisen ongelma. Lähtemisen ongelma. Naiset tuntuvat selviytyvän tuosta kaikessa muussa paitsi seksissä. Se laittaa miettimään. Onko kyseessä kuitenkin jonkinlainen esim. alitajuntainen kostotoimi? Mutta omaan nilkkaanhan se kopsahtaa, kun tulee riitaa ja mies pettää (naisetkin muuten pettävät nykyisin jokseenkin yhtä paljon tilastollisesti, aika mielenkiintoista myös seksin määrän tarkastelun kannalta) ja niin pois päin. Naisen seksuaalisuus on kuulemma niin kamalasti monimutkaisempi ja muita koottuja selityksiä. Kyyniseksi tässä tulee väkisinkin, koska missään näissä ei ole mitään järkeä.

On sitä itsekin sekstailtu vaikka miten monta kertaa ilman mitään erityistä etukäteistä halua siihen. Tai vaikka korkeassa kuumeessa. Minulla ei vain ole ongelmia miellyttää toista, kun ei se tosiaan vaadi kuin vähän viitsimistä itseltä. Mutta toisin päin ei tietenkään onnistu, koska nainen on niin paljon monimutkaisempi koneisto kuin mies. Höpönhöpöä. Minä en usko siihen enää. Minä luulen, että jos jokin asia on monimutkaista, niin se on naisten taito manipuloida jo itseäänkin uskomaan noihin meriselityksiin.

[Ksenofobi]

Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.

Jos pillun puutteen takia ihmiset alkaisivat joukkomurhaajiksi niin eläisimme aika väkivaltaisessa yhteiskunnassa.

Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.

Lisäksi vielä, jos olet väkivaltainen, niin naisia riittää.

[ruikonperä]

Lisäksi vielä, jos olet väkivaltainen, niin naisia riittää.

Niin, sitten kun olet linnassa. Toinen tapa on harjoittaa eksoottista kulttuuria.

[Leso]

Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.

Tästä oli muistaakseni joku vuosi sitten juttua jossain, saattoi olla Hyysäri taikka sen kuukautisliite.
"On se niin kauheeta, kun tyttölapsia ei haluta [abortti] ja nuorten miesten määrää vaan kasvaa, ja kun on se patriarkaalinen kulttuurikin... Ja sitten tulee väkivaltaisuuksia ja ihan kauheeta...! Ounou!"

Olen ollut tilanteessa, keskellä sitä, jonka kaikki toivoi menevän hyvin, mutta kun alkoi joka kadulta ahtaa vain nuoria miehiä, niin lähdin pois kotiin. Se oli hyvä päätös; alkoi räiskyä.

Suuret toimettomat nuormiesjoukot eivät koskaan ennusta mitään hyvää.
Sen olisi hyvä ainakin meidän tyttöjen ymmärtää.
(Joskin kohtaus oli poliittinen, joten ei tiedotettuja raiskauksia, vain muutama kuolonuhri.)

Ihmettelen tosiaan, miten nämä  -hippineidot oikein miettii maailman?
Tervemenoa arabikevääseen vai mikä se nyt on/oli?

[Punaniska]

Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.

Masamyyrä vetäköön käteensä. Mitäs on ruma? Vai mitä, Punaniska?

Ei tuosta voi enää loukkaantua. 

Jätkät hei, teidän säälikorttinne kuluu parissa päivässä käyttökelvottomaksi, jos heilutatte sitä joka välissä ja välillä välienkin välissä.

[Farrow]

Naiset tuntuvat selviytyvän tuosta kaikessa muussa paitsi seksissä. Se laittaa miettimään. Onko kyseessä kuitenkin jonkinlainen esim. alitajuntainen kostotoimi? Mutta omaan nilkkaanhan se kopsahtaa, kun tulee riitaa ja mies pettää (naisetkin muuten pettävät nykyisin jokseenkin yhtä paljon tilastollisesti, aika mielenkiintoista myös seksin määrän tarkastelun kannalta) ja niin pois päin. Naisen seksuaalisuus on kuulemma niin kamalasti monimutkaisempi ja muita koottuja selityksiä. Kyyniseksi tässä tulee väkisinkin, koska missään näissä ei ole mitään järkeä.

Niin, pistäähän se miettimään. Ja ehkä se myös osoittaa sen, että seksi tosiaankin on monille hyvin erilainen ja huomattavasti intiimimpi asia kuin joku bodypumppi tai lenkille lähteminen. Väsymykseen voi toki vedota, mutta tietysti jos se on toistuvaa, niin eihän se ole kuin tekosyy. Naisten seksuaalisuus todella on sen verran monimutkaista, ihan jo hormonitoiminnan ja kuukautiskierron takiakin (uskoit sitä tai et), että ei naisten haluttomuus tai suhtautuminen seksiin ole välttämättä järjellä tai logiikalla selitettävissä. TUNTEISTA ja vieteistä kun kuitenkin on pitkälti kyse. Siinä vaan välttämättä ei sitä järkeä tosiaan ole. E-pillerit vaikuttaa monesti negatiivisesti (itse vastustan e-pillereitä erittäin voimakkaasti), ja voi sekoittaa koko hormonitoiminnan.

Jostain luin että miesten haluttomuus alkaa olla yhä suurempi ja suurempi ongelma. En tiedä voiko tossakin olla osin syynä hormonit tai e-pillerien jämät jossain juomavedessä, liian vähän testosteronia tms. En tiedä. Mutta toikin on hiukan sellainen asia, että itse en ainakaan miehiä asiasta osoita syyttävällä sormella.. En tiedä mitä sitten itse ajattelet asiasta, jos halut menevätkin toisinpäin, eli nainen haluaa enemmän kuin mies?

Kirjoitit aiemmin jostain Cosmopolitaneista ja Sex In The City -sarjasta, yms.
Tuli mieleen, että nuo ovat aikalailla vaan viihdettä. Se että joku tuntemasi nainen "muka" lukisi jostain Cosmosta "Näin miellytät miestä" -viestejä ihan tosissaan, voi olla väärä tulkinta. Läpällä niitä aika usein luetaan. Sex In The City lienee ollut myös aikalailla vaan hömppää, ilman sen kummempia samaistumisia. Hiukan kuin miesten vastaava, mikä olikaan... Entourage?

Ja edelleen olen kyllä sitä mieltä että tässä seksin ostokiellossa ns. "suvikset" eivät ole niin hanakasti ostokiellon puolesta kuin konservatiivisemmat (kuten PS, Keskusta tai ehkä jopa Kokoomus). En tiedä miten tuo asia oikeasti sitten on, mutta tuollainen käsitys mulla on. Onkohan eduskunnassa koskaan ollut asiaan liittyen mitään äänestyksiä, siitähän se selviäisi? Feministit jokatapauksessa ovat (varsinkin telaketju-sellaiset) vain hyvin pieni (mutta äänekäs) joukko, eivät edusta "kaikkia suviksia" tosiaankaan.

Harmi jos olet kyynistynyt sen takia että olet (kenties?) tavannut tietynlaisia naisia liikaa. Eivät edusta koko naissukupuolta tosiaankaan.

[Emo]

Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.

Ei ole maailmassa monta puutteessa elävää rumilusta, jos breivikeistä niiden määrän voi laskea.
Koko pornoteollisuuden pyörittäminen näitä muutamaa varten on melko suureellista.

[Leso]

[...] Harmi jos olet kyynistynyt sen takia että olet (kenties?) tavannut tietynlaisia naisia liikaa. Eivät edusta koko naissukupuolta tosiaankaan.

Miten voi olla niin, että lähes kaikki tapaamani miehet ovat tavanneet boldaamani tyyppiä liikaa?
Jumankautz, ei se "ei me kaikki olla tollasii" -argumenttikaan toimi, ei reaalielämässä.
Se on kuule NAISTENLEHTIARGGIS!

Joskus kannattais ihan aikuusten oikeesti koklata sitä "toisen asemaan sijoittumista".

[Ksenofobi]

Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.

Masamyyrä vetäköön käteensä. Mitäs on ruma? Vai mitä, Punaniska?

Ei tuosta voi enää loukkaantua. 

Jätkät hei, teidän säälikorttinne kuluu parissa päivässä käyttökelvottomaksi, jos heilutatte sitä joka välissä ja välillä välienkin välissä.

Säälikortti? Eikö miestä voi sääliä? Usein kuulee kun jossain pommi-iskussa kuolee siviilejä. Siinä aina mainitaan että iskussa kuoli naisia, lapsia ja vanhuksia. Ja tämä erittely on mielenkiintoista. Aikuinen mies ei ole hutiin menneessä pommituksessakaan ihminen, jota tarvitsisi sääliä. Vai kuinka on Punaniska?

[Emo]

...

Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.

Onni on vain osattava ottaa omiin käsiinsä.

[Farrow]

[...] Harmi jos olet kyynistynyt sen takia että olet (kenties?) tavannut tietynlaisia naisia liikaa. Eivät edusta koko naissukupuolta tosiaankaan.

Miten voi olla niin, että lähes kaikki tapaamani miehet ovat tavanneet boldaamani tyyppiä liikaa?
Jumankautz, ei se "ei me kaikki olla tollasii" -argumenttikaan toimi, ei reaalielämässä.
Se on kuule NAISTENLEHTIARGGIS!

Joskus kannattais ihan aikuusten oikeesti koklata sitä "toisen asemaan sijoittumista".

Tietysti siksi että niitä "tietynlaisia" (whatever that means...) ehkä on liikaa. Olen mäkin tavannut "tietynlaisia" miehiä liikaa, mutta tajuan oikein hyvin, että ei kaikki miehet sellaisia ole. Ja olen tavannut monia hyviäkin miehiä, joista pienenpienenpieni osa sitten on ollut sellaisia jonka kanssa on löytynyt oikeinkin hyvä match. Kuten varmaan sullekin on käynyt?

[Marius]

( Farrow: )
"Jostain luin"..., etc.
Luitko?

[ruikonperä]

Ei ole maailmassa monta puutteessa elävää rumilusta, jos breivikeistä niiden määrän voi laskea.
Koko pornoteollisuuden pyörittäminen näitä muutamaa varten on melko suureellista.

Miten ihmeessä pornoleffat tähän kuuluu?

[Ksenofobi]

...

Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.

Onni on vain osattava ottaa omiin käsiinsä.

Usein nämä ottavatkin.

[Leso]

...

Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.

Onni on vain osattava ottaa omiin käsiinsä.

Ihan oikeesti oliko tämä tahatonta huumoria, Emo?
Siitä käsitteestähän on kyse...     

[Emo]

Ei ole maailmassa monta puutteessa elävää rumilusta, jos breivikeistä niiden määrän voi laskea.
Koko pornoteollisuuden pyörittäminen näitä muutamaa varten on melko suureellista.

Miten ihmeessä pornoleffat tähän kuuluu?

No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?

[Farrow]

( Farrow: )
"Jostain luin"..., etc.
Luitko?

Jep. Luin. Täältä nyt ainakin.

Väestöliiton mukaan haluttomuus koskettaa yhä nuorempia ja enenevissä määrin myös miehiä.

(En ole varma luinko just Iltalehdestä joskus aiemmin, mutta samasta asiasta tais olla kyse, eli Väestöliitolta peräisin)

[Emo]

...

Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.

Onni on vain osattava ottaa omiin käsiinsä.

Ihan oikeesti oliko tämä tahatonta huumoria, Emo?
Siitä käsitteestähän on kyse...     

Melko traagistahan tämä on 

[ruikonperä]

No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?

Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.

[Punaniska]

Säälikortti? Eikö miestä voi sääliä? Usein kuulee kun jossain pommi-iskussa kuolee siviilejä. Siinä aina mainitaan että iskussa kuoli naisia, lapsia ja vanhuksia. Ja tämä erittely on mielenkiintoista. Aikuinen mies ei ole hutiin menneessä pommituksessakaan ihminen, jota tarvitsisi sääliä. Vai kuinka on Punaniska?

Voi kyyneltulva. Nyt kyllä sen verran sattuu sydämeen, että pakko mennä ärrälle hakemaan nenäliinoja, kun on niin surullista, vielä ehtii.

Mitä yhteistä turvapaikkaturismilla, lesbomutsittamisella, romanianmanneilla ja prostituutiolla?

SÄÄLIKORTTI

[Ksenofobi]

Säälikortti? Eikö miestä voi sääliä? Usein kuulee kun jossain pommi-iskussa kuolee siviilejä. Siinä aina mainitaan että iskussa kuoli naisia, lapsia ja vanhuksia. Ja tämä erittely on mielenkiintoista. Aikuinen mies ei ole hutiin menneessä pommituksessakaan ihminen, jota tarvitsisi sääliä. Vai kuinka on Punaniska?

Voi kyyneltulva. Nyt kyllä sen verran sattuu sydämeen, että pakko mennä ärrälle hakemaan nenäliinoja, kun on niin surullista, vielä ehtii.

Mitä yhteistä turvapaikkaturismilla, lesbomutsittamisella, romanianmanneilla ja prostituutiolla?

SÄÄLIKORTTI

Ei ihan. Mainitsemasi ihmisjoukot voivat itse tehdä jotain tilanteensa parantamiseksi. Mitä Masamyyrä tekee?

[Emo]

No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?

Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.

Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.