YK:lta vaatimus: Seksityöstä oikea ammatti

[ruikonperä]

[Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.

Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.

Missä se sutenööri tässä on?

[Leso]

Tietysti siksi että niitä "tietynlaisia" (whatever that means...) ehkä on liikaa. Olen mäkin tavannut "tietynlaisia" miehiä liikaa, mutta tajuan oikein hyvin, että ei kaikki miehet sellaisia ole. Ja olen tavannut monia hyviäkin miehiä, joista pienenpienenpieni osa sitten on ollut sellaisia jonka kanssa on löytynyt oikeinkin hyvä match. Kuten varmaan sullekin on käynyt?

Hyvin vähänpä on niin käynyt minulle, että olisi löytynyt "hyvä match", katsos kun olen sitä hutsumaista tyyppiä, joka joskus saattaa päästä miehen luotetuksi. Ts. en ole ollut mielestään kiinnostava naisena, mutta tarpeeksi kiinnostava ihmisenä.
On ollut muutama sellainenkin, joille olen ollut olkapäänä siihen asti, kunnes se "hyvä match" on löytynyt. Eikä se ole ollut sukupuolista, se ystävyytemme.

Naiset ne ajaa miehet huoriin, koska sekä pihtaavat että ovat kuuroja.
Jos mies on oma-aloitteisesti hölmö ja pilaa huoraamisella suhteensa, niin syyttäköön itseään.

[Farrow]

...katsos kun olen sitä hutsumaista tyyppiä, joka joskus saattaa päästä miehen luotetuksi.

Samoin.

[ruikonperä]

Jos mies on oma-aloitteisesti hölmö ja pilaa huoraamisella suhteensa, niin syyttäköön itseään.

Eivät kaikki huorissa käyvät miehet ole perheellisiä. Ihme oletus että vaimo ja kakarat odottaa kotona kun mies huitelee huorissa.

[Ksenofobi]

No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?

Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.

Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.

Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.

[Leso]

Jos mies on oma-aloitteisesti hölmö ja pilaa huoraamisella suhteensa, niin syyttäköön itseään.

Eivät kaikki huorissa käyvät miehet ole perheellisiä. Ihme oletus että vaimo ja kakarat odottaa kotona kun mies huitelee huorissa.

Voi hésu sentään! Kirjoitin, että suhteensa, mikä ei välttämättä sis. lapsia.
Sori, jos osui akilleenkantapäähän. Se on krooninen ja ikävä tauti.

[alussaolisana]

Oletteko muuten huomanneet että tämä ketjuhan on oikea Taivaan lahja ainakin meille miehille; voi olla samaan aikaan yhteiskunnallisesti valveutunut ja puhua pimpasta. 

[Leso]

Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.

  "Linkki tähän?"

[ruikonperä]

Oletteko muuten huomanneet että tämä ketjuhan on oikea Taivaan lahja ainakin meille miehille; voi olla samaan aikaan yhteiskunnallisesti valveutunut ja puhua pimpasta. 

Sääli että räkäistä naurua ei saa vielä siirrettyä nettiin.

[Leso]

Oletteko muuten huomanneet että tämä ketjuhan on oikea Taivaan lahja ainakin meille miehille; voi olla samaan aikaan yhteiskunnallisesti valveutunut ja puhua pimpasta. 

Oletteko tytöt huomanneet, että tässä ketjussa ne käyttää samoja argumentteja kuin luonnossa vongatessaan pimppaa? 

[ruikonperä]

10€?

[Leso]

10K€.

[alussaolisana]

No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?

Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.

Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.

Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.

En täysin ymmärtänyt keskustelun logiikkaa, mutta tuohon viimeiseen argumenttiin: Samalla logiikalla rintasyöpäseulonnat tai epiduraalipuudutus eivät kuulu yhteiskunnan hoidettaviksi.

[Ksenofobi]

Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.

  "Linkki tähän?"

Miehet vankilassa, miehet armeijassa, miehet väkivallan uhreina, Miehet alkoholisteina, Miehet joukkosurmaajina.

Se on miesten oma vika, jolle yhteiskunta ei voi mitään. Ei kannata yrittää edes selvittää, miten miehiä voisi auttaa.

[Leso]

En täysin ymmärtänyt keskustelun logiikkaa, mutta tuohon viimeiseen argumenttiin: Samalla logiikalla rintasyöpäseulonnat tai epiduraalipuudutus eivät kuulu yhteiskunnan hoidettaviksi.

No huoh. Jos olisit nainen ja koko muukin maailma perslaellaan, niin kuukautishoidot kuukausittain maksais Valde.

[Kimmo Pirkkala]

Kenellekään ei varmaan ole ainakaan ihan uppo-outo tuo ihmisen biologia ja lisääntymiseen johtava käyttäytyminen ja maneerit, mutta mietitäänpä hetki maksullisen seksin vaikutusta miesten ja naisten asemaan. Ja kaikki seuraavaksi kirjoitettu on biologisten vaistojen pohjalta kumpuavaa käytöstä ja toimintaa, ei välttämättä ollenkaan tiedostettua.

Lähdetään perusteista: Ihmisen käyttäytymisessä lisääntyminen on toiseksi tärkein tavoite elämässä oman elämän turvaamisen ja jatkuvuuden varmistamisen jälkeen. Evoluutio nyt vain on muokannut meidät (kuten muutkin eläimet) sellaiseksi. Ensin tulee tarve käydä pöntöllä, syödä, nukkua ja välttää kuoleminen, noiden jälkeen tulee tarve lisääntyä. Mikä nykyihmisellä itse asiassa ei enää tarkoita konkreettista lisääntymistä, vaan ainoastaan sitä käyttäytymistä, joka voisi johtaa lisääntymiseen, jos ei olisi perhesuunnittelua ja ehkäisyä, kuten esihistoriassa ei ollut. Tämä pätee luonnollisesti niin mieheen kuin naiseenkin. Mutta siinä missä miehellä on siemeniä hukattavaksi vaikka kuinka ja käytännössä ei ole olemassa mitään ylärajaa sille kuinka monta jälkeläistä mies voi siittää, on naisella aika selkeä yläraja. Nainen kantaa lasta pitkän ajan sisällään ja lisääntyminen on niin muodoin rajattu. Ja jokainen raskaus on riski, nainen tarvitsee luotettavan kumppanin rinnalleen raskausajaksi ja lapsen kasvattajaksi, muuten lapsen (ja naisenkin) elinmahdollisuudet heikkenevät radikaalisti (ei tietenkään nykyajan hyvinvointivaltiossa, mutta niissä olosuhteissa, joissa luonnon evoluutio on meitä enimmäkseen muokannut). Naisen on panostettava lisääntymisessään kaikessa laatuun. Niin miehen kuin parisuhteenkin laatuun, kun taas mies vapaasti valitessaan panostaisi mieluiten määrään, niin yhdyntöjen kuin partnerienkin lukumäärään.

Näistä perusasioista muodostuu lisääntymiskäyttäytymisemme. Miestä panettaa alvariinsa, eli hänellä on luonnollinen hinku lisääntyä likimain jatkuvasti ja seksin tarve on välitön ja verrattain riippumaton parisuhteen toimivuudesta ja kumppanin laadusta. Naista taas ei paneta alvariinsa, mutta naisella on luonnollinen hinku saada aikaiseksi toimiva ja turvallinen parisuhde kyvykkään ja luotettavan miehen kanssa. Vasta sitten naista yleensä alkaa panettamaan. Molemmilla sukupuolilla on siis tarjottavaa ja haluttavaa. Tarjontaa ja kysyntää. Ei ole kovin suuri yllätys, että tämä johtaa markkinoihin ja kaupantekotilanteisiin.

Miehillä on siis kysyntää seksille ja tarjontaa parisuhteille. Naisilla taasen kysyntää parisuhteille ja tarjontaa seksille. Molemmilla on niukkuutta siinä mitä halutaan ja tarjottavaa siinä mitä toinen haluaa. Se johtaa pariutumisiin, jossa mies antaa lojaalin parisuhteen seksistä ja nainen seksiä lojaalista parisuhteesta. Kauppaa kutsutaan meidän kulttuurissamme parisuhteeksi, avio- tai avoliitoksi.

No tuodaanpa kuvioihin maksullinen seksi. Se on markkinavääristymä; mies saa seksiä tarjoamalla jotain muuta kuin lojaalin parisuhteen (rahaa). Tuo heikentää naisten asemaa markkinoilla ja on täysin luonnollista, että naiset keskimäärin suhtautuvat (pääosin muiden naisten tarjoamaan) maksulliseen seksiin vaistonvaraisen negatiivisesti, vaikkei se millään tavalla kiinnostaisi omaa puolisoa. Jos naiset saisivat päättää, maksullinen seksi kiellettäisiin ja jos miehet saisivat päättää, se vapautettaisiin. En tietenkään väitä että meidän arvon ministerimme, Räsänen tai moni muukaan sen paremmin miehistä kuin naisista ajattelisi näin suoraviivaisesti lisääntymismarkkinoiden kautta asiaa, mutta tämä on se meidän biologiassa vaikuttava perustunne asiaa kohtaan joka jokaiselta heterolta löytyy, halusimmepa tai emme. Ja vaikka moni mies ei maksullista seksiä ostakaan, vaistoavat miehet alitajuisesti (ja jotkut jopa tiedostavat), että lisääntymismarkkinoilla kokonaisuudessaan seksin arvo kauppatavarana kärsii inflaatiosta ja se hyödyttää kaikkia miehiä. Ei tarvita prosentuaalisesti montaa miestä, joita ei enää huvitakaan tehdä kauppoja lisääntymismarkkinoilla (seksin tarjonnan lisäännyttyä) saadakseen seksiä, kun jo kaikkien miesten markkina-arvo paranee. Maksullisen seksin myötä naisten tarjottavana oleva kauppatavara, seksi kärsii inflaation tarjonnan lisääntyessä, kun taas miesten tarjottavana oleva kauppatavara, parisuhde, kokee arvonnousun tarjonnan edes vähän vähentyessä.

Eli yhteiskunnan suhtautuminen maksulliseen seksiin on pohjimmiltaan valtakamppailua. Kumpi markkinoiden osapuolista saa kammettua itselleen valta-aseman voittaa pelin. Päättävätkö miehet vai naiset? Ruotsissa päättävät naiset ja Henriksson & Räsänen varmasti haluaisivat Suomessakin asian olevan niin. Pohjimmiltaan, syvällä sisimmässään he haluavat rajoittaa miesten seksin saantia. Muut puheet ovat kulissia, seksin tarjonnan rajoittaminen on todellinen ihmisbiologian sisällä vaikuttava syy halulle kieltää maksullinen seksi.

[ruikonperä]

Eli maksullinen seksi on pohjimmiltaan valtakamppailua

Sehän nimenomaan on valtakamppailusta vapaata toimintaa.

[Leso]

Meidän siis pitäisi palata islamiin?
Sopii, heti kun se muuttuu todemmaksi eli että miehet pysyvät kotona ja liikkuvat ulkona vain kahleissa, koska miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.

[ruikonperä]

Meidän siis pitäisi palata islamiin?
Sopii, heti kun se muuttuu todemmaksi eli että miehet pysyvät kotona ja liikkuvat ulkona vain kahleissa, koska miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.

Vanha lasten loru tuli tässä mieleen. Tititööttööt.

[Emo]

Oletteko muuten huomanneet että tämä ketjuhan on oikea Taivaan lahja ainakin meille miehille; voi olla samaan aikaan yhteiskunnallisesti valveutunut ja puhua pimpasta. 

Oletteko tytöt huomanneet, että tässä ketjussa ne käyttää samoja argumentteja kuin luonnossa vongatessaan pimppaa? 

Ihmekö tuo, että joutuvat ostamaan. Toki joku antaa säälistäkin, ja pelosta, että mies muuten äityy aggressiiviseksi.

[Emo]

[Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.

Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.

Missä se sutenööri tässä on?

Taidatte olla melko herkkäuskoisia ja sinisilmäisiä?

[Kimmo Pirkkala]

Eli maksullinen seksi on pohjimmiltaan valtakamppailua

Sehän nimenomaan on valtakamppailusta vapaata toimintaa.

Pardon me, ilmaisin tuossa kohtaa itseäni väärin. Korjasin alkuperäiseen tekstiin:

"Eli yhteiskunnan suhtautuminen maksulliseen seksiin on pohjimmiltaan valtakamppailua."

[Emo]

Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.

  "Linkki tähän?"

Samaa kaipailen. Aloittaa voi vaikka nimeämällä, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Aika mahtipontisia väitteitä täällä...

[Kimmo Pirkkala]

miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.

Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.

[Sahaaja]

Ja edelleen olen kyllä sitä mieltä että tässä seksin ostokiellossa ns. "suvikset" eivät ole niin hanakasti ostokiellon puolesta kuin konservatiivisemmat (kuten PS, Keskusta tai ehkä jopa Kokoomus). En tiedä miten tuo asia oikeasti sitten on, mutta tuollainen käsitys mulla on. Onkohan eduskunnassa koskaan ollut asiaan liittyen mitään äänestyksiä, siitähän se selviäisi? Feministit jokatapauksessa ovat (varsinkin telaketju-sellaiset) vain hyvin pieni (mutta äänekäs) joukko, eivät edusta "kaikkia suviksia" tosiaankaan.

Lähinnä taitaa olla eduskunnan täysistunto 73/2006, jossa Päivi Räsänen ehdotti rikoslakiin myös seksin oston kriminalisointia. Nuo eduskunnan pöytäkirjat eivät ole maailman selkeimpiä, mutta jos tulkitsin oikein niin tässä äänestyksessä seksin oston kriminalisointia kannattivat:

Keskusta 1/55
SDP 1/52
Kokoomus 9/41
Vasemmistoliitto 0/19
Vihreät 0/14
RKP 3/9
KD 6/6
Perussuomalaiset 3/3

Poissaolot ja tyhjää äänestäneet on sisällytetty noihin kokonaismääriin, mutta eiköhän tuosta jo voi vetää jonkin asteiset johtopäätökset.

[ruikonperä]

Samaa kaipailen. Aloittaa voi vaikka nimeämällä, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Aika mahtipontisia väitteitä täällä...

Saako sinun mielestä naimattomat miehet käydä huorissa? Ja jos ei, niin miksi?

[Emo]

Samaa kaipailen. Aloittaa voi vaikka nimeämällä, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Aika mahtipontisia väitteitä täällä...

Saako sinun mielestä naimattomat miehet käydä huorissa? Ja jos ei, niin miksi?

Olenko minä joku antamaan ihmisille lupia tehdä sitä tai tätä?

Mutta kerrohan, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.

[Emo]

miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.

Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.

Höpölöpöä. Lähinnä toiveajattelua. Toivotte, että kotona odottelee uskollinen vaimo tai tyttöystävä, jota ei vieraat miehet kiinnosta.

Miten miehelle satunnainen seksi olisi edes mahdollista, ellei olisi myös naisia sitä harrastamaan? Keskenäänkö miesseurassa ajattelitte sekstailla?

[ruikonperä]

Olenko minä joku antamaan ihmisille lupia tehdä sitä tai tätä?

Mutta kerrohan, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.

Luulen että pidät sitä huonona asiana. Sen takia haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta jotain perusteluita.

[Ksenofobi]

Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.

  "Linkki tähän?"

Samaa kaipailen. Aloittaa voi vaikka nimeämällä, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Aika mahtipontisia väitteitä täällä...

Kirjoittelin tuossa aiemmin ongelmista, jotka koskee erityisesti miehiä. Niitä voisi käsitellä erityisesti miesten ongelmina, jos olisi tahtoa.