Nokia menossa konkursiin myykää vielä kun voitte.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Komeasti noussut kurssi +12 %, laskettuaan eilen saman verran. Nokia on nykyään hyvä "sijoitus"kohde  pikavoittoihin tähtääville jos on pelailuun viehtymystä.

Todennäköisesti sijoittajat vain laittoivat shortteja kiinni. pohjat nähdään ennen sitä hetkeä kun WP8 phuhelimet rupeaa myymään.

[tyhmyri]

Tavallisesti juotettavien lähteiden mukaan Nokian patentteja on annettu Microsoftille ilmaiseksi tai ilman reaalista korvausta. Kun se WP nyt on vaan niin ihqu.

Lisäksi samat lähteet kertovat, että jokainen myyty Windows Phone tuottaa tällä hetkellä nettotappiota Nokialle. Värkit myydään siis alle kustannusten.

Toivon todella, että Nokia nousisi. Mutta en usko siihen.

[ile]

Siteeraan taas Horace Dediu'ta. Yllättäen pohjois-amerikasta on tullut tulojakin. http://www.asymco.com/2012/07/19/how-many-lumia-phones-were-shipped-in-the-us/

(http://www.asymco.com/wp-content/uploads/2012/07/Screen-Shot-2012-07-19-at-2.30.15-PM.png)

En tiedä miten ne ovat tuon tehneet, mutta suunta näyttää olevan nouseva. Onko varsinaiset käyttäjät sitten ostaneet puhelimet, vai onko nuo tulot operaattoreilta?

[femacco]

If it's written on piece of paper...

[FadeAway]

Rajuista tappiosta huolimatta Nokia vielä pysyy pinnalla.
Liiketappio 826 milj euroa.
-verot
-1529m

Tässä on kuitenkin patenttimaksuja+microsoftan 250M


Devices and services bruttokate 30,5% -->18,1%
Tulos: -474m

Kassavirta tai siis nettorahavirta, jopa hieman plussalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Rajuista tappiosta huolimatta Nokia vielä pysyy pinnalla.
Liiketappio 826 milj euroa.
-verot
-1529m

Tässä on kuitenkin patenttimaksuja+microsoftan 250M


Devices and services bruttokate 30,5% -->18,1%
Tulos: -474m

Kassavirta tai siis nettorahavirta, jopa hieman plussalla.

Tuo pieni plussa lienee perua Applen maksamista 400 miljoonan lisenssimaksuista. Apple ja Nokiahan ovat tapellet pitkään oikeudessa ja joitain juttuja on päätetty sopia lisensoimalla. Tämä 400 miljoonaa ei ole operatiivinen tulo vaan liittyy lähinnä oheisliiketoimintaan eli patenttisalkkuun.

Edelläolevan linkin takaa selviää, että "Yhdysvaltalaisoperaattori AT&T käytti Lumia 900 -mallin markkinointiin arviolta 150 miljoonaa dollaria. Samaan aikaan Nokian myynti Yhdysvalloissa oli toisella neljänneksellä vain 128 miljoonaa euroa. "
AT&T:n lisäksi Nokia itsekin markkinoi myös kyseisiä luureja suurella summmilla.

Liiketoiminta missä markkinointi maksaa enemmän kun myynti ei voi jatkua pidemmän päälle. Lumiat ovat siis erittäin raskaasti tappiollisia luureja tällä hetkellä. Niitä pitäisi myydä ainakin 5-10 kertaa enemmän (riippuen katteesta), jotta tulot olisi edes lähimainkaan järkevässä suhteessa markkinointikuluihin.
Nokian pitäisi siis pystyä kasvattamaan nykyistä myyntiä moninkertaisesi lisäämättä markkinointiikuluja. Jos markkinointikulut kasvatettaan vielä lisää, myyntivaatimuskin kasvaa.

On selvä, että uuden tuotteen alkutaipaleella markkinnointiin menee paljon rahaa. Lumiat ovat kuitenkin olleet jo puolisentoista vuotta markkinoilla ja myyntikulujen (markkinoinnin+jakelun) suhde myyntituloihin on edelleen katastrofaalinen. Tämä viittaa siihen ettei Lumiat kiinnosta asiakkaita eikä mitään luontaista kysyntää ole syntynyt suurista panostuksista huolimatta.

Nokia on saavuttanut suunnilleen vain 10-20% siitä Lumioiden myyntitasosta, johon sen olisi pitänyt päästä tässä vaiheessa. Se on edelleen niin kaukana tavoitteistaan, että johtopäätöksiä pitäisi jo alkaa tekemään. Jothopäätös olisi hautaa Lumiat epäonnisuneena tuotteena ja panostaa johonkin muuhun.

eiköhän WP8 ja purewiew näytä toimiiko konsepti. uuden tekemiseen tuhraantuisi taas yksi vuosi ja sen uutukaisen markkinointi taas kestäisi puolivuotta.  Jos WP 8 ja purewiev ei muu niin sitten nokia on lievästisanottuna kusessa.

[ile]

WP8 ei muuta mitään. Pureview sen sijaan on luultavasti erittäin mainio (kuvien kokohan on kai 5 MP loppupeleissä). Mutta ei kamerateknologia mitään kännykkää pelasta.

Taitaa olla liikaa ennakkoluuloja Windowsia kohtaan ja sitä halutaan välttää. IE selaimena ei myöskään houkuttele varhaisia omaksujia.

[Possumi]

eiköhän WP8 ja purewiew näytä toimiiko konsepti

Annetaan vaan. Sanon silti jo oman ennakkoarvailuni (hyvin vahva sellainen), että Pureview + Win 8 ei tule olemaan mikään hitti.

Perustelut:

- Purevirew on huippuluokan kamerateknologia, jolla ei tee yhtään mitään kännykkäkamerassa. Nokia pääsee kyllä markkinoimaan huikeita megapixel-lukuja, jotka kuitenkin on tarkoitettu VAIN huipputason ammattilaiskameroihin.
Tarjoamalla tämä teknologia taviksille luodaan tilanne missä muistikortit täyttyävt jo muuutamasta kuvasta eikä käyttäjä saa silti mitään havaittavaa etua edelliseen 3 Mpix puhelimeensa.
Pureview on sama kun tarjoaisi F1-auton moottorin emännän pikkuopel kauppakassiautoon. Who needs it? Why should I pay?? Where are the 300 MPH roads??? Will I get rid of my wife?? ?? No?!, OK, forget it!!

- Win 8 on puhelimissa visuaalisesti ihan samanlainen kun Win 7 on. Asiakas ei näe näiden välillä mitään eroa astuessaan kauppaan ostamaan puhelinta. Ok, taustalla on kasa teknisiä uudistuksia mutta mitä väliä?! Joko ne on turhia tai kilpailijloilla oli ne jo 2 vuotta sitten.
Win 8 ei muuta kännykkä markkinoita mitenkään eli Nokialle se on vain riesa eikä mahdollisuus ^TM. Win 8 vetoaa korkeintaan nörteimpiin asiakkaisiin, joita on alle promille markkinoista.

Käyppä uusimassa nörttikorttisi khanime... 

pureview ei ole mikään 'huipputason ammattikamera' -teknologia vaan halpa innovaatio joka kopioidaan tuotapikaa kaikkiin muihinkin kännykkämerkkeihin... Siinä tavallista kalliimpi (tiheämpi) kenno tungettu saman halvan (Carl-saisse!) kärpäsenpaska-muominpala-optiikan taakse kuin kaikissa muissakin kännykkäkameroissa ja digitaalisesti tehdään temppuja oversamplingilla - eli siis käytännössä heitetään hukkaan 35 megapixeliä jotta saadaan hyvä 5 megapixelin kuva. Hieno temppu mutta en ole ihan nyt justiinsa vaihtamassa Canon EOS D7:ni (joka sekin on vielä amatööri/semi-pro kamera) johonkin kännykkäpaskaan. facepalm.

Win8 ei vetoa mihinkään 'nörteimpään' asiakkaaseen - ellei sinulla ole joku ihme käsitys nörttiydestä. Nörteimmällä promille asiakaalla kun on joko
a) jonkin geneerinen androidi jossa pyörii IDE
b) N900 jossa pyörii itsekonffattu Asterisk pbx
c) jokin vanhempi Nokian alkuperäisistä Kommunikaattoreista
d) Nokian 5110 !
e) amatöörikapula jolla pääsee digimodella paikallisen ripiitterin kautta 'nettiin' (ARPS+tekstarit, ei paljo surffailla...)

aivan kuten Vista oli XP+paskaa niin Win8 on Win7+paskaa - kukaan joka ymmärtää mistään mitään jättää sen historian bittijätekasaan - ja ostaa iphonen

[Possumi]

Windows nörttejä on myös olemassa. Kaikki eivät ole linuxissa tai javassa. Jos olisit aito nörtti (kuten minä) tietäisit tämän.

Microsoftilla on oma aito faniporukkansa, joka ostaa ihan mitä tahansa, joka spells Wsindows. Tähän jengiin pureview Windows 8:lla vetoaa ihan varmasti. Asiakaskuntana se on kuitenkin mitätön.

[Fanboy != nörtti] ; Luovuta vaan se korttisi...

PS: urani kahlannut Windows NT - 2008R2 AD paskassa - eli 'aitoa' tullut nieltyä.

[Koskela Suomesta]

Tottakai kopioidaan. Kyseessä on kuitenkin digitaalisesti huippukamerateknologiasta, jota löytää lähinnä yli 5000 euron kameroista.

Vai 5000 € kameroista,              Aivan tuubaa. 

Kyllä Possumi on tuossa aivan oikeassa. Kyse ei ole mistään sellaisesta jota voisi millään tasolla verrata edes 500 egen aloittelijajärkkärin kuvanlaatuun. Tuollainen väitekin jo ilmaisee ettei sen sanoja tiedä alasta yhtään mitään, ei mitään.

[jmm]

Kyllä Possumi on tuossa aivan oikeassa. Kyse ei ole mistään sellaisesta jota voisi millään tasolla verrata edes 500 egen aloittelijajärkkärin kuvanlaatuun. Tuollainen väitekin jo ilmaisee ettei sen sanoja tiedä alasta yhtään mitään, ei mitään.

Revi siitä: http://blog.gsmarena.com/nokia-808-pureview-vs-olympus-e-pl2-vs-canon-5d-mark-iii-vs-apple-iphone-4s-38mp-shootout/

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Revi siitä: http://blog.gsmarena.com/nokia-808-pureview-vs-olympus-e-pl2-vs-canon-5d-mark-iii-vs-apple-iphone-4s-38mp-shootout/

Nyt pitäisi tietää, että mitä nuo pikselien kokoiset vaaleammat täplät kaikkien muiden (jopa Applen järkyttävässä pikselimössössä) ovat? Kukkia pensaiden juurella? Onko Nokian pureview siis sellainen samplaushärveli, joka hukkaa tuolla tavoin detalji-infoa kohteesta? En ymmärrä kuvaamisesta paljoakaan, mutten usko ammattilaisten haluavan tuollaista ylisampleria,

Ammattilaiselle Pureview ei edes ole mikään optio. Kännykkään ei yksinkertaisesti saa tungettua sellaista optiikkaa, joka vastaisi tällaisen CCD-kennon erottelukykyä. Turha toivo!
Pureview ei siten koskaan ole mikään ammattilaisen kameravalinta vaan se on puhtaasti megapixelimarkkinointia tyyydyttävätä teknologia, jonka tekninen merkitys kamerakännyköissä on olematon. Kiva olla, mutta kukaan ei tarvitse.
Ammattilainen ei osta pureview kännykkää vaan oikean kameran, 1 metrin linssillä.

Pureview on suomeksi sanottuna: kuvausta surennuslasin kautta. Kuvista saa esiin yksityiskohtia, joita ei puhtaalla silmällä näy. Ihan kiva mutta mitä niillä yksityiskohdilla tekee?
Yksityiskohdat näkyy vain kun zoomaat kuvat äärimmäisen paljon. Eli sensijaan, että katsot perhekuvaa rippiäisistä, pitäisi tuijottaa ryppyjä ihmisten silmien ympärillä. Kuka haluaa albumiinsa fotoja ihmisten silmistä?

Eli kuten aikaisemmin jo kirjoitin, pureview tarjoaa lisäarvoa vain pervertikoille, jotka haluavat kuvata naapuritytön dildoleikkejä ikkunastaan. Heille PV tarjoaa kivoja yksityiskohtia katseltavaksi.

Ja pöh

Purewiw on jenkkiarvostelijoidenkin mukaan paras kamera puhelimessa. Ja jotta tuote myisi hyvin niin se pitää brändätä. jos brändin rakentaminen onnistuu niin purewiw on menestys.

[ile]

Nyt pitäisi tietää, että mitä nuo pikselien kokoiset vaaleammat täplät kaikkien muiden (jopa Applen järkyttävässä pikselimössössä) ovat? Kukkia pensaiden juurella? Onko Nokian pureview siis sellainen samplaushärveli, joka hukkaa tuolla tavoin detalji-infoa kohteesta?

Voivat myös olla seurausta ylisuuresta terävöinnistä, luulen mä.

Canon Mark III:n terävöinti näkyy esim. siinä talon seinässä, missä lukee CTBO, ja kirjainten ympärillä on vaaleammat raidat (jotka siis ovat kai tulleet terävöinnistä). Näin ainakin kuvittelen...

[Tommi Korhonen]

Lisäarvo on selkeästi se että saat rajattua ja zoomattua vaikka jälkikäteen sen kuvan mitä halusit ottaa. Ja että kuvankäsittelyllä voidaan helposti vaikuttaa kohinaan ja digitointivirheisiin, ja jopa joihinkin pakkaus/terävöitysvirheisiin. Kyllä kuvanlaatu tuosta _puhelinkuvaajalle_ paranee. Optiikka ei siitä tietysti miksikään muutu.

[Vesa Heimo]

Se että tuleeko Nokian uusimmista innovaatioista myyntihittejä. niin tulevaisuus näyttää.

Fakta on se että Nokian 808 on paras kamera mitä kännyköissä ja suurimmassa osassa pokkareita on.

Fakta on se että 808 Rich Recording ylittää kaikki harrastelijalaitteet äänenlaadussa, ja on ensimmäinen harrastelijakamera jolla saa kelvollista audio/video- yhdistelmää alle 1000€ hintaluokassa.

Fakta on se että symbian Belle on erittäin keskinkertainen älypuhelinkäyttis.

Fakta on että Pureview ja RichRecording paisuttavat Nokian patenttisalkkua sellaisilla sektoreilla mihin monet muut valmistajat ovat erittäin kiinnostuneita

Fakta on se että jos W8+PW&RR onnistuu, niin Nokia voi selvitä kuiville.

FAkta on että Nokiaa ei tulla myymään alle nykyisen osakekurssin

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Revi siitä: http://blog.gsmarena.com/nokia-808-pureview-vs-olympus-e-pl2-vs-canon-5d-mark-iii-vs-apple-iphone-4s-38mp-shootout/

Nyt pitäisi tietää, että mitä nuo pikselien kokoiset vaaleammat täplät kaikkien muiden (jopa Applen järkyttävässä pikselimössössä) ovat? Kukkia pensaiden juurella? Onko Nokian pureview siis sellainen samplaushärveli, joka hukkaa tuolla tavoin detalji-infoa kohteesta? En ymmärrä kuvaamisesta paljoakaan, mutten usko ammattilaisten haluavan tuollaista ylisampleria,

Ammattilaiselle Pureview ei edes ole mikään optio. Kännykkään ei yksinkertaisesti saa tungettua sellaista optiikkaa, joka vastaisi tällaisen CCD-kennon erottelukykyä. Turha toivo!
Pureview ei siten koskaan ole mikään ammattilaisen kameravalinta vaan se on puhtaasti megapixelimarkkinointia tyyydyttävätä teknologia, jonka tekninen merkitys kamerakännyköissä on olematon. Kiva olla, mutta kukaan ei tarvitse.
Ammattilainen ei osta pureview kännykkää vaan oikean kameran, 1 metrin linssillä.

Pureview on suomeksi sanottuna: kuvausta surennuslasin kautta. Kuvista saa esiin yksityiskohtia, joita ei puhtaalla silmällä näy. Ihan kiva mutta mitä niillä yksityiskohdilla tekee?
Yksityiskohdat näkyy vain kun zoomaat kuvat äärimmäisen paljon. Eli sensijaan, että katsot perhekuvaa rippiäisistä, pitäisi tuijottaa ryppyjä ihmisten silmien ympärillä. Kuka haluaa albumiinsa fotoja ihmisten silmistä?

Eli kuten aikaisemmin jo kirjoitin, pureview tarjoaa lisäarvoa vain pervertikoille, jotka haluavat kuvata naapuritytön dildoleikkejä ikkunastaan. Heille PV tarjoaa kivoja yksityiskohtia katseltavaksi.

Ja pöh

Purewiw on jenkkiarvostelijoidenkin mukaan paras kamera puhelimessa.

Niinhän se on mutta mikä sen lisäarvo on? Mitä teen kameralla, jonka kuvien erottelukyky ylittää 3000%:lla kaiken mitä pystyn silmilläni näkemään?

Pureview on tekniikaltaan täyttä liioittelua. Se on sama kun 5000 hevosvoiman moottorin asentaminen perheautoon. Mitä sillä tekee, missä sillä pitäisi ajaa, missä tätä tehoa voi käyttää??

Käsittääkseni tällä saa myös korkealaatuisia videoita. Ja edelleenkin paskanko väliä sillä on mitä hyötyä tästä on. Jos tuote vaan myy niin se on osakkeen omistajan kannalta hyvä.

[Tommi Korhonen]

Ihmesälli. Ei tässä Nokian tulevaisuutta ole puolusteltu. Itse kysyit miten se on parempi. Ja on se. Ja kyllä se kuluttajalle näkyy koska (automaattisen) kuvankäsittelyn takia kuvat ovat parempia kuin mitä ne olisivat ilman isoa kennoa.

Ei, ei se mitenkään välttämättä pelasta Nokiaa. Jos kuluttajat eivät halua tuotetta niin eivät halua (wp) ja jos haluavat niin se myy (iPhone). Ei se pureview nyt huononnakaan, sen efektiivistä vaikutusta lienee turha spekuloida. Itse ostaisin kahdesta samanlaisesta vaihtoehdosta PV puhelimen alle satasen hintaerolla. Muuten ei kännykamera erityisesti nappaa.

[FadeAway]

hkanime
Aikaa kovaa kritiikkiä. Pureview on monien arvioiden mukaan paras kännykkäkamera ja nykyään lähes kaikki tahtovat kameran puhelimeen. Digikamera ei kuitenkaan  koskaan ole mukana tai akku loppu. Ihmiset tahtovat jakaa elämänsä ja 1 kuva kertoo edelleen "yhtä paljon kuin 1000 sanaa".

[Possumi]

Jäsen hkanimen puolihuolimaton heitto yhdessä kommentissaan saattoi myös paljastaa sen, mille markkinoille PureView-kännykällä on toiveita. Japanilaiset hameen alle kuvaajat. Riittääkö japanilaisten pervous pelastamaan Nokian?

Ei, koska Nokia poistui käytännössä Japanin markkinoilta 4 vuotta sitten - kun sen markkinaosuus oli pudonnut alle prosentin luokkaan. Nokialainen on täysin tuntematon käsite Japanissa - jossa on ollut niiden itsetekemiä älypuhelimia yli 10 vuotta (ns. i-mode 1999 lähtien):
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_mobile_phone_culture
http://en.wikipedia.org/wiki/I-mode

PS: ja iPhone teki jo sen minkä Nokian olisi pitänyt tehdä - Apple mursi Japanin 'suljetut' kännykkämarkkinat viime vuonna jolloin se oli myydyin puhelin japanissa - vaikka sitä sai aluksi vain kahdelta pienemmältä operaattorilta. Kadulla nuorten keskuudessa näki vain iphoneja ja ipädejä - ja niillä joilla ei vielä ollut sellaista halusivat sellaisen...

Eli Nokian olisi pitänyt keksiä kyllä jokin ihme että sillä olisi ollut mitään mahdollisuutta kilpailla Applen kanssa. Ja jokin yksittäinen tekninen ominaisuus puhelimessa ei tee siitä haluttua tuotetta.

Nokia olisi aikoinaan voinut nähdä itsensä hyvänä puhelinvalmistajana - ja ottaa käyttikseksi androidin. Nyt se häviää käyttökelvottomine(/trendittömine) käyttöjärjestelmineen maanpäältä kokonaan.

Ja niin montaa windows fanoboyta ei maailmasta löydy - että niillä mitään marginaalista suurempaa markkinaosuutta pyöritettäisi (varsinkin kun muilta valmistajilta tulee myös windows puhelimia...)

[elven archer]

Kyllä minä tekniset seikat ymmärrän. Ei minulle ole lainkaan epäselvää mitä pureview teknisesti tarkoittaa.

Sovitaan vaikka niin, mutta sinä et näytä ymmärtävän sen seurauksia. Valokuvaus on erittäin suosittua nykyisin etenkin nuorten keskuudessa. Siitä on hyvä saada vyöry liikkeelle. Hyvältä näyttäminen on taatusti aina suosittua nuorten keskuudessa ja erityisesti nyt, kun jotkut käyvät jopa ottamassa Facebookin herutuskuvansa ammattilaisella. Kuvien laadulla on merkitystä näin itsensä paljastelun kulttuurissa koko ajan enemmän: pitää näyttää paremmalta kuin muut, jotta saa tykkäyksiä ja pysyy pinnalla. Ääni ja video ovat ylivertaisia, niillä kelpaa nuoren ottaa keikkataltiointeja.

Sen lisäksi jokainen kameraa enemmän käytellyt ymmärtää, kuinka vaikeaa on saada käyttökelpoista kuvaa vähänkin hämärämmässä.  Pureview vastaa myös käyttökelpoisten kuvien tarpeeseen, joka kiinnostaa taatusti myös vanhempia ihmisiä.

Ja mitä käyttökelpoisempi se on, niin sitä enemmän ihmiset siitä kiinnostuvat. Osasyy puhelinten kameroiden vähäiseen merkitykseen monelle on se, että niillä ei tee mitään. Kaikki ovat yhtä käyttökelvottomia. Kun ostan puhelimen, niin en minä kiinnitä kameraan huomiota, sillä roskan seassa yhden roskan laadulla ei ole merkitystä. Tarkoittaako se, että kuvaaminen ei kiinnosta minua? Ei todellakaan!

Nokian ongelmat ovat muualla. Suurin ongelma on kasautunut huono karma. Mutta ei ole olemassa mitään syytä, etteikö Nokia voisi menestyä. Se on aivan heidän omissa käsissään. He ovat tunaroineet aivan käsittämättömästi, mutta mitä sitten?

[ile]

Kyllä minä tekniset seikat ymmärrän. Ei minulle ole lainkaan epäselvää mitä pureview teknisesti tarkoittaa. Se ON ylivoimainen kamerapuhelin samalla lailla kun N8 oli ylivoimainen kamerapuhelin. Kysymys kuuluu: ketä se kiinnostaa? Vastaus: ei juuri ketään!

Kyllä mua on monesti harmittanut että ei ollut sitä digijärkkäriä mukana - se painaa liikaa ja vie tilaa. Eikä tässä ammattilaisia tarvitse ottaa vertailukohdaksi, vaan ne ketkä vain haluavat kunnon kuvia.

Mutta... eipä se kännykän valinnassa taida silti olla se merkittävin tekijä.

Jos Nokia tekisi PV:llä Androideja, Meegoja ja Windows-puhelimia, niin Nokia voisi olla kova sana. Selvä kilpailuvaltti olisi PV silloin.

[elven archer]

Mutta... eipä se kännykän valinnassa taida silti olla se merkittävin tekijä.

Mikä oikeastaan on? Huippumallit ovat käytännössä yhtä hyviä: iso ruutu, sulava toiminta, mukiin menevä käyttis, paljon sovelluksia. Mikä erottaa HTC:n ja Samsungin huippumallin? Ei juuri mikään kuin mielikuva, trendi, jotain itse tuotteeseen liittymätöntä. Mutta kuinka pitkään se voi jatkua? Ihmiset ovat ostaneet iPhonea, koska Apple edelleen nähdään trendikkäänä, koska se oli boheemien graafikoiden marginaalinen työkalu vuosikymmenet. Mutta jossain vaiheessa ihmisten täytyy ymmärtää, että hetkinen, tuollakin naapurin heinähatulla on iPhone, sama kuin minulla. Mitä sen jälkeen? Jotenkin se mielikuva pitää aina lunastaa ja jollain pitää itse tuotteenkin lopulta erottua muista. Aivan ylivertainen kamera on oikein hyvä juttu siihen.

Nokia vain munasi senkin parhaansa mukaan. Elop on tosiaan efektinsä nimen ansainnut. Ihmiset ällikällä lyövä teknologia on hukattu puhelimeen, joka ei kiinnosta ketään, ja siinä samalla vesitetään se ällistys. Annetaan ihmetyksen laimentua. Miksi ei voinut odottaa ja räjäyttää pankkia kerralla? Nyt kilpailijatkin saavat aikaa kehitellä vastaiskua.

[elven archer]

Jos Nokia tekisi PV:llä Androideja, Meegoja ja Windows-puhelimia, niin Nokia voisi olla kova sana. Selvä kilpailuvaltti olisi PV silloin.

Se olisi hitti Androidilla. Käyttis määrää puhelimen luonteen ja jos puhelimen speksit olisivat samat kuin kilpailijoiden lippulaivoilla, mutta lisänä Pureview, niin kuka ei ostaisi sitä?

Nokian maine on huonossa käyttiksessä, mutta ei Nokian raudalla ole huonoa mainetta. Jos käyttäisivät suosituinta käyttistä, niin mihin ihmiset voisivat turvautua päättäessään, etteivät osta Nokiaa? Muotoiluun? No ei, koska Lumiat ovat nättejä. Kaikki syyt ostaa Nokian puhelinta eliminoituisivat, eikä jäisi enää kuin ylivertainen kamera. Mutta päättivät sitten hirttäytyä Microsoftin aikatauluun, Microsoftiin kyvykkyyteen ja halukkuuteen.

[elven archer]

Riittääkö japanilaisten pervous pelastamaan Nokian?

Jos se siitä on kiinni, niin Nokian voi katsoa olevan pelastettu! Ja huomautuksena valtakunnansyyttäjälle, niin minä pidän japanilaisten pervoutta positiivisena asiana.

[ile]

Mikä oikeastaan on?

Niin, edelleen kai käyttis (ja sen kyljessä softat). Saman käyttiksen (esim. Androidin) välillä olisi sitten Nokialla jo hyvät saumat - brändin ja PV:n myötä esim.

Windowsilla on käyttiksistä varmasti vähiten luottoa, eikä ihan syyttäkään. IE selaimena tuli jo mainittua, se on kirous monelle (IE6!), juuri niille jotka ostavat ensimmäisenä uusia tuotteita ja synnyttävät hypeä. Windowsissa on suuret riskit, eikä ehkä kovin paljon mahdollisuuksiakaan, koska lisensointi. Tosin mistäpä minä tuota upsidea tiiän, kunhan spekuloin.

Mutta jaa, ei mulla nyt tämän parempaa vastausta tähän. Liian vaikea kysymys

[elven archer]

Nimenomaan seurauksista nyt puhun.

Seuraatko paljon Facebookia? Ihmisten postauksia? Mikä on sinusta kuvien merkitys niissä? Eikö jatkuvasti homma mene enemmän siihen, että "jpg or didn't happen"? Kuvien laatu myös nousee jatkuvasti jo profiilikuvissa. Oletko huomannut? Puhelimilla voi nyt selata nettiä jo erittäin hyvin, kaikilla hoituu viestimiset ihan yhtä lailla. Ennen jotain suurta teknologista käytännön läpimurtoa kamerasta tulee vielä isompi juttu kuin se on. Se ei tosiaan ollut vielä tässä, että tämä nykyinen taso riittää kyllä kaikille, sen enempää kuin 640k riitti kaikille.

Herrajestas, nämä asiat ovat olleet kännykkämarkinoilla tiedossa jo 10-15 vuotta.

Ihan sama. Teknologiaa ei ole löytynyt vastaamaan siihen tarpeeseen ainakaan puhelinvalmistajille kannattavaan hintaan. Puhelinten kamerat ovat olleet selvästi jäljessä pokkareista aina. Vielä pari vuotta sitten kännyköiden kuvat olivat kelvottomia jopa päivänvalossa. Onhan noita pokkareita kuitenkin myyty ihan taviksille aika pino, vai mitä sanoisit? Harrastajat ovat ostaneet järkkäreitä, joten nuo pokkarit on myyty juuri näille tavan puhelimen käyttäjille, joita parempi kuvanlaatu ei sinun mukaasi kiinnosta. Nyt Pureview voi jopa tappaa pokkarit. Jäljelle jäävät vain enää DSLR- ja EVIL-kamerat. Tämä on jopa todennäköistä.

Kyse ei ole kuvaamismahdollisuudesta vaan siitä kuinka pitkälle tekniikka ylettyy. Jos 99,99% asiakkaisa kuvaa arkipävisä juttuja kuten kavereitaan, koiraansa tms., niin miksi he maksaisivat lisää puhelimesta, jolla voi erottaa ihon rypyt ja koiran yksittäiset karvat, jotka eivät kuitenkaan näy tavallisissa kuvissa?

Et taida sittenkään ymmärtää kyseistä teknologiaa. Terävät kuvat näyttävät paremmilta. Tarkat kuvat iskevät silmille aivan eri malliin kuin suttuiset kohinan ja vesivärialgoritmin a.k.a. kohinanpoiston riivaamat, joissa kasvot ovat täynnä pakkausalgoritmeja saaden ihon näyttämään kirjavalta ja kasvot epämääräiseltä klöntiltä. Lyhyt syväterävyys nostaa kohteet esiin taustasta ja miellyttävästi "blurraa" taustan.

Väitätkö tosissasi, että ihmisten muotokuvat järkkärillä ovat huonompia kuin pokkarilla tai kännykällä? Jos minä annan tavan ihmiselle käteen croppikennoisen järkkärin siedettävällä linssillä, niin luuletko, että kännykkään tottunut tavis valittaa muotokuvista, joita hän otti kavereistaan? Kumma juttu, että ainakin minun järkkärikuvistani tykätään kovasti Facebookissa ihan tavisten, jotka eivät kuvaamisesta mitään ymmärrä, keskuudessa. Ihmiset katselevat telkkarista huippumalleja. Jos kuvat muistuttavat jotain siellä nähtyä edes etäisesti, niin usko pois, se on kova juttu tavisten keskuudessa: WAU! Kuka otti nämät kuvat? Kävitkö ammattilaisella?

Kuvien laatu ei merkkaa enää mitään arkikuluttajalle kun kameran resoluutio ylittää n. 5 MPixeliä. Pureviewn tarkkuus on noin 10 kera tätäkin suurempi.

Sinä et ymmärrä juuri mitään kuvauksesta, se alkaa paljastua. Resoluutio, ilmoitettu sellainen, ei vaikuta mitään puhumiisi kuviin, koska esim. 2 megapikseliä riittää täysin kymppikoon printtiin. Ilmoitetulla resoluutiolla on hyvin vähän tekemistä todellisen resoluution kanssa. Jos kamerassa lukee, että 5 megapikseliä, niin se ei tarkoita, että kamera tuottaisi tarkkoja kuvia edes pieneen printtiin. Onnettoman pienen kennon ja muovilinssin kanssa todennäköisesti se tuottaa kohinaista suttua, sillä ei voi hallita syväterävyyttä, eikä sillä pysty ottamaan tärähtämättömiä teräviä kuvia yhtään hämärässä (lue normaalissa suomalaisessa huonevalaistuksessa esim. illalla).

Eli kaikki realistiset käytännön sovellukset huomioonottaen, pureview ei tarjoa yhtään mitään lisäarvoa tavalliselle kännykän ostajalle. Lisääntynyt laatu ei näy (millään) näytöllä eikä se näy paperilla.

Eli heitänkö järkkärini kaivoon samantien, koska eihän se tuo mitään lisäarvoa kuviini? Se lisääntynyt tarkkuus ei mitenkään näy, joten mitä minä sillä tekisin, kun kuviani katsellaan juurikin paperilta tai näytöltä? Ymmärrä jo, että Pureviewin nelisen kymmentä megapikseliä erityisesti mahdollistavat alhaisen kohinan, joka tarkoittaa kuvien onnistumisen myös päivänvalon ulkopuolella. Iso kenno mahdollistaa lyhyen syväterävyyden, joka on muotokuvissa aivan keskeinen 95 %:ssa kuvia. Hyvä linssi yhdistettynä suorituskykyiseen kennoon tuo kuviin tarkkuuden, joka kyllä näkyy. Se on sitä todellista resoluutiota. Kuvan terävyys näkyy jo kymppikuvassa, koska todella pehmeä piirto on kuin kuva ei olisi fokuksessa. Ei se pehmeys häviä kuvaa pienentämällä ja terävöittämisessä on taas omat ongelmansa, mutta eihän siihen sinun mielestäsi edes tavis ryhdy.

Kameran resoluutio (pureview) ei vaikuta tähän mitenkään. Hämärkuvaukseen vaikuttaa kuvauskennon herkkyyys ja sen aiheuttama kohina. Niihin vaikutetaan ihan muilla ominaisuuksilla kun resoluutiolla.

Nyt olen varma, että sinä et ymmärrä Pureviewn tekniikkaa päinvastaisista väitteistäsi huolimatta, koska se perustuu juurikin resoluutioon. Isossa kennossa on tässä tapauksessa suuri resoluutio, joten yhden kennon pikselin koko on vielä pieni (mutta pidä mielessä, että kenno on kuitenkin iso: se kerää valoa n. viitisen kertaa sen, mitä iPhone 4S:n), mutta kokeilepa, mitä tapahtuu kohinalle, kun otat kohinaisen kuvan esim. 18 megapikselillä ja pienennät sen vaikkapa pariin megapikseliin? Hups, se väheni dramaattisesti. Pureviewn juju on ottaa 40 megapikselin (tai mitä se nyt oli 38, 41, who cares) kuvia, joista tuotetaan 5 megapikselin kuvia oletusarvoisesti -> kohina laskee dramaattisesti. Useiden pikseleiden informaation yhdistämisellä saadaan parannettua signaalikohinasuhdetta ja dynaamista aluetta. Käytä sitä Googlea. Ei sillä ole tarkoitus ottaa 40 megapikselin kuvia, kuten selvästi luulet puhuessasi kymmenien metrien tulosteista, vaan niillä 40 megapikselillä on tarkoitus tuottaa aivan mahtava viiden megapikselin kuva.

[elven archer]

Windowsilla on käyttiksistä varmasti vähiten luottoa, eikä ihan syyttäkään.

Se on hirmuinen riski. Elop entisenä Mäsän työntekijänä päätti pelata kaikki tai ei mitään. No, hänelle varmasti löytyy tarvittaessa työpaikka Microsoftilta, jos Nokian öljynporauslautta uppoaa. Tai jos vaikkapa Microsoft ostaa naurettavan halvan Nokian pois ajelehtimasta valtamerestä.

Jos kerran oli tuollainen Pureview takataskussa, niin miksi ei vain voinut heittää sitä Androidia sisään tyyliin Nexus? Kuka on valittanut Nexuksen kustomointien puutetta? Ei kukaan. Se on saanut vain kiitosta, kun siinä missä Sony, HTC ja Samsung ilmoittavat ehkä tuovansa joskus uuden version vasta ihmisten ostamiin puhelimiin joskus muutaman kuukauden päästä, niin Googlen vanilla on jo valmiina. Ja nuo kustomoinnit tuntuvat vain sotkevan ja hidastavan puhelinta.

Minäkin puolustelin tuota Windowsin valintaa, koska Androidilla erottuminen näytti vaikealta. Mutta eipä näin firman ulkopuolella voinut tietää, että heillä olisi tuollainen ässä ollut, jolla olisi voinut dominoida Android-markkinoita varmaan parisen vuotta.

[ile]

^Jep, osaksi tämä on ehkä vähän jälkiviisastelua, tai sitten ei - kaikki nämä oli voinut kyllä miettiä läpikin. Helpompaa se vain näin jälkeenpäin on.

Se mitä silloin en tajunnut (enkä vieläkään) oli Meegosta luopuminen. Olisivat nyt lyöneet vetoa hieman useammalla hevosella.

[Martin]

hkanime ei selvästikään ole älynnyt PureViewin ideaa, se ei ole megapikseleissä vaan niistä laskettavassa kuvassa, kuten elven archer jo kommentoi.

Tuolta lisäinfoa jos kiinnostaa:
http://i.nokia.com/blob/view/-/849564/data/2/-/Download1.pdf

[Koskela Suomesta]

Tottakai kopioidaan. Kyseessä on kuitenkin digitaalisesti huippukamerateknologiasta, jota löytää lähinnä yli 5000 euron kameroista.

Vai 5000 € kameroista,              Aivan tuubaa. 

Koskela, olet pihalla, täysin pihalla.

40+ Mpix reso on ollut huippukameroiden teknologiaa jo jonkin aikaa yhdessä sitä vastaavan optiikan kanssa. Nyt tämä kama on tuotu vain digitaliselta (CCD) puoleltaan kännyköihin. Kännykän optiikka ei tietenkään vastaa huippukameroiden optiikkaa.
Puhumme siis siitä, että turbo on tuotu perheauton moottorin kylkeen. Se toimii mutta siitä ei ole mitään hyötyä.

CCD-kennojen osalta (tiedähän mitä ne on, miten toimii ja tehdään?!) tämä ei ole mikään ongelma yleisen viivanleveyden pienennetymisen myötä. Kännykän osalta varsinainen haaste on optiikka, joka ei vastaa akluunkaan oikean järjestelmäkameran tasoa tällaisella resoluution erottelukyvyllä.

Kuluttajatuotteissa tämä ei tietenkään ole ongelma koska olennnaisinta on esittää korkea mpix-arvo, viis kuvan laadusta.
Pureview siis hyödyntää viimeisintä digitaalista halventunutta teknologiaa kulutajatuotteessa. Tekniikka, joka perinteisesti on liittynyt ja ollut tarpeellinen vain huippukameroissa.

Kuule, älä viitsi päteä asiassa josta et tiedä näköjään edelleenkään yhtään mitään. Puhut itseäsi yhä tukevamin pussiin. Jo se että puhut CCD:stä kertoo että olet pihalla kuin lumiukko. CCD:tä ei käytä nykyään yksikään valokuvaukseen tarkoitettu kaupallinen digitaalikamera, ne ovat enää tähtitieteellisessä käytössä. Tilanne on ollut näin jo melkoisen pitkään, viimeiset CCD kamerat tavalliseen valokuvaukseen tehtiin viime vuosikymmenen puolenvälin tienoilla.

Olet täysin pihalla noiden mainosmiesten megakikkeli juttujen kanssa. Muka 40 mpix ahdettuna pikkusormen kynttä puolta pienemmälle kennonrippuselle olisi sama kuin järkkärien laatu. Höpsis. Tälle Vanjoen möläytykselle on naurettu aikalailla.

Tämä on täysin off topic juttu ja asian käsittely loppu osaltani tähän.