2012-07-22 Karjalainen - Kysely: Toimittajat pitävät vähiten perussuomalaisista

[randomi7]

Sellaista ei olemassakaan kuin "puolueeton media"
Ohan tuo nähty joo kuinka persut on aina median silmätikkuna, viher-toimittajat kai kuvittelee parantavansa maailmaa kun saa mollata "pahaa natsi-puoluetta"

Noh onneksi nykyisin on netti olemassa.

[Kukko]

Ihanko totta. En mitenkään huomannut merkkejä tästä vaalien aikana.

Oletko hullu, tyhmä, sokea, valehtelija vaiko piruuttasi trolli???

Tai sitten sarkastisen huumorin ystävä.

Tälle foorumille on ihan selkeästi saatava erillinen "sarkasmi"-fontti.

Mitä ilmeisimmin.

[Ksenofobi]

Mielenkiintoista, että kun halutaan tietää toimittajien mielipiteet, lehti tai tv-kanava ilmoittaa että meidän toimittajat eivät vastaa tähän kyselyyn. Vaikuttaa siis siltä että heidät on käsketty olemaan hiljaa.

Vertaa

JSN: Uimonen
- Ei voi pakottaa toimittajia olemaan ilman omia ajatuksia.

"Tähän kyselyyn te ette vastaa."

[Blanc73]

Yle, Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat kieltäytyivät vastaamasta.

Yllätys, yllätys. Roskasakki ei uskalla tuoda kantojaan rehellisesti näkyviin. On se mukavampi politikoida, lietsoa hysteriaa persujen ympärillä ja huudella puskista. Iilimadot.

[Nuutti Hyttinen]

- Näitä kanteluita on tullut hyvin paljon varsinkin perussuomalaisten äänestäjiltä tai puoluetta sympatisoivilta, Uimonen sanoo.

- Emme voi kuitenkaan ottaa tämäntyyppisiä kanteluita käsittelyyn, sillä... Journalistilla on oikeus valita näkökulmansa.
--
JSN:n puheenjohtaja Uimonen vastustaa toimittajien poliittisten näkemysten kartoitusta, sillä se ohjaisi yleisöä perusteettomiin ja yksinkertaistetuihin tulkintoihin.

Lähde: Ilkka 22.7.2012

Uimonen haluaa siis sallia toimittajille ja lehdille valehtelun. Jos lehti väittää olevansa puolueeton, mutta todellisuudessa onkin varsin pahasti kallellaan yhteen suuntaan, mistä muusta syystä sitä ei pitäisi sanoa ääneen?

[Nikopol]

Ylen ja Sanomien tapauksessa kysyminen olisi ihan turhaa.

Poliittisia aiheita lukuunottamatta ammattitaidottomuus on suurempoi ongelma kuin puolueellisuus. Mutta ehkä osaamattomuus ja viherkommunismi kulkevat käsi kädessä.

[Nuivanlinna]

Toimittajien mielipide maahanmuuttopolitiikasta

Pitäisikö Suomen maahanmuuttopolitiikkaa (%)

Tehdä avoimemmaksi   35 %
Pitää entisellään           46 %
Tiukentaa                     13 %
En osaa sanoa                6  %

Lähde: Ilkka 22.7.2012

Voihan vattupensas mitä pällejä!

[pakruti2c263]

Tuo vihreiden 31 % osuus on kyllä täysin käsittämätön. Mikään puolue viime aikoina ei ole vaaleissa saanut noin suurta kannatusta. Vihreiden kannatus on kai aina ollut alle 10 %.

Tämä selittänee valtamedian toimituksien ammatillisen tason.
Objektiivisuus hukassa?
Oman propagandan esilletuonti pursuaa näiden "toimittajien" kyhäelmistä.
Surkeata että suuri osa lukijoista uskoo näiden vääristelyihin.

[Blanc73]

Pitäisikö Suomen maahanmuuttopolitiikkaa (%)

Tehdä avoimemmaksi   35 %
Pitää entisellään           46 %
Tiukentaa                     13 %
En osaa sanoa                6  %

On muuten aikas kovat lukemat. Eipä tarvitse ihmetellä hurmoksellista pro-moku journalismia enään yhtään. Mutta mistä saamme sille selityksen että mediassa termistä "maahanmuuttaja" on tullut synonyymi sanalle "muslimi"?

[Adolf Stege]

Niin. Ja sitten on ihmisiä, jotka tosiaan uskovat kaiken mitä lehdessä lukee? Hyvä esimerkki on kaleva ja däni. Vittu mitä paskaa.

[Ajattelija2008]

Suomeen tarvittaisiin maahanmuuttokriittinen taho, joka ostaisi vaikkapa Iltalehden ja Neloskanavan omistukseensa. Olisi mielenkiintoista nähdä, millaiseen stalinismiin vasemmisto ja Kokoomus turvautuisivat estääkseen vapaan tiedonvälityksen siinä tilanteessa.

[Ksenofobi]

Tuo vihreiden 31 % osuus on kyllä täysin käsittämätön. Mikään puolue viime aikoina ei ole vaaleissa saanut noin suurta kannatusta. Vihreiden kannatus on kai aina ollut alle 10 %.

Tämä selittänee valtamedian toimituksien ammatillisen tason.
Objektiivisuus hukassa?
Oman propagandan esilletuonti pursuaa näiden "toimittajien" kyhäelmistä.
Surkeata että suuri osa lukijoista uskoo näiden vääristelyihin.

Yhä pienempi osa uskoo. Mediatalojen omistajia kyllä ihmettelen. Vääristely vähentää levikkiä ja sitä kautta mainostajia. Hauska katsoa että mennäänkö ihan konkursseihin asti ennen kuin tajutaan että asiakas haluaa lehdeltä muutakin kuin toimittajien ideologian tuputusta.

Yle on eri asemassa. Siellä vääristely voi jatkua vaikka maailman tappiin, kun eduskunta takaa enemmistönsä turvin verotusoikeuden persumollaamisen rahoittamiseen.

[Goman]

Eipä ole tätä kyselyä noteerattu sanallakaan YLEssä, eikä Hesarissa.  Veikkaanpa että ei tulla noteeraamaankaan.   Tämä juttu tullaan vaikenemaan kuoliaaksi.

Mahtaa etelän metiaa ketuttaa kun maakuntalehdet pääsivät lipsauttamaan totuuksia julki.

[Nikopol]

Suomeen tarvittaisiin maahanmuuttokriittinen taho, joka ostaisi vaikkapa Iltalehden ja Neloskanavan omistukseensa. Olisi mielenkiintoista nähdä, millaiseen stalinismiin vasemmisto ja Kokoomus turvautuisivat estääkseen vapaan tiedonvälityksen siinä tilanteessa.

Syntyisi hirmuinen poru politisoituneesta mediasta. Punavihreä media kun on omasta mielestään puolueeton. Aivaan puhdas stalinistinen ajatusmalli.

Totuus leviää parhaiten verkossa. Punavihreyden karkoittaminen vanhamediasta kestää sukupolven.

[Maisterinna]

Hei Homman foliohatut! Karjalaisen kysely ei todista mitään, sillä JSN:n journalistin ohjeet määräävät selkeästi, että journalistin päätehtävä on tiedonvälitys ja että yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä. Siksi journalistin mielipiteet eivät teksteistä paista, paitsi erillisissä kommenttiosuuksista. Välilä toki syntyy ylilyöntejä, ihmisiähän tässä kaikki ollaan. Esimerkiksi vaalien aikana Timo Soini nousi median lellikiksi (kyllä vain! Se lukee täällä pääkirjoituksessa Hämeensanomissa). Sitä paitsi maamme suurimman sanomalehden Helsingin sanomien arvostettu älykkäistä ihmisistä koostuva HS-raati totesi, että sivistyneistö ei suinkaan ole perussuomalaisia vastaan (täällä) - eli MOT. Ja kyllähän toimittajat kirjoittavat paljon Jussi Halla-ahostakin, vaikka tämä on perussuomalainen ja väkivaltaa kannattava, oikeudessakin tuomittu rasisti. Että anteeksi vain, minä satun olemaan perillä näistä asioista, sillä luen joka aamu Hesarini. Koko lehden enkä vain Viiviä ja Wagneria!

[/vaikea kirjallisuuden tyylilaji]

[JT]

Uimosesta/JSNstä:

http://turusenpyssy.blogspot.com/2011/10/jsn-kuolee-hitaammin-kuin-kommunismi.html

[Mo]

Onko kukaan muu pannut merkille että näitä vallan "vahtikoiria" on myös siirtynyt enenevissä määrin rahakkaisiin valtion hommiin. http://www.hs.fi/politiikka/HSn+pitk%C3%A4aikainen+toimittaja+Jouni+M%C3%B6ls%C3%A4+ulkoministeri%C3%B6n+viestint%C3%A4johtajaksi/a1305584919318

Tämä nyt viimeisimpänä. Tulee mieleen palkintovirat hyvin hoidetusta propagandasta.

[Perttu Ahonen]

Mätiä kananmunia lennähtää täältä Uimosen suuntaan. Henkilö jonka pitäisi pitää totuuden julkituomisen puolta viimeisen päälle, vastustaakin totuuden julkistamista!!   Uskomatonta.

Tuohan on ihan standardi meinikiä Orwellilaisessa yhteiskunnassa.

Nyt on siis ihan tutkittu, että puistokokoomus ja kokoomus ovat toimittajien mieltymykset. Ei yllätä; kokoomusta voi pitää kansallista mätänemisilmiötä kuvaavana lantakasana ja vihreitä lantakasasta versovina nokkosina.   Toimittajien/median punavihreys on siis myytti ja kannattaisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä, eli puhua antikansallisesta globalistisesta internatsimediasta.   Muistan hyvin Stubbin blogista, kun Stubb kertoi jutustelleensa Kataisen kanssa siitä, että kokoomuksen nimi pitäisi vaihtaa kansallisesta kokoomuksesta kansainväliseksi kokoomukseksi.  (sic).

[Kuvitteellinen hahmo]

Tuttu juttu, mukava että tästäkin on nyt kysely tehty. Samalla voitaisiin tehdä yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen tiedotusopin tai journalistiikan opiskelijoiden keskuudessa sama kysely. Ainakin ylioppilaskuntavaalien perusteella aika vihervasemmistolaista sakkia.

[BRG6]

YLEn sivuiltakin uutinen löytyy mutta vain googlaamalla, ei suoraan esim. politiikka osiosta. YLEllä on myös ihan omat prosenttinsa eli 31% on muuttunut 26%:ksi ja uutisessa väitetäänkin että joka neljäs äänesti vihreitä. Taitaa olla herkkä paikka kun prosentitkin pitää muuttaa alakanttiin...

http://yle.fi/uutiset/sunnuntaisuomalainen_vihreat_toimittajien_suosikkipuolue/6225996

[Nuivanlinna]

Idealismi vie toimittajia vihreälle
http://www.ess.fi/?article=378902
Vihreät nauttivat selvää ylikannatusta koko väestöön verrattuna tiedotusvälineiden toimittajien joukossa, osoittaa Sunnuntaisuomalaisessa tehty mielipidetiedustelu. Toiseksi suurinta toimittajien joukossa on kokoomuksen kannatus noin 22 prosentilla, mikä on aika lähellä puolueen yleistäkin kannatusta. Selvästi vähiten kannatusta keräsi perussuomalaiset, alle 2 prosenttia.
Lehden kannat vaihtelevat puolueiden noudattaman politiikan mukaan. Mikään puolue ei saa lehdessä itsestään selvää suosikin asemaa, eikä mitään puoluetta mollata vain sen vuoksi, että kyseessä on se puolue. Samaan tapaan toimivat nyky-Suomessa muutkin lehdet, sillä puolueiden ja tiedotusvälineiden suhde on pikemminkin kitkainen kuin sulava.
Tiedotusvälineillä on paljon valtaa. Ne ohjaavat yhteiskunnallista keskustelua. Sen vuoksi on tärkeää, että erilaiset näkemykset pääsevät esille. Niihin kuuluvat myös lehden toimintaa arvioivat mielipiteet.

Nyyh, kuinka kauniisti kirjoitettu 

[törö]

Realismistahan se ei enää aikoihin ole voinut johtua, koska se on virheiltä hukassa.

[Tabula Rasa]

Aika likelle tuota 2% ovat minkäänlaiset persumyönteiset ja muutenkin aiheen pohjalta tehdyt fiksut jutut.

[Jouko]

Tilanteen ollessa tämä kumminkin toimittajien mielestä on sillä tavalla että sanoi tai teki persu niin tai näin, se on aina väärinpäin. Journalismi on kaukana puolueettomuudesta ja objektiivisuudesta. Siis jos sitä journalismiakaan on oikeasti olemassa.

[Vörå]

No joo, toimittajat ovat suurelta osin vihertäviä liberaaleja ja päätoimittajat ja kustantajat suurelta osin kokoomuslaisia (mahtuu muitakin porvareita joukkoon), viime kädessä tuo jälkimmäinen on se olennainen asia. Toki pers-suomalaisten kannalta tilanne on vähän molempi pahempi, mutta Kokoomuksen todella kriittinen tarkastelu yksityisessä mediassa on äärimmäisen vähäistä. YLE on ollut poikkeus, mutta siihen on selvästikin tekeillä korjausliike. Anglosaksisessa mediassa tulvii keynesiläis- tai monetaristis-henkistä kritiikkiä EU:n ja Saksan politiikkaa vastaan, mutta Suomessa lähinnä on esiintynyt harvoja yksittäisiä poikkeuksia, toki vähitellen kasvavassa määrin sentään.

[Lemmy]

a)Tiedotusvälineillä on paljon valtaa.
b) Ne ohjaavat yhteiskunnallista keskustelua.
c) Sen vuoksi on tärkeää, että erilaiset näkemykset pääsevät esille.
d) Niihin kuuluvat myös lehden toimintaa arvioivat mielipiteet.

ähähähähähähäähää   

a) tiedo(s)tusvälineillä ei enää ole valtaa ja tyhjäntoimuttajilla vielä vähemmän

b) hommaforumkin johtaa yhteiskunnallista keskustelua enemmän kuin kalankääreet

c) se on tärkeä, sen takia internetissä näkemykset ja erityisesti TOTUUS pääsee esille toisin kuin valehtelevissa sensuurilehdissä

d) johan vitsin murjaisitte

[Spesialisti]

Tampereen yliopisto. Nuoren fennostalinismin kehto n. vuodesta -66.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampereen_yliopisto

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampereen_yliopiston_yhteiskuntatieteellinen_tiedekunta

[Pete_G]

JSN:n puheenjohtaja Uimonen vastustaa toimittajien poliittisten näkemysten kartoitusta, sillä se ohjaisi yleisöä perusteettomiin ja yksinkertaistetuihin tulkintoihin.

Jopas Uimonen on naivi. Asia on juuri päinvastoin. Perusteeton ja yksinkertaistettu on yleisön yleinen tulkinta, että journalistit ovat puolueettomia. Juuri siitä syystä toimittajien poliittinen kartoitus oli mitä suurimmissa määrin perustelua. Varsinkin kun siinä kumottiin puoluettomuusoletus.

Uimonen todistaa jälleen täysin vieraantunutta käsitystään sananvapaudesta. Pätee varmaan muihinkin julkisen sanan neuvostoliiton jäseniin.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Toimittajien vihermyönteisyys ja persuvastaisuus ei kai pitäisi olla kenellekään yllätys. Yhtä vähän yllättää kyselyn tulosten selittely. Mallia näyttää Pohjois-Karjalan journalistiyhdistyksen puheenjohtaja, sanomalehti Karjalaisen pääkirjoitustoimittaja Terhi Nevalainen (jonka joku saattaa muistaa aiemmasta kirjoituksesta):

Myös journalistilla on väritetyt linssit

Objektiivisuus olisikin helppoa, jos maailmassa olisi vain yksi totuus. Valitettavasti sellaista ei ole kuin fanaatikoilla ja fundamentalisteilla. Muille maailma on enemmän tai vähemmän täynnä harmaan sävyjä, ei vain valkoista ja mustaa.

(--)

Tieteen ja tutkimuksen maailmassa ei enää eletäkään objektiivisuuden harhassa. Etenkin humanistisilla ja yhteiskuntatieteellisillä aloilla tutkija joutuu tarkkaan miettimään omaa paikantuneisuuttaan. Miten oma kulttuurinen ja yhteiskunnallinen tausta vaikuttaa siihen, miten tutkija lähestyy kohdettaan? Kuinka se on vaikuttanut kohteen valintaan? Miten se saattaa vaikuttaa tutkimustulokseen?

Näinköhän Terhi Nevalainen olisi kirjoittanut samanlaisen kolumnin, jos kysely olisi osoittanut suuren osan toimittajista inhoavan vihreitä ja äänestävän persuja? Jotenkin luulen, että objektiivisuus olisi silloin ollut kovasti arvossaan ja toimittajien puoluesidonnaisuudet taas hyvin paha asia.

[qwerty]

Toisaalta persut voivat myös etsiä peilistä syytä tähän asiantilaan.

Kun eivät viitsi/osaa/tahdo opiskella marxismia Tampereen tiedotusopin laitoksella?