Anneli Auer-juttuun kyseenalainen syyttäjä

[Sour-One]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.

Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.

Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.

Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.

[Ernst]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.

Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.

Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.

Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.

Ei niin. Nyt käsiteltiin lasten raiskaamista, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkailua.

Muuten: Se henkirikos on ihan oikeasti tapahtunut eikä mikään mahdollinen. Onhan tietenkin Jukka S Lahti saattanut rusikoida ja tökkiä itsensä hengiltä perhekerho-Annelin ja lasten läsnäollessa, mutta pitäisin sen vaihtoehdon todennäköisyyttä lähinnä imaginaarisena. Henkirikos on tapahtunut, mutta näyttö katsotaan vielä kerran.

[ElinaElina]

Jens Kukka > Jukka S En 

Monissa oikeustapauksissa, niin tässäkin, kun niitä julkisuudessa setvitään, paljastuu kuinka valtavan monessa kohdassa poliisit ja syyttäjä ovat möhlineet. Se on kansallinen ongelma. Siihen pitäisi puuttua.

[Lupu(kulkuri)]

Minulla nousee välittömästi niskavillat pystyyn, kun kuulenkaan tittelin "psykiatrian ammattilainen" tms. On tullut sen verran käsittämättömiä lausuntoja ja ylöskirjattuja johtopäätöksiä luettua tässä erinäisissä tilanteissa, että ei voi kuin pyöritellä päätään pelonsekaisesti, että miten ihmeessä tällaista paskaa voidaan missään käyttää minkäänlaisena todisteena.

Aivan mutu-tuntumalta tehtyjä arvioita, kallonkutistajan omaan arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen tyystin perustuvaa, perinteistä "naamavärkki kun ei miellytä, niin..."-kamaa. Mielestäni koko ammattikunta on täysin turha, eikä tämä maailman meno muuttuisi miksikään, vaikka se lakkautettaisiin tykkänään tällä siunaamalla. Oikeudessa ei ainakaan tulisi antaa minkäänlaista painoarvoa tuollaiselle hörhöilylle. Naapurin ahtaaja-Penallakin on enemmän ammattitaitoa arvioida kunkin pääkopan sisäistä menoa kuin useimmalla tuollaisella "ammattilaisella".

Ja kun tuossa Auerin tapauksessa oli nimenomaisesti näköjään pohjattu koko tuomion antaminen tuollaiselle psykiatrian "ammattilaisten" fiilistelyille, niin ei ainakaan sana "oikeusturva" tule heti ensimmäisenä mieleen. Sen takiahan niitä yksityiskohtia ei vuodetakaan julkisuuteen, koska viisaat kansalaiset kyllä äkkiä perkaisivat sieltä ristiriitaisuudet ja suoranaiset sekoilut esille, niin että äkkiä koko hommasta olisi uskottavuus viety kokonaan ja koko oikeuslaitos "ammattiasiantuntijoineen" saatettu naurunalaiseksi.

On se vaan kumma juttu, että kun on etukäteen päätetty että syyllinen on löydetty, niin kyllä sitä vaan kaivamalla saa meistä itse kustakin vaikka mitä kummallisuuksia esille. Ja kun oikein ajan ja ammattilaisten kanssa kunnolla kaivetaan, niin meistäkin ihan jokainen paljastuu vähintään itse antikristukseksi.

Aikamoisen yleistyksen teet: lakkauttaisit koko psykiatrian ammattikunnan ja antaisit "naapurin ahtaaja-Penalle" mandaatin arvioida ja päättää tollasessa vaikeassa jutussa mistä kyse ja kuka syyllinen.
Samalla logiikalla voisi sitten ajatella, että kun rekkakuskit ja ahtaajat kolhii tuolla lastia ja ihmisiä ja ovat lakossa jne.., niin lopetettakoon koko ahtaajien ja rekkakuskien ammattikunta, koska naapurin lähäri-Jarska hoitaisi hommat tosta vaan paremmin.
Kyllä siellä on tota tapausta arvioimassa maan ammattitaitoisimmat psykologit ja muut psykiatrian ammattilaiset, eikä just valmistunut lähihoitaja.
Persoonallisuushäiriöiset ihmiset ovat taitavia manipuloijia ja siksi tämäkin oikeusjuttu on vaikea. Todella tapahtuneen 
kaivaminen on hankalaa.

[guest8096]

Aikamoisen yleistyksen teet: lakkauttaisit koko psykiatrian ammattikunnan ja antaisit "naapurin ahtaaja-Penalle" mandaatin arvioida ja päättää tollasessa vaikeassa jutussa mistä kyse ja kuka syyllinen.

Valitettavasti hän on oikeassa. Ahtaaja-Pena todennäköisesti tekisi parempia päätöksiä, koska hänellä on parempi käsitys reaalimaailmasta kuin psykiatreilla.  Ei missään muualla eli tuollaista puoskarointia ja mielivallan käyttöä kuin psykiatreilla ja psykologeilla.

Muistaakseni Ruotsissa oli muutama vuosi sitten tapaus, jossa päiväkodin miestyöntekijää epäiltiin pedofiliasta, koska eräs lapsi "kertoi nähneensä hänen pippelin". Siitä seurasi valtava hysteria ja kaikesta mahdollisesta löytyi todisteita: piirustuksista, työntekijän tavasta kuoria appelsiini, siitä kun joku lapsi halasi häntä. Lapsia kuulustelttin ja heidän kertomukset muuttuivat yhä monimutkaisemmiksi: heidät vietiin kuulemmaaina päiväkotipäivän aikan pilkullisella autolla maasedulle, jossa jonkin salaluukun kautta mentiin huoneeseen, jossa pidettiin orgioita. Uset päiväkodin työntekijät olivat mukana ja piirissä runkkasivat astioihin, eläimiä uhrattiin jne. Psykologit vakuuttivat lasten puhuvan totta. Lapsia tutkittiin lääkärissä ja osalta löytyi merkkejä hyväksilkäytöstä (joita kuulemma löytyy joka toiselta ilman hyväksikyttöäkin, kuten myöhemmin selvisi). Autoja etsittiin, epäiltyjen määrä kasvoi koko ajan. Lapsen nimesivät yhä uusia mukana olijoita, kunnes lopulta itse poliisipäällikkökin oli epäiltynä. Vähitellen tajuttiin, että koko jutussa ei ole mitään järkeä ja se kuivui kokoon ja se yritettiin unohtaa vähin äänin. Siinä oli yksi esimerkki nykyajan noitavainohysteriasta. Tämä Auerin tapaus on toinen.

[HelmiS]

Minulla nousee välittömästi niskavillat pystyyn, kun kuulenkaan tittelin "psykiatrian ammattilainen" tms. On tullut sen verran käsittämättömiä lausuntoja ja ylöskirjattuja johtopäätöksiä luettua tässä erinäisissä tilanteissa, että ei voi kuin pyöritellä päätään pelonsekaisesti, että miten ihmeessä tällaista paskaa voidaan missään käyttää minkäänlaisena todisteena.

Aivan mutu-tuntumalta tehtyjä arvioita, kallonkutistajan omaan arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen tyystin perustuvaa, perinteistä "naamavärkki kun ei miellytä, niin..."-kamaa. Mielestäni koko ammattikunta on täysin turha, eikä tämä maailman meno muuttuisi miksikään, vaikka se lakkautettaisiin tykkänään tällä siunaamalla. Oikeudessa ei ainakaan tulisi antaa minkäänlaista painoarvoa tuollaiselle hörhöilylle. Naapurin ahtaaja-Penallakin on enemmän ammattitaitoa arvioida kunkin pääkopan sisäistä menoa kuin useimmalla tuollaisella "ammattilaisella".

Ja kun tuossa Auerin tapauksessa oli nimenomaisesti näköjään pohjattu koko tuomion antaminen tuollaiselle psykiatrian "ammattilaisten" fiilistelyille, niin ei ainakaan sana "oikeusturva" tule heti ensimmäisenä mieleen. Sen takiahan niitä yksityiskohtia ei vuodetakaan julkisuuteen, koska viisaat kansalaiset kyllä äkkiä perkaisivat sieltä ristiriitaisuudet ja suoranaiset sekoilut esille, niin että äkkiä koko hommasta olisi uskottavuus viety kokonaan ja koko oikeuslaitos "ammattiasiantuntijoineen" saatettu naurunalaiseksi.

On se vaan kumma juttu, että kun on etukäteen päätetty että syyllinen on löydetty, niin kyllä sitä vaan kaivamalla saa meistä itse kustakin vaikka mitä kummallisuuksia esille. Ja kun oikein ajan ja ammattilaisten kanssa kunnolla kaivetaan, niin meistäkin ihan jokainen paljastuu vähintään itse antikristukseksi.

Aikamoisen yleistyksen teet: lakkauttaisit koko psykiatrian ammattikunnan ja antaisit "naapurin ahtaaja-Penalle" mandaatin arvioida ja päättää tollasessa vaikeassa jutussa mistä kyse ja kuka syyllinen.
Samalla logiikalla voisi sitten ajatella, että kun rekkakuskit ja ahtaajat kolhii tuolla lastia ja ihmisiä ja ovat lakossa jne.., niin lopetettakoon koko ahtaajien ja rekkakuskien ammattikunta, koska naapurin lähäri-Jarska hoitaisi hommat tosta vaan paremmin.
Kyllä siellä on tota tapausta arvioimassa maan ammattitaitoisimmat psykologit ja muut psykiatrian ammattilaiset, eikä just valmistunut lähihoitaja.
Persoonallisuushäiriöiset ihmiset ovat taitavia manipuloijia ja siksi tämäkin oikeusjuttu on vaikea. Todella tapahtuneen 
kaivaminen on hankalaa.

Psykiatri, psykologi tms.jne. ei pysty erottamaan psykopaattia normihenkilöstä, jollei psykopaatti itse ala esitellä patiaansa, vrt. Breivik.

Psykiatrian alan tietotaito on ihan yhteismitallista astrologian kanssa: yhtä tieteellistä argumentointia molemmissa ja analogioita etsitään vahvalla mututuntumalla.

Joitakuita traumaterapeutteja ja ylipäätään terapeutteja lukuunottamatta tämän ammattikunnan voisi todellakin lakkauttaa. Koko virallinen mielenterveyspooli joutuu ostamaan varsinaiset auttamiseen tähtäävät palvelut yksityiseltä sektorilta. Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.

[Ernst]

Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.

Taidat olla tavannut heistä useita, kun noin varmasti osaat sanoa?

[dothefake]

Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.

Taidat olla tavannut heistä useita, kun noin varmasti osaat sanoa?

He ovat lisäksi salaliitossa potilaitaan kohtaan.

[Lupu(kulkuri)]

Minulla nousee välittömästi niskavillat pystyyn, kun kuulenkaan tittelin "psykiatrian ammattilainen" tms. On tullut sen verran käsittämättömiä lausuntoja ja ylöskirjattuja johtopäätöksiä luettua tässä erinäisissä tilanteissa, että ei voi kuin pyöritellä päätään pelonsekaisesti, että miten ihmeessä tällaista paskaa voidaan missään käyttää minkäänlaisena todisteena.

Aivan mutu-tuntumalta tehtyjä arvioita, kallonkutistajan omaan arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen tyystin perustuvaa, perinteistä "naamavärkki kun ei miellytä, niin..."-kamaa. Mielestäni koko ammattikunta on täysin turha, eikä tämä maailman meno muuttuisi miksikään, vaikka se lakkautettaisiin tykkänään tällä siunaamalla. Oikeudessa ei ainakaan tulisi antaa minkäänlaista painoarvoa tuollaiselle hörhöilylle. Naapurin ahtaaja-Penallakin on enemmän ammattitaitoa arvioida kunkin pääkopan sisäistä menoa kuin useimmalla tuollaisella "ammattilaisella".

Ja kun tuossa Auerin tapauksessa oli nimenomaisesti näköjään pohjattu koko tuomion antaminen tuollaiselle psykiatrian "ammattilaisten" fiilistelyille, niin ei ainakaan sana "oikeusturva" tule heti ensimmäisenä mieleen. Sen takiahan niitä yksityiskohtia ei vuodetakaan julkisuuteen, koska viisaat kansalaiset kyllä äkkiä perkaisivat sieltä ristiriitaisuudet ja suoranaiset sekoilut esille, niin että äkkiä koko hommasta olisi uskottavuus viety kokonaan ja koko oikeuslaitos "ammattiasiantuntijoineen" saatettu naurunalaiseksi.

On se vaan kumma juttu, että kun on etukäteen päätetty että syyllinen on löydetty, niin kyllä sitä vaan kaivamalla saa meistä itse kustakin vaikka mitä kummallisuuksia esille. Ja kun oikein ajan ja ammattilaisten kanssa kunnolla kaivetaan, niin meistäkin ihan jokainen paljastuu vähintään itse antikristukseksi.

Aikamoisen yleistyksen teet: lakkauttaisit koko psykiatrian ammattikunnan ja antaisit "naapurin ahtaaja-Penalle" mandaatin arvioida ja päättää tollasessa vaikeassa jutussa mistä kyse ja kuka syyllinen.
Samalla logiikalla voisi sitten ajatella, että kun rekkakuskit ja ahtaajat kolhii tuolla lastia ja ihmisiä ja ovat lakossa jne.., niin lopetettakoon koko ahtaajien ja rekkakuskien ammattikunta, koska naapurin lähäri-Jarska hoitaisi hommat tosta vaan paremmin.
Kyllä siellä on tota tapausta arvioimassa maan ammattitaitoisimmat psykologit ja muut psykiatrian ammattilaiset, eikä just valmistunut lähihoitaja.
Persoonallisuushäiriöiset ihmiset ovat taitavia manipuloijia ja siksi tämäkin oikeusjuttu on vaikea. Todella tapahtuneen 
kaivaminen on hankalaa.

Psykiatri, psykologi tms.jne. ei pysty erottamaan psykopaattia normihenkilöstä, jollei psykopaatti itse ala esitellä patiaansa, vrt. Breivik.

Psykiatrian alan tietotaito on ihan yhteismitallista astrologian kanssa: yhtä tieteellistä argumentointia molemmissa ja analogioita etsitään vahvalla mututuntumalla.

Joitakuita traumaterapeutteja ja ylipäätään terapeutteja lukuunottamatta tämän ammattikunnan voisi todellakin lakkauttaa. Koko virallinen mielenterveyspooli joutuu ostamaan varsinaiset auttamiseen tähtäävät palvelut yksityiseltä sektorilta. Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.

"Virallisella mielenterveyspoolilla" on duunissa samaa sakkia kuin yksityiselläkin. Samaa koulutusta ja yhtä paljon mennään hutiin/oikein.
On totta, että psykiatria lääketieteen alana on hankala, koska mitään aivan faktaa ei ole esittää, mutta jos itse joutuisi syyttömänä syytetyksi, hakuaisin kuitenkin psykologin/psykiatrin jeesaamaan ennen kuin ahtaaja-Penan. Penalla voi olla yhtä paljon asennehäiriötä kuin psykologilla/psykiatrilla.
Psykologi- Pertsalla saattaa olla kokemusta ja näkemystä yhtä paljon kuin Ahtaaja- Penalla.

Mielestäni kuitenkin näin: psykologin koulutuksen saaneita ihmisiä- samoin kuin lääkäreitä, joilla psykiatrin paprut - on hyvä kuulla näissä jutuissa. Eivät he niitä tapauksia ratkaise, vaan oikeuslaitos.
Ahtaaja-Penan on mahdollista hakeutua rosiksen jäseneksi, jos mielenkiintoa riittää.

[Ernst]

Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.

Taidat olla tavannut heistä useita, kun noin varmasti osaat sanoa?

He ovat lisäksi salaliitossa potilaitaan kohtaan.

Psykiatreja ja psykologeja on yhteensä viisinumeroinen luku.  He ovat verkostoutuneet paremmin kuin hommalaiset, jotta potilaiden huono tutkimus, hoito ja kuntoutus epäonnistuisi varmuudella.

[Lupu(kulkuri)]

Enin osa psykologeista ja/tai psykiatreista ei osaa ammatinsa alkeitakaan.

Taidat olla tavannut heistä useita, kun noin varmasti osaat sanoa?

He ovat lisäksi salaliitossa potilaitaan kohtaan.

Psykiatreja ja psykologeja on yhteensä viisinumeroinen luku.  He ovat verkostoutuneet paremmin kuin hommalaiset, jotta potilaiden huono tutkimus, hoito ja kuntoutus epäonnistuisi varmuudella.

Niin, sakilaisia kaikki tyynni.

[guest8096]

Psykiatrian kritiikkiä on esimerkiksi kirjassa
Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa.
http://www.bookcrossing.com/journal/4898199
Ei se aina niin hienoa ole tuo asiatuntijoiden toiminta.

[Sour-One]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.

Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.

Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.

Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.

Ei niin. Nyt käsiteltiin lasten raiskaamista, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkailua.

Muuten: Se henkirikos on ihan oikeasti tapahtunut eikä mikään mahdollinen. Onhan tietenkin Jukka S Lahti saattanut rusikoida ja tökkiä itsensä hengiltä perhekerho-Annelin ja lasten läsnäollessa, mutta pitäisin sen vaihtoehdon todennäköisyyttä lähinnä imaginaarisena. Henkirikos on tapahtunut, mutta näyttö katsotaan vielä kerran.

Tuota Törö epäili Annelin murhanneensa miehen, jotta kokeilemaan lapsiseksiä, johon vastasit: "Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin."

[Lupu(kulkuri)]

Psykiatrian kritiikkiä on esimerkiksi kirjassa
Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa.
http://www.bookcrossing.com/journal/4898199
Ei se aina niin hienoa ole tuo asiatuntijoiden toiminta.

Eikä myöskään helppoa.

Silloin kun psykopuolen asiantuntijat tekevät hutiratkaisuja, - niin kuin tekevät kaikkien ammattiryhmien duunarit- alkaa möly; psykologien ja psykiatrien päitä vaaditaan vadille ja syytetään ties mistä, niin tulee aina mieleen, että kirurgit, sisätautilääkärit, luontaisterapeutit, bussikuskit, leipurit, opettajat, metalliduunarit, laivasiivoojat, puutarhurit, kukkakauppiaat, raksaduunarit jne, jne.. tekevät virheitä yhtä lailla: harvemmin kailotetaan heidän tekemistään mokista, vaikka ihmishenkiä menetetty, ja sielläkin psykologeja paikalla ollut oikeudessa juttua käsiteltäessä.
Useimmat jutut ovat selkeitä siksi että syytettynä ollut/olleet myöntävät teon.
Persoonallisuushäiriöisten ihmisten ollessa kyseessä tutkittavista asioista tulee mutkikkaampia ja siksi väitän, että ahtaaja-Penan näkemys saattaa olla(en väitä, että ahtaaja-Pena ei olisi tarpeeksi objektiivisesti asiaan orientoitunut) joltisenkin heppoinen.
Riippuu ahtaaja-Penan persoonasta aika paljon, niin kuin psykologi-Pertsankin

[Mika]

Anneli on minulle yhden illan/yön tuttu opiskeluajoilta. On erittäin vaikea uskoa, että hän olisi syyllistynyt mihinkään, mistä hänet nyt tuomittiin.

[Sour-One]

Anneli on minulle yhden illan/yön tuttu opiskeluajoilta. On erittäin vaikea uskoa, että hän olisi syyllistynyt mihinkään, mistä hänet nyt tuomittiin.

Ihminen voi muuttua 25 - 30 vuodessa? Itsellä oli alaluokilla helvetin hyvä kaveri; fiksu ja rehti kaikin puolin. Nyt istuu elinkautista.

[Lupu(kulkuri)]

Anneli on minulle yhden illan/yön tuttu opiskeluajoilta. On erittäin vaikea uskoa, että hän olisi syyllistynyt mihinkään, mistä hänet nyt tuomittiin.

Ilmaisen kantani ainoastaan psykiatrien/psykiatrian sairaanhoidon/psykologien ammattikunnan mitätöimisen suhteen.
Järjetöntä dumaamista.
Syytön/syyllinen- peluuseen noup. Tapaus tuntematon, paitsi iltapulujen palstoilta.

[Jaska Pankkaaja]

Aina ollaan heikoilla kun nämä musteläiskäpellet astuvat kuvaan. Pitäisi vaatia tekninen näyttö ja panostaa tähän sekä antaa kenkää musteläiskäporukalle, ainakin suurimmalle osalle.

[Ernst]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.

Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.

Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.

Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.

Ei niin. Nyt käsiteltiin lasten raiskaamista, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkailua.

Muuten: Se henkirikos on ihan oikeasti tapahtunut eikä mikään mahdollinen. Onhan tietenkin Jukka S Lahti saattanut rusikoida ja tökkiä itsensä hengiltä perhekerho-Annelin ja lasten läsnäollessa, mutta pitäisin sen vaihtoehdon todennäköisyyttä lähinnä imaginaarisena. Henkirikos on tapahtunut, mutta näyttö katsotaan vielä kerran.

Tuota Törö epäili Annelin murhanneensa miehen, jotta kokeilemaan lapsiseksiä, johon vastasit: "Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin."

Katsopa ihan itse, mitä kukin kirjoitti. Se boldaamani osuuskin. Viittasi ja viittasin diibadaabaan, jota Törön mielestä oli syytteissä. Käräjäoikeuden mielestä seksuaalirikossyytteissä (ym) oli hiukan diibaa, mutta useimmissa syytekohdissa näyttö riitti 7 vuoden ehdottomaan.

[Ernst]

Aina ollaan heikoilla kun nämä musteläiskäpellet astuvat kuvaan. Pitäisi vaatia tekninen näyttö ja panostaa tähän sekä antaa kenkää musteläiskäporukalle, ainakin suurimmalle osalle.

Heikoilla sinäkö?

Miksi oletat, että teknistä näyttöä ei jo nyt vaadittaisi? Suomessahan näytön painavuuden arvioiminen kuuluu oikeudelle, eikä siitä ole tarkasti säädelty.

Millä perusteella käyttäytymistiede pitäisi sulkea näytön arvioinnissa pois, jos tekniset "tieteet" kelpaisivat?  Tekniikkahan ei ole yhtään pätevämpi tieteenala kuin muutkaan, kun rikosoikeutta käydään.  Rikos kun on käyttäytymistä. Mikä käyttäytymistieteiden osa saisi silmissäsi pätevän näytön arvon?

Miksi alan kuulostaa kmruuskalta?

[Jaska Pankkaaja]

Millä perusteella käyttäytymistiede pitäisi sulkea näytön arvioinnissa pois, jos tekniset tieteet kelpaisivat?

Siksi koska musteläiskäpelle 1 sanoo yhtä ja toinen toista, kolmas kolmatta totuutta riippuen koska he ovat valmistuneet. Yhteinen kanta löytyy vain silloin kun sillä on tilipäiväteknillistä merkitystä tai muuta nostetta kuten tämän Auerin tapauksessa näyttäisi olevan. Tämä "Käyttäytymistiede" esim. arvattavasti tietää että täällä valmistellaan valtaisia rikoksia ja kansaryhmämurhia.

Tekniset todisteet ainakin pitäisi olla tutkittavissa missä tahansa tulosten ollessa vertailukelpoisia keskenään.

[törö]

Onhan se mahdollista että nainen listii äijänsä päästäkseen kokeilemaan lapsiseksiä kaikesa rauhassa, mutta tässä tapauksessa syytteissä on niin paljon ilmiselvää diipadapaa, että se vaikuttaa väkisin keksityltä potaskalta.

Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin.

Päätti toisin? MAHDOLLINEN henkirikoshan on aikanaan korkeimmassa oikeudessa. Ei henkirikosta edes käsitelty käräoikeudessa.

Katso boldattu osuus. Kirjoittelin tästä käräjäoikeuden uusimmasta tuomiosta.

Niin? Nyt käräjäoikeus käsitteli seksuaalirikossyytteitä. Ei tietenkään mahdollista henkirikosta. Sehän on menossa korkeimpaan oikeuteen. Ei käräjäoikeus nyt päättänyt mitään siitä. Eikä pitänytkään.

Ei niin. Nyt käsiteltiin lasten raiskaamista, pahoinpitelyjä ja laitonta uhkailua.

Muuten: Se henkirikos on ihan oikeasti tapahtunut eikä mikään mahdollinen. Onhan tietenkin Jukka S Lahti saattanut rusikoida ja tökkiä itsensä hengiltä perhekerho-Annelin ja lasten läsnäollessa, mutta pitäisin sen vaihtoehdon todennäköisyyttä lähinnä imaginaarisena. Henkirikos on tapahtunut, mutta näyttö katsotaan vielä kerran.

Tuota Törö epäili Annelin murhanneensa miehen, jotta kokeilemaan lapsiseksiä, johon vastasit: "Sinusta tuntuu siltä. Käräjäoikeus, jolla oli koko matsku käytössään, päätti toisin."

Katsopa ihan itse, mitä kukin kirjoitti. Se boldaamani osuuskin. Viittasi ja viittasin diibadaabaan, jota Törön mielestä oli syytteissä. Käräjäoikeuden mielestä seksuaalirikossyytteissä (ym) oli hiukan diibaa, mutta useimmissa syytekohdissa näyttö riitti 7 vuoden ehdottomaan.

Saman käräjäoikeuden mielestä Auer tappoi äijänsä, mutta ylemmässä oikeusasteessa tuli toisenlainen tuomio, että se siitä Jumalan sanasta.

Fiilispohjalta sanon, että taitaa mennä tuomio nurin tälläkin kertaa, koska tällä kertaa syyttäjälle nauravat harakatkin. Niin toki käy kun huteraa syytettä yritetään tukea harhaisilla fantasioilla, mutta se on silti hutera.

Netissä syntyy nykyisin kaikennäköisiä tuttavuuksia eivätkä naisien pedofiiliharrastuksetkaan ole enää tabu, mutta niistä tuppaa jäämään jälkiä, jos ei osapuolien omille koneille niin ainakin palveluntarjoajien masiinoille. Jos sellaisia todisteita on niin ei ole tarvetta etsiä itsensä jo kertaalleen munannutta hihhulia keksimään hirveyksiä omasta päästään.

Toisekseen Jens Kukkasen tapaiseen veitikkaan sekaantuminen on voinut antaa Annelin lapsille syytä kostaa mielenvikainen rähjääminen ja ehkä väkivaltakin sepittämällä törkyä kaivelleiden poliisien iloksi vähän ekstraakin. Lapsikin osaa kostaa, kuten jotkut ehkä omasta kokemuksesta muistavatkin.

https://www.youtube.com/watch?v=Sz5gMMyecss

[Ernst]

Millä perusteella käyttäytymistiede pitäisi sulkea näytön arvioinnissa pois, jos tekniset tieteet kelpaisivat?

Siksi koska musteläiskäpelle 1 sanoo yhtä ja toinen toista, kolmas kolmatta totuutta riippuen koska he ovat valmistuneet. Yhteinen kanta löytyy vain silloin kun sillä on tilipäiväteknillistä merkitystä tai muuta nostetta kuten tämän Auerin tapauksessa näyttäisi olevan. Tämä "Käyttäytymistiede" esim. arvattavasti tietää että täällä valmistellaan valtaisia rikoksia ja kansaryhmämurhia.

Tekniset todisteet ainakin pitäisi olla tutkittavissa missä tahansa tulosten ollessa vertailukelpoisia keskenään.

Voihan varmaan jotakin laboratorionäytteitä tutkiskella vaikka Kuala Lumpurissa ja leikkiä tieteellistä, kun tulee yllättäen (!) sama tulos kuin muuallakin. Toistavat mahdollista samaa erehdystä, ja se sitten on "tieteellistä".  Auerin tapaus osoittaa ihan selvästi, että "teknisillä todisteilla"  ei ole tässäkään jutussa saatu aikaiseksi minkäänlaisia tuloksia, saati "vertailukelpoisia" tuloksia, jotka voitaisiin toistaa missä tahansa. Nils Gustafssoninkaan keississä "tekniset" todisteet eivät tuottaneet mitään selvyyttä tapahtuneeseen. Tulos oli, että näyttö ei riitä.

Rikosoikeus on monitieteistä, oikeustiedettä, käyttäytymistieteitä, biokemiaa, lääketiedettä, taloustiedettä, havaintojen ja lausuntojen arvioimista (=käyttäytymistiedettä). Jokin "tekniikka" ei ole yhtään sen merkittävämpi kuin muutkaan, vaikka CSI:tä katsovaa saattaa ajatus houkuttaa, että juuritupen molekyyli ratkaisisi koko sarjamurhajutun 100% luotettavasti. 

Itse en mielelläni mene sanomaan toisen tieteenalan ihmisiä pelleiksi tai kyseenalaistamaan menetelmiä, joita en itse hallitse tai tunne. 

Oletatko muuten, että vain joidenkin tieteenalojen ihmisillä on taipumusta "tilipäiväalttiuteen"?

[Ernst]

Saman käräjäoikeuden mielestä Auer tappoi äijänsä, mutta ylemmässä oikeusasteessa tuli toisenlainen tuomio, että se siitä Jumalan sanasta.

Olivat kyllä eri käräjäoikeudet. Murha-asiaa käsiteltiin  Satakunnan ko:ssa (Pori) ja seksuaalirikossyytteitä Varsinais-Suomen ko:ssa (Turku).

Itse en pidä todennäköisenä, että käräjäoikeudet perustavat ratkaisunsa "harhaisiin fantasioihin".  Oikeusturvan kannalta on hyvä, että valittaa saa.

[Palava pensas]

Tämä "Käyttäytymistiede" esim. arvattavasti tietää että täällä valmistellaan valtaisia rikoksia ja kansaryhmämurhia.

Arvattavasti? Ala nyt vielä pistämään sanoja käyttäytymistieteilijöiden suuhun 

...josta muuten tuli mieleen, että mitä tekisit, jos rikostutkijana sinulle tulisi puhumaan lapsikatras joka sanoo, että isi on laskenut siemenensä lastensa suuhun viimeiset 4 vuotta? Jos psykologien ja käyttäytymistieteiden asiantuntijoiden työpanos ei lähtökohtaisesti kelpaisi, nostaisitko jutun vain, jos lasten suista löytyy laboratoriotutkimuksissa siittiöitä? Päästäisitkö isin vapaaksi ilman että psykologit ja psykiatrit haastattelevat heitä?

Älä nyt viitsi, ihan oikeasti. Sinun metodeillasi pedareille koittavat onnen päivät.

[Lahti-Saloranta]

Tietääkö kukaan tämän Auerin jutun aikaisemman tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden taustoista eli onko hän sukua persujen kansanedustajalle Anssi Joutsenlahdelle. Joutsenlahtihan on arvostelleut mm Paateroa julkisesti ja on nyt syytettynä virkarikoksesta eli poliisijohdon arvostelusta. Juttu haiskahtaa hieman koska kyseessä vuosien takainen tapaus.

[JoKaGO]

No ainakin Joutsenlahti ensimmäisenä tutkinnanjohtajana miehineen ryssi tämän casen tutkimukset heti alkumetreillä. Sen takia Jukka S. Lahden murhaaja jää lopullisesti tuomitsematta, vaikkakaan ei ilmeisesti vapaalle jalalle 

[ElinaElina]

Tietääkö kukaan tämän Auerin jutun aikaisemman tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden taustoista eli onko hän sukua persujen kansanedustajalle Anssi Joutsenlahdelle. Joutsenlahtihan on arvostelleut mm Paateroa julkisesti ja on nyt syytettynä virkarikoksesta eli poliisijohdon arvostelusta. Juttu haiskahtaa hieman koska kyseessä vuosien takainen tapaus.

Se virkarikos ei ole arvostelu, vaan jokin tutkintamöhläys.
Sukujuuret pitäisi kyllä saada selväksi. On muitakin Joutsenlahti-sukuja. Poliisi Juha Joutsenlahti löytyi googlella aiempana kokoomuksen ehdokkaana, en tiedä mitkä vaalit.

Lähettämällä kirjeen eri lehdille hän tahkosi lehtitaloille rahaa. Nyt ne mainostaa lauantain lehteä, että siitä voi lukea  lisää. Joutsenlahti olisi voinut pistää kaiken nettiin.

[Kuosto]

Valtamedia ei ole halunnut julkistaa rikoskomisario Juha Joutsenlahden kirjelmää, jossa hän käsittelee Ulvilan murhamysteerin tutkintaa, ja valtakunnansyyttäjänviraston häneen kohdistamaa terroria.
Kirjelmä on kuitenkin luettavissa täällä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

[Ahmatti]

Luin koko kirjelmän. Huhhuh mitä tavaraa. Kyllä saatananpavonnan julkinen puiminen tukee tämän entisen tutkinnanjohtajan havaintoja touhusta. Mitähän Paatero onkaan touhunnut kulisseissa. Ei kai sitä muuten poliisiylijumalaksi pääsisikään!

Kyllä kuvaa karmaisevan hyvin koko Suomen yhteiskunnan kehitystä. Korruptiota ja hyvä-veli tomintaa. Taitaa tulla samanlainen ajojahti kuin mestarin kohdalla. Ja media toitottaa vain eliitin hyväksymää totuutta.

Kiitos taas Homman, että voin lukea muitakin mielipiteitä ja versioita totuudesta.