Anneli Auer-juttuun kyseenalainen syyttäjä

[Emo]

Sori kun en ole Auer-juttua seurannut, mutta kuulin juuri eräältä hommalaiselta, että A. Auer istuu lastenraiskauksestakin tuomiota? Jos näin, niin tämähän vastaa yksin jo kunnon muhamattia tämä täti. Onko hänkin tuontiosaajia vaiko kantis ihan?

Varmasti murhasi ukkonsa, ei häntä muuten nyt vapautettaisi. Näin se Suomessa menee oikeus.

Tutustu aiheeseen.

En varmasti tutustu, kun sentään tähän asti olen kyennyt tämän paskan sulkemaan oman pääni ulkopuolelle. Ajattelin vain käydä jättämässä komean avatarini tähänkin ketjuun, kun en muista aiemmin tätä kommentoineeni.

[Faidros.]

No tulisiko tuomiot mielestäsi jakaa tuntemuksien vai teknisen näytön perusteella?

He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?

He heh... tekniseen näyttöön/puutteeseen.

[P]

Sori kun en ole Auer-juttua seurannut, mutta kuulin juuri eräältä hommalaiselta, että A. Auer istuu lastenraiskauksestakin tuomiota? Jos näin, niin tämähän vastaa yksin jo kunnon muhamattia tämä täti. Onko hänkin tuontiosaajia vaiko kantis ihan?

Varmasti murhasi ukkonsa, ei häntä muuten nyt vapautettaisi. Näin se Suomessa menee oikeus.

Tutustu aiheeseen.

En varmasti tutustu, kun sentään tähän asti olen kyennyt tämän paskan sulkemaan oman pääni ulkopuolelle. Ajattelin vain käydä jättämässä komean avatarini tähänkin ketjuun, kun en muista aiemmin tätä kommentoineeni.

Nerokasta kommentoida, jos ei tiedä asiasta höykäsenpöläystä? Onnea valitsemallesi tielle.

[RP]

Tutustu aiheeseen. Se lapsenraiskausjuttu vaikuttaa täysin absurdille. Oli kuulemma raiskannut miesystävänsä kanssa omat ja naapurin lapset säännöllisesti taloyhtiön kuntosalilla. Murhannut lemmikkejä ja juoksennellaa dildot kädessä lasten kanssa kaduilla.

Naapurit ja naapurin lapset eivät tienneet moisesta mitään. Asiaa pohdittiin käräjillä ja syytteet hylättiin niiltä osin.

Raiskauksestahan Auer nimenomaan tuomittiin sekä kärjillä ja hovioikeudessa (käräjien tuomio tosin ei ollut yksimielinen). Kaikenlaista levotonta asiaan liittyen uutisoitiin mutta "asiaan tutustumista" haittaa pahasti se, että pääosin sen perusteet ovat salaisia.

[P]

No tulisiko tuomiot mielestäsi jakaa tuntemuksien vai teknisen näytön perusteella?

He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?

He heh... tekniseen näyttöön/puutteeseen.

Jep. Paatero oli Turun- ja Porin läänin poliisijohtajana tuohon aikaan. Paikallispoliisi olisi halunnut siirtää tutkinnan KRP:lle , koska tajusivat kompetenssinsa puutteen. Paatero halusi sulan hattunsa ja palaututti jutun paikallispoliisille. Loppu onkin sitten historiaa.

Esitutkinta hässittiin täysin. Edellisellä kierroksella hovioikeus teki oikean päätöksen ja vapautti, koska poliisin näyttö on umpisurkea. Ei motiivia, ei murha-asetta, ei todistajia...   Valehtelemalla korkeimmalle oikeudelle saivat jutun uudelle kierrokselle.

Tussa olisi ollut ainesta vain tapoksi, ei murhaksi. On hyvin suuri todennäköisyys , että Auer astaloi ukkonsa. Mutta todisteet ja riittävä näyttö puuttuvat. Osin kiitos luokattoman poliisityön.  Oikeusvaltiossa, kun ei ole riittävää näyttöä on vapautettava, koska ei voida matkustaa aikakoneelle takaisin tekemään esitutkinta kunnolla.

Nyt on poltettu valtavasti rahaa ja hävitetty uskottavauus oikeusjärjestelmään. On helvetillistä pahkasikaa, että syyttäjä, jonka pitäisi otta huomioon syyttömyyttä tukevat näkökohdat on esitellyt kolme eri teoriaa murhan suorittamisesta, joille millekään ei ole riittäviä todisteita tai muuta näyttöä.  Jos ei näyttö riitä oikeusvaltiossa, homman pitää olla siinä.

[Maija Poppanen]

He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?

En voi sanoa seuranneeni tätä hirveän tarkasti, mut mun tuntuma on, että Auer oli pakko vapauttaa tästä murhasta, koska sen tutkiminen sössittiin totaalisesti alusta asti. Meillä kun ei vissiin osata ratkoa, kuin henkirikoksia, missä make lyö repaa puukolla ryyppyillan päätteeksi.

Sit, koska silti tiedettiin syylliseksi, päätettiin juntata "edes" pedofilia-tuomio, vaikka väkisin.

Eli mun mielestä se on murhaaja, mutta se ei tee pedofilia-tuomiotaan yhtään hyväksyttävämmäks.

Mut tästä Case-Auerista on paljon eri mielipiteitä...

[P]

Tutustu aiheeseen. Se lapsenraiskausjuttu vaikuttaa täysin absurdille. Oli kuulemma raiskannut miesystävänsä kanssa omat ja naapurin lapset säännöllisesti taloyhtiön kuntosalilla. Murhannut lemmikkejä ja juoksennellaa dildot kädessä lasten kanssa kaduilla.

Naapurit ja naapurin lapset eivät tienneet moisesta mitään. Asiaa pohdittiin käräjillä ja syytteet hylättiin niiltä osin.

Raiskauksestahan Auer nimenomaan tuomittiin sekä kärjillä ja hovioikeudessa (käräjien tuomio tosin ei ollut yksimielinen). Kaikenlaista levotonta asiaan liittyen uutisoitiin mutta "asiaan tutustumista" haittaa pahasti se, että pääosin sen perusteet ovat salaisia.

On niitä vuodettu.   http://mikkoniskasaari.fi/node/185    Agendalla on vain poliisin ja syyttäjän uskottavuuden vuoksi murhajutussa saada joku tuomio mediaa varten.

[Emo]

No tulisiko tuomiot mielestäsi jakaa tuntemuksien vai teknisen näytön perusteella?

He heh... kumpaan tuomio tässä keississä perustuu?

He heh... tekniseen näyttöön/puutteeseen.

Eli tuomioita voidaan jakaa tunteiden, teknisen näytön ja myöskin näytön puutteen eli lähinnä tunteen, perusteella.

Nerokasta kommentoida, jos ei tiedä asiasta höykäsenpöläystä? Onnea valitsemallesi tielle.

Pystyyhän nuo tuomitsemaankin, vaikka eivät tunnu tietävän oikein mistään hölkäsenpöläystä. Fiiliksellä menee Suomen oikeuslaitos, ja sen minkä lööpeistä olen väkisin nähnyt ja tv-uutisista (ennen kuin olen vaientanut äänen), niin poliisikin on ollut keississä pihalla kuin lumiukko.

En näe mitään ristiriitaa, että käyn kommentoimassa puskista huutaen. Vai Homman kommenttiosionko tässä tapaus-Auerissa tulisi olla se kaikkein vahvin ja tietoon pohjautuvin lenkki?

e: poistin pyramidia

[P]

Eli tuomioita voidaan jakaa tunteiden, teknisen näytön ja myöskin näytön puutteen eli lähinnä tunteen, perusteella.

Tajuat kai tuon mitä kirjoitit olevan aika huttua?  Jos ei ole näyttöä, ei ole näyttöä. Ja rikoksen tuomitsemiseen tarvitaan näyttö. Ei siinä mistään tuntemuksista ole kyse, vaan näytön puutteesta.

Itse tunnut liihottelevan tunnehutussa.

Tässä jutussa ei ollut motiivia, ei murha-asetta, ei muita todistajia, kuin lapsi, joka todisti Auerin syytömyyttä. Paikalta löydettyyn veriseen halkoonkin poliisi onnistui sotkemaan oman laboratoriotutkijansa DNA:n , joka liikkui "mysteeri DNA:na" vuosikausia jutussa.    Sitten kun ei ollut näyttöä päälle alettiin liimailla vaikka millaisia kumminkaiman tarinoita ja vaikka mitä voodoota.

Koska juttu oli jo alusta hämärä ja sitten esitutkinta hässittiin kunnolla, ei tuosta tuomiota millään saa. Sitä vaan poliisi ja syyttäjä ei halunnut tunnustaa ja sekoilivat vaan vielä lisää veronmaksajien rohoilla "pelastaakseen kasvonsa".

Jos olisivat iskeneet tapon- tai hätävarjelun liioittelun ( Auerilla pistohaava) pöydälle, olisi juttu voinut ratketa ihan tunnustuksen kautta. Mutta murha elinkautisella siitä piti Paaterolle saada ratkaistuksi. Ja nyt ollaan umpikujassa ja julkista rahaa ja resurseja on poltettu kankkulankaivoon valtavasti.

[Emo]

Itse tunnut liihottelevan tunnehutussa.

Kiistän tämän syytöksen. Eikä sinulla sitä paitsi ole mitään muuta näyttöä syytöksesi tueksi kuin pelkästään tunteesi.

[RP]

On niitä vuodettu.   http://mikkoniskasaari.fi/node/185    Agendalla on vain poliisin ja syyttäjän uskottavuuden vuoksi murhajutussa saada joku tuomio mediaa varten.

On kuitenkin eri asia yrittää muodstaa kantansa, jos todistusaineisto on ainakin periaateessa julkisesti saatavilla, kuin että jos jollakulla netissä on oman väitteensä mukaan edustava otos kokonaisuudesta.

[Machine Head]

Todennäköisesti tuomioon vaikutti myös  sukupuoli, vaikka tämä kiistetäänkin. Jos Auer olisi ollut Lahden uhri, niin häkki olisi heilahtanut Lahdelle vuoren varmasti. Nainen hyvä ja mies paha.

[Faidros.]

(schnaps)
Jep. Paatero oli Turun- ja Porin läänin poliisijohtajana tuohon aikaan. Paikallispoliisi olisi halunnut siirtää tutkinnan KRP:lle , koska tajusivat kompetenssinsa puutteen. Paatero halusi sulan hattunsa ja palaututti jutun paikallispoliisille. Loppu onkin sitten historiaa.

Esitutkinta hässittiin täysin. Edellisellä kierroksella hovioikeus teki oikean päätöksen ja vapautti, koska poliisin näyttö on umpisurkea. Ei motiivia, ei murha-asetta, ei todistajia...   Valehtelemalla korkeimmalle oikeudelle saivat jutun uudelle kierrokselle.

Tussa olisi ollut ainesta vain tapoksi, ei murhaksi. On hyvin suuri todennäköisyys , että Auer astaloi ukkonsa. Mutta todisteet ja riittävä näyttö puuttuvat. Osin kiitos luokattoman poliisityön.  Oikeusvaltiossa, kun ei ole riittävää näyttöä on vapautettava, koska ei voida matkustaa aikakoneelle takaisin tekemään esitutkinta kunnolla.

Nyt on poltettu valtavasti rahaa ja hävitetty uskottavauus oikeusjärjestelmään. On helvetillistä pahkasikaa, että syyttäjä, jonka pitäisi otta huomioon syyttömyyttä tukevat näkökohdat on esitellyt kolme eri teoriaa murhan suorittamisesta, joille millekään ei ole riittäviä todisteita tai muuta näyttöä.  Jos ei näyttö riitä oikeusvaltiossa, homman pitää olla siinä.

Alleviivattu minun.
Keksikää parempi vaihtoehto?

[Uimakoulutettava]

Auerin asianajaja:

– Täytyy sanoa, että oikeus voitti ja olen erittäin tyytyväinen, Manner totesi.

Manner kiittelee tuomarien päätöstä.

– Mielestäni syyttömyyden kannalla olleet tuomarit tekivät työtään kuten pitääkin. Kun ei näyttöä ole, niin sitä ei ole, vaikka mitä mieltä oltaisiin.

http://yle.fi/uutiset/auerin_asianajaja_oikeus_voitti__video/7816182

KOMMENTTI:

Mitähän mieltä asianajajat itse ovat syyttömyydestä, jos kamerat sammutetaan?

Epäonnistunut esitutkinta=riittämätön näyttö=oikeuden riemuvoitto. Sitä sopii toivoa.

[Mika]

Nyt on poltettu valtavasti rahaa ja hävitetty uskottavauus oikeusjärjestelmään. On helvetillistä pahkasikaa, että syyttäjä, jonka pitäisi otta huomioon syyttömyyttä tukevat näkökohdat on esitellyt kolme eri teoriaa murhan suorittamisesta, joille millekään ei ole riittäviä todisteita tai muuta näyttöä.  Jos ei näyttö riitä oikeusvaltiossa, homman pitää olla siinä.

Suomen oikeuslaitos ja etenkin syyttäjät ovat tyrineet ennenkin niin pahasti, että yksityisellä puolella sählääjät olisi jo ajat sitten siirretty epäpätevinä pois tehtävistään.  Julkisella puolella syyttäjillä ei tunnu olevan minkäänlaista vastuuta työnsä laadusta tai siitä, että valtion rahaa poltetaan surutta täysin toivottomiin hankkeisiin. 

Kenkää noille syyttäjille pitäisi antaa.  Heti.

[RP]

Todennäköisesti tuomioon vaikutti myös  sukupuoli, vaikka tämä kiistetäänkin. Jos Auer olisi ollut Lahden uhri, niin häkki olisi heilahtanut Lahdelle vuoren varmasti. Nainen hyvä ja mies paha.

Jos Auer olisi kuollut ja Lahti jäänyt leskeksi, poliisilla ei olisi mennyt pari vuotta alkaa epäillä, että kuolleen avipuolisolla saattaisi olla asian kanssa tekemistä. Esitutkinta ei olisi ollut yhtälainen fiasko ja totuus väitetystä ulkopuolisesta tekijästä olisi selvillä.

[P]

On niitä vuodettu.   http://mikkoniskasaari.fi/node/185    Agendalla on vain poliisin ja syyttäjän uskottavuuden vuoksi murhajutussa saada joku tuomio mediaa varten.

On kuitenkin eri asia yrittää muodstaa kantansa, jos todistusaineisto on ainakin periaateessa julkisesti saatavilla, kuin että jos jollakulla netissä on oman väitteensä mukaan edustava otos kokonaisuudesta.

Tuota Niskasaaren versiota tukee se, että uhreina käräjillä olleet naapurinlapset ja heidän vanhempansa eivät tienneet asiasta mitään ja syytteet naapurinlasten osalta kaatuivat. Samoin ihmetyttää, että vanhin lapsi on kiistänyt teot , joissa hän on väitetysti uhrina täysin. Samoin ihmetyttää, että poliisin myöhemmin poikaystäväksi ujuttama poliisi ei huomannut teemasta mitään. Saati Auerin asunnin kuuntelusta ei myöskään paljastunut mitään tuohon liittyvää. Samoin syytetyt kielsivät teot kaikissa tuomioasteissa ja esitutkinnassa.

Tuomiot perustuvat vain osan lapsista tarinoihin, jotka Auerin veli äänitteli ja editoi, kun näytti siltä, että lapset siirtyvät äidilleen ja heistä tulevat huomattavat tulot hänelle ja vaimolleen loppuvat.

Varsinkin se naapurinlasten osuus, joka vietiin käräjille, mutta kaatui, koska naapurit eivät moisesta tienneet ja lapset kielsivät, eikä ollut muutakaan todellista näyttöä - kaatuivat. Se kielii, että koko lapsenraiskausjuttu on huttua. Auer piti poliisin, Paateron ja syyttäjien uskottavuuden takia saada tuomittua jostain.

[Jukka Wallin]

Anneli Auerin juttu on saanut sellaisia muotoja, jota oikeusvaltiossa ei saa tapahtua. Häntä on vedetty koko oikeusjärjestelmän lävitse kuin mätää kukkoa tunkiolle. Vieläpä monta kertaa. Vaikka hän olisi syyllinenkin, niin oikeuskäsittelyt ovat olleet yhdelle ihmiselle musertavia. Yksi käsittely olisi pitänyt riittää. Toivottavasti Korkein oikeus ei ota käsittelyyn tai jos ottaa, niin Anneli Auer saisi vastata siihen vapaana, eikä vankilassa. Vaikka hänellä on aikaisempi tuomio voimassa..

[Pollard]

Hoiteliko "poliisi" Jukan kuoliaaksi?

Ulvilassa joulukuussa 2006 surmattu Jukka S. Lahti oli ollut yhteydessä Porvoon poliisiin ennen kuolemaansa, kertoo Iltalehti.

Lehden tietojen mukaan puheluita oli ainakin kolme ja pisin niistä kesti seitsemän minuuttia. Puhelut oli soitettu eri päivinä poliisin alanumeroon lähellä surman ajankohtaa. Tutkimuksisa ei ole selvinnyt, kuka alanumeroon on vastannut. Alanumeron haltija ei ollut soittojen aikana työvuorossa.

Tieto kävi ilmi Lahden matkapuhelimen teletunnisteista, mutta lisätutkintaan se johti vasta viime vuoden puolella. Murhasta syytetyn Lahden puolison Anneli Auerin puolustus sai tiedon asiasta viime kesänä.

Poliisi ei ole löytänyt mitään linkkiä Porvoon poliisin ja Lahden välillä. Tutkinnassa ilmeni kuitenkin, että joku Porvoon poliisista oli urkkinut Jukka S. Lahden henkilötietoja poliisin tietojärjestelmästä.

Jotain hämärää tässä nyt on.

[Paawo]

Ja nyt ollaan umpikujassa ja julkista rahaa ja resurseja on poltettu kankkulankaivoon valtavasti.

Mitenkään ottamatta Ulvilan hirmutekoon kantaa on tämä varsin yleispätevä ilmaisu sovelias kommentti lähes kaikkiin mieleentuleviin uutisointeihin nyky-Suomesta. Alkaen vaikka Alkoholista ja päättyen Öljyyn. 

[P]

Anneli Auerin juttu on saanut sellaisia muotoja, jota oikeusvaltiossa ei saa tapahtua. Häntä on vedetty koko oikeusjärjestelmän lävitse kuin mätää kukkoa tunkiolle. Vieläpä monta kertaa. Vaikka hän olisi syyllinenkin, niin oikeuskäsittelyt ovat olleet yhdelle ihmiselle musertavia. Yksi käsittely olisi pitänyt riittää. Toivottavasti Korkein oikeus ei ota käsittelyyn tai jos ottaa, niin Anneli Auer saisi vastata siihen vapaana, eikä vankilassa. Vaikka hänellä on aikaisempi tuomio voimassa..

Pakko yhtyä tässä Wallinin mielipiteeseen. Uusintakierros tässä jutussa aloittaen käräjäoikeudesta oli käsittämätön. Varsinkin, se että syyttäjä ihan valehtelemalla uudesta näytöstä sai jutun palautettua. Käräjilla sitten havaittiinkin, että syyttäjällä ei ollut uutta näyttöä. Koko kierros siis perustui virkatehtävässä tehtyyn valehteluun. Veronmaksajat maksoivat miljoonia hienohipiäisten poliisien ja syyttäjän "kasvojen suojelemisesta", joka kuitenkin epäonnistui. Ei se muutakaan voinut, kun ekallakaan kierroksella ei ollut riittävää näyttöä - mm. poliisin itse hässittyä esitutkinnan.

Jos tässä porukkaa tuomiolle pitäisi alkaa haalia, niin sieltä esitutkinnasta ja asian ilman riittävää näyttöä kaksi kertaa käo-hovi kierroksen vieneistä syyttäjistä..  Sen verran rahaa on poltettu tyhjään, polttajien tietäessä itsekin, että jutussa ei ole lihaa murhaksi.

Kovin ihmetyttää niiden muiden asteiden siitä murhan alapuolelta unohtuminen esitutkinnassa ja syytettäessä.

[Dharma]

Hovioikeus: Anneli Auer on syytön miehensä murhaan

http://www.hs.fi/

Tässä tiivistys hyvin Helsingin Sanomien toimittajien käsityskyvyn rajat. Oikeus ei todennut syyttömäksi, vaan hylkäsi syytteet. Jos näiden eroa ei ymmärrä, ei pitäisi kirjoittaa muiden näkyville.

[Faidros.]

Alleviivattu minun.
Keksikää parempi vaihtoehto?

Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päästää murhaaja vapaaksi.
Saakohan A. Auer oman talk-shown?

Olet tyypillinen uskovainen, besserwisser, omahyväinen, pelottava "oikeassa olija". Samaa sarjaa muslimien kanssa.
Anteeksi suorasanaisuuteni.

[Morsum]

Kohta on tilillä niin paljon rahaa, että nettipankki halkeaa.

[RP]

Kohta on tilillä niin paljon rahaa, että nettipankki halkeaa.

Oli tosin myös korvauksia maksettavana siitä toisesta jutusta.

[P]

Alleviivattu minun.
Keksikää parempi vaihtoehto?

Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päästää murhaaja vapaaksi.
Saakohan A. Auer oman talk-shown?

Olet tyypillinen uskovainen, besserwisser, omahyväinen, pelottava "oikeassa olija". Samaa sarjaa muslimien kanssa.
Anteeksi suorasanaisuuteni.

Jep. Oikeusvaltiossa on päästettävä vapaaksi, jos näyttö syytetystä rikoksesta ei riitä. Läntisessä oikeusjärjestelmässä on oletuksena, että parempi päästää syyllinenkin menemään, kuin tuomita syyttömiä.  Osa ihmisistä ei kykene tuota ymmärtämään.  Ei oikeusvaltio voi toimia tunteella.

[P]

Kohta on tilillä niin paljon rahaa, että nettipankki halkeaa.

Jep. Ja me veronmaksajat maksamme. Se ei ole tosin Auerin vika, vaan poliisin ja syyttäjän, jotka ajoivat juttua murhana selkeästi mitättömällä näytöllä. Tässä ei ollut mitään yllättävää. Oikeusvaltiossa alkaisivat virkarikokset ja korvausvastuu paukkua niille virkamiesvalopäille, jotka hommasivat valehtelemalla uudesta näytöstä helvetillisen kalliin ja turhan uusintakierroksen käo-hovi.. Vankeuskorvaukset, oikeuskulut ja tuomioistuinten kulut kuuluisivat noiden diletanttien maksaa itse. Ei uutta turhaa kierrosta vahingossa saatu. Se hankittiin valehtelemalla "uusista todisteista" , joita ei ollutkaan, Korkeimmalle oikeudelle.

[Faidros.]

Anneli Auerin juttu on saanut sellaisia muotoja, jota oikeusvaltiossa ei saa tapahtua. Häntä on vedetty koko oikeusjärjestelmän lävitse kuin mätää kukkoa tunkiolle. Vieläpä monta kertaa. Vaikka hän olisi syyllinenkin, niin oikeuskäsittelyt ovat olleet yhdelle ihmiselle musertavia. Yksi käsittely olisi pitänyt riittää. Toivottavasti Korkein oikeus ei ota käsittelyyn tai jos ottaa, niin Anneli Auer saisi vastata siihen vapaana, eikä vankilassa. Vaikka hänellä on aikaisempi tuomio voimassa..

Mielestäni juuri näin.
Korvaukset tulevat olemaan  Sinulle ja Minulle korvauksineen todella mittavat.

[Sibis]

Ja mitä tämä maksoi veronmaksajille ja maksaa?

Ns "oikeusvaltio" tulee varsin kalliiksi, velkarahalla!

Olen lukenut lööpit jo muutamia vuosia ja todennut ettei "tule lasta ei paskaa".

Lyhkösesti EVVK!

[RP]

Toivottavasti Korkein oikeus ei ota käsittelyyn tai jos ottaa, niin Anneli Auer saisi vastata siihen vapaana, eikä vankilassa. Vaikka hänellä on aikaisempi tuomio voimassa..

En usko että tämä enää jatkuu. Korkein oikeus ei kai yleensä ole ottanut kantaa tämän kaltaisiin toisaalta-toisaalta -näyttökysymksiin. Toimittajathan olivat jo laskeneet, että ehdonalainen voimassa olevasta tuomiosta koittaisi muutaman muutaman kuukauden sisällä.