Vinkki talouslehdille Krista Kiurun mielipiteistä tukipakettien suhten

[MW]

Muistaako kukaan prosentti-Lapintien lausuntoa Itämeren pästöjen alentamisesta. Meni jotenkin niin, että kun jokainen Itämeren maa vähentä päästöjä 10 %, niin Itämeren päästöt alentuvat 50 %. (Prosentit tässä varmastikin
väärin)

Muistaa.

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/1074235170/Itameren+suojelusta

Mä itkin naurusta, kuin luin tuon!!  Ai niin hesari yhteyskin löytyi!! "Lapintien puoliso piip *****tie työskentelee toimittajana Helsingin Sanomien Turun-toimituksessa 

Ei meillä mitään tyhmien ja ilkeiden salaliittoa ole, foliot pois hatuista! Meillä on pelkästään tyhmiä ja idiootteja jonkinlaisessa resonanssissa.

[Ruckafella]

Muistaako kukaan prosentti-Lapintien lausuntoa Itämeren pästöjen alentamisesta. Meni jotenkin niin, että kun jokainen Itämeren maa vähentä päästöjä 10 %, niin Itämeren päästöt alentuvat 50 %. (Prosentit tässä varmastikin
väärin)

Muistaa.

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/1074235170/Itameren+suojelusta

Tämän olen säästellyt parhaimmille paloille, ja nyt tuli paikka:

[MW]

Taipuu lend - lent - lent. (eka lause)

Sana vaan on väärä. Donate on oikea teonsana eli verbi. Rahan lahjoittamisestahan on kyse.

Pragmaatikko ei puuttunut sisältöön. Silti, hattu pois päästä Nikopolin edessä. Kiitos. Ja tervetuloa.

[Kosa]

Kyllä tuon Lapintien lausunnon voi myös ymmärtää loogisestikin, jos verrataan vähentyneitä päästöjä johonkin keskimääräiseen yksittäisen valtion päästöihin vaikka pahoin pelkään, ettei Lapintie tuollaista tarkoittanut. Kyllä tuollaisia laskuerheitä sattuu kaikille epähuomiossa, enkä ainakaan itse pidä siitä, että henkilöitä leimataan yksittäisestä epähuomiossa tehdystä erheestä. Parempihan aina, että puhutaan ja kirjoitellaan ja jos korjattavaa löytyy, niin otetaan oppia virheistä eikä pelätä niitä. Vakavampi juttu kai tuo Kiurun&Kyllösen jutut ovat, kun tuo kertoo enemmän kokonaisvaltaisesta ajattelusta. Joko ne tarkoituksella kus*ttavat äänestäjiä tai ihan oikeasti ovat tuota mieltä ettei takaajalla ole mitään vastuuta. Vaikea sanoa.

[TheJ]

Kyllä tuon Lapintien lausunnon voi myös ymmärtää loogisestikin, jos verrataan vähentyneitä päästöjä johonkin keskimääräiseen yksittäisen valtion päästöihin vaikka pahoin pelkään, ettei Lapintie tuollaista tarkoittanut. Kyllä tuollaisia laskuerheitä sattuu kaikille epähuomiossa, enkä ainakaan itse pidä siitä, että henkilöitä leimataan yksittäisestä epähuomiossa tehdystä erheestä. Parempihan aina, että puhutaan ja kirjoitellaan ja jos korjattavaa löytyy, niin otetaan oppia virheistä eikä pelätä niitä. Vakavampi juttu kai tuo Kiurun&Kyllösen jutut ovat, kun tuo kertoo enemmän kokonaisvaltaisesta ajattelusta. Joko ne tarkoituksella kus*ttavat äänestäjiä tai ihan oikeasti ovat tuota mieltä ettei takaajalla ole mitään vastuuta. Vaikea sanoa.

Tuo on sen tason kämmi josta esim. peruskoulun matikanopettaja antaisi sapiskaa. Tuo ei ole laskuvirhe vaan yksiselitteinen kyvyttömyys ymmärtää matematiikan perusteita (prosenttilaskut ovat peruskoulutavaraa)

Edit: Mutta jotta aiheessa pysytään, ketjun aloitus on asiaa - tuosta pitäisi vähintään tulla otsikoita revittelevä kausti jota Katainen ja Urpilainen pitäisi vetää selittämään. Mutta ei tule, koska suomessa media ei ole itsenäinen eikä kirjoita mistään mitään ilman lupaa.

Katsokaa tämän hetken etusivuja Iltalehdessä, Ilta-sanomissa ja Aamulehdessä webissä. Jotain hollywood-aivoeroja, jalkapalloa ja kökkötilastoista revittyjä otsikoita, EU-kokous ja fakta että Suomen yli käveltiin on haudattu jonnekin talousuutisten sivuotsikoksi. Hesarilla ei sentään tuohon ollut ihan pokkaa mutta lyödäänkö vetoa että hesarinkin etusivulta tuo uutinen haudataan heti kun keksitään jotain tuoreempaa tilalle.

[matkamasentaja]

Olen lyhyen politiikanseuraamiseni aikana ehtinyt monta tyhmää lausuntoa lukea mutta tämä menee jo ihan sinne top 3 tasolle. Nämä ihmiset elävät ihan omissa fantasiamaailmoissaan.

Muistaako kukaan prosentti-Lapintien lausuntoa Itämeren pästöjen alentamisesta. Meni jotenkin niin, että kun jokainen Itämeren maa vähentä päästöjä 10 %, niin Itämeren päästöt alentuvat 50 %. (Prosentit tässä varmastikin väärin)

Oiskohan tajunnut yhdennentoista maan kohdallakaan, että nyt jokin ei natsaa.

Mitä vielä. Olisi varmaan suitsuttanut että Itämeri jopa puhdistuu 10%. Olisipa saattanut jopa patentoida keksintönsä. Tai voihan olla että Annika varasti tuon lausunnon Kataiselta.

Jospa tarkoitti että Itämeri saastuu 10% hitaammin. Sillä eihän se mihinkään puhdistu ennen kuin Pohjanmeri tulee kylään Tanskan salmien läpi oikein voimalla, vaikkapa silloin kun peloteltu merenpinnan nousu metreillä on totta.

[Jaska Pankkaaja]

Olen lyhyen politiikanseuraamiseni aikana ehtinyt monta tyhmää lausuntoa lukea mutta tämä menee jo ihan sinne top 3 tasolle. Nämä ihmiset elävät ihan omissa fantasiamaailmoissaan.

Muistaako kukaan prosentti-Lapintien lausuntoa Itämeren pästöjen alentamisesta. Meni jotenkin niin, että kun jokainen Itämeren maa vähentä päästöjä 10 %, niin Itämeren päästöt alentuvat 50 %. (Prosentit tässä varmastikin väärin)

Oiskohan tajunnut yhdennentoista maan kohdallakaan, että nyt jokin ei natsaa.

Mitä vielä. Olisi varmaan suitsuttanut että Itämeri jopa puhdistuu 10%. Olisipa saattanut jopa patentoida keksintönsä. Tai voihan olla että Annika varasti tuon lausunnon Kataiselta.

Jospa tarkoitti että Itämeri saastuu 10% hitaammin. Sillä eihän se mihinkään puhdistu ennen kuin Pohjanmeri tulee kylään Tanskan salmien läpi oikein voimalla, vaikkapa silloin kun peloteltu merenpinnan nousu metreillä on totta.

Muistaakseni prosentit olivat 4% -> 36% mutta idea tietenkin sama.

[Siili]

Kiuru kommentoi artikkelia:

http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Kiuru+lukijoita+h%C3%A4mment%C3%A4neist%C3%A4+velkapuheista+V%C3%A4%C3%A4rinymm%C3%A4rryst%C3%A4/a1305578761371

Oletko sanonut, että Suomi ei aio maksaa, jos kriisimaat eivät maksa velkojaan?

"Tuo on aivan ihmeellinen lause. En tiedä, miksi siihen on noin kirjoitettu."

Tuossa hän syyttää melko suoraan Kainuun sanomien journalistia (Hannu Mustonen) epäpätevyydestä, ellei jopa vääristelystä.  Jos itse olisin Mustonen, julkaisisin selventävän artikkelin.

http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194747563366/artikkeli/ministerit+suomalainen+ei+joudu+kriisimaiden+maksumieheksi.html

[Ruckafella]

Kiuru kommentoi artikkelia:

http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Kiuru+lukijoita+h%C3%A4mment%C3%A4neist%C3%A4+velkapuheista+V%C3%A4%C3%A4rinymm%C3%A4rryst%C3%A4/a1305578761371

Oletko sanonut, että Suomi ei aio maksaa, jos kriisimaat eivät maksa velkojaan?

"Tuo on aivan ihmeellinen lause. En tiedä, miksi siihen on noin kirjoitettu."

Tuossa hän syyttää melko suoraan Kainuun sanomien journalistia (Hannu Mustonen) epäpätevyydestä, ellei jopa vääristelystä.  Jos itse olisin Mustonen, julkaisisin selventävän artikkelin.

http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194747563366/artikkeli/ministerit+suomalainen+ei+joudu+kriisimaiden+maksumieheksi.html

Onko tämä nyt sitä persupolitiikkaa, että kun on tullut kämmättyä, sanotaan vitsi vitsi??

[Nuivanlinna]

Kiuru kommentoi artikkelia:

http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Kiuru+lukijoita+h%C3%A4mment%C3%A4neist%C3%A4+velkapuheista+V%C3%A4%C3%A4rinymm%C3%A4rryst%C3%A4/a1305578761371

Oletko sanonut, että Suomi ei aio maksaa, jos kriisimaat eivät maksa velkojaan?

"Tuo on aivan ihmeellinen lause. En tiedä, miksi siihen on noin kirjoitettu."

Tuossa hän syyttää melko suoraan Kainuun sanomien journalistia (Hannu Mustonen) epäpätevyydestä, ellei jopa vääristelystä.  Jos itse olisin Mustonen, julkaisisin selventävän artikkelin.

http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194747563366/artikkeli/ministerit+suomalainen+ei+joudu+kriisimaiden+maksumieheksi.html

Kainarin uutinen oli päivitetty 13.6. ja nyt vasta Pravdassa, ei kai vaan Pravdassa lueta Hommaa?

[Siili]

Kiuru kommentoi artikkelia:

http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Kiuru+lukijoita+h%C3%A4mment%C3%A4neist%C3%A4+velkapuheista+V%C3%A4%C3%A4rinymm%C3%A4rryst%C3%A4/a1305578761371

Oletko sanonut, että Suomi ei aio maksaa, jos kriisimaat eivät maksa velkojaan?

"Tuo on aivan ihmeellinen lause. En tiedä, miksi siihen on noin kirjoitettu."

Tuossa hän syyttää melko suoraan Kainuun sanomien journalistia (Hannu Mustonen) epäpätevyydestä, ellei jopa vääristelystä.  Jos itse olisin Mustonen, julkaisisin selventävän artikkelin.

http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194747563366/artikkeli/ministerit+suomalainen+ei+joudu+kriisimaiden+maksumieheksi.html

Kainarin uutinen oli päivitetty 13.6. ja nyt vasta Pravdassa, ei kai vaan Pravdassa lueta Hommaa?

Eipä Pravdassa ole EVM:stä keskusteltu kovin kummoisesti muutenkaan.  Miksi keikuttaa venettä sellaisten asioiden tiimoilta, jossa hallituksen ja lehden agendat ovat yhteneväiset?

[Kaaoskeisari]

Kainuun Sanomien mukaan Kiuru sanoi myös, ettei rahaa velkamaiden auttamiseksi oteta valtion kassasta, vaan lainataan markkinoilta valtion nimissä. Eikö molemmissa tapauksissa kyse ole veronmaksajien rahoista?

"Olen puhunut siitä, että Suomi pääomittaa pysyvän rahoitusmekanismin ottamalla lainaa markkinoilta. Se ei ole pois budjetista. [Sikäli] ne eivät ole veronmaksajien rahoja."

Miten niin?

"Siinä mielessä, että ne eivät ole pois esimerkiksi budjetin panostuksesta terveydenhuoltoon."

Onko nää oikeasti karanneet jostain eläintarhasta/hullujenhuoneelta?

Eikä tietenkään mainintaa siitä että EVM:stä on poistettu ensisijaisen velkojan asema.

[Tomi]

http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Kiuru+lukijoita+h%C3%A4mment%C3%A4neist%C3%A4+velkapuheista+V%C3%A4%C3%A4rinymm%C3%A4rryst%C3%A4/a1305578761371

Asunto- ja viestintäministeri Krista Kiurun (sd) lausunnot kriisimaiden auttamisesta herättävät kysymyksiä Suomen vastuista.

Kiuru vieraili jokin aika sitten liikenneministeri Merja Kyllösen (vas) kanssa Suomussalmella. Kainuun Sanomat kirjoitti 13. kesäkuuta Kiurun sanoneen yleisötilaisuudessa, että Espanjalle "rahaa voidaan lainata vain, jos suomalainen veronmaksaja ei sitä maksa".

Lisäksi Kiuru sanoi lehden mukaan, että jokainen sentti on maksettava takaisin ja että Suomi ei aio ruveta maksamaan, "jos kriisimaat eivät maksa."

Teksti on herättänyt paljon verkkokeskustelua viime päivinä.

Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan tutkija Paavo Suni pitää Kiurun kommentteja "erittäin outoina".

"Suomella on operaatioissa isot riskit, ja ne on otettu tietoisesti, jotta vältyttäisiin vielä isommilta riskeiltä. Jos hän on noin tarkoittanut sanoa, sehän merkitsisi, että Suomi ei huolehtisi sitoumuksistaan", Suni sanoo.

Kiurun mielestä hänen puheensa on ymmärretty väärin.

"Olen puhunut siitä, meillä on kahdenlaisia mekanismeja, joilla Espanjaa voidaan auttaa. Toinen on väliaikainen rahasto ERVV, jolloin vaaditaan vakuuksia ja toinen pysyvä mekanismi EVM, jolla on ensisijaisen velkojan asema, joka vastaa vakuuksien antamaa turvaa", Kiuru sanoo.

Oletko sanonut, että Suomi ei aio maksaa, jos kriisimaat eivät maksa velkojaan?

"Tuo on aivan ihmeellinen lause. En tiedä, miksi siihen on noin kirjoitettu."

Pidätkö riskinä, että veronmaksajien rahoja menetetään?

"Olen puhunut koko ajan siitä, että hallituksen linja on ollut, että riskit on arvioitu ja niiltä on suojauduttu. Niitä ei pidä vähätellä, mutta ei liioitellakaan. Me emme vastaa muiden veloista."

"Väliaikaisessa rahastossa laskennallinen riskiosuus on turvattu vakuuksilla, ja pysyvässä taas meillä on ensisijaisen velkojan asema. Lähdemme siitä, että molemmissa saamme veronmaksajien rahat, mukaan lukien laskennallisen riskiosuuden takaisinlaskennallisen riskiosuuden takaisin ", Kiuru sanoo.

Vakuudet ovat kuitenkin koskeneet ainoastaan Kreikan toista apupakettia ja nyt tulevaa Espanjan tukea, eivätkä ne kata koko tukisummaa.

Ensisijaisen velkojan asema taas tarkoittaa, että jos velallinen menee konkurssiin, apua antaneet euromaat saavat ensimmäisenä omansa pois. Todennäköisesti se merkitsee, että ne saavat takaisin ainakin jotakin – mutta eivät välttämättä suinkaan kaikkea.

Kainuun Sanomien mukaan Kiuru sanoi myös, ettei rahaa velkamaiden auttamiseksi oteta valtion kassasta, vaan lainataan markkinoilta valtion nimissä. Eikö molemmissa tapauksissa kyse ole veronmaksajien rahoista?

"Olen puhunut siitä, että Suomi pääomittaa pysyvän rahoitusmekanismin ottamalla lainaa markkinoilta. Se ei ole pois budjetista. [Sikäli] ne eivät ole veronmaksajien rahoja."

Miten niin?

"Siinä mielessä, että ne eivät ole pois esimerkiksi budjetin panostuksesta terveydenhuoltoon."

Oletko halunnut antaa kuvan, että tukioperaatioissa ei olisi suomalaisten veronmaksajien rahojen kannalta riskiä?

"Olen koko ajan tarkoittanut, että on arvioitu, mitä seuraa, jos eri riskit realisoituvat. Olen puhunut näistä kahdesta eri mekanismista, mitä meillä on kriisin patoamiseen."

Mutta entä puhuessasi Suomussalmella – oletko halunnut antaa tällaisen kuvan?

"En missään nimessä. Olen puhunut siitä, että riippuu mekanismista, millaisia riskejä meillä on."

[Marko Parkkola]

Voi hyvä luoja mitä kiemurtelua. Taisi tulla hätä housuun ja äkkiä piti keksiä selitykset, mutta ei nuo kyllä juurikaan vastaa kysymykseen.

Mutta miksi media kokoajan hämää, että EVM olisi ensisijainen velkoja? Käsitykseni mukaan IMF on aina ensisijainen. EVM on ensisijainen vain jos IMF ei ole mukana.

[Siili]

Luulenpa, että vasemmiston ministereillä on kannattajien keskuudessa huomattavasti kuumemmat oltavat eurokriisin hoidon suhteen kuin esimerkiksi kokkareilla.  Kun jo nykypolitiikan puolustaminen vaatii muunnellun totuuden puhumista, niin mitä sitten, kun seuraukset tulevat esiin?

[pekkasuomalainen]

Luulenpa, että vasemmiston ministereillä on kannattajien keskuudessa huomattavasti kuumemmat oltavat eurokriisin hoidon suhteen kuin esimerkiksi kokkareilla.  Kun jo nykypolitiikan puolustaminen vaatii muunnellun totuuden puhumista, niin mitä sitten, kun seuraukset tulevat esiin?

Silloin kun seuraukset tulevat esiin, kokoomus-sdp-vas-vihr tekevät silmänkääntötemppuja ja äänestäjät uskovat. Niin kuin aina ennenkin. Ei pidä aliarvioida suomalaisen äänestäjän tyhmyyttä.

[Soromnoo]

Kiuru kommentoi artikkelia:

http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Kiuru+lukijoita+h%C3%A4mment%C3%A4neist%C3%A4+velkapuheista+V%C3%A4%C3%A4rinymm%C3%A4rryst%C3%A4/a1305578761371

Oletko sanonut, että Suomi ei aio maksaa, jos kriisimaat eivät maksa velkojaan?

"Tuo on aivan ihmeellinen lause. En tiedä, miksi siihen on noin kirjoitettu."

Tuossa hän syyttää melko suoraan Kainuun sanomien journalistia (Hannu Mustonen) epäpätevyydestä, ellei jopa vääristelystä.  Jos itse olisin Mustonen, julkaisisin selventävän artikkelin.

http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194747563366/artikkeli/ministerit+suomalainen+ei+joudu+kriisimaiden+maksumieheksi.html

Kuten aito poliitikko, hän ei myöntänyt eikä kieltänyt. Puhui kyllä niin pehmoisia tuossa haastattelussa että oksat pois

[matkamasentaja]

"Olen puhunut siitä, että Suomi pääomittaa pysyvän rahoitusmekanismin ottamalla lainaa markkinoilta. Se ei ole pois budjetista. [Sikäli] ne eivät ole veronmaksajien rahoja."


Tarkoittaa suomeksi sitä perinteistä selitystä: ei se ole keneltäkään pois. Mutta miten vitussa valde voi lainata rahaa miljardettain ja antaa sitä ilmaiseksi jonnekin ilman että se on mitenkään budjetoitu?.  Onko rahaministeriöllä joku oikopolku jota ei näy tulo- ja menoarviossa ja jonka kautta siirrellyt rahat ei koske suomea tai suomalaisia?.
Jos näin sitten on, suomalaisen ei tarvitse antaa senttiäkään sitten niiden lainojen korkoihin tai lyhennyksiin. Ottakoot sieltä samasta ei-koske suomalaisia-veronmaksajia-lähteestä.

[Tommi Korhonen]

Voi voi kun meillä olisi lehdistö joka tekisi työnsä. Näissä asioissa olisi niin paljon selitettävää ja selvitettävää. Ei ihme että ei-kokoomuslaisilla ministereillä on hiki kun alkaa paljastua mihin sitä on kaulansa laittanut. Ja Suomen kansan kaulan, ja meidän valtion kaulan.
Sääli vain että äänestäjä vaan nielee tuonkin, ja seuraavan silmänkäännön. Saavatkohan syyn persujen niskaan?

[Kukko]

Katsokaa tämän hetken etusivuja Iltalehdessä, Ilta-sanomissa ja Aamulehdessä webissä. Jotain hollywood-aivoeroja, jalkapalloa ja kökkötilastoista revittyjä otsikoita, EU-kokous ja fakta että Suomen yli käveltiin on haudattu jonnekin talousuutisten sivuotsikoksi. Hesarilla ei sentään tuohon ollut ihan pokkaa mutta lyödäänkö vetoa että hesarinkin etusivulta tuo uutinen haudataan heti kun keksitään jotain tuoreempaa tilalle.

Otetaanpa ihan talteen surullinen kertoma siitä mikä "talousuutinen" on tällä hetkellä nostettuna YLEn etusivulle

(http://i.imgur.com/eIaAw.png)

[JT]

Kiuru kommentoi artikkelia:

http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Kiuru+lukijoita+h%C3%A4mment%C3%A4neist%C3%A4+velkapuheista+V%C3%A4%C3%A4rinymm%C3%A4rryst%C3%A4/a1305578761371

Oletko sanonut, että Suomi ei aio maksaa, jos kriisimaat eivät maksa velkojaan?

"Tuo on aivan ihmeellinen lause. En tiedä, miksi siihen on noin kirjoitettu."

Tuossa hän syyttää melko suoraan Kainuun sanomien journalistia (Hannu Mustonen) epäpätevyydestä, ellei jopa vääristelystä.  Jos itse olisin Mustonen, julkaisisin selventävän artikkelin.

http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194747563366/artikkeli/ministerit+suomalainen+ei+joudu+kriisimaiden+maksumieheksi.html

Ehkäpä Alman omistaman Kainuun Sanomien päätoimittaja on jo puhutellut toimittaja Mustosta, ja muistuttanut, että hänen olisi syytä pitää mölyt mahassaan, pohjalta it's euro way or high way.