2011-11-20 TS: Sudet söivät peuran talon nurkalla Nousiaisissa

[anatall]

Kyllähän kauriita, peuroja, jäniksiä, kettuja, supeja...ammutaankin ennaltaehkäisevästi, syy sitten on mikä on. Ei mielestäni petoja tarvitse tappaa ennaltaehkäisevästi, ainoastaan pihoissa viihtyvät pedot joita ei saada häädettyä pois.

Mikähän se ennaltaehkäisevä syy voisi olla? Nyt tarvittaisiin vielä näyttöä niistä pedoista, jotka viihtyvät pihoissa.

Se ennaltaehkäisevä syy on pienpetojen kannan rajoittaminen, tautien ehkäisy, metsävahinkojen karsiminen etc. Näyttöä kyllä löytyy, ilman näyttöä ei erikoiskaatolupia edes myönnetä. Pöytyän lauma oli esimerkiksi käynyt 71 eri kertaa pihoissa 6 kk aikana, aika vakuuttava näyttö siitä, että luontainen ihmispelko laumalta puuttui.

[Pliers]

Kyllähän kauriita, peuroja, jäniksiä, kettuja, supeja...ammutaankin ennaltaehkäisevästi, syy sitten on mikä on. Ei mielestäni petoja tarvitse tappaa ennaltaehkäisevästi, ainoastaan pihoissa viihtyvät pedot joita ei saada häädettyä pois.

Mikähän se ennaltaehkäisevä syy voisi olla? Nyt tarvittaisiin vielä näyttöä niistä pedoista, jotka viihtyvät pihoissa.

Se ennaltaehkäisevä syy on pienpetojen kannan rajoittaminen, tautien ehkäisy, metsävahinkojen karsiminen etc. Näyttöä kyllä löytyy, ilman näyttöä ei erikoiskaatolupia edes myönnetä. Pöytyän lauma oli esimerkiksi käynyt 71 eri kertaa pihoissa 6 kk aikana, aika vakuuttava näyttö siitä, että luontainen ihmispelko laumalta puuttui.

Ja tätä pelko istutetaan niihin parhaiten tappamalla ne? Kuten olen jo aiemmin maininnut tuo ei vaikuta olevan kovin tehokas keino. Vuonna 2010 tapettiin 164 000 supia, 159 000 jänistä. Vuonna 2011 peuroja tapettiin 21 600 ja kauriita 2700 yksilöä. Huonosti näyttää ihmispelko luodin muodossa elukoihin tarttuvan, kun edelleen pyörivät pihoissa.

[anatall]

Kyllähän kauriita, peuroja, jäniksiä, kettuja, supeja...ammutaankin ennaltaehkäisevästi, syy sitten on mikä on. Ei mielestäni petoja tarvitse tappaa ennaltaehkäisevästi, ainoastaan pihoissa viihtyvät pedot joita ei saada häädettyä pois.

Mikähän se ennaltaehkäisevä syy voisi olla? Nyt tarvittaisiin vielä näyttöä niistä pedoista, jotka viihtyvät pihoissa.

Se ennaltaehkäisevä syy on pienpetojen kannan rajoittaminen, tautien ehkäisy, metsävahinkojen karsiminen etc. Näyttöä kyllä löytyy, ilman näyttöä ei erikoiskaatolupia edes myönnetä. Pöytyän lauma oli esimerkiksi käynyt 71 eri kertaa pihoissa 6 kk aikana, aika vakuuttava näyttö siitä, että luontainen ihmispelko laumalta puuttui.

Ja tätä pelko istutetaan niihin parhaiten tappamalla ne? Kuten olen jo aiemmin maininnut tuo ei vaikuta olevan kovin tehokas keino. Vuonna 2010 tapettiin 164 000 supia, 159 000 jänistä. Vuonna 2011 peuroja tapettiin 21 600 ja kauriita 2700 yksilöä. Huonosti näyttää ihmispelko luodin muodossa elukoihin tarttuvan, kun edelleen pyörivät pihoissa.

Ja kuten minä aiemmin sanoin, peurat ja kauriit ei raatele koti,-ja tuotantoeläimiä. Häiriöksi asti pihoissa liikkuvat sudet täytyy hävittää ampumalla, jos ei muu auta, näin toimin myös mainitsemiesi eläinten kanssa, jos häiriöksi ovat/olisivat.

[Peril]

Ja kuten minä aiemmin sanoin, peurat ja kauriit ei raatele koti,-ja tuotantoeläimiä. Häiriöksi asti pihoissa liikkuvat sudet täytyy hävittää ampumalla, jos ei muu auta, näin toimin myös mainitsemiesi eläinten kanssa, jos häiriöksi ovat/olisivat.

Saisiko sinusta siis apuja peurojen hävittämiseen teiden varsilta? :-)
Kyselen kahden peurakolarin kokemuksella.

Tosissaan puhuen, itselleni peurat ovat siis aiheuttaneet enemmän häiriötä kuin sudet. Taloudellisesti olen ottanut pataan ja toisella kerralla moottoripyörällä peuran tullessa silmille oli mahdollisuus myös päästä hengestä. Silti koen asian siten, että tuolla tien päällä näinkin voi käydä ja se riski on otettava mikäli ylipäätään haluaa minnekään liikkua. Jos sieltä peurat tappaisikin, niin vielä jää muut riskit, muu liikenne, rattijuopot, tien kunto ja niin edelleen. Liikenne on aina riskipeliä ja eniten siihen voi vaikuttaa omalla toiminnalla ja sopeutumalla olosuhteisiin.

Kaatuvien puidenkin alle kuolee enemmän ihmisiä kuin petojen tappamana. Ei voi kuin ihmetellä susien riskiluokittelua.

Mutta ok, tuo on ihan fiksusti laitettu, että ellei muu auta. Allekirjoitan kyllä, että ellei muu auta vaan samat sudet palaavat vaikka siirron jälkeen uudelleen pihapiireihin, niin ymmärrän kyllä siinä olevan ongelmaa ratkottavaksi. Tämä keskustelu vain tahtoo mennä mustavalkoiseksi. En silti hyväksy epämääräisin perustein tehtyjä susien lahtaamisia enkä ampumisen käyttämistä ensimmäisenä konstina. Olen myös sitä mieltä, että maalla on ollaan maalla, joten petojenkin kanssa on tultava toimeen ja sopeuduttava luontoon eli varauduttava yllätyksiin siltä suunnalta. Karhut ja sudet ovat liikkuvaista sorttia, joten yllätyksiä voi tulla.

[jopelius]

Kyseinen haavoittajahan ampui ensimmäistä sutta pienriistahauleilla.

Pantasuden ampumistilannetta ei olisi tullut, jos lupaehtoja olisi noudatettu. Alfa-naaras ammuttiin passista. Susi piti kaataa jäljittämällä. Kyllä tuolle tunarijoukolle kelpasi susi kuin susi lupaehdoista piittaamatta.

Ensimmäinen tunari oli kunnanjohtaja, joka haki lupaa ja antoi sen metsästäjien käyttöön. Toinen tunari oli se joka laski 130 kuolaavaa idioottia passiin. Rikos on tapahtunut. Teko on tuottamuksellinen, joten siitä pitäisi rangaista raaimman mukaan.

Jos kysymys on Pöytyällä tapahtuneesta susien kaadosta niin ilmeisesti tapaus on vielä tutkittavana tai syyteharkinnassa. AIkanaan saadaan selvyys miten paljon siinä on lakia rikottu josko ollenkaan. Oli miten oli, syntyneeseen kohuun nähdet teko on joka tapauksessa mitätön. Yksikään ihminen tai edes kotieläin ei loukkaantunut. Vain parille sudelle kävi kehnosti. Ja, niitähän siellä oltiin varta vasten jahtaamassa.

Kuten tuossa yllä olevassa sitaatissa ansiokkaasti mainitaan suden ampuminen oli enintään tuottamuksellinen teko. Oikeudellisena terminä "tuottamuksellinen" nimenomaan tarkoittaa että kysymyksessä oli vahinko. Samalla se tietenkin vaikuttaa lieventävänä seikkana mahdollista tuomiota luettaessa.

Tämän tapauksen osalta veikkaisin että syyttäjän on kovin vaikeaa löytää tapauksesta edes syytekynnyksen ylittävää tekoa.

Nostanpa tämän takaisin keskusteluun.

Kävi juuri niinkuin osasin tuossa edellä jo ennustaa. Mitään rikkomusta, rikoksesta nyt puhumattakaan ei löytynyt. Ei ollut aihetta edes sen vertaa että olisi voinut viedä asiaa oikeuden käsiteltäväksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061615716404_uu.shtml

Tämäkin tapaus kertoo mainiosti ns. suojelijoiden "joukkohysteriasta". Tästä tapauksesta kirjoiteltiin kilometrikaupalla palstamillimetrejä. Syyteltiin salametsästyksestä ja kaikesta mahdollisesta.

"Valhetta, valhetta, valhetta vain"...kuten Tango-markkinoilla tuossa taustalla osuvasti laulettiin. Sitä riittää sudensuojelijoilla...

[Avantgarde]

^ No ei se nyt ihan noinkaan mene. Oli syytä ainakin poliisin epäillä, tilanne ei ollut eikä ole selvä. Nyt syyttäjä ei vienyt asiaa eteenpäin, koska ei ollut asiasta riittävää näyttöä. Se taas ei todista sen puolesta, että syyttämättä jättämispäätös "vahingosta" olisi mikään taivaallinen totuus (<- taas pakko, ajan hengessä).

Etenkään kun kyse vain "minä sanon etten nähnyt pantaa"- tyyppisestä perustelusta ja etenkin jos koko juttu nojaa näiden kahden jahtijehun kertomaan versioon. Perustelut ovat kertomisissa - jollei muuta evidenssiä kertomisten tueksi ole esittää, on kyse ihan vain kertomisista. Siinä voidaan sitten vaikka sanoa strategisesti, että haavoituslaukauksen jälkeen ammuttiin se väärä susi, ja sitten se oikea, jolloin oikeutus molempien ampumiseen olemassa 1. virheestä johtuen. Jos olikin niin että ensin meni se oikea ja sitten väärä.

Toisaalta jos ei ole todistetta syyllisyyteen päin riittävästi, niin lopputulema on juuri tuo. Ei riittävää näyttöä, ei oikeuteen.

Epäilyksen aihetta jää. Olisiko voinut olla tapaus, johon tarkkaan perehtymällä olisi tullut jotain ristiriitaisuuksia kertomisissa jne toteen näytetyksi... En usko että kauaksi aikaa jäädään asioita tutkimaan, niin ei tee poliisi, niin ei tee syyttäjä eikä niin tee oikeuskaan ellei kyse oikein painavista jutuista. Matskun pitäisi olla jo alkuvaiheista/esitutkinnasta lähtien sellaista että vakuuttaa tarpeeksi hyvin vaikka sudenkin luulemaan tullleensa ammutuksi oikeasta syystä.

[jopelius]

Epäilyksen aihetta jää. Olisiko voinut olla tapaus, johon tarkkaan perehtymällä olisi tullut jotain ristiriitaisuuksia kertomisissa jne toteen näytetyksi...

Ei liene aihetta minkäänlaisille epäilyksille. Loppuviimeksi tässä jutussa ei ollut tosiseikkoihin perustuvia aineksia edes pienimpään mahdolliseen rikkomukseen ja sen toteamiseen. Rikoksen puuttuminen todennettiin jo poliisin alustavissa tutkimuksissa.

Tämähän jäi jo syyteharkintaan. Ei siis löytynyt minkäänlaista asianhiventä oikeuteen vietäväksi. Puhumattakaan että olisi voitu kuvitella tuomitsemiskynnyksen ylitystä edes huomautuksen tasoiseen santioon.

Eikä tutkinnassa jäänyt yksikään kivi kääntämättä. Lopputulokseksi jää se että poliisin resursseja käytettiin tässä tutkinnassa aiheettomasti, todennäköisesti jopa enemmän kuin yleensä ihmiseen kohdistuneessa henkirikostutkinnassa. Tuomioita ja uhkailuja jaeltiin kaikissa mahdollisisssa medioissa. Lehtien etusivut ja lööpit kertoivat kaikenlaisten "asiantuntijoiden" mielipiteitä ja näkemyksiä tapauksesta useamman viikon ajan. Tosiasiosta ei piitattu vaan koetettiin muokata yleistä mielipidettä omien valheellisten väitöksien tueksi.

Sekin on näille tyypillistä että tapauksen tosiasiat jäävät selvityksen jälkeen unohduksiin. Kun asia on loppuun käsitelty, saattaa jostakin yksittäisestä julkaisusta löytyä pieni maininta, mistä todella oli kysymys.

[K.K.]

Aftonbladet: Susi tappoi naisen Kolmårdenin eläintarhassa

Susi on hyökännyt ihmisen kimppuun Kolmårdenin eläintarhassa Ruotsissa, kertoo ruotsalaislehti Aftonbladet. Hän on tiettävästi kuollut.

Hyökkäys sattui kello yhdentoista jälkeen aamupäivällä.

Aftonbladetin saamien vahvistamattomien tietojen mukaan uhri on nainen, ja hän oli ilmeisesti sisällä aitauksessa. Dagens Nyheter -lehden mukaan hän saattoi olla eläinten hoitaja.

Lehden mukaan nainen joutui eläimien saartamaksi ja sen jälkeen hyökkäyksen kohteeksi.

Eläintarhan johtaja ei kommentoinut tapausta Aftonbladetille. "Yritän vasta perehtyä tapahtumiin", Mats Höggren sanoi.

Paikalla on Aftonbladetin mukaan pelastushenkilökuntaa, joka yrittää tainnuttaa alueella olevia susia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Aftonbladet+Susi+tappoi+naisen+Kolm%C3%A5rdenin+el%C3%A4intarhassa/a1305575033194

[Pliers]

Eikä tutkinnassa jäänyt yksikään kivi kääntämättä.

Jaa... ainoastaan vastaajan todistajia kuultiin. Kantaja olikin jo tapettu.

Sekin on näille tyypillistä että tapauksen tosiasiat jäävät selvityksen jälkeen unohduksiin. Kun asia on loppuun käsitelty, saattaa jostakin yksittäisestä julkaisusta löytyä pieni maininta, mistä todella oli kysymys.

Totuus kelluu. Jotenkin se pompsahtaa pintaan. Saatpa nähdä.

[jopelius]

Eikä tutkinnassa jäänyt yksikään kivi kääntämättä.

Jaa... ainoastaan vastaajan todistajia kuultiin. Kantaja olikin jo tapettu.

Vastaajia löytyy mm. puhelimesta ja kantajia hautajaisista sekä paremman luokan hotelleista. Rikosasioissa ei em. nimikkeitä käytetä ja tässä kyseisessä tapauksessa kävi lisäksi niin ettei löytynyt näyttöä pienimmästäkään rikkomuksesta.

Paljon joutui poliisit käyttämään työpanostaan täysin turhassa asiassa, Moni todellinen rikos jäi samanaikaisesti selvittämättä.

[jopelius]

Aftonbladet: Susi tappoi naisen Kolmårdenin eläintarhassa

Susi on hyökännyt ihmisen kimppuun Kolmårdenin eläintarhassa Ruotsissa, kertoo ruotsalaislehti Aftonbladet. Hän on tiettävästi kuollut.

Hyökkäys sattui kello yhdentoista jälkeen aamupäivällä.

Aftonbladetin saamien vahvistamattomien tietojen mukaan uhri on nainen, ja hän oli ilmeisesti sisällä aitauksessa. Dagens Nyheter -lehden mukaan hän saattoi olla eläinten hoitaja.

Lehden mukaan nainen joutui eläimien saartamaksi ja sen jälkeen hyökkäyksen kohteeksi.

Eläintarhan johtaja ei kommentoinut tapausta Aftonbladetille. "Yritän vasta perehtyä tapahtumiin", Mats Höggren sanoi.

Paikalla on Aftonbladetin mukaan pelastushenkilökuntaa, joka yrittää tainnuttaa alueella olevia susia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Aftonbladet+Susi+tappoi+naisen+Kolm%C3%A5rdenin+el%C3%A4intarhassa/a1305575033194

Eihän suden pitänyt käydä ihmisen kimppuun. Näin ovat ns. suojelijat jatkuvasti vakuutelleet. Erityisesti laumassa elävien väitettiin olevan täysin turvallisia ihmisen kannalta.

Vai, syytetäänkö nyt sitä että Kolmårdenin sudet olisivat tottuneet ihmisiin?

Mitenkä nyt on niiden laumojen jotka meillä jolkottelevat aivan asumusten liepeillä?
- ne varmaankin ovat täysin harmittomia? Turha pelätä lasten turvallisuuden takia? Vai onko näin...tai selittävätkö nämä susien rakastajat ettei yksittäisistä tapauksista ole mitään väliä? Olisihan tämä susienhoitaja voinut yhtä hyvin jäädä auton alle?

Miksi ei voida uskoa sitä että susia tulisi suosia ja suojella niiden luontaisilla elinympäristöillä? Ihmisasumusten läheisyydestä ja muualtakin asutuilta alueilta ne tulisi poistaa kokonaan.

[Pliers]

Eikä tutkinnassa jäänyt yksikään kivi kääntämättä.

Jaa... ainoastaan vastaajan todistajia kuultiin. Kantaja olikin jo tapettu.

Vastaajia löytyy mm. puhelimesta ja kantajia hautajaisista sekä paremman luokan hotelleista. Rikosasioissa ei em. nimikkeitä käytetä ja tässä kyseisessä tapauksessa kävi lisäksi niin ettei löytynyt näyttöä pienimmästäkään rikkomuksesta.

Paljon joutui poliisit käyttämään työpanostaan täysin turhassa asiassa, Moni todellinen rikos jäi samanaikaisesti selvittämättä.

Kuten jo aiemmin sinulle selitin, väärää asiaa tutkittiin.

[Pliers]

Aftonbladet: Susi tappoi naisen Kolmårdenin eläintarhassa

Susi on hyökännyt ihmisen kimppuun Kolmårdenin eläintarhassa Ruotsissa, kertoo ruotsalaislehti Aftonbladet. Hän on tiettävästi kuollut.

Hyökkäys sattui kello yhdentoista jälkeen aamupäivällä.

Aftonbladetin saamien vahvistamattomien tietojen mukaan uhri on nainen, ja hän oli ilmeisesti sisällä aitauksessa. Dagens Nyheter -lehden mukaan hän saattoi olla eläinten hoitaja.

Lehden mukaan nainen joutui eläimien saartamaksi ja sen jälkeen hyökkäyksen kohteeksi.

Eläintarhan johtaja ei kommentoinut tapausta Aftonbladetille. "Yritän vasta perehtyä tapahtumiin", Mats Höggren sanoi.

Paikalla on Aftonbladetin mukaan pelastushenkilökuntaa, joka yrittää tainnuttaa alueella olevia susia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Aftonbladet+Susi+tappoi+naisen+Kolm%C3%A5rdenin+el%C3%A4intarhassa/a1305575033194

Eihän suden pitänyt käydä ihmisen kimppuun. Näin ovat ns. suojelijat jatkuvasti vakuutelleet. Erityisesti laumassa elävien väitettiin olevan täysin turvallisia ihmisen kannalta.

Missä ja kuka niin on väittänyt? Elätkö taas jossain kuvitelmissasi?

Vai, syytetäänkö nyt sitä että Kolmårdenin sudet olisivat tottuneet ihmisiin?

Kerro sinä, kun asiantuntija kerran olet.

Mitenkä nyt on niiden laumojen jotka meillä jolkottelevat aivan asumusten liepeillä?
- ne varmaankin ovat täysin harmittomia? Turha pelätä lasten turvallisuuden takia? Vai onko näin...tai selittävätkö nämä susien rakastajat ettei yksittäisistä tapauksista ole mitään väliä? Olisihan tämä susienhoitaja voinut yhtä hyvin jäädä auton alle?

Pitäisikö sinun pyyhkiä hieman kuolaasi. Haudalla masturbointi ei ole hyvää käytöstä.

Miksi ei voida uskoa sitä että susia tulisi suosia ja suojella niiden luontaisilla elinympäristöillä? Ihmisasumusten läheisyydestä ja muualtakin asutuilta alueilta ne tulisi poistaa kokonaan.

Kuten sanottu. Suomi on suden luontainen elinympäristö. Minne siis laittaisit ihmiset. Afrikkaan, jossa on ihmisen elinympäristö.

[jopelius]

Miksi ei voida uskoa sitä että susia tulisi suosia ja suojella niiden luontaisilla elinympäristöillä? Ihmisasumusten läheisyydestä ja muualtakin asutuilta alueilta ne tulisi poistaa kokonaan.

Kuten sanottu. Suomi on suden luontainen elinympäristö. Minne siis laittaisit ihmiset. Afrikkaan, jossa on ihmisen elinympäristö.

Käytännössä on niin että ihmiset pyrkivät asumaan taajamissa niin Suomessa kuin Afrikassa. Molemmissa tapauksissa vahinkoja tai vaaraa aiheuttavat pedot karkoitetaan pois ihmisasumusten läheisyydestä. Pedoille on omat lajityypilliset elinalueensa jossa ne eivät juurikaan joudu kohtaamaan ihmisiä. Tämä on hyväksi niin pedoille kuin ihmisillekin.

Uskon että järki voittaa Suomessakin. Pedot häädetään asutuilta seuduilta ja hyvä niin.

[anatall]

No niin, luin tuossa juuri uusinta Jahti-lehteä, ja niinhän tässä jutussa kävi kuten pitikin, ei syytteitä.

[Emo]

Metsämiehet eivät nykyään sutta erota koirasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288491020135.html

Koiranomistaja sai kammottavan puhelun: "Onko sinulla koiria vai susia? No ei ole enää"

Kyllä tällä menolla susihavaintoja syntyy. Ja kaikki isommat kissat - nehän ovat tietenkin ILVEKSIÄ!

[Emo]

^ Laitoinkin jo Koirahommaan kommentin, että PITÄKÄÄ IHMISET KOIRANNE KIINNI!!!! Isokaan koira ei ole turvassa vapaana juostessaan.

[andrus]

Jos ei koira tottele isäntäänsä niin vika löytyy peilistä. Toki aikamoinen vainu oli ampujallakin kun osasi ventovieraalle koirankusettajalle soittaa heti laakista.

[Emo]

Jos ei koira tottele isäntäänsä niin vika löytyy peilistä. Toki aikamoinen vainu oli ampujallakin kun osasi ventovieraalle koirankusettajalle soittaa heti laakista.

Koirilla oli pannat, joissa oli omistajan yhteystiedot. Eli selvästikin lukutaitoinen ampuja.

[törö]

Metsämiehet eivät nykyään sutta erota koirasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288491020135.html

Koiranomistaja sai kammottavan puhelun: "Onko sinulla koiria vai susia? No ei ole enää"

Kyllä tällä menolla susihavaintoja syntyy. Ja kaikki isommat kissat - nehän ovat tietenkin ILVEKSIÄ!

Se on kumma miten pahin susihysteria on juuri tuolla Kanta-Hämeessä, pari poron kusemaa Helsingistä pohjoiseen, missä ei pahemmin ole susia. Varmaan tuokin koira ammuttiin vain siksi, että sillä oli neljä jalkaa ja häntä niin kuin oikeallakin sudella.

Muuttaisivat paskahousut Lappiin jos haluavat pelätä oikeita susia.

[andrus]

Koirilla oli pannat, joissa oli omistajan yhteystiedot. Eli selvästikin lukutaitoinen ampuja.

Katos vaan. 

[Emo]

Koirilla oli pannat, joissa oli omistajan yhteystiedot. Eli selvästikin lukutaitoinen ampuja.

Katos vaan. 

Herkeä häpeämästä. Jos sulla ei ole koiraa, et voi tietää, että me koiraihmiset merkkaamme nelijalkaisen omaisuutemme mikrosiruin, tatuoinnein (vanhentunut käytäntö jo) ja nimi/osoitekyltein kaulapannassa 

[jopelius]

Parasta olisi pitää koirat kiinni eikä päästää niitä laitumille lampaita raatelemaan. Ihmisten mitta alkaa olla jo täynnä kaikenlaista susien hyysäystä. Todennäköisesti jo ensi talven aikana tapahtuu melkoinen harvennus niin panta- kuin muidenkin susien joukossa.
Kansalaisten sympatiat ovat kotieläimiään ja lapsiaan suojelevien ihmisten puolella mikä on täydellisesti ymmärrettävää..

Susilla on tottakai oma paikkansa ja toivottavasti se osoitetaan niille konkreettisesti.

[törö]

Susilla on tottakai oma paikkansa ja toivottavasti se osoitetaan niille konkreettisesti.

Jos etelähämäläiset eivät päästäisi koiriaan villiintymään niin tuskinpa susihavaintoja tehtäisiin niillä leveysasteilla kovin usein, ja jos isännät puhuisivat villiintyneistä koirista eivätkä machosti susista niin city-vihreilläkään ei olisi paljon kapuloita mitä heittää rattasiin. Musti ei ole uhanalainen eläin eikä se kuulu Suomen luontoon.

Sen sijaan villiintynyt Musti on ongelma, koska se ei ole pentuna oppinut metsästämään metsän eläviä eikä se pelkää ihmisiä samalla tavalla kuin susi. Toki nykyiset vatipäät kykenevät opettamaan karhunkin elelemään keskellä lähiötä, mutta noin niin kuin periaatteessa ex-lemmikki on isompi ongelma kuin metsänpeto, ja Hesan city-vihreätkin tajuavat tämän, koska heillä on kokemusta puistot tuhoavista city-kaneista.

Lyhyemmin sanottuna, jos puhuttaisiin suoraan Musti-ongelmasta niin vahinkoeläimien ampuminen olisi paljon helpompaa.

[Emo]

Susilla on tottakai oma paikkansa ja toivottavasti se osoitetaan niille konkreettisesti.

Mahtaako ihmisestä olla tuohon, mutta itselleen ihmiskunta osoittaa paikkaansa varsin konkreettisesti koko ajan.

http://yle.fi/uutiset/kemikaalit_heikentavat_suomalaismiestenkin_spermaa/5671729

Rajan ylihän tulee muitakin kuin vain susia? Onko heille kerrottu?

[törö]

Mahtaako ihmisestä olla tuohon, mutta itselleen ihmiskunta osoittaa paikkaansa varsin konkreettisesti koko ajan.

http://yle.fi/uutiset/kemikaalit_heikentavat_suomalaismiestenkin_spermaa/5671729

Jon lisäaineilla elävä PepsiMax-porukka ei jatka sukua niin se ei ole mikään vahinko, sillä heidän kasvatusmetodinsa ovat samaa tasoa ruokavalion kanssa ja tuloksiin verrattuna punavihreätkin vaikuttavat normaalijärkisiltä.

[TaK]

Tiedän tapauksen läheltä, jossa karkuteillä olleet 2 isoa koiraa olivat raadelleet lampaan hengiltä. Loput lampaat pelastuivat vain sen takia, että ihminen oli ilmeisesti melkoisella riskillä onnistunut menemään väliin ja huitomaan koirat tiehensä.

Enkä ole vielä niin isoa kotikissaa nähnyt, että ainakaan minä voisin ilvekseen sekoittaa. nm. 2 kertaa lenkillä ilvekseen viimeisen vuoden aikana törmännyt.

[anatall]

Metsämiehet eivät nykyään sutta erota koirasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288491020135.html

Koiranomistaja sai kammottavan puhelun: "Onko sinulla koiria vai susia? No ei ole enää"

Kyllä tällä menolla susihavaintoja syntyy. Ja kaikki isommat kissat - nehän ovat tietenkin ILVEKSIÄ!

Metsämiehet? Eikös tässä kyseessä ole lammasfarmari?

[Woland]

Vähän on selitysen makua lammasfarmarin puheissa, jos ei yksikään lammas ollut edes varsinaisesti vahingoittunut. Olisiko jo vähän vanhoja kahnauksia pohjalla.

Toisaalta vastuullisen koiranomistajan koirat eivät todellakaan saa karkailla kiinnipitoaikana. Onkohan kyseessä taas yksi niistä koiranomistajista jotka katsovat olevansa lain yläpuolella koirien kiinnipitoon liittyen vaikka eivät hallitse koiriaan.

[sologdin]

Tämmöistä menoa Huittisissa, Vampulassa 11.10.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/dramaattinen-naky-tallentui-videolle-jolkotteleeko-auton-edessa-koira-vai-susi/

Seutu on taajaan asuttua ja siellä asuu paljon lapsia.