2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[alussaolisana]

lausumat ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa

Ei sanottu, että heräsi suvaitsemattomuutta, halveksuntaa tai vihaa. Vaan lausumat ovat omiaan herättämään sellaisia.
Suvaitsemattomuus, halveksunta ja viha ovat nukkumassa. Unen läpi kuuluu lausumia. Ei tiedetä, kuulivatko ne, mutta ehkä kuulivat. Ehkä ne heräsivät ajatustasolla, ehkä eivät. Vain ajatuspoliisimme tietäköön.

Entä olivatko ne omiaan herättämään kriittistä katsantokantaa? Yli koko maamme? Kyllä olivat, sitä ei tarvitse jossitella. Todisteaineistoa löytyy keskusteluista kuin keskusteluista.

Entä todisteaineisto suvaitsemattomuuden, halveksunnan ja vihan heräämiseen? Jos ne olikin jo hereillä? Ne ovat asenteita, eivät rikoksia.

KKOn tuomio ja erityisesti sen perustelut ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa KKOta kohtaan.

[risto]

Semiurbaani: olisi kaikille parempi, että ensin lukisit sen Halla-ahon kiihottavan kirjoituksen, ennen kuin tulet siitä foorumille vääntämään. Seuraavat pari lainausta omista kirjoituksistasi antavat olettaa, että et ole viitsinyt itse kirjoitusta lukea, vaikka pidätkin kirjoitusta "selkeän rasistisena" (korostukset allekirjoittaneen):

Ei kai nyt akateeminen mies ole tosissaan rinnastamassa kansaa ja kansanryhmää yksi yhteen? Entä suomessa esiintyvän perhevakivallan rinnastaminen ohikulkijoiden ryöstelyyn, jota tekevät ketkä? Ja mitä uskonnon perusteiden leimaaminen seksirikollisuuteen sitten järkevästi rinnastaa?

On täysin selvää ettei somaleista esitetty kiistanalainen lausuma voi ko. kontekstissa kiihottaa suomalaisia somaleja vastaan.

Höpsis. Suomalaisilla alkaa nuppi heti höyrytä kun sanotaan "pedofiili". Sisällöstä ja kontekstista melkein riippumatta.

Parempi toki olisi, jos itse lukisit ko. kirjoituksen, mutta voin väärinkäsityksiäsi tässä hiukan oikoa:

1. Pedofiililausuma ei liittynyt somaleihin.

2. Kalevan pähkähullu väite siitä, kuinka humalassa tappaminen olisi suomalaisten miesten geneettinen erityispiirre on parodioitu yhtä pähkähullulla väitteellä siitä, kuinka verovaroilla loisiminen ja ohikulkijoiden ryöstely olisi somalien geneettinen erityispiirre. Jokainen jo lukiotason biologiaa lukenut ymmärtää kuinka idioottimainen Kalevan rasistinen (kyllä, kerrankin sanaa on tässä käytetty oikein) väite on. Halla-aho väänsi tämän oikein ratakiskosta, mutta ei siltikään näytä kaikille menneen perille.

3. Somalilausumalla testattiin se, onko kaksoisstandardi olemassa, eli ovatko toiset ihmiset ns. tasa-arvoisempia kuin toiset. (Muistathan George Orwell ja Eläinten vallankumous. "All animals are equal, but some animals are more equal than others".)

4. Pedofiiliasia ei ollut mikään rinnastus mihinkään. Tarkoitus oli kehittää sika-kristusta, pissa-kristusta ja monia muita ns. taideteoksia ja muita hengentuotoksia vastaavaa settiä, mutta tällä kertaa islamista. Tällä kertaa on tarkoitus testata ovatko jotkin uskonnot "enemmän tasa-arvoisia" kuin toiset. Ja jälleen tämä tuli osoitettua.

Hullua sinällään, että tuomio tuli, vaikka Halla-aho ei edes dipannut Muhammedia virtsaansa kuten tämä eräskin taiteilija pissa-kristuksellaan. Tai edes piirtänyt Muhammed-possua, kuten ns. Hervannan "herrasmieshistorioitsija". Tai pilkannut tiettyjä ko. uskontoperheen edustajia kuten tämä eräskin tapaus eräästä värikkään oloisesta kristitystä seurakunnasta.

Halla-aho vain osoitti, että muslimien omien lähteiden mukaan Muhammed yhtyi pikkutyttöön, mikä on nykyään yksiselitteisesti pedofiliaa (ja aikanaankin erityinen poikkeus, kuten päättelin erään asiasta kertovan hadithin(?) englanninkielisestä käännöksestä). Lisäksi yhtä yksiselitteisesti kaikki Muhammedin teot ovat muslimeille (suurimmalle osalle) yhtä oikein kuin Jeesuksen teot kristityille ja esikuvana vieläkin velvoittavampia.

Nämä kun summaa yhteen, on yksiselitteisesti todettava, että Muhammed oli (lähteiden mukaan) (ei-fiksoitunut) pedofiili, Muhammedin kaikki teot olivat islamin mukaan oikein ja pyhiä, eli siten islam on (tietyin rajoituksin) pedofilian pyhittävä uskonto. Itse en tosin silti käyttäisi ilmaisua pedofilia-uskonto, koska ko. uskonto ei sentään oleellisilta osiltaan perustu pedofiliaan. Muhammedhan oli islamin omien lähteiden mukaan myös raiskari, murhaaja (... jopa kansanmurhaaja), melkoinen pervertikko (tai nykyään sanottaisiinko Berliiniin sujuvasti sopeutuva) sekä sanansa syöjä. Myös nämä, kuten kaikki muutkin Muhammedin elämän yksityiskohdat ovat pyhiä islamissa. (Mutulla väittäisin, että 1,3 miljardista muslimista vain pieni osa edes on lukenut näitä omia hadithejaan, mikä voikin olla erittäin hyvä juttu.)

Ps. ei-fiksoitunut pedofiili tarkoittaa tietynlaista "bi-seksuaalia", eli henkilöä, joka tässä tapauksessa voi kiihottua sekä lapsesta että aikuisesta. Tämä siis vastauksena tässäkin ketjussa esitetylle väitteelle, jonka mukaan aikuisista tykkäävä ei voi olla pedofiili.

[risto]

Ei varmasti ole julkirasisteille ja syrjinnän kannattajille yhtään mitään annettavaa. Korkeintaan autan tiivistämään joukkohenkeänne.

Sinä olet ainoa tässä keskustelussa vastaan tullut tyyppi, joka on avoimesti kannattanut syrjintää. Vähintäänkin olet antanut ymmärtää, että sinulle on ok, jos vähemmistön solvaamisesta joutuu tuomiolle, mutta suomalaisten solvaaminen on yhdentekevää. Se, että tähän päälle kehtaat vielä nimitellä muita rasisteiksi ja syrjinnän kannattajiksi, on jo aika hiton paksua. Korjaa toki, jos olen ymmärtänyt kantasi väärin.

Säestän tässä nimimerkkiä nnnrsk, mutta huomautan, että Semiurbaani voi aidosti kuvitella olevansa tässä aidolla asialla.

Eipä ole itsekään tullut aikoihin erikseen korostettua, että aion puuttua rasistiseen huuteluun, syrjintään tai vastaavaan, mikäli tällaista kohtaan. Tai no, jos vaikkapa kaksi maahanmuuttajaporukkaa huutelee toisilleen astaloita käsiin kaivellen -- mikä käsittääkseni on edelleen se tyypillisin Suomessa esiintyvä rasistinen konflikti -- itsesuojeluvaisto estänee puuttumasta asiaan omin voimin, mutta vähintään soitan poliisin tilanteen niin vaatiessa.

Lisäksi jos tässä maassa mm. Käteisen euro-seikkailut yms. ajavat toimettomat nuoret miehet kadulle riehumaan ja purkamaan kiukkua vääriin kohteisiin (maahanmuuttajat ovat maahanmuuttopolitiikassa objekti, eivät subjekti), näkisin itseni ennemminkin siellä somalialaisen hammaslääkärin rinnalla tätä puolustaen. Minulla on myös sellainen naiivi kuvitelma, että barrikadin tälle puolelle olisi moni muukin hommalainen tarvittaessa valmis hyppäämään, jos ei muu auta. Eiköhän nämä maahanmuuttopolitiikan ongelmat saada ratkottua kuitenkin jo kauan ennen kuin täytyy vakavissaan alkaa puhua sisällissodista.

Pidän käsittämättömän paksuna näitä Semiurbaanin & Co. syrjintä- ja rasismisyytöksiä. Tässä koko keississä oli kyse siitä, ovatko kaikki eläimet tasa-arvoisia, vai ovatko toiset eläimet tasa-arvoisempia kuin muut. On seistävä johdonmukaisesti kaikkea syrjintää vastaan, ja oli syrjintä sitten rotusyrjintää eli rasismia tai johonkin muuhun kuin perintötekijöihin perustuvaa syrjintää. Rasseista, olivat sitten ksenofobeja, ksenofiilejä tai homoetnofobeja, itselläni ei ole mitään hyvää sanottavaa. On se ihme homma kun ihonväri joitakin niin kiihottaa suuntaan tai toiseen.

[uuninpankko]

Minkä takia tuo Illmanin lausahdus ei vieläkään ole etusivulla? On siellä ollut paljon höttöisempääkin kamaa.

[Nuivanlinna]

Tuli mieleen että jos Muhammad kiksauttaisi 9-vuotiasta Aishaa vuoden 2012 Suomessa, niin Demla-oikeudesta huolimatta äijä paiskattaisiin linnaan lapsenraiskauksesta vaikka pyhä mies olkoonkin.

[Tuomas3]

Tuli mieleen että jos Muhammad kiksauttaisi 9-vuotiasta Aishaa vuoden 2012 Suomessa, niin Demla-oikeudesta huolimatta äijä paiskattaisiin linnaan lapsenraiskauksesta vaikka pyhä mies olkoonkin.

Muhammad noudatti silloisia lakeja (lopulta omia lakejaan), eikä oikeutta jaeta taannehtivasti. Ei voida olettaa, että hän rikkoisi lakia nykypäivänä.

Järkevintä olisi kohdistaa kritiikki niihin muslimeihin, jotka eksplisiittisesti hyväksyvät pedofilian Muhammedia tukipuuna käyttäen. Muussa tapauksessa syytöksen kohteeksi joutuu pakostikin joku viaton ja tuomio voidaan napsauttaa yleistämisestä. On tosin eriarvoistamista, ettei kristittyjen syyttämistä murhaajiksi tapauksia tuomita, mutta muslimien syyttämistä pedofiileiksi tuomitaan, vaikka murha on pedofiliaa huomattavasti rankempi teko. Toisaalta muslimeita ja juutalaisiakin on syytetty murhaajiksi, eikä niistäkään ole oikeutta jaettu. Ehkä eriarvoistamisen kohde ei ollutkaan islam tai somalit, vaan Halla-aho.

[Joe]

Minkä takia tuo Illmanin lausahdus ei vieläkään ole etusivulla? On siellä ollut paljon höttöisempääkin kamaa.

Olihan se HBL:n etusivulla på rantaruotsi, suomalaisille tarjottiin toinen versio totuudesta tyyliin Pravda.

[Avantgarde]

...

Hullua sinällään, että tuomio tuli, vaikka Halla-aho ei edes dipannut Muhammedia virtsaansa kuten tämä eräskin taiteilija pissa-kristuksellaan. Tai edes piirtänyt Muhammed-possua, kuten ns. Hervannan "herrasmieshistorioitsija". Tai pilkannut tiettyjä ko. uskontoperheen edustajia kuten tämä eräskin tapaus eräästä värikkään oloisesta kristitystä seurakunnasta.

Halla-aho vain osoitti, että muslimien omien lähteiden mukaan Muhammed yhtyi pikkutyttöön, mikä on nykyään yksiselitteisesti pedofiliaa (ja aikanaankin erityinen poikkeus, kuten päättelin erään asiasta kertovan hadithin(?) englanninkielisestä käännöksestä). Lisäksi yhtä yksiselitteisesti kaikki Muhammedin teot ovat muslimeille (suurimmalle osalle) yhtä oikein kuin Jeesuksen teot kristityille ja esikuvana vieläkin velvoittavampia.

Nämä kun summaa yhteen, on yksiselitteisesti todettava, että Muhammed oli (lähteiden mukaan) (ei-fiksoitunut) pedofiili, Muhammedin kaikki teot olivat islamin mukaan oikein ja pyhiä, eli siten islam on (tietyin rajoituksin) pedofilian pyhittävä uskonto. Itse en tosin silti käyttäisi ilmaisua pedofilia-uskonto, koska ko. uskonto ei sentään oleellisilta osiltaan perustu pedofiliaan. Muhammedhan oli islamin omien lähteiden mukaan myös raiskari, murhaaja (... jopa kansanmurhaaja), melkoinen pervertikko (tai nykyään sanottaisiinko Berliiniin sujuvasti sopeutuva) sekä sanansa syöjä. Myös nämä, kuten kaikki muutkin Muhammedin elämän yksityiskohdat ovat pyhiä islamissa. (Mutulla väittäisin, että 1,3 miljardista muslimista vain pieni osa edes on lukenut näitä omia hadithejaan, mikä voikin olla erittäin hyvä juttu.)
...

Juuri näin.

...
Eipä ole itsekään tullut aikoihin erikseen korostettua, että aion puuttua rasistiseen huuteluun, syrjintään tai vastaavaan, mikäli tällaista kohtaan. Tai no, jos vaikkapa kaksi maahanmuuttajaporukkaa huutelee toisilleen astaloita käsiin kaivellen -- mikä käsittääkseni on edelleen se tyypillisin Suomessa esiintyvä rasistinen konflikti -- itsesuojeluvaisto estänee puuttumasta asiaan omin voimin, mutta vähintään soitan poliisin tilanteen niin vaatiessa.

Lisäksi jos tässä maassa mm. Käteisen euro-seikkailut yms. ajavat toimettomat nuoret miehet kadulle riehumaan ja purkamaan kiukkua vääriin kohteisiin (maahanmuuttajat ovat maahanmuuttopolitiikassa objekti, eivät subjekti), näkisin itseni ennemminkin siellä somalialaisen hammaslääkärin rinnalla tätä puolustaen. Minulla on myös sellainen naiivi kuvitelma, että barrikadin tälle puolelle olisi moni muukin hommalainen tarvittaessa valmis hyppäämään, jos ei muu auta. Eiköhän nämä maahanmuuttopolitiikan ongelmat saada ratkottua kuitenkin jo kauan ennen kuin täytyy vakavissaan alkaa puhua sisällissodista.

Pidän käsittämättömän paksuna näitä Semiurbaanin & Co. syrjintä- ja rasismisyytöksiä. Tässä koko keississä oli kyse siitä, ovatko kaikki eläimet tasa-arvoisia, vai ovatko toiset eläimet tasa-arvoisempia kuin muut. On seistävä johdonmukaisesti kaikkea syrjintää vastaan, ja oli syrjintä sitten rotusyrjintää eli rasismia tai johonkin muuhun kuin perintötekijöihin perustuvaa syrjintää. Rasseista, olivat sitten ksenofobeja, ksenofiilejä tai homoetnofobeja, itselläni ei ole mitään hyvää sanottavaa. On se ihme homma kun ihonväri joitakin niin kiihottaa suuntaan tai toiseen.

Aivan.

Toivon ettei ole tarpeen selittää miten maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin rasistisuus... Mietin vain kuinka pitkälle tässä pitää mennä todistettaman, että mistä missäkin on kyse. Kriittisyys on järkevää maahanmuuttopolitiikassa kuten yleensäkin politiikassa. Rajojen ei haluta olevan auki, maalla on oikeus päättää minkä verran ottaa maahan maahanmuuttajia jne. Sitten tänne otettuina heitä ei tule syrjimän muihin nähden. Talonmiehen pestin saanut ja hommaa ok hoitanut tumma maahanmuuttajamies erotettiin töistään, koska jotkut vain halusivat liian erilaisen näköisen pois kulmiltaan - rasismia. Sitten taas jos on ollut lääkärinä kotimaassaan, mutta ei saa heti täällä töitä lääkärinä koska ei osaa kieltä..., no, eihän se ole rasismia. Ikävä juttu, mutta maahanmuuton haittapuolia, joutuu opettelemaan uuden maan kieltä.

En tiedä oliko ylläoleva sepustus "välttämätön." Mutta vielä toistoa siihen, että kaikessa ei ole kyse rasismista. Ja että syrjintää vastaan.

[uuninpankko]

Minkä takia tuo Illmanin lausahdus ei vieläkään ole etusivulla? On siellä ollut paljon höttöisempääkin kamaa.

Olihan se HBL:n etusivulla på rantaruotsi, suomalaisille tarjottiin toinen versio totuudesta tyyliin Pravda.

Hommaforumin etusivulla.

[Joe]

Homman etusivu, jolta tuo "keskustelua"-linkki tuo suoraan tähähän ketjuun, jossa asiaa on käsitelty:

Halla-aho tuomittiin kiihotuksesta kansanryhmää vastaan
08.06.2012 15:10

Jussi Halla-aho on saanut sakkotuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomioon johtanut kirjoitus julkaistiin kesällä 2008.

KKO

Keskustelua -----> tämä ketju



HaistaBaskaLehden Illman = makthavande lausuntoa olisi sopinut käsitellä vaikka missä, ei näy...

[risto]

– Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.

lähde: http://hbl.fi/nyheter/2012-06-08/yle-halla-aho-overklagar-domen

Tuosta pitää nyt saada mahdollisimman tarkka ja hyvä suomennos johon voimme viitata tulevaisuudessa. Oma yritykseni:

– Hyvä että laintulkitsijat ovat saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille kuinka paljon valtaapitävien arvostelijat saavat provosoida ja liioitella, sanoo Illman.

Tämä todella olisi etusivun kamaa. Päivitin allekirjoitustani. Luulin jo, että alla olevan edellisen allekirjoituksen asettamaa rimaa ei enää voi alittaa alta päin, mutta näköjään Illmannille kaikki on mahdollista.

Entinen allekirjoitus, joka vaikuttaa suorastaan viisaudelta valtionsyyttäjämme sanoman rinnalla:

"Esimerkiksi Vietnamissa on valtavasti nuorta väestöä, joka ei työllisty kotimaassaan. Suomi voisi kouluttaa vietnamilaisia, jotka sitten tulisivat tänne töihin"
-- Jussi Toppila, Työ- ja elinkeinoministeriö.

[lapinmaahanmuutto]

Jussi Halla-aho on saanut sakkotuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Eikös se ollutkaan "islamin ja somalien loukkaamisesta". Näin asia ainakin mediassa uutisoitiin. Ilmeisesti ainakin joidenkin mielestä somalien loukkaaminen ja heitä vastaan kiihottaminen ovat sama asia.

Kaikki vähänkään asiaa seuranneet tietävät jo että tuomio tuli virkamiehille vittuilusta. Sitä ei saa Suomessa tehdä. Koneisto on sellainen, että kun sitä tarpeeksi ärsyttää niin se laittaa ihmisen ruotuun. Eihän se reilua ole mutta näin se toimii ja näin se on aina ennenkin toiminut.  Olkoon tämä oppina sekä Halla-aholle että muillekin.

Tarinan toinen opetus on vielä antamatta, mutta se menee suurinpiirtein niin että mitä aikaisemmin ymmärtää alistua ja nöyrtyä niin sitä vähemmällä pääsee. Tai kääntäen sanottuna, mitä enemmän rimpuilee vastaan niin sitä enemmän sattuu.

Edit: Nämä asiat olisivat muuten Jussillekin täysin päivänselviä mikäli hän olisi käynyt armeijassa hajoamassa aikanaan. Nyt on jäänyt päälle jokin "idealistivaihde" ja outo käsitys siitä että maailma olisi oikeudenmukainen ja reilu.

[Ajattelija2008]

Teen tänään ilmiannon valtakunnansyyttäjävirastoon siitä Kalevan kirjoituksesta, jossa väitettiin suomalaisten miesten kansallinen ja jopa geneettinen erityispiirre olevan humalassa rötöstely.

KKO:n ennakkopäätös kriminalisoi tuollaiset väitteet, joten viraston pitäisi nyt nostaa syyte myös Kalevaa vastaan.

[Lalli IsoTalo]

Kaikki vähänkään asiaa seuranneet tietävät jo että tuomio tuli virkamiehille vittuilusta. Sitä ei saa Suomessa tehdä. Koneisto on sellainen, että kun sitä tarpeeksi ärsyttää niin se laittaa ihmisen ruotuun. Eihän se reilua ole mutta näin se toimii ja näin se on aina ennenkin toiminut.  Olkoon tämä oppina sekä Halla-aholle että muillekin.

JH-a lienee muuttamassa fiksaamista kaipaavia valtiollisia olosuhteita, eikä alistumassa niihin. JH-a on härkä, ei lammas.

[Vanhavaari]

Olen odottanut, että joku säännöllinen bloggaaja (millä tahansa foorumilla) ottaisi Illmanin lausuman esille - itsestään se ei näytä tulevan. Onko vaikenemisen takana jokin isompi kuvio, vai mistä lienee kyse?

[Timo Rainela]

Nostetaan tämä Kullervo Kalervonpojan blogi ylös:

09.06.2012
Jussi Halla-ahon tuomio on perustuslain vastainen
Posted by Kullervo Kalervonpoika

"Ajattelin nyt ja tässä avautua tästä tärkeämmät yhteiskunnalliset keskusteluaiheet  (Nato, EU, talouskriisi jne) syrjäyttäneestä  Jussi Halla-ahon (poliittisen näytösoikeuden kautta väkisin väännetystä)  oikeudellisesta ennakkotapauksesta .

Koko oikeusfarssiin liittyvä historia lienee kaikille tuttu, joten en ryhdy kaivamaan sitä tähän. Ainoastaan sen verran, että jokainen tuon kuuluisan kirjoituksen lukenut, ymmärtää kirjoituksen olevan puhdasta ja perisuomalaista vittuilua oikeuslaitokselle – ja etenkin sitä varsin puusilmäisesti edustavalle valtionsyyttäjä Mika Illmanille."

Loput linkissä:
https://kullervokalervonpoika.wordpress.com/

[Lauri Karppi]

Tuli mieleen että jos Muhammad kiksauttaisi 9-vuotiasta Aishaa vuoden 2012 Suomessa, niin Demla-oikeudesta huolimatta äijä paiskattaisiin linnaan lapsenraiskauksesta vaikka pyhä mies olkoonkin.

Epäilen että korkeintaan ehdollista tai päiväsakkoja, joita ei tarvitse maksaa kun elää muutenkin tuilla.

[Hommaforum Admin]

Julkaistaan seuraava tiedote Jussi Halla-ahon pyynnöstä

--

Tiedote 11.6.2012

Julkaisuvapaa heti

Korkein oikeus katsoi perjantaina antamassaan päätöksessä minun syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Rangaistukseksi määrättiin 400 euroa sakkoa. Koska maksoin jo hovioikeuden tuomion jälkeen 330€, maksettavaa jää 70€.

Tuomion jälkeen mm. vasemmistoliiton Annika Lapintie, rkp:n Mikaela Nylander ja Ulla-Maj Wideroos sekä sosialidemokraattien Erkki Tuomioja, kuten myös lukuisat pääkirjoitustoimittajat, ovat vaatineet minua eroamaan eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Koska he vaativat samaa myös viime vuonna, Norjan joukkosurman yhteydessä, en ole kovin yllättynyt.

Jotta mainitut tahot eivät joutuisi tarpeettomasti pidättelemään hengitystään, totean lyhyesti ja selkeästi, että minulla tai Perussuomalaisten eduskuntaryhmällä ei ole aikomusta arvioida uudelleen asemaani hallintovaliokunnan puheenjohtajana. En aio erota. Tuomiolla ei ole vaikutusta myöskään eduskuntaryhmän jäsenyyteen tai ehdokkuuteen syksyn kunnallisvaaleissa.

Ottamatta sinänsä kantaa kko:n päätökseen – joka mielestäni on väärä ja epäoikeudenmukainen – , on syytä muistaa, että syytteenalainen blogikirjoitus julkaistiin kesällä 2008, neljä vuotta sitten. Alkuvuodesta 2009 nostetun syytteen jälkeen tekstiä on puitu hyvin ahkerasti mediassa. Teksti oli siis tuttu sekä äänestäjille, jotka valitsivat minut eduskuntaan, että eduskunnalle, joka vaalien jälkeen yksimielisesti valitsi minut hallintovaliokunnan johtoon. Koska tekstin suhteen ei ole tämän jälkeen tullut esille mitään uutta tietoa, en keksi, miksi olisin kko:n päätöksen jälkeen vähemmän sopiva tehtävään kuin ennen sitä.

Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Se, että hovi- ja käräjäoikeuden tuomarit olivat tulleet päinvastaiseen johtopäätökseen, osoittaa, että tulkinnanvaraa oli.

Toiseksi voidaan kysyä, miten pitkäksi aikaa minkäkinlainen rikos invalidoi henkilön erilaisiin tehtäviin. Oma, 400 euron sakon arvoiseksi määritelty rikokseni tehtiin vuonna 2008, aikana, jolloin en toiminut missään poliittisessa tehtävässä. Minä vuonna eroni vaatijat katsovat syntini tulleen sovitetuksi? Entä miten tekoni suhteutuu esimerkiksi kavalluksiin, lahjoman vastaanottamisiin, pahoinpitelyihin tai kuolemantuottamuksiin, joista tuomittuja henkilöitä on toiminut ja toimii niin kansanedustajina, valiokuntien puheenjohtajina kuin ministereinäkin?

Kuten sanottua, itse en aio erota, eikä Perussuomalaisten eduskuntaryhmä aio ryhtyä valiokuntapuheenjohtajuuksien osalta uudelleenjärjestelyihin. Mikäli muut ryhmät katsovat sen tarpeelliseksi, ne voivat luonnollisesti edistää vaateitaan hyväksi katsominsa keinoin.

Muuta kommentoitavaa minulla ei asiaan ole.

Helsingissä 11.6.2012

Jussi Halla-aho

[Suomitalon renki]

Hyvä Jussi! Oikea asenne ja oikea ratkaisu. Täältäpäin ymmärrystä löytyy 

[Timo Karhunen]

Kiinnostavaa nähdä miten media reagoi tiedotteeseen. Uutisointi tuomiostahan peitti mm. opposition välikysymyksen täysin varjoonsa.

[Elemosina]

Jaa mitenkö media reagoi. No näin ainakin IS:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288476028993.html

[Timo Karhunen]

Pidättelen huutonaurua, mutta jotain tuollaista oli odotettavissakin. 

[L. Brander]

Halla-ahon tiedote jatkaa samaa asiallista ja kiihkotonta linjaa, jota Persut ovat vetäneet tämän caustin yhteydessä. Hyvä että puolueen  mediapeli alkaa sujumaan paremmin.

[Lauri Karppi]

Halla-ahon tiedote jatkaa samaa asiallista ja kiihkotonta linjaa, jota Persut ovat vetäneet tämän caustin yhteydessä. Hyvä että puolueen  mediapeli alkaa sujumaan paremmin.

Jussille tuttu linja, perussuomalaisille uusi. Soini ja R-L ovat potkineet palloa omaan maaliin sen verta ahkerasti aikaisemmin että jo alkaa olla aikakin.

[IDA]

Tämä on ehkä törkeää pottuilua ja pyydän jo etukäteen anteeksi, mutta tuli mieleen, että jos joutuisin kustannustoimittamaan Erkki Tuomiojan elämäkerran ehdottaisin sille nimeksi: Mies ja valta. Ilkka Christian Björklundin kaverista Jussi Halla-ahon vastustajaksi.

Anteeksi

[Nautiluseläin]

Asiallinen, hyvin jäsennelty ulostulo Jussilta KKO:n höpöhöpölaintulkinnan tiimoilta.
Median agenda "virallisen totuuden" asianajajana näyttää jatkuvan.
Eivät ymmärrä, että tuskin kukaan enää menee tuohon höpöhöpöhalpaan.

[Fetissimies]

Miten ihmeessä 50 päiväsakkoa tekee vain 400 euroa?

[Jussi Halla-aho]

Miten ihmeessä 50 päiväsakkoa tekee vain 400 euroa?

Oli pienet tulot vuonna 2008.

[Tuomas3]

Jussi kirjoitti hyvin. Samaa mieltä. 

[Hermo]

Miten ihmeessä 50 päiväsakkoa tekee vain 400 euroa?

Oli pienet tulot vuonna 2008.

VIHAPUHETTA! 


Edit, koska Jussin lausuma on omiaan loukkaamaan ja järkyttämään Fetissimiestä