Tulisiko Halla-ahon erota hallintovaliokunnan PJ:n paikalta ?

[Mika.H]

Ei.

Tuomio tuli vuonna 2008 tehdystä kirjoituksesta, joka oli kaikkien tiedossa jo tuolloin kuin puheenjohtajuudesta päätettiin.

Vaikka nyt KKO kovensi alkuperäistä käräjäoikeuden tuomiota ollaan kuitenkin edelleen pelkällä sakkotasolla.

Noilla perusteilla ei ole mitään syytä erota, vaikka kunnioittaisikin edelleen Suomen oikeuslaitosta.

[Octavius]

Aiemmin täällä on kovaan ääneen vaadittu Kanervan, Wallinin jne. eroamista/erottamista kaikista tehtävistään mukaanlukien kansanedustajuus, valtakunnanoikeuden kutsumista koolle sellaisia henkilöitä varten joita ei ole mistään edes tuomittu (esim. pääministeri), yms. värikästä.  Aiemmin on myös katsottu että erottamisen syyksi riittää jo pelkkä "epäily", syytteen nostaminen, tai tuomio alemmista oikeusasteista, ei tarvita edes korkeimman oikeuden lopullista ja lainvoimaista tuomiota. En voi edes kuvitella millainen paskamyrsky olisi noussut, jos Wallinin tapausta olisi perusteltu sillä että epämiellyttäviä lakeja ei tarvitsekaan noudattaa. Halla-aholle (persuille?) on näköjään varattu aivan omat pelisäännöt. Näillä menetelmillä vedetään röyhkeydessä ja sikamaisessa poliittisessa pelaamisessa kauas ohitse siitä, mihin "vanhat puolueet" ovat koskaan yltäneet.

Edeltävässä kappaleessa ei sitten ollut kyseessä kannaotto Halla-ahoon tai tähän kyseiseen tuomioon, vaan eräiden persujen kaksoisstandardeihin. Tietenkään Halla-ahon(kaan) ei tule erota.  En nyt viitsi nolata ketään kaivamalla esiin vanhoja kommentteja Wallinin tai muiden tapausten ympäriltä, ja mitä silloin on vaadittu lakia mahdollisesti rikkoneille muiden puolueiden poliitikoille. Ne kaivetaan esiin sitten, jos persut tämän tapauksen jälkeen alkavat moraalisia tai juridisia vaatimuksia esittäen puuttua muiden puolueiden edustajiin kohdistuviin epäilyihin, syytöksiin, syytteisiin tai tuomioihin ja vaatia eroamisia.

On pakko kysyä, että vituttaako?

Viherkokoomusvasemmisto on hävinnyt tämän pelin. Kuntavaaleissa tavataan.

P.s. Vikise lisää, kiitos. Ilman argumentteja oleva vikinä on osoitus vain epätoivosta.

[Paasikivi]

Ei.Tuomio tuli vuonna 2008 tehdystä kirjoituksesta, joka oli kaikkien tiedossa jo tuolloin kuin puheenjohtajuudesta päätettiin.

Ilkka Kanervankin tuomio muuten tuli teoista jotka oli tehty ennen vuoden 2011 vaaleja, ja syyteprosessi oli vaalien aikaan äänestäjillä tiedossa.

Kanervan syytteet ja tähänastinen tuomio ovat tietenkin laadultaan kovempia kuin Halla-ahon, toisaalta Kanervan oikeusprosessi on vielä kesken kun taas Halla-ahon prosessi on  päättynyt.

Mielestäni kansanedustajan tehtävästä tulee voida erottaa lähinnä murhan tms. äärimmäisen törkeän väkivaltarikoksen perusteella, varsinkin siinä tapauksessa että syytteet ovat vaalien aikaan olleet kansalaisten tiedossa. Ei pitäisi olla oikeusistuinten asia muuttaa kansalaisten vaaleissa ilmoittamaa tahtoa. Juhantalon tapauksessahan tuli juristeille ja kansanedustajakollegoille pieni näpäytys, kun Juhantalo erotettiin mutta kansa palautti hänet seuraavissa vaaleissa eduskuntaan.

Hallintovaliokunnan puheenjohtajuus on taas eduskunnan sisäinen asia ja tässä tapauksessa erityisesti persujen. Soini lienee tehnyt jo selväksi että Halla-aho jatkaa, kuten oikein onkin.

[Paasikivi]

On pakko kysyä, että vituttaako?.

Halla-ahon saama epäreilu tuomio harmittaa. Persujen tuplastandardit eivät niinkään, kunhan nyt vaan huomautin niistä yleisölle joka ei helposti näe malkaa omassa silmässään. Mutta ihan yleisinhimillinen ilmiö on toki kyseessä.

[EL SID]

toivottavasti tämä julkinen vetoomus riittää:

Jussi, sinä kuitenkin luet näitä tekstejä. ÄLÄ VAAN EROA.

Eroamalla ikäänkuin myönnät syyllisyytesi. Sinä et ole tehnyt mitään pahaa. Olet vain käyttänyt oikeuttasi sananvapauteen.

Jos jotkut ryhtyvät ajojahtiin, niin miten se poikkeaa tähänastisesta vastustuksesta, paitsi että, koska olet huipulla, nimet ovat kovempia?

Muista että Sinä olet oikeassa. On muiden häpeä toimia sinua vastaan. Samalla paljastuu, ketkä ovat oikeat ystäväsi ja ketkä salaiset vihamiehesi.

Toimimalla oikein et voi kuin voittaa, kävelemällä vastustajasi yli osoitat suuruutesi, ja vaikka kuinka kävisi, sinun uusi noususi on entistä vahvempi. Periksi antamalla sinä vain menetät kaiken.

[gloaming]

Aiemmin täällä on kovaan ääneen vaadittu Kanervan, Wallinin jne. eroamista/erottamista kaikista tehtävistään mukaanlukien kansanedustajuus

Jos henkilö käyttää asemaansa henkilökohtaisen taloudellisen ym. etujen ajamiseen, lienee selvää, että väärinkäytös koskee juuri kyseistä asemaa ja että väärinkäytöksen virallisen toteamisen jälkeen kyseisestä asemasta on luovuttava. Halla-ahon tapauksesta tästä ei ole kyse; Teko ei ole missään yhteydessä hänen asemansa kanssa.

[sunimh]

Aiemmin täällä on kovaan ääneen vaadittu Kanervan, Wallinin jne. eroamista/erottamista kaikista tehtävistään mukaanlukien kansanedustajuus, valtakunnanoikeuden kutsumista koolle sellaisia henkilöitä varten joita ei ole mistään edes tuomittu (esim. pääministeri), yms. värikästä.

No ei siinä mitään. Mielestäni Halla-aho voi hyvin erota hallintovaliokunnan PJ:n paikalta heti kun Wallin tai Tuomioja eroaa ministerin paikalta. Ettei olisi mitään kaksoisstandardeja.

[Mika.H]

Ei.Tuomio tuli vuonna 2008 tehdystä kirjoituksesta, joka oli kaikkien tiedossa jo tuolloin kuin puheenjohtajuudesta päätettiin.

Ilkka Kanervankin tuomio muuten tuli teoista jotka oli tehty ennen vuoden 2011 vaaleja, ja syyteprosessi oli vaalien aikaan äänestäjillä tiedossa.

Kanervan syytteet ja tähänastinen tuomio ovat tietenkin laadultaan kovempia kuin Halla-ahon, toisaalta Kanervan oikeusprosessi on vielä kesken kun taas Halla-ahon prosessi on  päättynyt.

Jussin ja Iken mahdolliset rikokset ovat vakavuusasteeltaan aivan eri tasoa.

Jussi KIRJOITTI kaksi lausetta, jotka jokainen normaali lukija tajusi, että ne ovat vain ja ainoastaan provosoivia ja joilla oli tarkoitus osoittaa, että tässä maassa on nykyisin kaksoinstandardi. KKO vahvisti Jussin näkemyksen. Yleisellä tasolla Jussin rikos oli todellakin mitätön. Mielestäni rikoksen teki oikeuslaitos ei Jussi, mutta se onkin jo toinen juttu.

Kanervan kohdalla prosessi on todellakin kesken. Ihmettelen myös kovasti Kanervan tuomion tasoa, mutta noinkin pitkä ehdollinenkin tuomio on aivan eri tasoa kuin joku mitätön sakkotuomio.

En vertailisi kyseisiä tapauksia toisiinsa. Liikutaan kuitenkin niin eri tasoilla.

Mielenkiinnolla kuitenkin odotan, alkaako tästä sellainen paskamyrsky, joka Kanervan erotutti ulkoministerin pallilta... En kyllä usko, huusko ja svedut kommunitisiipineen taitavat jäädä vähemmistöön tällä kertaa.

[foobar]

Aiemmin täällä on kovaan ääneen vaadittu Kanervan, Wallinin jne. eroamista/erottamista kaikista tehtävistään mukaanlukien kansanedustajuus, valtakunnanoikeuden kutsumista koolle sellaisia henkilöitä varten joita ei ole mistään edes tuomittu (esim. pääministeri), yms. värikästä.  Aiemmin on myös katsottu että erottamisen syyksi riittää jo pelkkä "epäily", syytteen nostaminen, tai tuomio alemmista oikeusasteista, ei tarvita edes korkeimman oikeuden lopullista ja lainvoimaista tuomiota.

Teet syyllistäviä yleistyksiä. Ne eivät ole kovin vahva argumentointipohja.

Mielestäni innokas kenenkään potkiminen virasta X, Y tai Z on turhaa, mutta toisaalta mikään puolue ei voi määrätä että sen toimijoiden uskottavuutta ei saa kyseenalaistaa. Erityisesti RKP ja vähän Kokoomuskin on ollut niillä linjoilla, että niiden töppäilyjen pelkkä näkyvä kommentointikin on jonkin sortin rikos joka ei kuulu sananvapauden piiriin. Typerryttävää tässä kokonaisuudessa - kuten viimeisimmässäkin keississä - on kuitenkin että media - joka siis ei ole periaatteessa mikään virallinen poliittinen toimija - on asettunut tukemaan mitä kestämättömämpiä tekopyhyyden ilmituloja ja puolusteluita silloin, kun ne ovat tulleet soveltuvalta suunnalta. Siinä on medialtakin mennyt uskottavuus monen silmissä...

Sitä voi myös miettiä, mitä ihmeen kouriintuntuvaa hyötyä Halla-aho olisi kirjoituksillaan muka saavuttanut (pikemminkin haittaa olemalla epäkorrekti), tai mitä konkreettista haittaa nämä kirjoitukset ovat aiheuttaneet niille ryhmille jotka muka ovat kirjoitusten seurauksena uhreja. Mielestäni sekä hyödyt että kärsimykset ovat käytännössä nollatasoa, toisin kuin monissa muissa poliitikkojen puljauksissa.

[Paasikivi]

Mielestäni Halla-aho voi hyvin erota hallintovaliokunnan PJ:n paikalta heti kun Wallin tai Tuomioja eroaa ministerin paikalta. Ettei olisi mitään kaksoisstandardeja.

Olemme siis aivan samaa mieltä. Kenenkään noista ei pidä erota. RKP:n puheenjohtajan vaihdos voi tosin johtaa Wallinin eroamiseen mutta se tapahtuu sitten poliittisista, ei juridisista syistä.

Ehkä tämä tapaus palauttaa tervettä järkeä niille jotka ovat kovin herkästi kansanedustajia erottamassa tehtävistään erilaisten "kohujen" perusteella. Oikeusistuimet eivät ole mikään eduskunnan yläpuolella oleva objektiivinen taho joka jakaa erehtymättömästi palkintoja hyviksille ja rangaistuksia pahiksille. Vähintään erottamisen edellytyksenä pitää olla kova ja lopullinen (siis korkeimmasta oikeudesta tullut) pitkä ehdoton vankeustuomio. Pelkät syytteet tai lievät tuomiot erottamisen perusteena antaisivat Demlalaiselle oikeuslaitokselle ja Illmanin porukoille mahdollisuuden potkia eduskunnasta väkeä pois omien mieltymystensä mukaan. Sitä tuskin kukaan haluaa?

Erityisesti RKP ja vähän Kokoomuskin on ollut niillä linjoilla, että niiden töppäilyjen pelkkä näkyvä kommentointikin on jonkin sortin rikos joka ei kuulu sananvapauden piiriin.

Syyllistävistä yleistyksistä puheen ollen, tuo ylläoleva on kyllä jo...
Kokoomusta saa arvostella niin paljon kuin sielu sietää. Tarkoitushakuiset, poliittisesti motivoidut syytteiden nostot (tuomioista puhumattakaan) ovat sitten toinen juttu. No, sehän on persuillekin nyt selvinnyt.

Olisi hyvä jos oikeusjutuilla uhkailut ja niiden toteutukset jätettäisiin mahdollisimman tarkoin politiikan ulkopuolelle. Tämä koskee kaikkia puolueita ja niiden kannattajia. Poliittiset ja lainsäädännölliset päätökset tehdään eduskunnassa ja käräjillä sitten aivan muita asioita.

[Octavius]

On pakko kysyä, että vituttaako?.

Halla-ahon saama epäreilu tuomio harmittaa. Persujen tuplastandardit eivät niinkään, kunhan nyt vaan huomautin niistä yleisölle joka ei helposti näe malkaa omassa silmässään. Mutta ihan yleisinhimillinen ilmiö on toki kyseessä.

Kerro tarkemmin persujen tuplastandardeista. On ihan mielenkiintoista nähdä miten aivosi menevät solmuun.

Jussi tuomittiin siitä, että hän osoitti loogisesti ja aukottomasti kaksoisstandardien olevan olemassa Suomen oikeusjärjestelmässä.

Kerro nyt, mikä on persujen tuplastandardi, niin saadaan nauraa.

[Ari-Lee]

Erota hän voisi kyllä siinä vaiheessa kun kaikki muutkin rikoksista tuomitut kansanedustajat eroavat tehtävistään. Tässä tilanteessa vastaukseni on jyrkkä ei.

[Marko Parkkola]

Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

Voi kuinka liikuttavaa, kun rkp-läinen on näin huolissaan perussuomalaisten uskottavuudesta. Liikutun ihan kyyneliin. En melkein kyyneleiltäni näe lukea Wikipedian artikkelia Axel Olof Freudenthalista.

[Sour-One]

Korkeimman Oikeuden jäsenet tulee erottaa, koska he joko

A) ovat henkisesti jälkeenjääneitä

B) ovat avoimen fasistisia, rasistisia ja apartheidia kannattavia

C) ovat lukutaidottomia

D) ovat ulkopuolisen, fasistisen ja rasistisen tahon päätäntävallan alla

PS: Kallistun vaihtoehto D:n puoleen, mutta toki vaihtoehdoilla A, B ja C on myös jonkin verran  vaikutusta.

A, B, C ja D tottakai. Nehän tekivät ihan vääränlaisen päätöksen. Nehän tuomitsi Halla-ahon rikoksesta nykyisten lakien mukaan. Käräjäoikeuden lautamiehillekin ja samantien koko hovioikeudellekin voisi antaa kenkää. Niin ja sitten muutaman vuoden päästä EIT:llekin. Kaikki ne tulee olemaan väärässä, koska Halla-aho on oikeassa.

[Octavius]

On pakko kysyä, että vituttaako?.

Halla-ahon saama epäreilu tuomio harmittaa. Persujen tuplastandardit eivät niinkään, kunhan nyt vaan huomautin niistä yleisölle joka ei helposti näe malkaa omassa silmässään. Mutta ihan yleisinhimillinen ilmiö on toki kyseessä.

Kerro tarkemmin persujen tuplastandardeista. On ihan mielenkiintoista nähdä miten aivosi menevät solmuun.

Jussi tuomittiin siitä, että hän osoitti loogisesti ja aukottomasti kaksoisstandardien olevan olemassa Suomen oikeusjärjestelmässä.

Kerro nyt, mikä on persujen tuplastandardi, niin saadaan nauraa.

Ilmeisesti tämä radiohiljaisuus tulee tulkita tyypilliseksi Kokoomuksen vastuunkantamiseksi?

Huudellaan täyttä paskaa, mutta ei vastata sanoistaan?

Ok. Eiköhän asia ole selvä.

[acc]

Jussi Halla-aho astui saamallaan poliittisella tuomiollaan valtiomiessarjaan. Suomen tasavallan presidenttinä oli vuosina 1931-1937 Pehr Evind Svinhufvud, joka oli tuomittu karkotettavaksi Siperiaan. Hieman tuoreempi esimerkki noususta rikollisen asemasta presidentiksi on Nelson Mandela.

Poliittiset tuomiot voidaan nähdä valtaapitävien heikkouden signaaleiksi. Valtaapitävien olisi tuomitsemisen sijasta pitänyt selittää, missä kohden Jussin ajattelussa oli virheitä. Piankos Jussista olisi tullut yleinen naurun aihe ja jopa Jussi itsekin olisi katunut sanojaan omaksuen mitä pikimmin oikeat näkemykset saaden esimerkillään myös hommalaiset muuttamaan kantansa. - Vaan tähän eivät vallassaolijat pystyneet.

Mielestäni Jussin tulee pitää puheenjohtajuutensa. Missään tapauksessa ei pidä pelata mokuttajien säännöillä. Niillä säännöillä voittavat vain mokuttajat.

[foobar]

On ylipäänsä melkoinen suoritus väittää oikeuslaitoksen olevan puolueeton ja sananvapautta oikeutena pitävä jos sieltä saa tuomioita mielipidekirjoituksille jotka eivät loukkaa yhdenkään luonnollisen oikeustoimihenkilön kunniaa spesifisesti, eivät herjaa yksilöä eivätkä edes kehoita rikoksiin yksilöä tai ryhmää vastaan. Varsinkin rikoksista, joiden kohderyhmää ei ole kiinnostanut edes tehdä tapauksesta oikeusjuttua. Poliittista teatterioikeutta puhtaimmillaan.

[Kuosto]

Aiemmin täällä on kovaan ääneen vaadittu Kanervan, Wallinin jne. eroamista/erottamista kaikista tehtävistään mukaanlukien kansanedustajuus, valtakunnanoikeuden kutsumista koolle sellaisia henkilöitä varten joita ei ole mistään edes tuomittu (esim. pääministeri), yms. värikästä.  Aiemmin on myös katsottu että erottamisen syyksi riittää jo pelkkä "epäily", syytteen nostaminen, tai tuomio alemmista oikeusasteista, ei tarvita edes korkeimman oikeuden lopullista ja lainvoimaista tuomiota.
(---)
Edeltävässä kappaleessa ei sitten ollut kyseessä kannaotto Halla-ahoon tai tähän kyseiseen tuomioon, vaan eräiden persujen kaksoisstandardeihin. Tietenkään Halla-ahon(kaan) ei tule erota. 

Hyvä! Tästä olen aivan samaa mieltä.

Kaksoisstandardit ovat myös eräiden perussuomalaisten helmasynti, aivan kuten muissakin puolueissa. 
Yleensäkin eroamisvaatimuksia heitellään kuin pähkinöitä oraville.  Näin tekevät sekä poliittiset päättäjät itse, että armaat alamaiset, ja varsinkin netissä. Se on syönyt vaatimukselta sisällön ja tehon, ja näyttää yleensä lähinnä koomiselta. Esittipä sen Erkki Tuomioja blogissaan, tai kiihtynyt kansalainen nimimerkkinsä takaa.

[foobar]

Täysin moraalista ja reiluudesta luopumisen osoittaneet puolueet kuten RKP ovat aika outoja kommentaattoreita olemaan huolissaan Persujen moraalisesta selkärangasta. Kokonaisuudesta voi vetää sen johtopäätöksen, että monien puolueiden mielestä vain Persujen voidaan odottaa olevan moraalisia, mutta muut, kuten heidän omat puolueensa, ovat saavutettujen etujen ansiosta vapaita tällaisista ideaaleista.

Toisaalta olen sitäkin mieltä, että Soinin lupaus tuomiottomuuksista oli varomaton ja kaikin puolin tarpeeton. Eduskunnassa istuu mm. yksi kuolemantuottamuksesta tuomittu kansanedustaja joka ei joutunut puolueensa taholta minkäänlaisiin ongelmiin tuomion tultua. Vaikka haluaisikin olla muita moraalisempi, ei silti kannata antaa tuollaisia ässiä vastustajille ilman poikkeuksellisen vahvoja syitä. Toki tässä kokonaisuudessa voi epäillä sitä, kuinka neutraalisti kommentin aikaan saanut media asioita tarkastelee. Eipä olla taittu esim. Kokoomukselta lypsää kommentteja joiden valossa tuomitut rikolliset erotettaisiin eduskuntaryhmästä...

[Octavius]

Aiemmin täällä on kovaan ääneen vaadittu Kanervan, Wallinin jne. eroamista/erottamista kaikista tehtävistään mukaanlukien kansanedustajuus, valtakunnanoikeuden kutsumista koolle sellaisia henkilöitä varten joita ei ole mistään edes tuomittu (esim. pääministeri), yms. värikästä.  Aiemmin on myös katsottu että erottamisen syyksi riittää jo pelkkä "epäily", syytteen nostaminen, tai tuomio alemmista oikeusasteista, ei tarvita edes korkeimman oikeuden lopullista ja lainvoimaista tuomiota.
(---)
Edeltävässä kappaleessa ei sitten ollut kyseessä kannaotto Halla-ahoon tai tähän kyseiseen tuomioon, vaan eräiden persujen kaksoisstandardeihin. Tietenkään Halla-ahon(kaan) ei tule erota. 

Hyvä! Tästä olen aivan samaa mieltä.

Kaksoisstandardit ovat myös eräiden perussuomalaisten helmasynti, aivan kuten muissakin puolueissa. 
Yleensäkin eroamisvaatimuksia heitellään kuin pähkinöitä oraville.  Näin tekevät sekä poliittiset päättäjät itse, että armaat alamaiset, ja varsinkin netissä. Se on syönyt vaatimukselta sisällön ja tehon, ja näyttää yleensä lähinnä koomiselta. Esittipä sen Erkki Tuomioja blogissaan, tai kiihtynyt kansalainen nimimerkkinsä takaa.

Kerro tarkemmin persujen tuplastandardeista. On ihan mielenkiintoista nähdä miten aivosi menevät solmuun.

Jussi tuomittiin siitä, että hän osoitti loogisesti ja aukottomasti kaksoisstandardien olevan olemassa Suomen oikeusjärjestelmässä.

Kerro nyt, mikä on persujen tuplastandardi, niin saadaan nauraa Sinullekin.

[AstaTTT]

Eipä olla taittu esim. Kokoomukselta lypsää kommentteja joiden valossa tuomitut rikolliset erotettaisiin eduskuntaryhmästä...

Varovaisesti arvioiden: Kokoomus + RKP = media. Ja se osa mediaa joka ei ole, hännystelee.

[foobar]

Eipä olla taittu esim. Kokoomukselta lypsää kommentteja joiden valossa tuomitut rikolliset erotettaisiin eduskuntaryhmästä...

Varovaisesti arvioiden: Kokoomus + RKP = media. Ja se osa mediaa joka ei ole, hännystelee.

Jännää sikäli, että valtaosa toimittajista tunnustautuu vasemmistolaisiksi tai vihreiksi.

Uskon, että kyseessä on enemmänkin konsensuseliitin (suunnilleen kaikki puolueet paitsi Persut ja eduskunnan ulkopuoliset) alitajuinen puolustusstrategia. Sen sijaan että lojaliteettirajat kulkisivat puolueiden välillä, ne kulkevat eliitin ja kansan välillä. Puolue joka pyrkii kisaan mukaan osoittamalla lojaaliutta kannattajilleen muun eliitin sijaan saa varmuudella muun eliitin vihat niskoilleen. Tämä on vähän (no, tosi vähän) niinkuin kuninkaat, ritarit ja vastaava sakki vanhassa Euroopassa - vihollisuudet kuninkaiden välillä ovat pikkujuttu verrattuna omien alamaisten talonpoikaiskapinoihin. Niitä vastaan löytyy sympatiaa naapureiltakin - kunhan ovat vallanpitäjäluokkaa.

Persuja ei vallanpitäjäluokan suojamuurien sisään päästetä, koska he eivät ole omaksuneet tätä "demokratia on vain keino pitää meidät vallassa, ei menetelmä pistää meitä kilpailemaan keskenämme" -mentaliteettia. He ovat vapaasti kentällä tulituksen kohteena.

[Tunkki]

Varovaisesti arvioiden: Kokoomus + RKP = media. Ja se osa mediaa joka ei ole, hännystelee.

Jep! Muu sakki kattelee että kummalle puolelle hyppäisi.

[ElinaElina]

Kyllä se kaksoisstandardien olemassaolo on tiedostettu. 10 v sitten koko sana oli tuntematon. Kun katselee mitä tahansa keskustelupalstaa, sana tulee yllättäen usein esiin, ihan uskontokeskusteluissakin.
Ilman Mestaria siitä ei tiedettäisi niin kuin nytten.

[Suvaitsija]

Ei tietenkään. Ei Jussi ollut missään tärkeässä asemassa kirjoittaessaan tekstin. Ei menneiden tapausten perusteella voida lähteä nykyistä asemaa tuomitsemaan. Nähdäkseni Jussi on toiminut asiallisesti tehtävässään, eikä siltä puolelta ole tullut kritiikkiä, joten tämä on sitä perinteistä persukammoista ajojahtia. Ei sillä että harmistuisin vaikka Jussi kirjoittaisi samanlaista, kukkahattumyrkkyä sisältäviä kirjoituksia nykyäänkin.

[gloaming]

On ylipäänsä melkoinen suoritus väittää oikeuslaitoksen olevan puolueeton ja sananvapautta oikeutena pitävä jos sieltä saa tuomioita mielipidekirjoituksille jotka eivät loukkaa yhdenkään luonnollisen oikeustoimihenkilön kunniaa spesifisesti, eivät herjaa yksilöä eivätkä edes kehoita rikoksiin yksilöä tai ryhmää vastaan. Varsinkin rikoksista, joiden kohderyhmää ei ole kiinnostanut edes tehdä tapauksesta oikeusjuttua. Poliittista teatterioikeutta puhtaimmillaan.

En oikeastaan näe tässä päätöksessä poliittisuushakuisuutta kuin vain yhdeltä osin. Ja se koskee tapaa, jolla tekstiä tarkasteltiin ensisijaisesti lause lauseelta ohittaen varsinainen viesti, ts. tekstin tarkoitus, todeten, että

8. A:n esittämien kiistämisperusteiden johdosta Korkein oikeus toteaa, että A:n tarkoituksena on saattanut sinänsä osaltaan olla esittää väittämäänsä kritiikkiä tiedotusvälineitä ja viranomaistoimintaa kohtaan. Korkein oikeus katsoo, että tällainen tarkoitus ei kuitenkaan ole oikeuttanut panettelemaan ja solvaamaan somaleita kansanryhmänä. Arvostelun esittäminen – sarkastisessakaan tyylilajissa – ei ole edellyttänyt somaleiden leimaamista rikollisiksi ja loisiksi.

sabluunana olleen sanomalehti Kalevan tekstin ollessa

Päissään tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Jokainen tietää, että jos käytetty etnisyys olisi ollut vaikka venäläiset (ja uskonto vaikka buddhalaisuus), kirjoitusta ei olisi noteraattu mitenkään (ja oikeutta ei olisi ylipäätään käyty). Tämä siksi, että kaikki samoin tietävät, että somalit (ja islam) ovat Länsi-Euroopassa ideologisista syistä, joita en nyt tässä lähde seikkaperäisemmin avaamaan, erityisen suojelun kohteena (vs. muut etnisyydet romaneja lukuunottamatta), seikka, jota kyseiselle kirjoituksella juurikin haluttiin demonstroida. Eli kyllä, kirjoituksen pointti nimenomaan edellytti, että vertailukohta on juurikin somalit (tai romanit).

[aino]

Valitettavasti Tarja Halosen, Tuija Braxin ja Mika Illmanin kaltaiset ihmiset ovat härskillä poliittisella toiminnallaan ajaneet maan siihen pisteeseen, että dissidentit joutuvat rikkomaan lakeja, mikäli haluavat esittää ajatuksiaan.

Ihmisen kuuluukin seistä huonojen ja tarkoitushakuisten lakien, niiden tulkintojen ja käytäntöjen yläpuolella.

Anteeksi, mutta minulla on sellainen mielikuva, että Tarja Halonen on suht suoraselkäinen ja suorapuheinenkin ihminen, eikä ansaitse tällaista pääasiassa miesten harjoittamaa sovinistista lokaa.

Toinen asia ovat kokoomuslaiset, joilla on ylemmyydentuntoinen harhakuva itsestään ja 'hyvästä yhteiskunnasta' sekä omasta osuudestaan sen kieroina tukipilareina: Kokoomus on maskien takana näyttelevien "hyvien" ihmisten puolue nro1.

Heittäkää siihen osoitteeseen teennäisyyttä ja kaksinaamaisuutta koskevat mielipiteet. Sehän on vanhastaan pelurien ja yhteiskunnan 'ns. tukipilarien' puolue., joiden toimia valheilla peitellään vallan jatkuvuuden takaamiseksi. Luulen, että Halonen on ihan toista maata - ja miksi aikoinaan olisi oikeaa työväenpuoluetta valinnutkaan, jos olisi k***pää?

[Suvaitsija]

On pakko kysyä, että vituttaako?.

Halla-ahon saama epäreilu tuomio harmittaa. Persujen tuplastandardit eivät niinkään, kunhan nyt vaan huomautin niistä yleisölle joka ei helposti näe malkaa omassa silmässään. Mutta ihan yleisinhimillinen ilmiö on toki kyseessä.

Kuinkakohan moni täällä on "kovaan ääneen" vaatinut mainitsemiesi kansanedustajien eroa? Vai olisikohan taas niin, että yksi tai kaksi jäsentä ovat jossakin ketjussa haikailleet kansanedustajien eroa ja sinä vedät tästä toki johtopäätöksen, että on kauhian kaksinaismoralistista keneltäkään hommafoorumilaiselta vastata kyselyn "kyllä".

[L. Brander]

Anteeksi, mutta minulla on sellainen mielikuva, että Tarja Halonen on suht suoraselkäinen ja suorapuheinenkin ihminen, eikä ansaitse tällaista pääasiassa miesten harjoittamaa sovinistista lokaa.

Mitä sovinismia on siinä, jos syvästi halveksii ihmistä, joka teki hartiavoimin töitä, jotta +16 miljoonaa itäsaksalaista saataisiin betonoitua susikoirien, piikkilankojen, miinakenttien ja muurien sisälle? Mitä sovinismia on siinä, jos halveksii ihmisen tapaa käyttää nimitysvaltaansa räikeästi sosialistisen (sairaan) maailmankuvansa pönkittämiseen nimittämällä epäpäteviä ihmisiä ohi pätevien?

Kunnioitan tai olen kunnioittamatta naisia ja miehiä aivan sen mukaan, mitä he tekevät.

Olen muuten kanssasi samaa mieltä Kokoomuksen kaksinaamaisuudesta. Tosin vähintään yhtä kaksinaamainen on SDP ja sen demarikuninkaalliset.

[far angst]

Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

Voi kuinka liikuttavaa, kun rkp-läinen on näin huolissaan perussuomalaisten uskottavuudesta. Liikutun ihan kyyneliin. En melkein kyyneleiltäni näe lukea Wikipedian artikkelia Axel Olof Freudenthalista.

Jos ettessää nää, ni mää vaa siltä varalta pistän sitten net tärkeemmät artikkelin kohdat tähän, jos sitte vaikka täällä sittes näkisit:

"Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa."
"Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria"
"Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole mitään erikoisia luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla."
"Elleivät suomalaiset ja unkarilaiset olisi jo kehityksensä varhaisessa vaiheessa joutuneet tekemisiin itseään sivistyskykyisempien kansojen kanssa, olisivat ne raakalaisimmat kaikista."
"Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku."
"Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille."
"Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä."