2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Mikko pa]

ihan tätä asiaa seuranneena, voisitteko luetella seuraavaan viestiin ne somalit ja muslimit jotka ovat Halla-ahon kyseisestä tekstistä loukkaantuneet/kiihottuneet? itse en ole nähnyt enkä kuullut ensimmäistäkään??

[ruikonperä]

ihan tätä asiaa seuranneena, voisitteko luetella seuraavaan viestiin ne somalit ja muslimit jotka ovat Halla-ahon kyseisestä tekstistä loukkaantuneet/kiihottuneet? itse en ole nähnyt enkä kuullut ensimmäistäkään??

Tänne kirjoittaneille ja muille mökeltäjille on selvää että kaikki ovat raivoissaan. Ainakin arjalaisen rodun edustajat. Raivoa tuntuu vain nostattavan tämä ikiaikainen ihmettely arjalaisen liittymisestä asiaan mitenkään.

[Luotsi]

Minusta on kovin omituista, että valitusluvat korkeimmalle oikeudelle valmistelee valtakunnansyyttäjänvirasto. Mielestäni VKSV ylipäätään näyttelee aivan liian suurta osaa KKO:n asiainkäsittelyssä.

6 § Valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän työnjako
Valtakunnansyyttäjä ratkaisee ensisijaisesti asiat, jotka koskevat:
7) valituslupahakemuksen jättämistä korkeimpaan oikeuteen ja syyttäjien edustamista korkeimmassa oikeudessa

http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Valtakunnansyyttajanvirasto/Tyojarjestys

Riippumaton oikeudenkäynti ei näissä puitteissa voi tietenkään toteutua.

Minusta noiden instanssien pitäisi olla täysin erillään. Korkeimman oikeuden pitäisi kyetä arvoimaan myös syyttäjänlaitoksen toimintaa.

Näin todellakin olisi oikeusvaltiossa!

[DuPont]

ihan tätä asiaa seuranneena, voisitteko luetella seuraavaan viestiin ne somalit ja muslimit jotka ovat Halla-ahon kyseisestä tekstistä loukkaantuneet/kiihottuneet? itse en ole nähnyt enkä kuullut ensimmäistäkään??

Ehkä oikeusoppineet (demla) ovat kansanryhmä?

[Mikko pa]

ihan tätä asiaa seuranneena, voisitteko luetella seuraavaan viestiin ne somalit ja muslimit jotka ovat Halla-ahon kyseisestä tekstistä loukkaantuneet/kiihottuneet? itse en ole nähnyt enkä kuullut ensimmäistäkään??

Tänne kirjoittaneille ja muille mökeltäjille on selvää että kaikki ovat raivoissaan. Ainakin arjalaisen rodun edustajat. Raivoa tuntuu vain nostattavan tämä ikiaikainen ihmettely arjalaisen liittymisestä asiaan mitenkään.

Onko kukaan muuten koskaan miettinyt semmoista pointtia ,että jospa Mika Ilman onkin palannut islamiin?vai mikä se oikea termi nyt olikaan? jospa se sillä kiihottuu niin? toivottavasti ei kuitenkaan niistä 9 v. tytöistä 

[uuninpankko]

Minusta on kovin omituista, että valitusluvat korkeimmalle oikeudelle valmistelee valtakunnansyyttäjänvirasto. Mielestäni VKSV ylipäätään näyttelee aivan liian suurta osaa KKO:n asiainkäsittelyssä.

6 § Valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän työnjako
Valtakunnansyyttäjä ratkaisee ensisijaisesti asiat, jotka koskevat:
7) valituslupahakemuksen jättämistä korkeimpaan oikeuteen ja syyttäjien edustamista korkeimmassa oikeudessa

http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Valtakunnansyyttajanvirasto/Tyojarjestys

Riippumaton oikeudenkäynti ei näissä puitteissa voi tietenkään toteutua.

Minusta noiden instanssien pitäisi olla täysin erillään. Korkeimman oikeuden pitäisi kyetä arvoimaan myös syyttäjänlaitoksen toimintaa.

Eivätkös ne sitten ole erillään, Valtakunnansyyttäjävirasto ja KKO, näet? VKSV vain ratkaisee sen, jätetäänkö valituslupa KKO:lle. Sen sijaan valitusluparatkaisuhan tehdään KKO:n esittelijän esittelyssä ilman VKSV:n myötävaikutusta.

Mitä oikein tarkoititte, hyvä Hirvisaari?

[Mikko pa]

ihan tätä asiaa seuranneena, voisitteko luetella seuraavaan viestiin ne somalit ja muslimit jotka ovat Halla-ahon kyseisestä tekstistä loukkaantuneet/kiihottuneet? itse en ole nähnyt enkä kuullut ensimmäistäkään??

Ehkä oikeusoppineet (demla) ovat kansanryhmä?

demlasta kirjoittelusta ei ilmeisesti ainakaan vielä jussia ole tuomittu

[Kokoliha]

Koko ketju luettu.
Tämä tästä. Tärkeintä oli Soinin päätös.

Hyvin kiteytetty. Lisäksi Scripta saa jälleen paljon uusia lukijoita. Ja KKO - tuo instanssi, joka taannoisella päätöksellään halusi mm. legitimoida poikalasten sukuelinten rituaalisen silpomisen - näytti jälleen todellisen karvansa.

Bonuksena veiniltä ja Jalosen Juusolta (vaimikäsenyt oli) mällit lensi. Onneksi kliimaksi tuli ennen kuin Soini ilmoitti kantansa. Ehkä runkkasivat todorgilla ringissä - en tiedä eikä kiinnosta. Tiedä häntä vaikka seuraavaa erektiota saisimme odottaa - toivottavasti pitkään. Katkeruus housupyykin lomassa onkin nyt käsinkosketeltavaa.

Nämä piti lainata kaiken varalta talteen:

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Kehottaisin kiinnostuneita lukemaan esimerkiksi Jaakko Hämeen-Anttilan neutraaleja kirjoituksia islamista, ettei tarvitsi ihan ennakkoluulojen vallassa pyristellä.

Offtopic: Onko mahdollisesti foorumisoftaan tulossa päivitystä, jolla ignore-listalle laittamieni kusipäisten mokuttajatrollien - ketään tietenkään erikseen nimimerkiltä mainitsematta - postausten lainauksetkaan eivät näkyisi?

[Uuno Nuivanen]

Huomasin kyllä lainausmokan jälkeenpäin, mutta en perämettäläisyyttäni jaksanut korjata.

ja saatan tietää jonkin verran sinua enemmän asioista, joista kirjoitan

Mitäpä tuohon lisäämään.

[Parasiittiö]

Noh. Korkeimmassa oikeudessa lienee siis vahva autoritaarinen, "arvoliberaali" monikultturistihörhöedustus. Jaa.

Äänestin loppujen lopuksi presidentin vaalien ekalla kierroksella Soinia enimmäkseen sillä logiikalla, että Soini oli ollut mielestäni puoluejohtajana siedettävän solidaarinen aiemmin äänestämääni Halla-ahoa kohtaan kaikesta hörhöjen paskanheitosta huolimatta. Kiva nähdä että Soini on solidaarinen edelleen - paskanheitosta huolimatta.

[Kuvitteellinen hahmo]

Kuka tietää, mikä on raja mistä asti EIT langettaa tuomion liian pitkästä oikeudenkäynnistä? Suomellehan noita langettavia tuomioita on tullut asiasta vaikka kuinka paljon, ja tämäkinhän oikeudenkäynti kokonaisuudessaan kesti vuosia.

[B52]

Kysyn kun en tiedä, onko Halla-aholla asianajajaa? Vai käykö oikeutta itse?

[Uuno Nuivanen]

Hallis - sananvapauden marttyyri. Kyllä lyödään kuin vierasta sikaa, mutta jos(kun) perse kestää merivettä, niin kyllä tämä vielä iloksi muuttuu.

Soini olisi voinut vähän puolustaakin, mutta ei sentään jättänyt kaveria. Jos olisi niin tehnyt, niin kohta olisi ollut yksin smp:n jäämistön kera. PRLKL mikätanttaseoli, sen oli vissiin käsketty olla hiljaa, mistä kiitos. 

[Lahti-Saloranta]

Kuka tietää, mikä on raja mistä asti EIT langettaa tuomion liian pitkästä oikeudenkäynnistä? Suomellehan noita langettavia tuomioita on tullut asiasta vaikka kuinka paljon, ja tämäkinhän oikeudenkäynti kokonaisuudessaan kesti vuosia.

Tuosta tulikin mieleen että jokohan hovioikeus on käsitellyt Mikko Ellilän valituksen. Jos ei niin ehkä Jussin ja Mikon kannattaisi valittaa EIT:N samanaikaisesti kun jutuilla on yhteinen nimittäjä, Mika Illman ja hänen missionsa.
Jussin tuomion perustelussahan KO valmistautuu valitukseen EIT:n mutta jos Mikon juttu on vielä käsittelemättä niin valitus siltä suunnalta söisi pohjan pois ko.n perusteluilta. Kysehän on poliittisesta ajojahdista.

[Sivusta seuraaja]

Soinikin kommentoi parilla sanalla aihetta blogissaan.

Pari sanaa politiikkaa. Tämä kun on poliittinen ploki.

Politiikassa ei pidä selittää – vastustajasi eivät sinua usko, kannattajasi eivät selityksiäsi tarvitse.

Olen Jussi Halla-ahon sakkotuomiosta sanottavani sanonut.

Sakkotuomion julkistaminen " sattui " samaan  päivään EU:n talouskriisiä käsittelevän välikysymyksemme julkistamisen ja tiedottamisen kanssa.

Sakoista saimme Helsingin Sanomiin koko sivun, välikysymyksestä emme riviäkään. Sattumaa sekin? Vai rakkaudestako hevonen potkii?

Huomenna tämä asia on toisin.

[Lahti-Saloranta]

Soinikin kommentoi parilla sanalla aihetta blogissaan.

Pari sanaa politiikkaa. Tämä kun on poliittinen ploki.
Politiikassa ei pidä selittää – vastustajasi eivät sinua usko, kannattajasi eivät selityksiäsi tarvitse.
Olen Jussi Halla-ahon sakkotuomiosta sanottavani sanonut.
Sakkotuomion julkistaminen " sattui " samaan  päivään EU:n talouskriisiä käsittelevän välikysymyksemme julkistamisen ja tiedottamisen kanssa.
Sakoista saimme Helsingin Sanomiin koko sivun, välikysymyksestä emme riviäkään. Sattumaa sekin? Vai rakkaudestako hevonen potkii?
Huomenna tämä asia on toisin.

Mediakritiikkiä parhaimmillaan ja rivien välistä luettuna myös vihjaus siihen suuntaan että ehkä oikeuslaitoksemme on sittenkin politisoitunut.

[VMJ]

Nykyislamiin ja sen pyhinä pitämiin uskonnollisen kunnioituksen kohteisiin kohdistuvien väitteiden herjaavuutta ei ole ollut omiaan vähentämään se A:n esiin nostama seikka, että kirjoituksessa on pyritty todistelemaan sanottujen väitteiden paikkansapitävyyttä viittaamalla profeetta Muhammadin elämästä koraanissa kerrottuun.

Siis mitä?

[Tuomas3]

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/raiskaajatkin-ovat-meit-parempia

Minusta edellä mainittuun hyvään blogiin viitaten lisäisin korkeimman oikeuksen ennakkotapaukseen vedoten seuraavaa. Kannattaisi kerätä eri blogeista suomalaista kansanryhmää vastaan kiihottavat tekstit (esim. juoppuos ja väkivaltaisuus) ja tehdä kaikista niistä sadoista tutkintapyyntö poliisille. Tällöin päästään lopulta siihen tulokseen, että oikeuden päätös kiihottamisesta tuottaa oikeuslaitokselle ja poliisille ylisuuren kuormituksen tai laittaa eri kansanryhmät eriarvoiseen asemaan.

[Make M]

Pitäisi käsittää, että jos ideologian perustaja on murhaava, raiskaava ja pikkulapsiin seksuaalisesti sekoava laaja-alainen väkivaltakriminaali, niin ei hänestä ole mahdollista puhua kunnioittavasti tai edes neutraalisti, mikäli aikoo tosiasioissa pysytellä. Tai jos vaikka vielä puhuja puhuukin asenteeltaan neutraalisti, niin viimeistään tervepäinen kuulija omassa päässään tajuaa, mitä pervoa lokaa hän kuulee.

Ottaisiko joku lahjakas kirjoittaja tällaisen haasteen vastaan: Kirjoita noista profeetta Muhammedin teoista niin, että teksti herättää lukijoissaan arvostuksen ja kunnioituksen tunteita Muhammedia kohtaan.

[mikkojuha]

Onkohan tuomiossa rikottu perustuslain toisessa luvussa säädettyjä kansalaisen perusoikeuksia? Yksi tärkeimmistä perusoikeuksista on ihmisen yhdenvertaisuus lain edessä. Nyt kun JHA on tuomittu KKO:ssa, on kestämätöntä, että muita vastaavia tapauksia ei oteta käsittelyyn. Esimerkiksi Jeesus-uskovaisiin kohdistuvat loukkaukset eivät johda mihinkään seuraumuksiin.
Oikeuslaitoksessamme on selvästi ongelma. Ex. presidenttimme tekemät poliiittiset virkanimitykset ovat rapauttaneet oikeuslaitoksemme puolueettomuuden.
JHA:n tuomitsemisessa käytetyn lakipykälän syntyhistoria on varoittava esimerkki siitä, mihinkä joudutaan jos lain valmisteluvaiheessa ei olla riittävän tarkkoja. Nyt ko. lakia olisi muutettava, sillä on mahdoton ajatus, että sitä toteutettaisiin yhdenvertaisesti. Kyseinen pykälä sotii siis käytännössä perustuslakia vastaan, ja kuitenkin perustuslain pitäisi olla tärkein lakimme.
On selvää, että ko. lain tarkoitus alunperinkin on ollut pistää kuriin osa kriittisestä keskustelusta. Mielipiteet, jotka eivät ole linjassa nykyisen hallinnon toimien kanssa, voidaan tukahduttaa ko. lain avulla. Samalla kuitenkin loukataan perustuslain määrittämää ihmisen yhdenvertaisuusperiaatetta lain edessä.
Oikeuslaitoksemme on mätä. Puhtaat jauhot eivät ole pussissa niilläkään, jotka kyseisen lain hyväksyivät eduskunnassa.

[jopparai]

Näin rikosoikeuden professori kommentoi Halla-ahon tuomiota
Kuva: Petri Laitinen - Aamulehden arkisto Aamulehti STT

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen pitää hyvänä korkeimman oikeuden (KKO) perjantaista ennakkopäätöstä, jossa linjattiin poliittisen retoriikan rajoja. Utriainen toteaa, että EU:ssa arvokriteereinä ovat muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuus ja monikulttuurisuus. Euroopan ihmisoikeussopimuksella suojellaan näitä arvoja.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon 50 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansaryhmää vastaan. Halla-aho myös määrättiin poistamaan osia blgoikirjoituksestaan.

– Erittäin hyvä, että korkein oikeus on ottanut tämän linjauksen. Tällaiset asiat pitää sanoa suoraan, kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuinkin päätöksissään tekee, Utriainen toteaa.

Hän huomauttaa, että kyse on myös sivistyneestä käyttäytymisestä ja muiden ihmisten ihmisoikeuksien ottamisesta huomioon. Jos käytös menee täysin yli, asiaa voidaan joutua punnitsemaan rikosoikeuden näkökulmasta.

Korkein oikeus kävi perjantaisessa päätöksessään läpi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätöksiä. EIT on esimerkiksi vuonna 2009 pitänyt oikeana kansallisen tuomioistuimen ratkaisua, jossa parlamentin jäsen sai vankeutta, koska oli kirjoituksissaan nimittänyt maahan muuttaneita ulkomaalaisia rikollisiksi, jotka tulivat maahan käyttääkseen etuuksia. EIT:n mielestä tällaiset puheet ovat omiaan herättämään varsinkin asioihin vähemmän perehtyneissä henkilöissä halveksuntaa ja jopa vihaa ulkomaalaisia kohtaan.

Lisäksi EIT totesi, että rasistista syrjintää ja ulkomaalaisvihaa tulee vastustaa niiden kaikissa muodoissa myös silloin, kun puheella ei kehoteta väkivaltaan tai muuhun rikolliseen tekoon.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194746833737&p=1194596113763&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AcurrentPage%253D2&pagename=KALWrapper

[Lahti-Saloranta]

Nykyislamiin ja sen pyhinä pitämiin uskonnollisen kunnioituksen kohteisiin kohdistuvien väitteiden herjaavuutta ei ole ollut omiaan vähentämään se A:n esiin nostama seikka, että kirjoituksessa on pyritty todistelemaan sanottujen väitteiden paikkansapitävyyttä viittaamalla profeetta Muhammadin elämästä koraanissa kerrottuun.

Siis mitä?

No. KO:n perustelun ansioksi voitanee kuitenkin lukea se, että eivät sentään kehdanneet sanoa ääneen sitä että A:n esittänät perustelut lisäsivät väitteen herjaavuutta koska ne perustuivat ihan ko uskontokunnan omiin lähteisiin. Ei ihan heti uskoisi että kyse on KO:n perustelu tuomiolle. Väittämän oikeaksi todistaminen ei siis vähennä väittämän herjaavuutta. Katollisen kirkon eräiden pappien syyttäminen pedofiliasta loukkaa kirkon mainetta. Se seikka että ko pedofilia näytetään toteen ei siis yhtään vähennä syytöksen loukkaavuutta.

[Jaakko Sivonen]

Utriainen toteaa, että EU:ssa arvokriteereinä ovat muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuus ja monikulttuurisuus.

Tämä tapaus osoittaa, että kansalaisten yhdenvertaisuutta ei ole: käytännössä ainoastaan islamin ja eräiden maahanmuuttajaryhmien arvostelu johtaa rangaistukseen, kun taas suomalaisia ja kristinuskoa saa solvata ilman rangaistuksen pelkoa (jälkimmäisiä solvaavista henkilöistä tehdyt tutkintapyynnöt eivät etene syytteeseen). Juuri tämän kaksoisstandardin paljastamiseen Halla-aho pyrki kirjoituksellaan, ja viimeistään nyt tämän kaksoisstandardin olemassaolo on vahvistettu.

Monikulttuurisuus on poliittinen ideologia. Se, että monikulttuurisuus on korotettu EU:n arvokriteeriksi todistaa, ettei EU ole tasa-arvoon perustuva organisaatio: EU kohottaa yhden poliittisen ideologian muiden ylle ja vainoaa niitä, jotka kannattavat toisia poliittisia ideologioita. Lause "EU:n arvokriteereinä on muun muassa [...] monikulttuurisuus" ei eroa mitenkään lauseesta "EU:n arvokriteereinä on muun muassa [...] sosialismi".

On varsin selvää, että Utriainen ihailee Josif Stalinia ja tämän harjoittamaa toisinajattelijoiden systemaattista vainoa. EU on uusi Neuvostoliitto ja demlalaiset haikailevat myös gulagien perään.

[Tuomas3]

Pitäisi käsittää, että jos ideologian perustaja on murhaava, raiskaava ja pikkulapsiin seksuaalisesti sekoava laaja-alainen väkivaltakriminaali, niin ei hänestä ole mahdollista puhua kunnioittavasti tai edes neutraalisti, mikäli aikoo tosiasioissa pysytellä. Tai jos vaikka vielä puhuja puhuukin asenteeltaan neutraalisti, niin viimeistään tervepäinen kuulija omassa päässään tajuaa, mitä pervoa lokaa hän kuulee.

Ottaisiko joku lahjakas kirjoittaja tällaisen haasteen vastaan: Kirjoita noista profeetta Muhammedin teoista niin, että teksti herättää lukijoissaan arvostuksen ja kunnioituksen tunteita Muhammedia kohtaan.

Minä yritän:

Historian opukset ovat täynnä "sankarillisia" valloittajia ja heeroksia, jotka ovat julmuudella yhdistäneet kansakuntia. Esimerkiksi Caesaria, Aleksanteri Suurta ja monia muita ylistetään monissa piireissä, valtioissa ja kirjoissa, kuten Muhammediakin. Islamin ykkösprofeetta yhdisti kiistämättä toraisat yhteisöt ja teki alueesta pitkäksi aikaa hyvinkin mahtipontisen. Ymmärrän siis hyvin arvostuksen etenkin nyt, jolloin muslimimaat ovat länsimaita ja itämaita huonommassa jamassa. Sotapäällikköjen toimia ja elämäntapaa tulee kuitenkin voida myös arvostella ja kyseenalaistaa, kuten kaikkea historiassa. Monet muslimit itsekin myöntävät, että M oli vain ihminen ja siksi teki sitä ja tätä. Surullista kuitenkin, että useat ääriryhmät pitävät Mohammedin kaikkia tekoja pyhänä hyväksyen jopa pedofilian (mikäli nojataan niihin lähteisiin, joissa Aisha koki penetraation lapsena). Herää epäilys tällaisten uskonoppineiden seksuaalisuudesta. Näitä lienee imaameissa, kuten lestatiolaisissa ja paavin alaisissakin; tätä tulee avoimesti saada vastustaa.

Jos väittää, että islam on pedofiliauskonto, se on tuomittavaa yleistämistä. Mikäli taas esittää, että muslimit, jotka pitävät kaikkea Muhamedin toimintaa hyväksyttävänä kannattavat mahdollisesti pedofiliaa tietoisesti tai tietämättään; tämä ei voisi olla tuomittavaa.

[Hoomeri]

KKO:n ratkaisu saattaa jopa lisätä ulkomaalaisvihaa. Islamistit julistavat tappotuomioita milloin kenellekin eikä viraomaiset tee mitään heidän turpiensa tukkimiseksi.

[Timo Rainela]

Näin rikosoikeuden professori kommentoi Halla-ahon tuomiota

"Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen pitää hyvänä korkeimman oikeuden (KKO) perjantaista ennakkopäätöstä:"

Hieman Terttu Utriaisesta:

Maahanmuuttajien rikollisuustilastot mustavalkoisia?
Terttu Utriainen. Kuva: Yle

Terttu Utriainen | 10.5.2012

Suomalaisissa rikostilastoissa on vasta viime vuosina kiinnitetty laajemmin huomiota ulkomaalaisiin rikoksentekijöihin. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että Suomeen runsaammin alettiin muuttaa ulkomailta vasta 1990-luvulla.

Ja auktoriteetin suulla loppuun asti linkistä:
http://yle.fi/radio1/asia/ykkosaamun_kolumni/terttu_utriainen_maahanmuuttajien_rikollisuustilastot_mustavalkoisia_35728.html

[Lahti-Saloranta]

Näin rikosoikeuden professori kommentoi Halla-ahon tuomiota
Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen pitää hyvänä korkeimman oikeuden (KKO) perjantaista ennakkopäätöstä, jossa linjattiin poliittisen retoriikan rajoja. Utriainen toteaa, että EU:ssa arvokriteereinä ovat muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuus ja monikulttuurisuus. Euroopan ihmisoikeussopimuksella suojellaan näitä arvoja.
– Erittäin hyvä, että korkein oikeus on ottanut tämän linjauksen. Tällaiset asiat pitää sanoa suoraan, kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuinkin päätöksissään tekee, Utriainen toteaa.

Hän huomauttaa, että kyse on myös sivistyneestä käyttäytymisestä ja muiden ihmisten ihmisoikeuksien ottamisesta huomioon. Jos käytös menee täysin yli, asiaa voidaan joutua punnitsemaan rikosoikeuden näkökulmasta.

Voisikohan professori Utriainen antaa vastauksen siihen miksi syyttäjälaitos, tarkemmin apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske ei katsonut aiheelliseksi nostaa syytettä siinä papin tekemässä tutkintapyynnössä joka koski Kristinuskoa rienaavaa kirjoitusta jossa Jeesus, Kristittyjen pyhänä pitämä henkilö kuvailtiin pedofiiliksi ja Jumala pedofilian pannattajaksi mutta samainen apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi aiheelliseksi syyttää Halla-ahoa täysin vastaavasta kirjoituksesta, jossa Muslimien pyhänä pitämä henkilö, Muhamed todettiin pedofiiliksi. tosin perustellen väittämä muslimien omilla kirjoituksilla. Professori voisi varmaankin antaa vastauksen siihen kuinka hyvin mainittu toiminta palvelee eri uskontokuntien tasavertaista kohtelua.
Ehkä asiasta kannattaisi kysyä myös oikeusministeriltä. Eihän kansalainen voi mitenkään tietää mikä on sallittua ja mikä ei jos analogisesti ja aiheensa puolesta täysin samanlaisissa kirjoituksissa toisessa syyttäjä katsoo teon niin vähäpätöiseksi ettei asiassa nosteta syytettä ja toisessa taasen niin vakavaksi että esittää rangaistukseksi jopa ehdollista vankeusrangaistusta. Suomen lakihan velvoittaa tasavertaiseen kohteluun riippumatta siitä onko tekijä tai uhri herra vai narri. Samoin lain mukaan sillä ei saa olla merkitystä mihin uskontokuntaan kuuluu eikä sillä kuinka herkkä on loukkaantumaan. Oikeuden vaassa tulee käyttää samoja punnuksia.

[skrabb]

Soinikin kommentoi parilla sanalla aihetta blogissaan.

Pari sanaa politiikkaa. Tämä kun on poliittinen ploki.
Politiikassa ei pidä selittää – vastustajasi eivät sinua usko, kannattajasi eivät selityksiäsi tarvitse.
Olen Jussi Halla-ahon sakkotuomiosta sanottavani sanonut.
Sakkotuomion julkistaminen " sattui " samaan  päivään EU:n talouskriisiä käsittelevän välikysymyksemme julkistamisen ja tiedottamisen kanssa.
Sakoista saimme Helsingin Sanomiin koko sivun, välikysymyksestä emme riviäkään. Sattumaa sekin? Vai rakkaudestako hevonen potkii?
Huomenna tämä asia on toisin.

Mediakritiikkiä parhaimmillaan ja rivien välistä luettuna myös vihjaus siihen suuntaan että ehkä oikeuslaitoksemme on sittenkin politisoitunut.

Päivän Pravda todellakin pani parastaan:

Soini veti sanansa takaisin

Aiemmin puheenjohtaja oli valmis erottamaan rasismista tuomitut. Halla-ahon tuomio ei johda toimiin.
[...]

http://www.hs.fi/digilehti/#09062012/kotimaa/Soini+veti+sanansa+takaisin/a1339121984259

Oikeusoppinut: Yleistyvä rikostyyppi
Vihapuhe ei nauti sananvapauden suojaa, KKO linjasi.

PEPPIINA AHOKAS HS  JUKKA HARJU HS

Kii­hot­ta­mi­nen kan­san­ryh­mää vas­taan näyt­tää ole­van ri­kos­tyyp­pi­nä yleis­ty­mäs­sä.
Sii­tä on vii­me vuo­si­na an­net­tu ali­oi­keus­ta­sol­la aiem­paa enem­män tuo­mioi­ta, ar­vioi ri­kos­oi­keu­den pro­fes­so­ri Mat­ti Tol­va­nen.

Tol­va­nen us­koo, et­tä suu­rin syy ri­kos­tyy­pin yleis­ty­mi­seen on so­siaa­li­ses­sa me­dias­sa li­sään­ty­nyt kir­joit­te­lu. Omat mie­li­pi­teet voi lait­taa hel­pos­ti mui­den saa­ta­vil­le.
"E­si­mer­kik­si sa­no­ma­leh­tiin ei pää­se toi­mi­tuk­sis­ta lä­pi sel­lai­nen teks­ti kuin mi­tä net­tiin me­nee", hän sa­noo.

Tol­va­sen mu­kaan tuo­miot us­kon­rau­han rik­ko­mi­ses­ta ja kan­san­ryh­mää vas­taan kii­hot­ta­mi­ses­ta ovat kui­ten­kin edel­leen har­vi­nai­sia.

KKO:n mu­kaan us­kon­rau­han rik­ko­mis­ta oli­vat Jus­si Hal­la-ahon (ps) blo­gi­teks­tis­sä mai­ni­tut, is­la­mia kos­ke­vat väit­teet, joi­ta oi­keus pi­ti her­jaa­vi­na ja hä­päi­se­vi­nä.

Hal­la-aho kir­joit­ti is­la­mis­ta esi­mer­kik­si näin: "P­ro­feet­ta Mu­ham­mad oli pe­do­fii­li, ja is­lam on pe­do­fi­lian py­hit­tä­vä us­kon­to."
Hän ky­syi blo­gis­saan, oli­ko täl­lai­nen teks­ti lai­ton­ta.

KKO pi­ti lau­sei­ta hyök­käyk­se­nä is­la­mia ja sen py­hä­nä pi­tä­miä ar­vo­ja vas­taan. Ar­vos­te­lu oli­si KKO:n mu­kaan on­nis­tu­nut il­man py­hien ar­vo­jen hä­päi­syä.

Kii­hot­ta­mis­ta kan­san­ryh­mää vas­taan oli­vat so­ma­lei­ta kos­ke­vat väit­teet, joi­ta KKO pi­ti ko­ko kan­san­ryh­mää pa­net­te­le­vi­na ja sol­vaa­vi­na.

Hal­la-aho kir­joit­ti blo­gis­saan so­ma­leis­ta näin:
"O­hi­kul­ki­joi­den ryös­te­ly ja ve­ro­va­roil­la loi­si­mi­nen on so­ma­lien kan­sal­li­nen, eh­kä suo­ras­taan ge­neet­ti­nen eri­tyis­piir­re."

Tä­tä väi­tet­tä hän pe­rus­te­li ti­las­toil­la. Hal­la-ahon mu­kaan se oli osa laa­jem­paa asiayh­teyt­tä, jol­la ar­vos­tel­tiin sar­kas­ti­ses­ti Jul­ki­sen sa­nan neu­vos­ton ja val­tion­syyt­tä­jän toi­min­taa eri et­ni­siin ryh­miin liit­ty­vis­sä ky­sy­myk­sis­sä.

KKO tut­ki jäl­leen EIT:n käy­tän­töä ja to­te­si, et­tä kri­tii­kin tar­koi­tus ei oi­keu­ta lei­maa­maan ko­ko kan­san­ryh­mää ri­kol­li­sik­si ja loi­sik­si.
Vi­ha­pu­he ei nau­ti sa­nan­va­pau­den suo­jaa, se lin­ja­si.

Pro­fes­so­ri Tol­va­sen mu­kaan on mah­dol­lis­ta, et­tä oi­keus­is­tui­mien lin­ja vas­taa­vis­sa ri­kok­sis­sa tiuk­ke­nee KKO:n rat­kai­sun joh­dos­ta.
"­Kun tie­toi­suus näis­tä asiois­ta li­sään­tyy, nii­tä tu­lee tut­kin­taan aiem­paa hel­pom­min. On var­mas­ti pai­kal­laan­kin, et­tä täl­lais­ten asioi­den osal­ta lin­ja tiuk­ke­nee. Sa­nan­va­paut­ta pi­tää osa­ta käyt­tää sil­lä ta­val­la, et­tei se louk­kaa", Tol­va­nen sa­noo.

Jus­si Hal­la-aho ei ei­len vas­tan­nut HS:n yh­tey­de­not­to­pyyn­töi­hin.

http://www.hs.fi/digilehti/#09062012/kotimaa/Oikeusoppinut+Yleistyv%C3%A4+rikostyyppi/a1339121647839

Vihapuheesta syytettyjä poliitikkoja Euroopassa
Hollannissa muslimien vertaaminen natseihin tulkittiin poliittiseksi keskusteluksi. Ranskassa juutalaisvainojen vähättely toi tuomion.
--------------------------------------------------------------------------------
Suvi TurtiainenHS
Lähteet: HS-arkisto, Expo, Berlingske Tidende, France24

Hol­lan­ti
Hol­lan­nis­sa oi­keis­to­po­pu­lis­ti­nen po­lii­tik­ko Geert Wil­ders va­pau­tet­tiin vuon­na 2011 syyt­teis­tä, joi­den mu­kaan hän oli syyl­lis­ty­nyt kii­ho­tuk­seen kan­san­ryh­mää vas­taan. Syyt­teet nos­tet­tiin, kun Wil­ders oli ver­ran­nut mus­li­mei­ta nat­sei­hin ja Ko­raa­nia nat­si­joh­ta­ja Adolf Hit­le­rin Mein Kampf -teok­seen. Oi­keu­den­käyn­ti sai val­ta­vas­ti jul­ki­suut­ta ym­pä­ri Eu­roop­paa.
­Tuo­ma­rin mu­kaan Wil­der­sin lau­sun­not oli­vat "­louk­kaa­via" ja "s­ho­kee­raa­via". Wil­der­sil­lä kat­sot­tiin kui­ten­kin po­lii­tik­ko­na ol­leen oi­keus tuo­da esiin mie­li­pi­teen­sä jul­ki­ses­sa kes­kus­te­lus­sa maa­han­muu­tos­ta ja mo­ni­kult­tuu­ri­suu­des­ta.

Rans­ka
Rans­kas­sa ää­ri­oi­keis­to­lai­nen po­lii­tik­ko Jean-Ma­rie Le Pen on tuo­mit­tu useas­ti an­ti­se­mi­tis­ti­sis­tä ja ra­sis­ti­sis­ta kom­men­teis­taan. Hel­mi­kuus­sa hän sai kol­men kuu­kau­den eh­dol­li­sen van­keus­tuo­mion ja 10 000 eu­ron sa­kot juu­ta­lais­vas­tai­sis­ta lau­sun­nois­taan. Useis­sa oi­keus­as­teis­sa kä­si­tel­ty tuo­mio kos­ki Le Pe­nin vuo­den 2005 lau­sun­toa, jon­ka mu­kaan nat­si­mie­hi­tys "ei ol­lut eri­tyi­sen epäin­hi­mil­li­nen". Oi­keis­to­po­pu­lis­ti­sen Kan­sal­li­nen rin­ta­ma -puo­lueen pe­rus­ta­ja Le Pen oli eh­dol­la Rans­kan pre­si­den­tik­si vuon­na 2002.

Tans­ka
Tans­kas­sa oi­keis­to­po­pu­lis­ti­sen Kan­san­puo­lueen po­lii­tik­ko ja elä­köi­ty­nyt lu­te­ri­lais­pap­pi Jes­per Lang­bal­le tuo­mit­tiin kym­me­neen 500 kruu­nun (noin 67 eu­ron) päi­vä­sak­koon, kun hän oli Ber­lings­ke Ti­den­den kir­joi­tuk­ses­sa väit­tä­nyt "­mus­li­mi-isien tap­pa­van ja eno­jen rais­kaa­van mus­li­mi­tyt­tö­jä". Tuo­mio tu­li ra­sis­ti­ses­ta vi­ha­pu­hees­ta ja sen le­vit­tä­mi­ses­tä.

Ruot­si
Ruot­sis­sa uus­nat­si­puo­lueen po­lii­tik­ko Nils-Eric Hen­nix tuo­mit­tiin tä­män vii­kon tors­tai­na vi­ha­ri­kok­ses­ta kan­san­ryh­mää koh­taan. Hen­nix oli kir­joit­ta­nut blo­gis­saan, et­tä kaik­ki ro­dut ei­vät ole yh­tä älyk­käi­tä. Hän kir­joit­ti hal­ven­ta­vas­ti ro­ma­neis­ta, ara­beis­ta ja af­rik­ka­lai­sis­ta.
­Hen­nix joh­ti aiem­min Kan­sal­lis­de­mok­raa­tit-puo­luet­ta, jo­ka on par­la­ment­ti­puo­lue Ruot­si­de­mo­kraa­teis­ta ir­rot­tau­tu­nut ää­rioi­keis­to­ryh­mä. Ny­kyään hän on uus­nat­sis­ti­sen Ruot­sa­lais­ten puo­lueen jä­sen.

http://www.hs.fi/digilehti/#09062012/kotimaa/Vihapuheesta+syytettyj%C3%A4+poliitikkoja+Euroopassa/a1339121664178

Korkein oikeus piirsi rajan
9.6.2012 | 1 |

Helsingin Sanomat

Kor­kein oi­keus tuo­mit­si kan­san­edus­ta­ja Jus­si Hal­la-ahon (ps) sak­koi­hin us­kon­rau­han rik­ko­mi­ses­ta ja kii­hot­ta­mi­ses­ta kan­san­ryh­mää vas­taan. Pää­tök­sel­lä lin­ja­taan sa­nan­va­pau­den ja eräi­den mui­den oi­keuk­sien kes­ki­näi­siä suh­tei­ta.

Tuo­mio kos­kee Hal­la-ahon blo­gi­kir­joi­tus­ta ke­säl­tä 2008, jol­loin hän ei vie­lä ol­lut kan­san­edus­ta­ja mut­ta vai­kut­ti jo Hel­sin­gin kun­nal­lis­po­li­tii­kas­sa. Hä­net va­lit­tiin val­tuus­toon syk­syn 2008 kun­nal­lis­vaa­leis­sa. Hal­la-ahon blo­gi on ol­lut hä­nen kes­kei­nen po­liit­ti­nen foo­ru­min­sa.

Hal­la-ahon blo­gi si­säl­si kak­si pro­vo­ka­tii­vis­ta koh­taa, jois­ta toi­ses­sa hän esit­ti louk­kaa­van väit­teen is­la­mis­ta ja pro­feet­ta Mu­ham­ma­dis­ta ja toi­ses­sa hän luon­neh­ti so­ma­lei­ta ta­val­la, jo­ka on omiaan aset­ta­maan hei­dät kan­san­ryh­mä­nä hal­vek­sun­nan koh­teek­si.

Syyt­teen Hal­la-ahoa vas­taan nos­ti ylei­nen syyt­tä­jä. Hal­la-aho kiis­ti syyt­teet sil­lä pe­rus­teel­la, et­tä hän käyt­ti po­lii­tik­ko­na sa­nan­va­paut­taan. Hal­la-ahon mu­kaan hä­nen tar­koi­tuk­sen­sa ei ol­lut lou­ka­ta vaan ar­vos­tel­la yh­teis­kun­nal­li­ses­sa kes­kus­te­lus­sa oi­keus­lai­tos­ta, Jul­ki­sen sa­nan neu­vos­toa ja tie­do­tus­vä­li­nei­tä.
[...]

Koko pääkirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Korkein+oikeus+piirsi+rajan/a1339121535216

Ja kaiken kruunaa tilanteeseen sopiva juttu:

Vieraskynä
Uusi jytky näyttää epätodennäköiseltä
9.6.2012 | 2 |

Juho Rahkonen

Suo­men puo­lue­kent­tä on pa­laa­mas­sa sa­man­kal­tai­seen py­säh­ty­nei­syy­den ti­laan kuin en­nen huh­ti­kuun 2011 edus­kun­ta­vaa­le­ja.
Kol­me van­haa val­ta­puo­luet­ta, ko­koo­mus, Sdp ja kes­kus­ta, erot­tu­vat muis­ta puo­lueis­ta sel­väs­ti suu­rim­pi­na. Pe­rus­suo­ma­lai­set näyt­tä­vät ai­na­kin ny­ky­ti­lan­tees­sa juut­tu­neen nel­jän­nel­le si­jal­le, jo­ta vih­reät jo hä­tyyt­te­le­vät.

Vie­lä on mah­do­ton­ta ar­vioi­da, mi­hin puo­luei­den kan­na­tus­lu­vut aset­tu­vat lo­ka­kuun kun­ta­vaa­leis­sa. Tu­le­vai­suut­ta voi­daan kui­ten­kin yrit­tää en­nus­taa eri mal­leil­la.

Oman tie­teen­ala­ni tie­do­tus­opin vai­ku­tus­val­tai­sim­pia teo­rioi­ta on ol­lut jo vuo­si­kym­men­ten ajan niin sa­not­tu agen­da set­ting- eli päi­vä­jär­jes­tys­teo­ria. Teo­rian mu­kaan me­dian vai­ku­tus on en­nen kaik­kea sii­nä, mi­tä ai­hei­ta se nos­taa jul­ki­suu­den agen­dal­le. Olen­nai­sin­ta ei ole, mi­tä miel­tä ih­mi­set ovat asiois­ta vaan mis­tä asiois­ta heil­lä yli­pään­sä on mie­li­pi­tei­tä.

Edus­kun­ta­vaa­lien jäl­keen teh­ty­jä ky­se­ly­tut­ki­muk­sia ana­ly­soi­nut pro­fes­so­ri Heik­ki Pa­lo­hei­mo on to­den­nut, et­tä ää­nes­tä­jät ovat tai­pu­vai­sia kan­nat­ta­maan puo­luet­ta, jon­ka pe­rin­tei­ses­ti tär­kei­nä pi­tä­mät asiat ovat ol­leet vaa­lien ai­koi­hin eri­tyi­sen polt­ta­via.

Ny­kyi­sin sel­väs­ti suu­rin puo­lue ko­koo­mus on me­nes­ty­nyt en­nen muu­ta sik­si, et­tä kan­sa­lai­set ovat huo­lis­saan val­tion­ta­lou­den kes­tä­vyy­des­tä: oi­keis­to­puo­luei­den vah­vuu­te­na on pi­det­ty jä­mäk­kää ta­lou­den­pi­toa. Kun yh­teis­kun­nan pääl­lim­mäi­si­nä huo­li­na ovat työt­tö­myys ja työ­elä­män on­gel­mat, so­siaa­li­de­mo­kraat­tien kan­na­tus kas­vaa. Jos huo­le­na on Suo­men alueel­li­sen ke­hi­tyk­sen ta­sa­puo­li­suus, ti­lan­tees­ta hyö­tyy kes­kus­ta.

Va­sem­mis­to­liit­to saa puo­les­taan eni­ten ää­niä sil­loin, kun kan­sa­lai­set ovat huo­lis­saan syr­jäy­ty­mi­ses­tä ja köy­hyy­des­tä. Ym­pä­ris­tö­ky­sy­mys­ten nou­su po­liit­ti­sel­le agen­dal­le hyö­dyt­tää vih­rei­tä. Niin kä­vi 1980- ja 1990-lu­vuil­la, jol­loin puo­lue kas­voi no­peas­ti. Huo­li pe­rin­tei­sis­tä ar­vois­ta ja mo­raa­li­ky­sy­myk­sis­tä sa­tai­si teo­rian mu­kaan kris­til­lis­de­mo­kraat­tien laa­riin.
[...]
Kir­joit­ta­ja on yh­teis­kun­ta­tie­tei­den toh­to­ri ja Ta­lous­tut­ki­muk­sen tut­ki­mus­pääl­lik­kö.

Koko juttu:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Uusi+jytky+n%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4+ep%C3%A4todenn%C3%A4k%C3%B6iselt%C3%A4/a1339121836276

Kyllä Perussuomalaisten välikysymyksestä on lyhyen lyhyt maininta eilisessä, ilmeisesti verkkolehdessä. Paperipravdasta ei sitä löytynyt.

Lyhyesti
Perussuomalaisilta välikysymys eurokriisin hoidosta
--------------------------------------------------------------------------------
HS

Pe­rus­suo­ma­lai­set jät­tä­vät vä­li­ky­sy­myk­sen tu­le­van EU-huip­pu­ko­kouk­sen asia­lis­tas­ta.

Pu­heen­joh­ta­ja Ti­mo Soi­ni sa­noi tors­tai­na edus­kun­nas­sa, et­tä vä­li­ky­sy­mys jä­te­tään, jot­ta jo­kai­nen kan­san­edus­ta­ja pää­see ot­ta­maan en­nen kuun lo­pun EU-ko­kous­ta kan­taa eu­ro­bon­dei­hin, pank­ki­tu­kiin ja pääo­mit­ta­mi­siin.
Val­tio­va­rain­mi­nis­te­ri Jut­ta Ur­pi­lai­nen (sd) sa­noi Soi­nil­le, et­tei hal­li­tus­kaan ole vie­lä voi­nut ot­taa lo­pul­li­ses­ti kan­taa pöy­däl­lä ole­viin asioi­hin.

http://www.hs.fi/digilehti/#kotimaa/Perussuomalaisilta+v%C3%A4likysymys+eurokriisin+hoidosta/a1339036882952


Lopuksi viime keskiviikkona (6.6.) julkaistu juttu  HS:n gallupeista:

Kommentti
HS avaa gallup-dataa
--------------------------------------------------------------------------------
Marko JunkkariHS

Vaik­ka kah­den joh­ta­van tut­ki­mus­yh­tiön – HS:n käyt­tä­män TNS Gal­lu­pin ja Ylen käyt­tä­män Ta­lous­tut­ki­muk­sen – puo­lue­kan­na­tuk­sen las­ke­mis­pe­ri­aat­teet ovat hy­vin sa­man­ta­pai­sia, tu­lok­sis­sa on vää­jää­mät­tä toi­si­naan ero­ja. Yk­sit­täi­sen gal­lu­pin tu­lok­sis­ta ei pi­dä­kään ve­tää liian pit­käl­le me­ne­viä joh­to­pää­tök­siä. Tär­keäm­pää oli­si seu­ra­ta kan­na­tus­lu­ku­jen pi­dem­män ai­ka­vä­lin ke­hi­tys­tä.

Ylen tuo­rees­sa tut­ki­muk­ses­sa pe­rus­suo­ma­lais­ten kan­na­tus vir­he­mar­gi­naa­lei­neen oli 14,4–17,5 pro­sent­tia. HS-gal­lu­pis­sa se oli 12,9–16,3 pro­sent­tia. Vir­he­mar­gi­naa­lit huo­mioi­den ero tut­ki­mus­ten tu­lok­sis­sa ei vält­tä­mät­tä ol­lut siis ko­vin iso.

Eme­ri­tus­pro­fes­so­ri Pert­ti Su­ho­sen moit­teet He­sa­ril­le kan­na­tus­mit­tauk­sen te­ko­ta­van liian niu­kas­ta ra­por­toin­nis­ta leh­des­sä ovat pe­rus­tel­tu­ja. Ky­sei­ses­sä HS-gal­lu­pis­sa kan­taan­sa ei ha­lun­nut tai ei osan­nut ker­toa 30 pro­sent­tia vas­taa­jis­ta. Eten­kin tä­mä tie­to oli­si pi­tä­nyt ker­toa leh­des­sä.
Su­ho­nen toi­voo, et­tä HS jul­kai­si­si ti­laa­mien­sa gal­lu­pien ai­neis­to­ja avoi­me­na da­ta­na ver­kos­sa.

HS toi­mii vast­edes näin.
En­sim­mäi­se­nä jul­kai­sem­me maa­nan­tain leh­des­sä ol­leen hal­li­tuk­sen on­nis­tu­mi­nen -ky­se­lyn ai­neis­tot. Vast­edes jul­kai­sem­me useim­pien gal­lu­pien ko­ko ai­neis­ton HS.fi:s­sä.
Sa­mas­sa yh­tey­des­sä se­los­te­taan ny­kyis­tä laa­jem­min kun­kin tut­ki­muk­sen to­teu­tus­ta­paa.

[email protected] Kir­joit­ta­ja on HS:n po­li­tii­kan toi­mi­tuk­sen esi­mies.

http://www.hs.fi/digilehti/#kotimaa/HS+avaa+gallup-dataa/a1338862373376?src=haku&ref=%23arkisto%2F

[Herbert]

KKO:n ratkaisu saattaa jopa lisätä ulkomaalaisvihaa. Islamistit julistavat tappotuomioita milloin kenellekin eikä viraomaiset tee mitään heidän turpiensa tukkimiseksi.

Näinhän siinä tulee käymään. Monien reaktio tällaisiin epäoikeudenmukaisuuksiin on jopa rasistinen, vaikka sen pitäisi kohdistua monikulttuurisuutta ajaviin poliittisiin johtajiimme.

[Teemu Lahtinen]

Oooo, Justitia, miksi meidät jätit?

http://www.youtube.com/watch?v=Wc1eJ0jQTmw