Äänestys: Käytätkö turvavyötä?

[Ari-Lee]

Tuosta puuttuu äänestysoptio: Autossani ei ole turvavöitä. Käytän kyllä aina jos ajan sellaisella autolla missä ne ovat. Sakot ovat juhlavat jos ei käytä.

Kukas sakottaa poliisia?? Poliisi kyllä saattaa sakottaa pienestäkin auton liikuttamisesta ilman turvavöitä mutta itse ajelevat ilman, varsinkin keskustassa. Ja perustelevat sen sillä että pitää päästä nopeasti pois autosta.

Tämä ei voi pitää paikkaansa. Poliisin on ensisijaisesti käytettävä turvavyötä joka kerta kun auto liikkuu. Voit vaikka tarkistaa asian lähimmältä poliisilaitokselta. Ohjeet eivät varmasti ole uudet. Samat määräykset koskevat myös sotilaspoliisin hälytysajoneuvoa jopa varuskunta-alueella. Kukaan ei heitä sakota mutta esimies jakaa varoituksia rähisemällä yleisön tekemistä ilmoituksista turvavöittä ajavista virkamiehistä.

[sologdin]

Kommunistiministerin logiikka on vaarallista; tarkkaan ottaen se, että kukaan ei näe sitä vaaralliseksi.  Orwellin Isoveli hymyilee hänen selkänsä takana.  Kun yhteiskunnan kommunistiministerit alkavat tietää mikä on parasta itsekullekin, mihin se päättyy?  "Vuonna 1984" sen kertoi jo vuonna 1948.  Turha luulla, että niin ei tapahdu, sillä niin on jo tapahtunut.

Kirjallisuutta:
Alexandr Solzhenitsyn:"Vankileirien saaristo"
Varlam Shalamov:"Kolyman kertomuksia"

[ikuturso]

Vastasin yleensä.

Sinänsä hassua, että moni täällä sanoo että repsikkana se turvavyön käyttö helpommin unohtuu.

Minä ajattelen juuri päinvastoin. Tietysti suomalaismiehenä olen keskivertoa parempi kuski, ja minun joutumiseni onnettomuuteen on näin ollen huomattavasti epätodennäköisempää omassa kyydissäni, kuin muiden kyydissä.

Minun musta pisteeni on joskus oman kylän alue, kun en poistu 40km/h rajoituksen alueelta, eli kun käyn muka kiireellä kaupassa tai kylän baarissa lounastamassa ja puhun kännykkään autoon noustessani. On meinaan pirun paha autoa ajatessa ohjata, vilkuttaa, vaihtaa vaihdetta, puhua kännykkään ja vielä rolata turvavyön kanssa samaan aikaan. Sade ja pyyhkijät lisäävät vielä haastetta ja radion hiljentäminen kännykässä puhumisen ajaksi - saati sitten aamupakkasella tuulilasin sisäpuolen skrabaaminen. Onneksi kännykän voi laittaa olkapään ja korvan väliin ja rattia voi kääntää reidellä. Onneksi en tupakoi.

-i-

MUOKS:

Laitetaan nyt uutiseen liittyvää asiaakin. Kyllä tuommoisten kaikenmoisten ämmien on helppo vaatia, että auto ei saa käynnistyä jos on humalassa, jos turvavyöt ei oo kiinni, jos lippa on silmillä, jos on kakkahätä tai väsyttäävituttaa. Kun ajattelee jokaisen ominaisuuden rakentamista autoon, niin johan on ihme jos ei BKT nouse, kun ehjiä autoja hinataan kaikenmaailman käynnistymisenestologiikan ja -antureiden vikojen tai johtovikojen takia enenevässä määrin merkkikorjaamoihin ihmeteltäväksi. Jos on joutunut eläissään korjaamaan auton sähkövikoja tai vaikka radion, vetokoukun tai jonkun hilavitkuttimen asennuksen yhteydessä kaivelemaan erilaisia johtonippuja ja liittimiä, niin alkaa kohta arvostaa 70-luvun dieseleitä, jotka kävivät ja liikkuivat vaikka ilman virtaa.

[Hupu]

Käytän aina jopa lyhyimmilläkin matkoilla. Sulaa hulluutta ja typeryyttä olla käyttämättä.

[Jack]

Yllättävän moni käyttää aina turvavyötä. Istun parhaillaan erään laivan keittiössä, eikä minulla ole edes housuissa vyötä ("remonttihousut" ovat niin tiukat, että pysyvät ilmankin) puhumattakaan mistään turvavyöstä. En siis käytä aina turvavyötä. Auto on laiturilla.

Vitsit vitsinä, mutta silti sana "aina" on todennäköisesti useimpien kohdalla liioittelua. Oikeasti aina tarkoittaisi sitä, että autoa pihassa metri siirrettäessä esimerkiksi trailerin kiinnittämistä varten tai talliin ajettaessa vedettäisiin turvavyö joka kerta kiinni. No, ehkä joku on näin aktiivinen, mutta veikkaan, että eivät kuitenkaan kaikki "ainaihmiset". Tästä mennäänkin seuraavaksi hiusten halkomiseen siitä, kuinka pitkällä matkalla vyö kiinnitetään.

Vastasin äänestyksessä, että käytän yleensä, koska se kuvanneen parhaiten todellisuutta. Minulla on sellainen tapa, että kiinnitän turvavyön yleensä vasta auton liikkuessa, koska silloin toimenpide ei hidasta matkalle lähtöä. Auto ehtii liikkua 5-10 metriä niin, että turvavyö ei ole kiinni. Joskus pidemmänkin matkan.

Kun joskus harvoin ajan ilman turvavyötä, niin siihen on yleensä jokin poikkeuksellinen syy. Ajomatka on yleensä lyhyt ja nopeus hidas. Mitään tyypillistä syytä ei ole, mutta todennäköisesti vyön käyttämättömyys johtuu joistakin autossa kuljetettavista tavaroista tai siitä, että lähtö on ollut niin poikkeuksellinen, että normaali rutiini, johon kuuluu turvavyön kiinnittäminen, on häiriintynyt. Virta on esimerkiksi loppunut akusta, ja auton on joutunut panemaan mäkistartilla käyntiin, ja ajomatka perille on ollut puoli kilometriä jotain pikkutietä. Kun autoa on ensiksi hiki hatussa työntänyt ja sitten hypännyt vauhdissa sen kyytiin ja käynnistänyt sen tarvittavilla toimenpiteillä - ei tässä hässäkässä enää jaksa mitään turvavöitä kiinnitellä varsinkin, jos määränpää on näköetäisyydellä.

Mitä turvavyön käyttämiseen yleensä tulee, niin en käytä sitä siksi, että käyttäminen on pakollista vaan turvallisuuden takia. Käytin turvavyötä jo nuorena isäni kyydissä aivan omasta aloitteestani, vaikka isäni ei vaatinutkaan sen käyttämistä. Olin 15-vuotias, kun perheeseemme ostettiin ensimmäinen auto, jossa oli kolmipisteturvavyö. Eräässä aikaisemmassa autossa oli ollut jo vanhanaikainen kaksipisteturvavyö, mutta ei sitä kukaan käyttänyt.

1970-luvun puolivälissä amerikkalaisissa autoissa oli automatiikka, joka esti auton käynnistymisen, jos turvavyö ei ollut kiinni. Jos vyön aukaisi ajon aikana, kojelautaan syttyi iso punainen varoitusvalo, ja kovaääninen summeri alkoi soida. 1980-luvun amerikkalaisissa autoissa tällaista automatiikkaa ei enää ollut. En tiedä yleistä käytäntöä, joten tämä kommentti pätee vain niihin autoihin, joihin olin perehtynyt, ja joilla ajoin.

[O. M. Hietamaa]

Miksi tuolla on vaihtoehto "en edes käytä henkilöautoa"? Onhan nykyään turvavöitä kaukoliikenteen linja-autoissakin.

Silloin kun olen matkustajana henkilöautossa (harvoin, n. 20 kertaa vuodessa), käytän turvavyötä aina, mutta linja-autossa se joskus unohtuu. Puolustelen noita unohduksia sillä, että nuoruudessani linja-autoissa ei sellaisia ylellisyyksiä ollut, ja kypsemmällä iällä on vaikea enää oppia uusia sivistyneitä tapoja.

Äänestin siis "yleensä", vaikka kieltämättä myös viimeinen vastausvaihtoehto houkuttelikin melkoisesti.

[Phantasticum]

1970-luvun puolivälissä amerikkalaisissa autoissa oli automatiikka, joka esti auton käynnistymisen, jos turvavyö ei ollut kiinni. Jos vyön aukaisi ajon aikana, kojelautaan syttyi iso punainen varoitusvalo, ja kovaääninen summeri alkoi soida. 1980-luvun amerikkalaisissa autoissa tällaista automatiikkaa ei enää ollut. En tiedä yleistä käytäntöä, joten tämä kommentti pätee vain niihin autoihin, joihin olin perehtynyt, ja joilla ajoin.

Siinä vuokratussa Pontiacissa, jolla ajoin 1990-luvun alussa Amerikassa, oli myös automaattinen turvavyö. En enää muista muuta kuin sen, että summeri soi ja vyö liukui päälle sen jälkeen, kun auton oli käynnistänyt. Olihan se outoa, kun en ollut sellaiseen systeemiin tottunut. Samassa autossa oli myös iso varoitustarra aurinkolipassa. Sitäkään en enää muista varoittiko se käyttämästä lippaa, mutta jostain onnettomuuksista siinä puhuttiin.

Ja kyllä. Käytän turvavyötä. Miksen käyttäisi?

[OTU]

Ja vielä ministeri Kyllöselle, tuolle ajatusten Aurajoelle, tiedoksi:
Dealextremestä on tilattavissa kymmeniä eri vaihtoehtoja irrallisia lukitussalpoja turvavyömuistuttuimen ärsyttävän piipityksen hiljentämiseksi. Ilmeisesti kiinalaiset eivät ole turvavyön käyttäjäkansaa.

Näiden maahantuonti ja hallussapito tulisi ehdottomasti myös kieltää.

(http://img.dxcdn.com/productimages/sku_48713_1.jpg)

Joo. Ja lähimmältä purkamolta löytyy vanhoja turvavöitä, joista voi irrottaa ko. soljen. Tai sitten laittaa soljen kiinni, mutta vyö onkin penkin ja kuskin välissä, tai penkin takapuolella.

Itse kyllä käytän automaattisesti aina.

Ko. ehdotus on näitä kiintiöturhakeministerien en-ymmärrä-asiasta-mitään-mutta- teen- nyt- kumminkin-jotain.

[Eino P. Keravalta]

Käytän aina turvavyötä kun olen liikkuvassa autossa. Käytän myös etupenkeillä, vaikkei se siellä loogisesti ottaen pakollista olekaan, koska etupenkillä vyöttä matkustava tappaa vain itsensä siinä, missä vyöttä takapenkillä matkustava tappaa edessäistuvat.

Ja pakkohan sitä vyötä on käyttää kun ajaa koko ajan 20-40 "ylinopeutta".

[AstaTTT]

Turvavyön kiinnittäminen on automaattinen selkärankatoiminto. En oikeasti varmaankaan voisi edes ajaa ilman turvavyötä, koska se kuuluu niin kiinteästi kuvioon. Vähän sama homma kuin kännykän kanssa. Jos se unohtuu matkasta, pitää palata hakemaan. Ilman ei osaa olla. 

[maisteri]

aina

[Sunt Lacrimae]

Jakeluautoa ajellessani en käyttänyt turvavyötä reitillä. Ihan vain sen vuoksi että auto liikkui kerrallaan 20 - 60 metriä.

Tunnustan, että olen epäturvallinen turvaaja ja aika usein en töissä jaksa vetää turvavyötä kiinni koska autolla tulee töissä liikuttua välillä kerrallaan tuohon verrattavissa olevia matkoja ja hypittyä jatkuvasti sieltä autosta ulos. Vapaalla ajaessa tulee kyllä aina vedettyä vyö kiinni.

[Kosa]

Eikö tuo hoxpoxin aloituslaskelman toinen luku pitäisi vielä kertoa 40:llä. Jos oletetaan, tosin virheellisesti, että todennäköisyys kuolla 40 vuoden aikana sen takia ettei käytä turvavyötä on noin: (50/2000 000)*40 = 0.001. Tämä kerrotaan vielä keskimääräisellä elämänlyhenemisellä eli 40/2 ja tekee 0.02 vuotta = 175h. Toisella tavalla laskettuna, jos olisi tuhannen ihmisen joukko, niin 1 tuhannesta kuolee tuona 40 vuoden aikana ja elämä lyhenee keskimäärin sen 20 vuotta. 20/1000 = 0.02 vuotta. Lisäksi kun ihan maalaisjärjelläkin ajattelee, tuon turvavyön laiton vaivattomuutta ja sen jättämättömyyden seurauksia, niin tuntuisi, että kyllä sitä kannattaisi käyttää. 8h 40 vuodessa on pikku aika.

[Hamsteri]

Käytän turvavyötä liikennesikojen sakkojen pelossa, muuten en varmaankaan tuhlaisi aikaani. Turvavyön käyttö on verrattavissa siihen, että ei ylitä katua punaisia päin lähimmän auton ollessa yli kilometrin päässä tai pyöräilykypärän käyttö; Häviävä hyöty ja tekee ihmisestä lässykän. Kuolla voi liukastumalla banaaninkuoreen.

[J. Lannan haamu]

Hyvin ajankohtainen aihe,

Ennen en juuri koskaan, sitten kun ajelin uudehkolla mersulla oli pakko kun se helvetin ääni. Nyt 85 vuoden mesessä ei tarvitse käyttää, mutta autossapa on turvavyömekanismi joka tarjoaa kuljettajalleen vyötä lähelle. On se vaan rivon näköistä kun on joku överiporho hattu päässä, kävelykeppi ja pienellä käden liikkeellä saa vyön päälle tarvittaessa. Käytin aina ennen korkeilla nopeuksilla, kaupunnissa en juuri koskaan. Pidän vyötä joka tilanteessa epämukavana ja vapautta rajoittavana tekijänä. Uskon myös sen hengenpelastavaan elementtiin, mutta itse sovellan ennaltaehkäisevää metodologiaa.

Nimimerkillä pian saa amg uudet putket!

[Reich]

Käytän turvavyötä liikennesikojen sakkojen pelossa, muuten en varmaankaan tuhlaisi aikaani. Turvavyön käyttö on verrattavissa siihen, että ei ylitä katua punaisia päin lähimmän auton ollessa yli kilometrin päässä tai pyöräilykypärän käyttö; Häviävä hyöty ja tekee ihmisestä lässykän. Kuolla voi liukastumalla banaaninkuoreen.

Mutta me veronmaksajat maksamme kalliin laskun niiden aivovammojen hoidosta, jotka olisivat olleet ehkäistävissä turvavyön tai pyöräilykypärän käytöllä.

[Taikakaulin]

Aina. Kun tiedetään, että jo kaupunkinopeuksissa iskeytymisestä auton rakenteisiin voi seurata vakavasti vammauttavia tai kuolettavia vammoja, en kykenisi millään perustelemaan vyön käyttämättä jättämistä. Nykyaikaisen auton passiiviset turvajärjestelmät on suunniteltu toimimaan toinen toistaan tukien, ja turvavyön käyttö on peruslähtökohta tässä yhteistoiminnassa.

Nimenomaan kaupunkiajossa turvavyöstä on eniten hyötyä. Moni varmasti ajattelee, ettei tarvitse turvavöitä kaupungin "hiljaisessa vauhdissa", mutta juuri ne ovatkin petollisimpia Ihminen voi lentää jo neljänkympin vauhdista kohtalokkaasti tuulilasista läpi.

[MR.Ex-Åbo]

Käytän turvavyötä liikennesikojen sakkojen pelossa, muuten en varmaankaan tuhlaisi aikaani. Turvavyön käyttö on verrattavissa siihen, että ei ylitä katua punaisia päin lähimmän auton ollessa yli kilometrin päässä tai pyöräilykypärän käyttö; Häviävä hyöty ja tekee ihmisestä lässykän. Kuolla voi liukastumalla banaaninkuoreen.

Ei ...ttu, nyt on kyllä paksua juttua. Kertoisitko ihan aluksi, keitä ovat liikennesiat? Et varmaankaan tarkoita raskasta työtä tekeviä poliiseja, jotka turvaavat meidän muiden elämää, yhä vähemmillä resursseilla ja liian vähällä työvoimalla? Onko sitten olemassa kenties palosikoja? Tullisikoja?

Jos et käytä etupenkillä turvavöitä, tapat vain itsesi. Jos "vain" vammautat, me muut maksamme loppuelämäsi. Jos istut takapenkillä, niin käytä, koska tapat kaverisi etupenkillä jos törmäys sattuu kohdalle. Ja ei, et voi vaikuttaa muiden liikennekäyttäytymiseen. Joku voi tulla kahden tonnin painoisella katumaasturilla autosi keulaan tai kylkeen, sata lasissa.

Lässykkäjuttu on niin nolo, etten viitsi edes vaivautua.

[KeijoK]

En käytä onneksi, henkiriepu olis pari vuotta sitten menny jos käyttäisin. Kuski räjähti vieressä kappaleiksi, ite kerkisin sen verran ovesta ulos ettei henki mennyt. Luut meni kyllä 16:sta kohtaa poikki.

[Alkuasukas]

Mutta me veronmaksajat maksamme kalliin laskun niiden aivovammojen hoidosta, jotka olisivat olleet ehkäistävissä turvavyön tai pyöräilykypärän käytöllä.

Näiden hamsterien aivovammoja ei valitettavasti voi hoitaa.

[OTU]

Muistelen, että TM:ssä oli muinoin debattia turvavöistä. Eräs käytön vastustaja herätti hilpeyttä sanomalla, että ottaa ottaa törmäyksessä käsillä vastaan. Tähän TM-toimittaja, että törmäys kyseisellä nopeudella (olikohan se 50 km/h - n. 10 m) vastaa putoamista suunnilleen kolmannesta kerroksesta. Siitä vaan harjoittelemaan.

[Morsum]

Ihminen ei ota käsillä kunnolla vastaan edes pyörällä kaatumista ja silloinkin seikkaillaan luiden murtumisen riskialueilla. Jos ihminen olisi jollain ruumiinosalla suunniteltu ottamaan äkillisiä iskuja vastaan niin meillä olisi sarvet päässä.

Turvavyötön matkustaja on riski myös muille. Ei tarvita mitään hirveää rysäystä, kun sinkoillaan pitkin matkustamoa ilman vöitä. Välissä lähdetään ilmalennolla aika kauas auton ulkopuolellekkin.

[Vk]

Tuosta puuttuu äänestysoptio: Autossani ei ole turvavöitä. Käytän kyllä aina jos ajan sellaisella autolla missä ne ovat. Sakot ovat juhlavat jos ei käytä.

Kukas sakottaa poliisia?? Poliisi kyllä saattaa sakottaa pienestäkin auton liikuttamisesta ilman turvavöitä mutta itse ajelevat ilman, varsinkin keskustassa. Ja perustelevat sen sillä että pitää päästä nopeasti pois autosta.

Tämä ei voi pitää paikkaansa. Poliisin on ensisijaisesti käytettävä turvavyötä joka kerta kun auto liikkuu. Voit vaikka tarkistaa asian lähimmältä poliisilaitokselta. Ohjeet eivät varmasti ole uudet. Samat määräykset koskevat myös sotilaspoliisin hälytysajoneuvoa jopa varuskunta-alueella. Kukaan ei heitä sakota mutta esimies jakaa varoituksia rähisemällä yleisön tekemistä ilmoituksista turvavöittä ajavista virkamiehistä.

Määräyksillä ei ole merkitystä, kun asiasta säädetään asetuksella:

Poikkeukset turvavyön ja suojakypärän käyttövelvollisuudesta
Tieliikennelaissa (267/1981) säädetty turvavyön käyttämisvelvollisuus ei koske:

a) poliisimiestä, rajavartiomiestä eikä vankeinhoitolaitoksen palveluksessa olevaa heidän ollessaan sellaisessa virkatehtävässä, että turvavyön käyttämisestä voi olla vaaraa tai huomattavaa haittaa;

Niin ympäripyöreästi ilmaistu, että vyöttömyys on käytännössä aina perusteltavissa. Ja mitä voisin sanoa ihmisistä, jotka käyttävät vapaa-aikaansa siihen, että valittavat poliisilaitokselle siitä, että poliisimiehet eivät käytä turvavöitä...

Toisaalta, kun joutuu työkseen ihmettelemään onnettomuuksien seurauksia, vyötä mielellään käyttää taajamanopeuksillakin. Ja taas toisaalta, jotkut uskovat lujasti omaan kuolemattomuuteensa.

Rikesakko turvavyön käyttämättä jättämisestä on 35 €, ja perustuu kai siihen, että kun hyysäysvaltiossa valtio joutuu maksamaan terveydenhoidon, valtio katsoo voivansa pakottaa ihmiset pitämään huolta omasta terveydestään. Yksilönvapauden kannalta siis tuplahuti. Käytännön kannalta ihan ok, koska monet eivät tunnu tajuavan, että jos auto pysähtyy ja ihminen jatkaa matkaa, jo esim. 40 km/h nokkakolarissakin tulee häijyä jälkeä.

[Ahmatti]

Jos joskus lähden autolla liikkeelle parkkipaikalta ja turvavyö ei ole kiinni, minulle tulee kyllä erikoinen olo. Ihmeellistä tuo "omantunnon kolkuttelu". Vanhemmat aina vaativat turvavyötä ihan jo sen pohjalta, että isäni oli ammattiautoilija. Eipä tuon käyttö itseäni haittaa millään lailla.

[Farrow]

Ylläolevalle jäsenelle ei nyt sen enempää että itsehän tiedät mitä tapahtuu jos et käytä.

Tiedän kyllä, jos en käytä niin minulla on enemmän mielekästä elinaikaa.

Ääk, mä en kyllä tajua sua.
Mites jos turvavyötä laittaessa pussaa samalla kuskia tai ajattelee ihanan ajatuksen? Tai miettii vaikka kauppalistaa tai hyräilee jotain kivaa biisiä? Kuuntelee, puhuu jollekin, katsoo ulos ikkunasta, sivelee turvavyön pintaa ja se tuntuu hyvältä tms. tms. [insert oma esimerkkisi tähän].

Eihän se että laittaa turvavyön tarkoita sitä että "mielekäs elinaika" jotenkin samalla mystisesti vähenisi? Se turvavyön laittaminen kun on useimmilla kuitenkin automaatio ja niin selkärangasta tuleva teko, että se ei mitenkään poissulje sitä "mielekästä elämistä" SAMAAN AIKAAN.

Hauska keskustelunaloitus kyllä.

Käytän aina, tai 99% varmuudella aina.

[Luotsi]

Jos joskus lähden autolla liikkeelle parkkipaikalta ja turvavyö ei ole kiinni, minulle tulee kyllä erikoinen olo. Ihmeellistä tuo "omantunnon kolkuttelu". Vanhemmat aina vaativat turvavyötä ihan jo sen pohjalta, että isäni oli ammattiautoilija. Eipä tuon käyttö itseäni haittaa millään lailla.

Jos lähden liikkeelle pakittamalla, en koskaan laita turvavyötä kiinni ennen eteenpäin lähtemistä - silloin kylläkin aina 

[TheJ]

Turvavyötä käyttämättä jättävät osoittavat vain fysiikan lakien heikkoa tuntemusta. Kyllä, on teoriassa skenaarioita joissa vyö voi hätätilanteessa "olla tiellä", mutta monin verroin todennäköisempiä ovat tilanteet joissa vyö pelastaa henkikullan. Ei vain joillekin kaaliin mahdu millainen liike-energia ihan kaupunkivauhdeissakin on ja mitä tapahtuu kun kohdataan este joka pysäyttää auton - ilman niitä vöitä kyydissä olevat jatkavat vapaasti matkaa auton sisällä kunnes kohtaavat auton rakenteet ja sitten ns. sattuu leukaan.

Samalla tosin olen sitä mieltä että kaikenlainen "pakottaminen" esim. tuon valopään ehdotuksen mukaisesti niin, että vaadittaisiin autoihin järjestelmät jotka estävät ajon ellei kaikilla ole vyötä, on ihan typerää. Jos joku ei halua käyttää eikä ymmärrä mikä vyön funktio on, darwinismin nimessä hänen on annettava parantaa ihmiskunnan perimää järjestämällä itsensä hengiltä. Etupenkkiläisille suon yksiselitteisen veto-oikeuden takana istuvien vyönkäytöstä ("vyö päälle tai en istu tässä/tämä auto ei liiku") luonnollisista syistä, mutta tämäkään ei vaadi mitään sen kummempaa kuin korkeintaan sen varoitusvalon.

On tyhmää olla käyttämättä turvavyötä. On tyhmää yrittää pakottaa lain kautta teknisiä ratkaisuja kaikkien kustannettavaksi joiden ainoa funktio on estää Darwinin oppien toteutuminen käytännössä. Luonnollisesti moisia teknisiä ratkaisuja saa kehittää ja tarjota autojen varusteina - vapaa markkinatalous kunniaan - mutta heti jos lailla pakotetaan jokainen maksamaan vain jotta häviävän pieni prosentti ääliöitä ei ajaisi itseään hengiltä, ollaan vahvasti metsähallituksen puolella.

[Hamsteri]

Käytän turvavyötä liikennesikojen sakkojen pelossa, muuten en varmaankaan tuhlaisi aikaani. Turvavyön käyttö on verrattavissa siihen, että ei ylitä katua punaisia päin lähimmän auton ollessa yli kilometrin päässä tai pyöräilykypärän käyttö; Häviävä hyöty ja tekee ihmisestä lässykän. Kuolla voi liukastumalla banaaninkuoreen.

Ei ...ttu, nyt on kyllä paksua juttua. Kertoisitko ihan aluksi, keitä ovat liikennesiat? Et varmaankaan tarkoita raskasta työtä tekeviä poliiseja, jotka turvaavat meidän muiden elämää, yhä vähemmillä resursseilla ja liian vähällä työvoimalla? Onko sitten olemassa kenties palosikoja? Tullisikoja?

Jos et käytä etupenkillä turvavöitä, tapat vain itsesi. Jos "vain" vammautat, me muut maksamme loppuelämäsi. Jos istut takapenkillä, niin käytä, koska tapat kaverisi etupenkillä jos törmäys sattuu kohdalle. Ja ei, et voi vaikuttaa muiden liikennekäyttäytymiseen. Joku voi tulla kahden tonnin painoisella katumaasturilla autosi keulaan tai kylkeen, sata lasissa.

Lässykkäjuttu on niin nolo, etten viitsi edes vaivautua.

Yhteiskunnan kannalta turvavyöt ovat tottakai hyödyllisiä, yksilön kannalta taas pedanttia toimintaa. Pointtini on, että maailmassa on miljoonia sudenkuoppia, mihin ihminen voi astua loukkaamalla tai tapattamalla itsensä; turvavyön käyttö on täysin marginaali asia hengissä pysymisen kannalta. En minäkään halua maksaa omaa tai muiden aivovammaa jos kolari on oma vika, enkä ylensyönnistä johtuneita verenpainetautejakaan.

[AIP]

Häviävä hyöty ja tekee ihmisestä lässykän.

Viitsisikö tarkentaa tuota lässykkä-sanaa? Saako neonpotkuhousupoikien kahvipöydässä enemmän respektiä kun ei käytä vöitä?

[Hamsteri]

Häviävä hyöty ja tekee ihmisestä lässykän.

Viitsisikö tarkentaa tuota lässykkä-sanaa? Saako neonpotkuhousupoikien kahvipöydässä enemmän respektiä kun ei käytä vöitä?

Kirjoitin mahdollisesti epäselvästi  Meinaan sitä, että mennään turvallisuusnormeja noudattaessa niin pitkälle, että pyöräkypärä täytyy tunkea päähän 500 metrin matkalle, kävellen ollessa liikkeellä punaisissa seistään se 5 minuuttia, vaikka autoa ei näy mailla halmeilla ja tyhjällä moottoritiellä ajetaan varmuuden vuoksi 10 km alinopeutta.

-Mielestäni jokainen saa olla itsetuhoinen tai riskeerata henkeään niin paljon kuin huvittaa ilman, että joku sakottaa, kunhan ei riskeeraa muiden henkeä siinä sivussa.