Mitä se rasismi oikeastaan on tai ei ole?

[Embo]

rasismia on myös kielirasismi, se, että äidinkieli, kuten suomi, rinnastetaan kiroiluun

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367930_uu.shtml

Eikä ole. Se on syrjintää, ei rasismia.

[Maltillinen]

rasismia on myös kielirasismi, se, että äidinkieli, kuten suomi, rinnastetaan kiroiluun

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367930_uu.shtml

Eikä ole. Se on syrjintää, ei rasismia.

Se ei voi olla rasismia, koska tuota ovat harjoittaneet RKP:n kannattajat ja RKP on irtisanoutunut rasismista.

[Karkea]

rasismia on myös kielirasismi, se, että äidinkieli, kuten suomi, rinnastetaan kiroiluun

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367930_uu.shtml

Eikä ole. Se on syrjintää, ei rasismia.

Se ei voi olla rasismia, koska tuota ovat harjoittaneet RKP:n kannattajat ja RKP on irtisanoutunut rasismista.

Mikähän muuten lienee RKP:n olemassaolon perimmäisin motiivi ja noinkohan umpiummikko supisuomalainen vaikkapa Taivalkoskelta, edes pääsisi RKP:n jäseneksi (jos nyt vaikka jostain vinksahduksesta niin haluaisi)? Ajaisiko RKP Taivalkoskisen alkuperäiskansalaisen asiaa ja jos niin, millähän ideologialla?

[Ammadeus]

Elän,siis olen rasssissti.
Vhm olemassaolo on rassissmia.

[Antichrist]

Mäki-Vetelin määritelmä on hyvä, mutta sekin voidaan ymmärtää monella tavalla. Siihen en ota sen enempää kantaa, mutta se mikä minua ihmetyttää on ainainen väittely siitä, onko ihmisissä eri rotuja vai ei. Onhan yleisesti hyväksytty asia että eläimissäkin, esimerkiksi vaikkapa koirissa, on eri rotuja ja kuitenkin nämä rodut edustavat samaa lajia. Samaa lajia edustavat käsittääkseni nisäkkäät, jotka pystyvät tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Eri koirarodut eroavat toisistaan ulkonäöllisesti ja mahdollisesti joidenkin muidenkin ominaisuuksien osalta. Ihmisissä nämä erot tarkoittavat esimerkiksi ihon väriä, kallon muotoa ja silmien muotoa. Muista ominaisuuksista voidaan esimerkiksi mainita neekereiden mustien valkonaamoja suurempi nopeiden lihassolujen määrä.

Minulle on mysteeri miksi eläinten osalta hyväksytään rotujen olemassaolo, mutta ihmisen osalta ei. Ihminen ei kuitenkaan ole biologisesti ajateltuna muuta kuin pikälle kehittynyt eläin.

Vai onko joku mahdolliseti sitä mieltä, että perhoskoira ja rottweiler ovat samaa rotua?

[Albrecht]

Mitä oli neuvostovastaisuus?

[pelle12]

rasismia on myös kielirasismi, se, että äidinkieli, kuten suomi, rinnastetaan kiroiluun

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367930_uu.shtml

estetään lapsia käymästä suomenkielen kielikylvyissä, että RKPlle riittäisi ummikkoa äänestäjä-karjaa jatkossakin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001547&posting=22000000043712168

tai se ettei Pietarsaaressa kunnosteta suomenkielisten homekouluja, vaikka ruotsinkielisille rakennetaan uudet koulut,

(juttu paperi-Pohjalaisessa, aika vaikea linkittää)

tai vaikkapa selittää kuinka paljon paremmat geenit ruotsinkielisillä on (joo tiedän, suoli 24stä, mutta nimettömyys ja antonyymipalvelimien ansioista tulevat vähemmistön oikeat mielipiteet esille...)

   No sinähän
Kirjoittanut: olet ennakkotapaus,   16.2.2009  klo 21.59
       

   herpes ja asut Närpiössä. No ymmärrän, kun nimesi on suomenkielisvivahteinen!! Mutta ensimmäinen lienet tässä pitäjässä! Pysy kaukana, hyi helvettiä, näitä tauteja kartamme, vaikka muuten olemme kovia naimaan. Puhumattakaan naapuripitäjien suomenkielisistä emännistä. Ethän ole heihin tartuttanut!!!!!    



   "joutunut", vaan kaiken aikaa, viikinkiajoista lähtien, suomenruotsalaiset ovat liikkuneet ympäri maailmaa. Amerikassa, Pohjoismaissa, Mustalla merellä, Australiassa, Etelä-Amerikassa... you name it! Siitä johtuu parempi geeniperimämme ja suvaitsevaisuutemme muita kulttuureja kohtaan!! Menikö perille?? Epäilen!!    

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000041861765


Kyllä se
Kirjoittanut: hinttarikieli,   9.3.2009  klo 21.32
       
   suomi, on sekä ruma että köyhä. Ei pääse yli eikä ympäri! Valitettavasti!!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000042335447

jos epäilit että tuollaiset kirjoitusket ovat jo laittomia, niin, ehei:

   Ei se
Kirjoittanut: ole mitään   5.3.2009  klo 12.02
       

   herjaamista jo kertoo missä mennään ja miten asiat ovat todellisuudessa. Tässä maassa on aivan liikaa ihmisiä joilla ei ole tarpeeksi tietämystä asioista.
Esitellään luulotauteja joka päivä. Varsinkin historiantuntemus ja maan toilaukset ennen 1800 lukua. Koulutus on tehostettava.

Eihän esim. maailma ole suomenkielinen !    




http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000042222461







tämä rasismi on sellaista, jolla on hyvä perustella jopa maahanmuuttoa:

   Ja mistä
Kirjoittanut: sinä, metsäläinen,   20.3.2009  klo 23.32
       

   keksit tuon, että närpiöläisistä vain 15 % suhtautuu maahanmuuttajiin myönteisesti. Närpiöläiset ovat erittäin maahanmuuttajamyönteisiä ja maahanmuuttajat ovat työllistyneet siellä erittäin hyvin. Asuvat omin neuvoin hankituissa omakotitaloissa ja perustavat omia yrityksiä. Taas täyttä paskaa! Närpiöläiset ovat Vaasan suomenkielisiin verrattuna tosi maailmankansalaisia. Ovat likkuneet maailman merillä vuosisatoja. Te taas olette istuskelleet eristyneissä metsäkylissä sukurutsaa harjoittaen. Siitä seurauksena nyt kapean geeniperimän aiheuttamat taudit: verenpaine, diabetes jne. jne., josta koko kansakunta joutuu kärsimään, sairaseläkkeiden ym. muodossa.    


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=2000000000000008&posting=22000000042629531



että näin. Olen ollut jo pitkään sitä mieltä, ettei kukaan tiedä, mitä on rasismi, ennen kuin törmää närpiöläiseen kurkunviljelijään, joka pitää suomenkielisiä takametsien toopena, luettuaan RKPn kokouksissa RKP henkisen isän freudenthalin

http://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal


kirjoituksia.

tämän jutut voit JM-K voit kertoa suoraan sille utelijalle. Noita suomenkielen herjausviestejä on tarjolla, osoitteineen, enemmänkin, jos vaikka niistä joskus tulisi tehdyksi tutkintapyyntö.

Svensktalande bättre folk igen! Ei ole kauankaan siitä kun kuulin ruotsinkieliseltä kanavalta väitteen, että ruotsinkielisillä on kuulemma paremmat hampaat (geneettisesti) kuin suomenkielisillä. Pitää muistaa myös, että tutkimusten mukaan ahvenanmaalaiset haluavat mieluummin somaleita kuin suomenkielisiä Ahvenanmaalle.
Kansanosa, joka pröystäilee suvaitsevaisuudellaan, mutta tuolla suvaitsevaisuudella on tietenkin rajansa: Finsktalande, nej tack! Olisikohan meidän kenties vastattava samalla tavalla ruotsinkieliselle väestönosallemme kuin Ruotsin valtio suomenkieliselle vähemmistölleen? Inga särskilda rättigheter!
Mitä taas tulee tuohon suomen kielen köyhyyteen: eräs rutosinkielinen ystäväni väitti, että suomi on paljon vivahtekkaampi kieli kuin ruotsi.

[Jaska Pankkaaja]

Mikähän muuten lienee RKP:n olemassaolon perimmäisin motiivi ja noinkohan umpiummikko supisuomalainen vaikkapa Taivalkoskelta, edes pääsisi RKP:n jäseneksi (jos nyt vaikka jostain vinksahduksesta niin haluaisi)? Ajaisiko RKP Taivalkoskisen alkuperäiskansalaisen asiaa ja jos niin, millähän ideologialla?

Olemassaolon syy on tietenkin varmistaa kielivähemmistölle ansiottomat edut, kiintiöt sun muut. Mitä taas tulee ummikkosuomilaisiin rkp jäseniin niin käsittääkseni esim. Eva Biauadeath jtk. on ehta suomussalmelainen, joka oppi rkpeetä vasta koulussa. Ymmärsi sitten mitä mahdollisuuksia rkp tarjoaa, ja olen kuullut että aikoinaan eevan kuningastie rkp johtoon olisi kariutunut juuri näihin rkpeessä niin tärkeisiin rotuhygienisiin syihin. Syihin joiden tieteellisyys todistuu parhaiten sillä että ajattelee vaikkapa eenestammin vaaleaa arjalaisuutta tai uulenoordbäkin pitkänhuiskeaa wiikinkiolemusta. Eevan uljaan arjalainen nimi tulee keskieuroopasta, ei siis esim. Kirkkonummelta..

[hallis]

Mielestäni rasismi on sitä, että ihmisiä laitetaan eriarvoiseen asemaan pelkästään rodun tai etnisen alkuperän perusteella.

Noh, juuri tuo "rotu" on kiistanalainen käsite. Mihin rotuun kuuluvat esim. pohjois-afrikkalaiset? Tai Lähi-idässä elävät ihmiset? Entä indonesialaiset? Intialaiset?

Väännän rautalangasta: joillakin meistä on aivoissaan stereotypia, että rotuja on kolme: (edit. huom! sis. prov. kielt.):

(1) valkoiset,
(2) keltaiset ja
(3) neekerit.

Mutta missä näiden "rotujen" rajat kulkevat?

Sitäpaitsi voisi ehkä tutustua muihinkin kuin ainoastaan amerikkalaisiin lähteisiin.

[citizen]

Tärkeintä on ymmärtää, että rasismi on vaikka se ei olisikaan.

Avoin rotusorto ei ole sitä oikeaa rasismia eli piilorasismia. Jota siis on, vaikka siitä ei ole havaintoja.


Lisäksi rasismia on:
-Rikollisen tuntomerkkien antaminen
-Tasapäistämisen/sosialismin vastustaminen
-Rajavalvonta
-Passin ja viisumin vaatiminen
-Astrid Thorsin kritisoiminen
-Islamisaation vastustaminen

[Dionysios]

Mielestäni rasismi on sitä, että ihmisiä laitetaan eriarvoiseen asemaan pelkästään rodun tai etnisen alkuperän perusteella.

Noh, juuri tuo "rotu" on kiistanalainen käsite. Mihin rotuun kuuluvat esim. pohjois-afrikkalaiset? Tai Lähi-idässä elävät ihmiset? Entä indonesialaiset? Intialaiset?

Väännän rautalangasta: joillakin meistä on aivoissaan stereotypia, että rotuja on kolme: (edit. huom! sis. prov. kielt.):

(1) valkoiset,
(2) keltaiset ja
(3) neekerit.

Mutta missä näiden "rotujen" rajat kulkevat?

Sitäpaitsi voisi ehkä tutustua muihinkin kuin ainoastaan amerikkalaisiin lähteisiin.

Intiassa on monia rotuja, kuten koko sillä Silkkitien matkalla joka sieltä Eurooppaa kohti lähtee.

Pohjois-afrikkalaisetkin ovat sekarotua jossa mukana valkoista välimerellistä tyyppiä, sekä seemiläistä arabiperimää enemmän tai vähemmän. Jos rodut olisi pakko kolmeen "isoon" lokeroon väkisin jakaa, sanoisin että eiköhän sellainen puhdas seemiläinen menisi valkoista lähimmäksi kuin muita rotuja.

Tosin seemiläisistä juutalaisetkaan eivät itseään valkoisina pidä missään nimessä, että hivenen hankala paikka.

[hallis]

Intiassa on monia rotuja, kuten koko sillä Silkkitien matkalla joka sieltä Eurooppaa kohti lähtee.

Pohjois-afrikkalaisetkin ovat sekarotua jossa mukana valkoista välimerellistä tyyppiä, sekä seemiläistä arabiperimää enemmän tai vähemmän.

No niin, tässäähän siihen vaikeuteen tullaan. Kysyn: mitä "monia rotuja" Intiassa on? Entä miksi pohjois-afrikkalaiset ovat mielestäsi "sekarotua"?

Ja tämä viesti ihan asian vaikeuden takia, ei mitenkään provona siteerattuun kirjoittajaan.

[hallis]

Tärkeintä on ymmärtää, että rasismi on vaikka se ei olisikaan.

Avoin rotusorto ei ole sitä oikeaa rasismia eli piilorasismia. Jota siis on, vaikka siitä ei ole havaintoja.


Lisäksi rasismia on:
-Rikollisen tuntomerkkien antaminen
-Tasapäistämisen/sosialismin vastustaminen
-Rajavalvonta
-Passin ja viisumin vaatiminen
-Astrid Thorsin kritisoiminen
-Islamisaation vastustaminen

Pthyi! Pois sinä trolletontte tästä asiallisesta keskustelusta!

[Albrecht]

Maahanmuuton rajoittaminen on rasismia siten, että estetään tavallista ihmistä pääsemästä toiseen maahan, vaikka tämä haluaa päästä maahan. Koska estetään se on syrjintää ja näin ollen maahanmuuton rajoittaminen on rasismia.

Näinhän se mamutuksen logiikka menee. Ei ole olemassa esim. 10 000 tietyn maalaista, vaan vain yksilöitä. 5 miljoonan muutto Suomeen ei ole mikään massamuutto, vaan yksilöiden siirtolaisuus, joka koostuu 5 miljoonasta yksilöstä. Tässähän se suurin ongelma on, kun toiset jumittavat siihen täysin absoluuttiseen yksilön oikeuteen muuttaa maasta toiseen, koska maapallo kerran on yhteinen.

[hallis]

Voi perkele... Edellisen viestin luettuani voin vain todeta, että R. Stiller valitettavasti oli oikeassa siinä, että Halla-aho on varmaan nolo tiettyjen kannattajiensa mielipiteistä. Ja niin on varmaan Mäki-Keteläkin.

[Dionysios]

Intiassa on monia rotuja, kuten koko sillä Silkkitien matkalla joka sieltä Eurooppaa kohti lähtee.

Pohjois-afrikkalaisetkin ovat sekarotua jossa mukana valkoista välimerellistä tyyppiä, sekä seemiläistä arabiperimää enemmän tai vähemmän.

No niin, tässäähän siihen vaikeuteen tullaan. Kysyn: mitä "monia rotuja" Intiassa on? Entä miksi pohjois-afrikkalaiset ovat mielestäsi "sekarotua"?

Ja tämä viesti ihan asian vaikeuden takia, ei mitenkään provona siteerattuun kirjoittajaan.

Intiassa on edustettuna voimakasta indoeurooppalaista eli valkoisen rodun perimää, sekä aikaisempien arjalaisperäisten indojen että myöhemmin monien iranilaisperäisten kansojen valloituksista seuraten.  Löytyy malaijilais- ja itäaasialaista rotua.

Rotujahan ei ole vain kolmea.

Pohjois-Afrikkalaiset ovat sekarotua koska alue ei ole puhtaan seemiläistä vaikka  arabia valtakielenä onkin. Alueella elää myäs indoperäisiä kansoja, esim: iranilaiset. Seemiläinen vaikutus on toki laajalle levinnyt. 

[Kristiina]

Otanpa vapauden linkittää kirjoituksen, jonka hiljattain kirjoitin aiheeseen liittyen.

http://www.oula.info/tilitys/index.php?sivu=65

Tämäpä olikin hyvä. Laitan soittajalle linkin. Hän kun oli siitä poikkeuksellinen soittaja, että soitti omalla nimellä omasta puhelimestaan numero reilusti näytillä!

Tästä tapauksesta en tiedä, mutta yleisesti ottaen voi sanoa, että ystävällisesti ja omalla nimellään esiintyvät vastapuolen edustajat ovat niitä kaikkein petollisimpia, oikeita paratiisiin luikertelevia käärmeitä. Mitä petollisempi ja tuhoavampi jokin asia on, sen kauniimpaan kuorrutukseen se on  yleensä kääritty, kommunismikin oli yhtä kukkasin kuorruteltua rauhaa ja lenteleviä kyyhkysiä.

Islamissakin kaikkein tehokkain propaganda-ase on islamiin palannut ja siitä sisäisen rauhan löytänyt nainen, koska sillä tulee ikäänkuin todistaneeksi, että islam onkin kuin onkin se mainostettu rauhan uskonto. (Kun tätä oikein tehokkaasti markkinoidaan, niin avot, kohta Suomi on täynnä vapaaehtoisesti säkissä käveleviä naisia, jotka hihkuvat uutta vapautumistaan, sisäistä rauhaansa ja hyvää oloaan.)

Mutta luotan ehdottomasti Mäki-Ketelän arvostelukykyyn siinä, että hän ei anna kenenkään vedättää itseään. En tosin tiedä oliko soittaja mies vai nainen, mutta erityisesti omalla nimellään esiintyviä, ystävällisiä naisia sietää varoa.

[hallis]

Intiassa on edustettuna voimakasta indoeurooppalaista eli valkoisen rodun perimää, sekä aikaisempien arjalaisperäisten indojen että myöhemmin monien iranilaisperäisten kansojen valloituksista seuraten.  Löytyy malaijilais- ja itäaasialaista rotua.

Rotujahan ei ole vain kolmea.

Pohjois-Afrikkalaiset ovat sekarotua koska alue ei ole puhtaan seemiläistä vaikka  arabia valtakielenä onkin. Alueella elää myäs indoperäisiä kansoja, esim: iranilaiset. Seemiläinen vaikutus on toki laajalle levinnyt. 

Siis:

- Missä "malaijilais- ja itäaasialaiset" "rodut" on määritelty omiksi roduikseen?
- Missä "seemiläinen rotu" (mitä se sitten onkin) on määritelty ns. puhtaaksi roduksi?

[Karkea]

Tärkeintä on ymmärtää, että rasismi on vaikka se ei olisikaan.

Avoin rotusorto ei ole sitä oikeaa rasismia eli piilorasismia. Jota siis on, vaikka siitä ei ole havaintoja.

Lisäksi rasismia on:
-Rikollisen tuntomerkkien antaminen
-Tasapäistämisen/sosialismin vastustaminen
-Rajavalvonta
-Passin ja viisumin vaatiminen
-Astrid Thorsin kritisoiminen
-Islamisaation vastustaminen

Jännää, että virastologian mukaan kristityn länsimaalaisen islamin vastaisuus on rasismia, mutta muslimien terrorismi ei ole. Jänskättävät myös rikolliset, joilla ei ole ihonväriä, uskontoa, äidinkieltä, eikä mitään muitakaan erityistuntomerkkejä.

Tosiasiassahan maahanmuuttosyli voi olla avoin vain niillä, joilla tulee jatkossakin olemaan turvallinen hajurako etnisesti mausteiseen arkipäivään. Me muut kannamme vastuun tästä käytännön suvaitsevaisuusopiskelusta. Opinnot hyväksyttävästi suorittaneet saavat hygieniapassin.

[Dionysios]

Intiassa on edustettuna voimakasta indoeurooppalaista eli valkoisen rodun perimää, sekä aikaisempien arjalaisperäisten indojen että myöhemmin monien iranilaisperäisten kansojen valloituksista seuraten.  Löytyy malaijilais- ja itäaasialaista rotua.

Rotujahan ei ole vain kolmea.

Pohjois-Afrikkalaiset ovat sekarotua koska alue ei ole puhtaan seemiläistä vaikka  arabia valtakielenä onkin. Alueella elää myäs indoperäisiä kansoja, esim: iranilaiset. Seemiläinen vaikutus on toki laajalle levinnyt. 

Siis:

- Missä "malaijilais- ja itäaasialaiset" "rodut" on määritelty omiksi roduikseen?
- Missä "seemiläinen rotu" (mitä se sitten onkin) on määritelty ns. puhtaaksi roduksi?

Sinä haluat nähdä väkisin kolme rotua, ei enempää eikä vähempää. Valkoisen rodun sisälläkin on "alaryhmiä" kuten dinaarinen-, itäbalttilainen- ja pohjoinen rotu.

Mutta jos on pakko typistää ja yksinkertaistaa kuten haluat, niin Intiassa asuu rodullisesti aasialaisia. Etninen diversiteetti on toki suuressa maassa valtava.

Mihin rotuun muuten mielestäsi khoisan-kansat kuuluvat?

[Miniluv]

Nyt kuulkaa typistetään ja yksinkertaistetaan sillä tavalla, että lopetetaan rotutyypittelyt ja -jaottelut ihan kokonaan.

[Kristiina]

IDA:han on muuten julkisesti omassa plokissaan tunnustanut olevansa rasisti.

On oikeastaan ihan turhaa pohtia jotain rasismin määritelmää. Enkä oikein ymmärrä miksi sitä sanaa pelkäätte kuin ruttoa?

Siis noin yleisesti rasismi = syrjintä. Puhutaan jopa ikärasismista.
Eli voidaanko kysyä onko nyt tekeillä syrjintään keskittyvä puolue. Asia on sikäli mielenkiintoinen, koska tehän olette pääasiassa keskittyneet panettelemaan maahan jo muuttaneita ulkomaalaisia, virkamiehiä jotka toimivat ulkomaalaisten parissa ihan viran puolessa sekä ulkomaalaisten ystävien oikeukia ajavia suomalaisia.
Eli noin karkeasti maallikolle jää sellainen kuva, että haluatte voimistaa maahanmuuttajia kohtaa negatiivisia asenteita. Joka kyllä toteutuessaan johtaa vääjäämättä syrjintään, eli rasismiin.
Tämä ei kylläkään koske Kekälettä, joka vaikuttaa ihmisenä melkoisen hyvältä ja suomalaisia arvoja kunnioittavalta.

Minkäköhän takia tätä rasismia ei saisi määritellä sen tarkemmin, senkö takia, että mokutusjoukko voisi leimata rotutohtoriksi jokaisen sellaisen joka ylipäätään puhuu mistään roduista? Sitäpaitsi samainen joukko itsekin hyväksyy rotujen olemassaolon kunhan se vain tapahtuu oikeassa yhteydessä, heille esim. maailman ensimmäinen musta USAn presidentti oli niin ihq juttu, että sitä piti mainostaa joka yhteydessä.

Ja mistä nyt näin ystävällinen asenne Mäki-Ketelää kohtaan, hänhän on perustamassa rasistipuoluetta.

[hallis]

Intiassa on edustettuna voimakasta indoeurooppalaista eli valkoisen rodun perimää, sekä aikaisempien arjalaisperäisten indojen että myöhemmin monien iranilaisperäisten kansojen valloituksista seuraten.  Löytyy malaijilais- ja itäaasialaista rotua.

Rotujahan ei ole vain kolmea.

Pohjois-Afrikkalaiset ovat sekarotua koska alue ei ole puhtaan seemiläistä vaikka  arabia valtakielenä onkin. Alueella elää myäs indoperäisiä kansoja, esim: iranilaiset. Seemiläinen vaikutus on toki laajalle levinnyt. 

Siis:

- Missä "malaijilais- ja itäaasialaiset" "rodut" on määritelty omiksi roduikseen?
- Missä "seemiläinen rotu" (mitä se sitten onkin) on määritelty ns. puhtaaksi roduksi?

Sinä haluat nähdä väkisin kolme rotua, ei enempää eikä vähempää. Valkoisen rodun sisälläkin on "alaryhmiä" kuten dinaarinen-, itäbalttilainen- ja pohjoinen rotu.

Mutta jos on pakko typistää ja yksinkertaistaa kuten haluat, niin Intiassa asuu rodullisesti aasialaisia. Etninen diversiteetti on toki suuressa maassa valtava.

Mihin rotuun muuten mielestäsi khoisan-kansat kuuluvat?

Ehei. Minä en halua nähdä "väkisin" kolmea rotua. Jos luet alkuperäisen viestini oikein t-a-r-k-a-s-t-i, sanoin, että monilla on halu nähdä ihmiskunnan jakautuneen kolmeen rotuun.

Omasta mielestäni koko rotu-käsitettä ei ole, koska sitä ei ole pystytty määrittelemään. Siitä esimerkki on se, että sinä et ole vastannut ainoaankaan esittämääni kysymykseen, jotka koskivat sinun esittämiäsi "rotuja".

[hallis]

Nyt kuulkaa typistetään ja yksinkertaistetaan sillä tavalla, että lopetetaan rotutyypittelyt ja -jaottelut ihan kokonaan.

Miksi?

Koska moderaatio sanoo ja koska muuten tulee muumipeikkoa vähän vitusti.

[tapio]

Minun rotuni on sellainen isonenäinen suomalainen perustyyppi, joka ei herätä naisissa mitään erityistä mielenkiintoa.

[Dionysios]

Jatkan Hallis ajatusten vaihtoa kanssasi mielenkiintoisesta aiheesta yv:llä, koska modelinja ei oikein rotujutuistamme pidä.

Haluan kysyä seuraavaa, koska mielestäsi rotuja ei ole, niin mikä on näkemyksesi esim: "affirmative actioniin"? Mielestäni kyseessä on syrjintä ja rasismi, ainoastaan sallittua koska kyseessä on positiivinen syrjintä. Perusteena kuitenkin rotu, jota ei ole?

[MK]

Tulen ehkä menemään namisiin erään Latinon kanssa vaikka tarjontaa olisi kivasti Suomestakin, olen nuorehko (mies) siis vielä.
Tässä kysymyksessä olen huomannut ennakkoluuloja, tosin toistaiseksi pelkkien ilmehdintöjen perusteella kun olen kertonut aikeistani, koen sen rasistisena sekä myös alaspäin- katsontana itseäni kohtaan.
Taitaa olla siis aikamoinen tabu tämä "kulttuurien sekoittaminen", vaikkei sitä vastaan mukamas kellään mitään ole, jos "se töissäkin käy yms".

Ja kyllä, vastustan turvapaikka-shoppailijoita, sekä (tulevaa?) gettoutumista yli kaiken, joten mokuttajaksi ei pysty siltä osin sanomaan.

[Hauki]

se mikä minua ihmetyttää on ainainen väittely siitä, onko ihmisissä eri rotuja vai ei. Onhan yleisesti hyväksytty asia että eläimissäkin, esimerkiksi vaikkapa koirissa, on eri rotuja ja kuitenkin nämä rodut edustavat samaa lajia. Samaa lajia edustavat käsittääkseni nisäkkäät, jotka pystyvät tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

Eri koirarodut eroavat toisistaan ulkonäöllisesti ja mahdollisesti joidenkin muidenkin ominaisuuksien osalta. Ihmisissä nämä erot tarkoittavat esimerkiksi ihon väriä, kallon muotoa ja silmien muotoa. Muista ominaisuuksista voidaan esimerkiksi mainita neekereiden mustien valkonaamoja suurempi nopeiden lihassolujen määrä.

Minulle on mysteeri miksi eläinten osalta hyväksytään rotujen olemassaolo, mutta ihmisen osalta ei. Ihminen ei kuitenkaan ole biologisesti ajateltuna muuta kuin pikälle kehittynyt eläin.

Vai onko joku mahdolliseti sitä mieltä, että perhoskoira ja rottweiler ovat samaa rotua?

Ulkonäön perusteella on helposti hahmotettavissa päärodut, joita voi nähdäkseni arkikielessä kutsua roduiksi, tarkemmin ilmaistuna nämä ovat ihmistyyppejä. Ulkoisilla eroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jakautuuko ihmiskunta rotuihin. Kaksi identtisen näköistä perhosta voi kuulua eri rotuihin. Nykyään rotu luokitellaan geenien perusteella, ja myöhäisen leviämisensä vuoksi on ihmiskunnan geneettinen eroavaisuus verrattain pientä. Ihmisrotujen epätieteellisyys on ymmärtääkseni nykyään vakavasti otettavien alan tutkijoiden konsensus, mutta voihan tietysti olla, että olen ymmärtänyt väärin.

[Suoli24 -onanointia]

14. Tuo oli 14. kerta, kun valikoit (kenen tahansa kirjoittamia) agendaasi sopivia törkyviestejä samanmieliselle masturbaatioringille kiihotteeksi ja uskonvahvistukseksi.
Suoli24:ssä on kannustettu pahoinpitelemään pakolaisia ja pidetty afrikkalaisia eläiminä ja pyöritelty juutalaissalaliittoja, mutta tietenkin vain ja ainoastaan ruotsinkielisten sanomaksi väitetyillä oksennuksilla on todistusvoimaa jostakin. Vastaavasti Katja Martelius voisi todistella suomalaisten miesten sovinismia kokoamalla suomalaisten esittämiksi väitettyä naisvihaa.

Lainauksesi (jotka olet saattanut ehkä tekaista itsekin) eivät todista mitään kenenkään muun kuin sinun asenteistasi. Sen kummemmitta moraalisaarnoitta kysynkin neutraalina kysymyksenä, että miksi vihaat suomenruotsalaisia noin paljon?

[tapio]

#62
On ehkä pitkä matka vielä siihen, että voisimme suhtautua luontevasti ulkomaalaisiin. Suvaitsevaisetkin ovat asialle liian imelän myönteisiä, mutta ehkä puhuvat takanapäin pahaa. Kulje vain omaa tietäsi.

Hei, kun olin tämän kirjoittanut, huomasin olevani kuin mikäkin Pekka Sauri yölinjalla.

[Ammadeus]

Minun rotuni on sellainen isonenäinen suomalainen perustyyppi, joka ei herätä naisissa mitään erityistä mielenkiintoa.

Heeei,älä ny,etkö tiedä mitä naiset ajattelevat isonenäisistä?