2009-05-05 HS: Suomen sosiaaliturva houkuttelee turvapaikanhakijoita^

[Whatsername]

Tota nyt en ihan tarkoittanut. Kesatoiksi ei ole valia mita tyota teen kunhan on jotain. Tarkoitin tolla kommentilla, etta opiskelen sen takia koska minulla on kunnianhimoa ja haluan tehda muutakin kun "hanttihommia". (enka nyt yrita mollata ketaan, koska kaikki tyot on arvokkaita, vaikka en itse niita haluakaan loppuelamaani tehda.)

Hahaa! Näinä poliittisen korrektiuden aikoina kannattaa muistaa, että KAIKKI työ on yhtä arvokasta. Ei siis kannata astua hanttihommista tai paskaduuneista puhumisen miinaan. Linkittyy kivasti maahanmuutosta keskustelemiseen, vääriä mielipiteitä ei sovi esittää. Tarkkuutta nyt! Jos vihjaisettekin huonommista töistä niin välitön itsereflektointi tulee kysymykseen.

Siis ihan oikeasti, miettikää. Pakoloista ei saa kutsua pakoloiseksi ja 1000€ kuukausipalkkaista kaupanlattian luuttuajaa EI saa kutsua hanttihommalaiseksi. Tämä painakaa kalloonne.

Ja tähän minun kuuluisi laittaa perinteinen luettelo töistä joita olen tehnyt, jotta voisitte todeta minut joksikin haluamaksenne. En laita.

PS. anteeksi tajunnanvirtaa. Poliittinen korrektius on niin sydäntä lähellä 
PPS. Whatsername: 

Taman takia kirjoitinkin suluissa olevan asian! PC ftw!

[Leikkimielinen pihapeli]

Sinä väitit:

"Noita tukia vertaillessa kannattaa huomioida se, että korkeakouluopiskelijan kohdalla oletetaan, että vanhemmat antavat hänelle kuukausirahaa ja suku hankkii kesätyöpaikan."

Ja tuo on yksinkertaisesti täyttä hevonkukkua.

Yritin ajatella asiaa lähinnä niiden kovapalkkaisten huippupoliitikkojen näkökulmasta, jotka sosiaalituista päättävät. Tässäkin ketjussa joku taisi kirjoittaa, ettei heillä ole "mitään kosketusta todellisuuteen tai opiskelijoiden elämään." Tämä ei pidä paikkaansa, sillä heidän lapsensa opiskelevat varmasti pidemmälle kuin nuoret keskimäärin. Heidän lapsillaan varmasti on myös nätit ja tilvat asunnot ja mukavat harrastukset, joten opintotuen korotukselle ei ole palavaa tarvetta.

Huippupoliitikon kannalta matala opintotuki on hyvä myös sikäli, että se antaa hänen omalle lapselleen selkeän etulyönnin enemmän töissäkäyviin opiskelijoihin verrattuna, mikä näkyy todennäköisesti parempana opintomenestyksenä. Minusta jokaisen vanhemman tehtävä on luoda lapsilleen optimaaliset mahdollisuudet pärjätä elämässä mahdollisimman hyvin, ja siksi opintotuen pitäminen alle 500 euron tasolla on poliitikoilta täysin loogista ja perusteltua toimintaa.

Korottamalla työttömyysturvaa ja toimeentulotukea poliitikko saa siis ihan konkreettista hyötyä: todennäköisyys sille, että joku puhkoo auton renkaat tai ryöstää lompakon öisella kadulla, pienenee. Sen sijaan opintotuen korottaminen ei anna poliitikolle yhtä selvää lisäarvoa. Eduskuntatalon portaiden juuressa miekkarissa kiljuvat opiskelijat ovat kuitenkin hyvin vaarattomia, eikä niiltä ole realistista odottaa esim. väkivaltaa. Niillä on myös esim. mieltään osoittaviin pitkäaikaistyöttömiin verrattuna sellainen hyvä puoli, etteivät ne ole aidosti vihaisia, vaan mielenosoitus tarkoittaa tälle posselle lähinnä yksiä haalaribileitä muiden joukossa.

Vai oletko hammerzeit sitä mieltä, että poliitikot pitävät opintotuen alhaalla silkkaa tyhmyyttään?

[herranen]

Niin sanottu maahanmuuttajakriittinen porukka, jota ei siis sanoa rasisteiksi tai muukalaisvihaajiksi, on omalla esiintymisellään luonut tilanteen, jossa ulkomaalaispolitiikan ylilyönteihin ei voi puuttua eikä niitä kritisoida, jotta ei tulisi leimatuksi rasistiksi tai muukalaisvihaajaksi.

Joo, vanhat parrat muistavat, kuinka vielä muutama vuosi sitten vakavasti otettavat poliitikot keskustelivat asiallisesti aiheesta. Yhtenä suurena huolena oli muun Euroopan virheiden toistaminen ja maahanmuuttopolitiikan suuntaviivoja hahmoteltiin konsensushengessä ja keskustelu oli avointa ja julkista.

Ikävä kyllä ns. maahanmuuttokriittinen nettikeskustelu lopetti kaiken tämän ja aiemmin maahanmuutosta maltillisesti puhuneet poliitikot lopettivat keskustelun pelkonaan leimautuminen äärimmäiseen viiteryhmään vaikka taustalla oli vuosia punnittuja puheenvuoroja ja perusteltuja argumentteja puolesta ja vastaan.

Ennen ns. maahanmuuttokriittistä keskusteluahan ei tietenkään ollut myöskään ulkomaalaispolitiikan ylilyöntejä vaan nekin ovat seurausta ns. maahanmuuttokritiikistä eikä suinkaan toisin päin. Voidaankin oikeastaan sanoa, että ulkomaalaispolitiikan epäonnistuminen on suoraa seurausta ns. maahanmuuttokriitikoista. Nopeasti ajateltuna voi toki tuntua oudolta, että se porukka jota ei saa sanoa rasisteiksi tai muukalaisvihaajiksi on saanut aikaan ällistyttävän piikin turvapaikanhakijatilastoihin mutta tilastot puhuvat puolestaan. Siksipä ainoaksi keinoksi puuttua ulkomaalaispolitiikan ylilyönteihin jää ns. maahanmuuttokriittisen porukan vastustaminen viimeiseen asti.

Ihan oikeasti, odottiko kukaan Odelta mitään muuta?

[MW]

Osmo haistaa savua, ja liittyy kuoroon huutamaan: "Väärin sammutettu!" Tästähän tässä on kysymys. Tulevaisuuden palavat lähiöt on täten kätevästi kipattu nuivistien vastuulle. Kuinka virheää!

[Roope]

Osmo Soininvaara kirjoitti 6.5.2009 kello 16:42 Sepesille
Niin sanottu maahanmuuttajakriittinen porukka, jota ei siis sanoa rasisteiksi tai muukalaisvihaajiksi, on omalla esiintymisellään luonut tilanteen, jossa ulkomaalaispolitiikan ylilyönteihin ei voi puuttua eikä niitä kritisoida, jotta ei tulisi leimatuksi rasistiksi tai muukalaisvihaajaksi. Ovat toimineet samaan tapaan kuin kettutytöt eläinsuojelua vastaan. Sellaista politiikan lohkoa ei olekaan, jossa mitään kritisoitavaa ei olisi, mutta nämä "kriittiset" suojelevat ulkomaalaispolitiikkaa kaikelta kritiikiltä.

Oletetaan että Soininvaaran analyysi on oikea ja kritiikin esittäjät tosiaan leimataan rasisteiksi tai muukalaisvihaajiksi vain aiemman "väärän" maahanmuuttokritiikin takia, mitä ikinä se sitten on ollutkaan. Onko tämä tosiaankin Soininvaaralle riittävä syy vaieta oman puolueensa järjenvastaisesta halusta lisätä nykyisen katastrofin partaalla humanitaarista maahanmuuttoa entisestään (Vihreiden maahanmuuttopoliittinen ohjelma) ja hiljentää arvostelijat oikeusjutuilla (Vihreiden Naisten tutkintapyyntö Halla-ahosta)? Eli vaikka faktat ovat maahanmuuttokritiikin puolella, niin myös faktoista pitää rasistiksi leimaamisen pelossa vaieta.

Haluaisin kuulla kuka sitä "oikeaa" kritiikkiä on viime vuosina näkyvästi esittänyt. Anni Sinnemäki? Heidi Hautala? Tarja Cronberg? Jukka Relander? Osmo, ole mies ja kirjoita mitä oikeasti ajattelet pakolaispolitiikasta ja etenkin oman puolueesi linjasta. Lopeta pelkääminen, ei Eero Paloheimokaan ole epäröinyt haukkua Thorsin maahanmuuttopolitiikkaa. Sinut leimataan rasistiksi vain kerran, sen jälkeen voit rentoutua ja sanoa ihan mitä haluat.

[Spiru]

Huippupoliitikon kannalta matala opintotuki on hyvä myös sikäli, että se antaa hänen omalle lapselleen selkeän etulyönnin enemmän töissäkäyviin opiskelijoihin verrattuna, mikä näkyy todennäköisesti parempana opintomenestyksenä. Minusta jokaisen vanhemman tehtävä on luoda lapsilleen optimaaliset mahdollisuudet pärjätä elämässä mahdollisimman hyvin, ja siksi opintotuen pitäminen alle 500 euron tasolla on poliitikoilta täysin loogista ja perusteltua toimintaa.

Korottamalla työttömyysturvaa ja toimeentulotukea poliitikko saa siis ihan konkreettista hyötyä: todennäköisyys sille, että joku puhkoo auton renkaat tai ryöstää lompakon öisella kadulla, pienenee. Sen sijaan opintotuen korottaminen ei anna poliitikolle yhtä selvää lisäarvoa. Eduskuntatalon portaiden juuressa miekkarissa kiljuvat opiskelijat ovat kuitenkin hyvin vaarattomia, eikä niiltä ole realistista odottaa esim. väkivaltaa. Niillä on myös esim. mieltään osoittaviin pitkäaikaistyöttömiin verrattuna sellainen hyvä puoli, etteivät ne ole aidosti vihaisia, vaan mielenosoitus tarkoittaa tälle posselle lähinnä yksiä haalaribileitä muiden joukossa.

Ajatteleeko monikin poliitikko oikeasti tällaisia asioita? Olen ehkä naiivi, mutta en usko.

[ElinaElina]

Olisi tutkittava ketkä kaikki osallistuivat tämän discorahan päättämiseen. Ketkä esitteli asian Filatoville, kuka sen keksi. Heidän nimensä tulkoon esiin aina ja alati, niin etteivät he koskaan voi unohtaa, mitä ovat tehneet.

Mitenkähän asiaa pääsisi tutkimaan, asiakirjathan ovat julkisia.

[far angst]

Olisi tutkittava ketkä kaikki osallistuivat tämän discorahan päättämiseen. Ketkä esitteli asian Filatoville, kuka sen keksi. Heidän nimensä tulkoon esiin aina ja alati, niin etteivät he koskaan voi unohtaa, mitä ovat tehneet.

Mitenkähän asiaa pääsisi tutkimaan, asiakirjathan ovat julkisia.

Jos persut olisivat maahanmuuttokriittisiä, tuossa olisi heille taas työsarkaa ihan reaalisten, arkeen vaikuttavisen asioiden parissa.

Mutta voi!  Persut eivät ole aikaisempiakaan hommia tehneet asioitten kiistattoman kvantifioinnin parissa, joten miksi sitten tekisivät tämänkään. 

Ja tällainen  reaalityöhän saattaisi vaarantaa Soinin ministerinsalkun, joka taas on ihan kaikkea muuta tärkeämpi.

[hammerzeit]

Yritin ajatella asiaa lähinnä niiden kovapalkkaisten huippupoliitikkojen näkökulmasta, jotka sosiaalituista päättävät.

Olisit hyvä mies sitten alunperinkin sanonut että tuo oli hieman kärjistettyä sarkasmia etkä oikeasti itse uskonut siihen.

Vai oletko hammerzeit sitä mieltä, että poliitikot pitävät opintotuen alhaalla silkkaa tyhmyyttään?

Tyhmyyttään, ilkeyttään, miten vain. En usko että siellä on oikeasti kenelläkään sen vertaa muistikuvaa 469 eurolla elämisestä, että asia oikeasti kiinnostaisi ketään. Kaikki ajavat kiireellä jotain muuta asiaa ja luotetaan siihen, että opiskelijat eivät kuitenkaan tee asialle mitään konkreettista, joten muutospaine ei ole kova.

En pysty mitenkään uskomaan, että eduskunta oikeasti kuvittelee jokaisen opiskelijan saavan 200-300 euroa kuussa vanhemmiltaan.

[Alkuasukas]

ulkomaalaispolitiikan ylilyönteihin ei voi puuttua eikä niitä kritisoida, jotta ei tulisi leimatuksi rasistiksi tai muukalaisvihaajaksi.

Duoda duoda, jos KAIKKI osallistuvat järkevään keskusteluun ylilyönneistä, virheistä, muutoksista jne., niin KUKA jää jäljelle leimaamaan rasistiksi?

Todella kummallinen (tai ei oikeastaan kun tietää kirjoittajan) aivopierusolmu. Ja kuten todettu aikaisemmissa viesteissä; MINKÄÄNLAISTA järkevää keskusteluahan ei ollut ennen netsejä. Kukkistelua ei lasketa.

[Pekka walden]

Tuo reilu 300 euroa on vain perustoimeentulotuki, jonka saa suomalainenkin työtön.
Maahanmuuttajien tuloista suurimman osan muodostaa harkinnanvarainen tuki, jolle ei laissa ole määritelty ylärajaa. Harkinnanvaraisen tuen määrän ja tarpeen arvioi sosiaalityöntekijä. Ikävä kyllä maahanmuuttajapalveluihin sosiaalityöntekijöiksi ja kanslisteiksi karsiutuu usein henkilöt, joiden harkinnanvarainen ajattelu on silkkaa ymmärtämistä.

Harkinnanvaraisena myönnetään esim. Vanhempien ja lasten harrastuksista aiheutuviin kuluihin, virkistysmenoihin, satelliittiantennit,polkupyörät,jopa matkat kotimaahan, matkat sukulaisiin toiselle paikkakunnalle,vaatekulut, kuukausikortti yleisiin kulkuvälineisiin,ajokorttiin, jos mamu hyvin perustelee tarpeen työhön vedoten.

Kun suomalaiselle harkinnanvaraista annetaan ostokuittia vastaan tai maksusitoumuksena, mamulle se annetaan rahana, koska on ihmisoikeutta loukkaavaa mamun mennä kauppaan sossunlappu kourassa. Meneekö raha sitten siihen, johon hän on rahaa hakenut, Allah yksin  tietää.

Tulee myös muistaa, että mamut ovat todella suuri sosiaali- ja terv.huollon palvelujen käyttäjäkunta.Psykososiaaliset palvelut tukkeutuvat näistä iloksemme muuttaneista mamuista.Esim. terv.keskusmaksuja ei maksa mamukat itse. Tämän kaiken maksamme me veronmaksajat. Myös tulkkipalvelut ovat todella iso menoerä mamujen nauttimissa etuuksissa.

Ja jos puhutaan mamuperheestä, jossa on/oli lapsia, ei rahan syytämisellä juurikaan tunnu rajaa olevan, siinäkään tapauksessa vaikka lapset olisi jo otettu huostaan.

[Vera]

Harkinnanvaraisena myönnetään esim. Vanhempien ja lasten harrastuksista aiheutuviin kuluihin, virkistysmenoihin, satelliittiantennit,polkupyörät,jopa matkat kotimaahan, matkat sukulaisiin toiselle paikkakunnalle,vaatekulut, kuukausikortti yleisiin kulkuvälineisiin,ajokorttiin, jos mamu hyvin perustelee tarpeen työhön vedoten.

Miksi se saisi tukea jos se on töissä?

[Ammadeus]

Harkinnanvaraisena myönnetään esim. Vanhempien ja lasten harrastuksista aiheutuviin kuluihin, virkistysmenoihin, satelliittiantennit,polkupyörät,jopa matkat kotimaahan, matkat sukulaisiin toiselle paikkakunnalle,vaatekulut, kuukausikortti yleisiin kulkuvälineisiin,ajokorttiin, jos mamu hyvin perustelee tarpeen työhön vedoten.

Miksi se saisi tukea jos se on töissä?

On tuossa jotain perää,ihmeelliset ovat fattan koukerot.
Harkinnanvarassa voi käyttää sitä harkintaa.

[Pekka walden]

Harkinnanvaraisena myönnetään esim. Vanhempien ja lasten harrastuksista aiheutuviin kuluihin, virkistysmenoihin, satelliittiantennit,polkupyörät,jopa matkat kotimaahan, matkat sukulaisiin toiselle paikkakunnalle,vaatekulut, kuukausikortti yleisiin kulkuvälineisiin,ajokorttiin, jos mamu hyvin perustelee tarpeen työhön vedoten.

Miksi se saisi tukea jos se on töissä?

Rahat korttiin pyydetään sen varjolla, että mamu pääsee töihin esim. pizzalähetiksi kunhan hänellä vaan on ajokortti.
Kun kortti on saatu, niin työpaikka ei olekaan enää tarpeen.

[matti]

Tuo reilu 300 euroa on vain perustoimeentulotuki, jonka saa suomalainenkin työtön.
Maahanmuuttajien tuloista suurimman osan muodostaa harkinnanvarainen tuki, jolle ei laissa ole määritelty ylärajaa. Harkinnanvaraisen tuen määrän ja tarpeen arvioi sosiaalityöntekijä. Ikävä kyllä maahanmuuttajapalveluihin sosiaalityöntekijöiksi ja kanslisteiksi karsiutuu usein henkilöt, joiden harkinnanvarainen ajattelu on silkkaa ymmärtämistä.

Harkinnanvaraisena myönnetään esim. Vanhempien ja lasten harrastuksista aiheutuviin kuluihin, virkistysmenoihin, satelliittiantennit,polkupyörät,jopa matkat kotimaahan, matkat sukulaisiin toiselle paikkakunnalle,vaatekulut, kuukausikortti yleisiin kulkuvälineisiin,ajokorttiin, jos mamu hyvin perustelee tarpeen työhön vedoten.

Kun suomalaiselle harkinnanvaraista annetaan ostokuittia vastaan tai maksusitoumuksena, mamulle se annetaan rahana, koska on ihmisoikeutta loukkaavaa mamun mennä kauppaan sossunlappu kourassa. Meneekö raha sitten siihen, johon hän on rahaa hakenut, Allah yksin  tietää.

Joku, jolla on tunnuksen Hesarin digilehteen voisi kopioida tänne viime joulukuun kuukausiliitteestä "Köyhän vuosi" -nimisen jutun. Siinä kuvailtiin monisanaisesti työttömän han-suomalaisen rovaniemeläispariskunnan kurjuutta lapsien lahjattomine jouluineen. Sossu antoi harkinnanvaraista tukea kitstaasti, esimerkiksi liikuntavammaisen tyttären hiihtokelkka maksettiin mutta uudesta (käytetystä) autosta piti itse maksaa puolet (!). Sittemmin sossu maksoi muuttoavustusta, jotta perhe pääsi muuttamaan Oulun Meri-Toppilaan rikastamaan oululaisten elämää. Läpi jutun kuvailtiin, kuinka tiukkaa on rahallisesti ja että vaikka viinaa ei juodakaan, eivät rahat riitä kuukauden loppuun; onneksi kuitenkin jostain sai ilmaiseksi ruokaa jonka viimeinen käyttöpäivä oli lähellä.

Juttu sai aivan toisen sävyn loppupuolella, kun kävi ilmi, että perheen nettokuukausitulot olivat yli 3000 euroa, joka koostui työkyvyttömyyseläkkeestä, omaishoidon tuesta, asumistuesta, lapsilisistä ja harkinnanvaraisista tuista. Siis saman verran kuin kahden mediaanituloisen töissäkäyvän suomalaisen käteen jäävät tulot, josta joudutaan maksamaan asuminen ja lasten päivähoito, toisin kuin jutun pariskunnan. Meillä on hieno systeemi täällä Suomessa, eipä ihme että huippuosaajia riittää.

[skrabb]

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/Turvapaikanhakijoiden+ik%C3%A4%C3%A4+ei+pystyt%C3%A4+m%C3%A4%C3%A4ritt%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+tarkasti/1135245853428

Turvapaikanhakijoiden ikää ei pystytä määrittämään tarkasti
"Etninen tausta, ravinto, työnteko, ympäristötekijät ja muut taustatekijät vaikuttavat lapsen yksilölliseen kehitykseen."

Helsingin Sanomat (5. 5.) kirjoitti kolmasosan alaikäisistä turvapaikanhakijoista valehtelevan ikänsä. On hyvä, että ajankohtaisesta ilman huoltajaa Suomeen tulleiden turvapaikanhakijoiden tilanteesta uutisoidaan. Jutun perusteella asiasta välittyi kuitenkin yksipuolinen ja osittain virheellinen kuva.

Kirjoituksessa tarkoitettiin noin 150 nuorta, jotka on sijoitettu kahteen uuteen alaikäisten vastaanottoyksikköön. Otsikot antoivat kuitenkin ymmärtää, että kolmasosa kaikista (alaikäisistä) turvapaikanhakijoista valehtelee ikänsä.

Suomeen saapui viime vuonna poikkeuksellisen paljon – noin 700 – turvapaikanhakijalasta ilman vanhempiaan. Alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrän "räjähdysmäisestä kasvusta" kirjoittaminen antaa kuitenkin väärän kuvan ilmiön mittaluokasta. Turvapaikanhakijoiden osuus Suomen väestöstä on yhä Euroopan pienimpiä.

Kirjoituksessa kerrottiin osan turvapaikanhakijoista "kärähtävän" eli paljastuvan täysi-ikäisiksi nuorille hakijoille tehtävissä niin sanotuissa iänmääritystesteissä. Alaikäisten vastaanoton kannalta alaikäisinä esiintyvät täysi-ikäiset ovat ongelma, johon on puututtava mahdollisimman nopeasti siirtämällä täysi-ikäiset alaikäisten yksiköistä aikuisten vastaanottokeskuksiin.

Iänmääritys ei kuitenkaan ole eksaktia tutkimusta, sillä se kuvaa vain luuston ja hampaiston kehitysastetta eikä ihmisen kronologista ikää.

Suomessa käytetään turvapaikanhakijalasten iänmääritykseen luustoikätutkimusta ja hampaistotutkimusta yhdessä, mutta määrityksen tulos on silti vain arvio iästä. Testitulosten virhemarginaali on vähintään kaksi vuotta kumpaankin suuntaan.

Etninen tausta, ravinto, työnteko, ympäristötekijät ja muut taustatekijät vaikuttavat lapsen yksilölliseen kehitykseen. Erityisesti 15–18-vuotiaiden nuorten iän määrittäminen on epävarmaa, sillä useimpien luuston kehitys on tuolloin päättynyt.

Lapsen oikeuksien sopimuksen takaamat oikeudet eivät toteudu, jos nuori tulkitaan virheellisesti täysi-ikäiseksi. Turvapaikanhakijoiden lähtömaissa ei useinkaan ole saatavilla virallisia asiakirjoja, joilla hakija voisi todistaa ikänsä. Suomessa ja muissa EU-maissa tulisikin harkita lapsen kehitystason psykososiaalista tutkimusta hammastutkimuksen lisäksi.

Edelleen HS:n kirjoituksessa kerrottiin niin sanotuista Dublin-tapauksista, joissa EU-maiden kautta tullaan Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Kreikan, Italian ja Maltan turvapaikanhakijoiden vastaanotossa ja turvapaikkaprosessissa on vakavia puutteita. Ilman perheen turvaa oleville alaikäisille kadulle joutuminen vieraassa maassa on erityisen vaarallista.

Sormenjälkirekisteriin merkityt tiedot hakijan henkilöllisyydestä eivät välttämättä ole aina oikeita. Hakija saattaa salakuljettajan käskystä tai selviytymiskeinona ilmoittaa olevansa täysi-ikäinen.

Kirjoituksen mukaan lapset saavat turvapaikan helpommin kuin aikuiset, vaikka hyvin harvat lapset ovat saaneet Suomesta turvapaikan. Yksin tulleiden lasten myönteiset päätökset ovat useimmiten oleskelulupia suojelun tarpeen perusteella.

Pakolaislapsen perheen yhdistäminen ei ole itsestäänselvyys. Perheen yhdistäminen kestää pitkään, ja oikeus hakea sitä on vain osalla lapsista.

Kirjoituksen mukaan turvapaikanhakijat saavat toimeentulotukea runsaat 300 euroa kuussa, mikä saattaa houkutella heidät tulemaan Suomeen. Tukiasunnoissa asuvat 16–17-vuotiaat nuoret saavat 15 prosenttia vähemmän kuin yleinen toimeentulotuki on (248 euroa kuussa). Nuoremmat lapset, jotka saavat ruuan majoituksen lisäksi, saavat puolet tästä summasta. Tällä summalla on hankittava vaatteet, hygieniatuotteet ja hoidettava muut päivittäiset kulut.

Kaikki Suomeen päätyvät lapset ansaitsevat oikeudenmukaisen ja inhimillisen kohtelun sekä turvalliset olosuhteet siksi, että he ovat lapsia.

ANNA G. MIKKONEN

valtiotieteiden maisteri

ilman huoltajaa tulleen alaikäisen edustaja

PERTTU SALMENHAARA

valtiotieteiden lisensiaatti

Helsinki


"Suomessa ja muissa EU-maissa tulisikin harkita lapsen kehitystason psykososiaalista tutkimusta hammastutkimuksen lisäksi."
Jos moiseen ryhdytään, saattaapi niitä "lapsukaisia" olla enin osa turvapaikanhakijoista ja myös jo turvapaikan täältä saaneissa.

[HDRisto]

"Sormenjälkirekisteriin merkityt tiedot hakijan henkilöllisyydestä eivät välttämättä ole aina oikeita. Hakija saattaa salakuljettajan käskystä tai selviytymiskeinona ilmoittaa olevansa täysi-ikäinen".

Kunpa otettaisiin käyttöön tapa, että epäselvä (ja selvätkin) tapaus on oletusarvoisesti täysikäinen, ja alaikäisen pitäisi todistaa olevansa oikeasti alaikäinen. Alkaisiko niitä dokumentteja säilymään matkan varrella paremmin?. Käyttöön sellainen verottajalta sovellettu logiikka että olet automaattisesti tehnyt veropetoksen ja huijannut (valehdelut ikäsi), todistappa ettet ole (todista ettet ole täysi-ikäinen!)!.   

[Daemonic]

"Etninen tausta, ravinto, työnteko, ympäristötekijät ja muut taustatekijät vaikuttavat lapsen yksilölliseen kehitykseen."

Etninen tausta vaikuttaa lapsen kehitykseen? Rasismia? Tutkintapyyntö?

[Virkamies]

Harkinnanvaraisena myönnetään esim. Vanhempien ja lasten harrastuksista aiheutuviin kuluihin, virkistysmenoihin, satelliittiantennit,polkupyörät,jopa matkat kotimaahan, matkat sukulaisiin toiselle paikkakunnalle,vaatekulut, kuukausikortti yleisiin kulkuvälineisiin,ajokorttiin, jos mamu hyvin perustelee tarpeen työhön vedoten.

Miksi se saisi tukea jos se on töissä?

On tuossa jotain perää,ihmeelliset ovat fattan koukerot.
Harkinnanvarassa voi käyttää sitä harkintaa.

Lienee taas pakko täsmentää näitä koukeroita.

1. Ihmiset, jotka ovat töissä, eivät välttämättä ylitä perusnormia -> myönnetään toimeentulotukea. Jos perheessä on vaikkapa viisi lasta ja vain mies käy töissä, niin herran tulot saavat olla melko suuret, että ei olisi syytä hakea toimeentulotukea. Kolme tonnia ei nettona (palkka + tuet) vielä riitä sellaiselle perheelle.

2. Työmatkakulut tulevat työssäkäyvälle ihmiselle joka on toimeentulotuen tarpeessa lain toimeentulosta 11§ nojalla ilmaiseksi. Se on lakiin kirjattu oikeus ihan kenelle tahansa, eikä ole mikään mielivallan tulos.

Ja loppukaneetiksi haluaisin taas muistuttaa siitä, että ei kannata kerätä kiukkua lain toimeenpanijoita kohtaan. Lakien ja asetusten perusteella pieni virkakoneiston ratas toteuttaa niitä vailla sellaista mielivallan määrää, kuten täältä kuulopuheiden perusteella voisi uskoa. Totta kai ihmiset on ihmisiä ja virheitä ihmiset tapaavat tehdä. Silti tämä ymmärtämättömyyteen perustuva kommentointi on jokseenkin ikävää luettavaa.

Siitä voi olla montaa mieltä, että miten lainsäädäntöä ja sen soveltamista kannattaa edistää ongelmakohdista, mutta tällainen lynkkausmieliala vaikkapa nyt sosiaalityöntekijöitä kohtaan on hiukan ansaitsematonta mielestäni. Ongelma on kenties siinä, että tämänkaltainen systeemi, mikä suurten ikäluokkien Suomeen on rakennettu ei toimi nykyajan huoltosuhteella. Se on oikea ongelma pikemminkin, kuin että ilkeät ihmiset antavat enemmän rahaa muille ilkeyttään.

[Maastamuuttaja]

Osmo selvästi painiskelee syyllisyyden taakkansa kanssa. Jollakin tasolla hän haluaa ilmaista myötämielisyytensä mamukriitikkoja kohtaan, mutta toisaalta kavahtaa sitä, että on itse ollut kaiken aikaa väärässä. Siksi hän nuhtelee oikeassa olijoita siitä, että nämä ovat ilmaisseet itseänsä jotenkin väärin sanoin/keinoin.

Politiikassa on vaarallista tunnustaa olleensa väärässä missään merkittävässä kysymyksessä. Vähin äänin tapahtuvat loikkaukset näyttävät sen sijaan olevan yleistyvä ja hyväksyttävä käytäntö.

Osmo, tervetuloa!

[PetethePerkele]

"Etninen tausta, ravinto, työnteko, ympäristötekijät ja muut taustatekijät vaikuttavat lapsen yksilölliseen kehitykseen."

Etninen tausta vaikuttaa lapsen kehitykseen? Rasismia? Tutkintapyyntö?

Tänne saapuvat etelän-hetelmä-lapsukaiset ovat ilmeisesti saaneet ainakin hyvin aurinkoa, vanhentavaa ja ravitsevaa ruokaa kun karvatkin kasvavat naamaan kunnolla jo 14 vuotiailla, töitä on myös tullut paiskittua jo vauvaiästä lähtien kun lihaksetkin ja pituuskasvu on kuin aikamiehillä (kumma vaan että se työntekointo katoaa matkan varrella), ympäristö on myös ollut mukavan lämmintä (vrt kasvitkin kasvavat paremmin kun niillä on riittävästi lämpöä, rakkautta ja substral) ja taustatekijät ovat olleet omiaan vanhentamaan pilttien ulkonäköä kun ei ole ollut varaa ryppyvoiteisiin ja muihin ylellisyyksiin mitä meillä länsimaisilla on. Muistakaa terva ja opetelkaa uimaan!

[Pekka walden]

Harkinnanvaraisena myönnetään esim. Vanhempien ja lasten harrastuksista aiheutuviin kuluihin, virkistysmenoihin, satelliittiantennit,polkupyörät,jopa matkat kotimaahan, matkat sukulaisiin toiselle paikkakunnalle,vaatekulut, kuukausikortti yleisiin kulkuvälineisiin,ajokorttiin, jos mamu hyvin perustelee tarpeen työhön vedoten.

Miksi se saisi tukea jos se on töissä?

On tuossa jotain perää,ihmeelliset ovat fattan koukerot.
Harkinnanvarassa voi käyttää sitä harkintaa.

Lienee taas pakko täsmentää näitä koukeroita.

1. Ihmiset, jotka ovat töissä, eivät välttämättä ylitä perusnormia -> myönnetään toimeentulotukea. Jos perheessä on vaikkapa viisi lasta ja vain mies käy töissä, niin herran tulot saavat olla melko suuret, että ei olisi syytä hakea toimeentulotukea. Kolme tonnia ei nettona (palkka + tuet) vielä riitä sellaiselle perheelle.

2. Työmatkakulut tulevat työssäkäyvälle ihmiselle joka on toimeentulotuen tarpeessa lain toimeentulosta 11§ nojalla ilmaiseksi. Se on lakiin kirjattu oikeus ihan kenelle tahansa, eikä ole mikään mielivallan tulos.

Ja loppukaneetiksi haluaisin taas muistuttaa siitä, että ei kannata kerätä kiukkua lain toimeenpanijoita kohtaan. Lakien ja asetusten perusteella pieni virkakoneiston ratas toteuttaa niitä vailla sellaista mielivallan määrää, kuten täältä kuulopuheiden perusteella voisi uskoa. Totta kai ihmiset on ihmisiä ja virheitä ihmiset tapaavat tehdä. Silti tämä ymmärtämättömyyteen perustuva kommentointi on jokseenkin ikävää luettavaa.

Siitä voi olla montaa mieltä, että miten lainsäädäntöä ja sen soveltamista kannattaa edistää ongelmakohdista, mutta tällainen lynkkausmieliala vaikkapa nyt sosiaalityöntekijöitä kohtaan on hiukan ansaitsematonta mielestäni. Ongelma on kenties siinä, että tämänkaltainen systeemi, mikä suurten ikäluokkien Suomeen on rakennettu ei toimi nykyajan huoltosuhteella. Se on oikea ongelma pikemminkin, kuin että ilkeät ihmiset antavat enemmän rahaa muille ilkeyttään.

Sinä se lakikirjaa selailet. Minä taas kerroin siitä mitä näen käytännön työssäni.
Maahanmuuttajat ja suomalaiset ei todellakaan ole sossussa samalla viivalla. Suomalaisten harkinnanvaraiset tuet on kiristetty äärimmilleen, kun taas mamujen kanssa hurlumhei meininki jatkuu.

[Ano Nyymi]

"Etninen tausta, ravinto, työnteko, ympäristötekijät ja muut taustatekijät vaikuttavat lapsen yksilölliseen kehitykseen."

Etninen tausta vaikuttaa lapsen kehitykseen? Rasismia? Tutkintapyyntö?

Toki etniset erityispiirteet ovat silloin sallittuja jos niistä on mamutukselle tai mamuille itselleen jotain hötyä. Jos ei ole, se olla rasimus.

[Anti-Utopisti]

Väite "kriittiset" suojelevat ulkomaalaispolitiikkaa kaikelta kritiikiltä on mielestäni äärimmäisen ylimielinen. Tällainen asenne herättää pidemmälle vietynä jopa epäilyksen, että Vihreiden maahanmuuttopolitiikassa saattaa olla pohjimmiltaan kysymys vain suomalaisten tavisten kyykyttämisestä eli tarkemmin sanoen valtavan suuren mittakaavan Group Monkey Dance -alistamisrituaalista:

"Sometimes called a "feeding frenzy" the GMD is another dominance game, this time played by group members on the body of a perceived "outsider". It is purely a contest to prove who is more a part of the group by who can do the most violence to the outsider. To someone who has never seen, investigated or been involved in the GMD, it is hard to explain how completely inconsequential the victim is. Once the dance starts, the victim is literally a non-person and any action - pleading, fighting, passivity - will be interpreted by the group as proof of otherness. Some of the most brutal assaults and murders have been the result of a GMD."

http://www.uechi-ryu.com/forums/viewtopic.php?t=12407&view=previous

Tässä rituaalissahan ylemmyydentuntoisen sisäryhmän jäsenet todistelevat oman sisäryhmänsä paremmuutta sekä henkilökohtaista lojaalisuuttaan sisäryhmälle alistamalla ulkopuolisia, huonompana pitämiänsä ihmisiä. Vihreiden asenne Perussuomalaisten kannattajia kohtaan lienee malliesimerkki tästä (vrt. Tarja Cronbergin puhe Eurooppa-päivänä).

Tämän Group Monkey Dance -rituaalin perusluonteen ymmärtämiseksi täytyy lähteä purkamaan sitä kaukaa primitiivisistä heimoyhteiskunnista alkaen.

Yksi esiintymismuoto Group Monkey Dance -rituaalista primitiivisemmissä yhteiskunnissa on se, kun katujengi ryöstää, raiskaa ja/tai pahoinpitelee vastaantulijan osoittaakseen, että tämä on arvoton ja että he itse ovat ulkopuolisten moraalisääntöjen yläpuolella olevaa eliittiluokkaa. Tätä rituaalia esiintyy käsittääkseni mitä erilaisimmissa sisäryhmäpohjaisissa yhteiskunnissa Suomen syrjäkyliltä kehitysmaihin asti, joten kyseessä lienee ihmisille luontainen vaikkakin erittäin harmillinen ryhmäkäyttäytymisen muoto.

Jos ei elä sellaisissa piireissä, joissa tätä rituaalia esiintyisi paljon (eli jos elää vaikkapa länsimaisen keskiluokkaista elämää), niin silloin voi olla vaikea tajuta edes Group Monkey Dance -rituaalin olemassaoloa, mutta jopa ns. kehittyneissä maissa esiintyy edelleen aivan vastaavaa rituaalia koulukiusaamisen muodossa, joten ilmiön olemassaolosta ei pitäisi olla epäilystä.

Koska kysymys on yleisinhimillisestä rituaalista, niin ei se täysin katoa sillä, että siirrytään heimoyhteiskuntaa laajempiin ihmisyhteisöihin. Rituaali vain saa näissä erilaisen muodon, joka on usein vähemmän rankka mutta joskus kollektiivisen hulluuden iskiessä ehkä jopa rankempi versio kuin alkuperäinen heimoyhteiskunnan versio rituaalista. Silloin esimerkiksi kiinnitetään surullisenkuuluisia keltaisia kolmioita alempiarvoisena pidetyn ihmisryhmän edustajien vaatteisiin.

Niinpä ei ole yllätys, että samaa Group Monkey Dance -ilmiötä esiintyy paljon myös politiikassa, vaikkakin sillä erolla, että poliittinen eliitti teettää tavisten murjomisen tyypillisesti jonkin välikäden kuten väkivaltakoneiston avulla.

Vallan tunnetta rakastavien ihmisten statusrituaalien valikoima lienee melko vakio kaikissa väestöryhmissä ja yhteiskuntamuodoissa, joten siksi voimme odottaa näkevämme pohjimmiltaan samoja rituaaleja niin korkeimman tason politiikassa kuin syrjäkylien katujenkin valtasuhteista kamppailtaessa.

Jos oletamme, että Soininvaara näkee Vihreät ja näiden "sivistyneemmän" maahanmuuttokritiikin ylhäisenä sisäryhmänä ja Hommalaiset taas arvottomana alaluokkana, jolle täytyy tehdä selväksi tämän ulkoryhmäluonne, niin verrataanpa tämän hypoteesin pohjalta Soininvaaran ylläolevaa väitettä siihen, mitä Group Monkey Dance -rituaalin aloittanut katujengi tyypillisesti sanoo uhrilleen, ja mietitään yhtäläisyyksiä.

Jos uhri yrittää uhitella tai jopa tapella vastaan, niin katujengi naureskelee tyytyväisenä ja nauttii tästä "madon kiemurtelusta koukussa", joka huvittaa heitä aivan valtavasti. Koska tavoitteena on täydellinen alistaminen, niin katujengi ei näe mitään syytä yrittää pysytellä totuudessa, vaan voi mahdollisimman vakavan kuuloisella äänensävyllä vakuutella, että "jos olet kiltisti, niin sinulle ei tapahdu mitään pahaa". Arvatkaapa aikovatko he pitää lupauksensa.

Jos taas uhri alistuu suosiolla, niin uhria tönitään ahdistavasti ja kysytään, onko tämä ehkäpä "marjanpoimija". Jos uhri ei menetä malttiaan ensimmäisten yritysten myötä, niin töniminen jatkuu ja eskaloituu.

Rituaalin etenemisen yksityiskohdista riippumatta lopputulos lienee kuitenkin molemmissa tapauksissa sama, sillä rituaalin sisäisen dynamiikan takia sitä ei ole tapana jättää kesken, kun se on kerran aloitettu. Niinpä uhria vedetään lopulta joka tapauksessa turpaan niin paljon kuin lähtee.

Näin ollen tämän hypoteesin pohjalta jopa ylläolevan Soininvaaran väitteen voisi tulkita tarkoittavan, että "jos maahanmuuttokriitikot antautuvat ehdoitta, niin suomalaiset tavikset selviävät vähemmällä." Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä vastustelimmepa me tai emme, niin monikultturistit tulevat kai kummassakin tapauksessa jatkamaan yhä rankemmilla tempuilla. Jos todella antautuisimme ehdoitta, niin ehkäpä alistamisen muoto aivan oikeastikin muuttuisi, ja Antifa-tyylisen vainoamisen sijasta monikultturistit tyytyisivät vain kyykyttämään suomalaisia taviksia "globaalin vastuun" verukkeella ja esittämään näille äärimmäisen nöyryyttäviä suvaitsevaisuusvaatimuksia. Mutta tämä kehitys johtaisi ehkä Group Monkey Dance -rituaalin luontaisen dynamiikan johdosta joka tapauksessa asteittain yhä rankempiin suomalaisen taviksen alistamisen muotoihin, jolloin lopputulos olisi kummassakin tapauksessa sama.

Minua hämmentää suuresti yleinen luulo, että Vihreät muka pyrkisivät objektiivisiin analyyseihin ja kaikille osapuolille parhaaseen lopputulokseen. Kannattaa muistaa, mikä on näiden ihmisten yleisin sosioekonominen lokero. Millaisia käyttäytymismalleja ja itsekäsityksiä tässä lokerossa esiintyy?

Sitä paitsi poliitikotkin ovat ihmisiä, eikä ole olemassa mitään salaista nappia, jota painamalla poliitikko saisi immuniteetin perusluontonsa toteuttamiselta, vaan hän toimii joka tapauksessa aina välillä aivan samoin kuin toimisi eläessään primitiivisemmässä heimoyhteiskunnassa ("he got carried away"). Tämä ei taida erota kovin paljoa simpanssilauman sisäisten valtasuhteiden ylilyönneistä:

Amazon.com Review: "The great apes, like humans, can recognize themselves in mirrors. They communicate by sound and gesture, form bands along what can only be called political lines, and sometimes engage in what is very clearly organized warfare. (Less frequently, too, they practice cannibalism.) In Chimpanzee Politics Frans de Waal, a longtime student of simian behavior, analyzes the behavior of a captive tribe of chimpanzees, comparing its actions with those of ape societies in the wild. What he finds is often not pleasant: chimps seem capable of astonishing deviousness and savagery, which has obvious implications for the behavior their human cousins sometimes exhibit."

Frans de Waal: Chimpanzee Politics: Power and Sex among Apes

http://www.amazon.com/Chimpanzee-Politics-Power-among-Apes/dp/0801886562

Siksi joskus myös politiikassa lienee kysymys tosiasiallisesti pikemminkin puhtaasta sadismista tai uhmakkuudesta: jos onnistuu saamaan valtaa, niin tokihan on testattava, paljonko sen avulla voi varastaa. Se, miten tämä testi tehdään, vaihtelee kai puolueesta riippuen, ja joillakin puolueilla testi on vähemmän epäterve kuin toisilla puolueilla.

Mutta ehkäpä olenkin aivan väärillä jäljillä. Ehkäpä Osmo Soininvaara pyrkiikin objektiiviseen analyysiin väittäessään, että maahanmuuttokriitikot aiheuttavat vääränlaisella toiminnalla vahinkoa asialleen. Kuitenkin Soininvaaran kirjoituksesta jää epäselväksi, onko hänen mielestään olemassa jokin sellainen toimintamalli, jolla me Hommalaiset voisimme saada aikaiseksi parempia tuloksia, vai voivatko ainoastaan meitä ylhäisemmät ihmiset ylipäätään saada aikaan parempia tuloksia, kun taas meidät Hommalaiset on meidän syntyperäisen alempiarvoisuutemme takia kirottu saamaan aikaan pelkkiä ei-toivottuja tuloksia.

Itse taas veikkaisin, että politiikassa joka tapauksessa suurin osa siirroista tuottaa ei-toivottuja tuloksia, joten tämä ei ole pelkästään Hommalaisten ongelma vaan pätee yhtä lailla kaikkiin politiikan harrastajiin:

"In a game of chess, it appears that there are many moves available. There seem to be twenty possible first moves, for example. In fact, there are perhaps six. The better you understand chess, the fewer options you have. You come to realize that most of the apparent moves are disastrous, and the good moves are limited."

lähde: George Friedman: America's Secret War

http://www.amazon.com/Americas-Secret-War-Worldwide-Struggle/dp/0767917855

Laajemmissa ihmisyhteisöissä tilanne muuttuu vielä vaikeammaksi. Koska tällaisen yhteiskunnan eri osat ovat linkittyneet toisiinsa äärimmäisen monimutkaisesti, niin edes huolellisella pohtimisella on lähes mahdotonta onnistua järkeilemään, mitä seuraa siitä, että kajoaa mihinkin yhteiskunnan yksittäiseen osaan. Silloin jopa ne politiikan harrastajat, joilla periaatteessa riittäisi itsekuria yrittää tehdä korkeatasoinen valinta, eivät voi onnistua kovin usein, koska kompleksisissa ihmisyhteisöissä voi olla mahdotonta saada selville, mikä tällainen valinta olisi.

Siksi kai myös me maahanmuuttokriitikot aiheutamme aina välillä toiminnallamme vahinkoa asiallemme, koska keskimääräinen ennuste valintojemme onnistumiselle saattaa olla varsin heikko. Mutta jos valintojen seuraukset ovat joka tapauksessa kompleksisessa yhteiskunnassa kaoottisia, niin silloin on toisaalta epäuskottavaa yrittää Soininvaaran tavoin tyynnytellä lukijoita vihjailuilla, että kaikki sujuisi aivan hyvin, kunhan maahanmuuttopolitiikka ja muut asiat jätettäisiin nykyisten päättäjien hoitoon.


[email protected]

[Virkamies]

Sinä se lakikirjaa selailet. Minä taas kerroin siitä mitä näen käytännön työssäni.

En puhuisi, jos kokemukseni olisi pelkästään lakikirjasta.

Maahanmuuttajat ja suomalaiset ei todellakaan ole sossussa samalla viivalla. Suomalaisten harkinnanvaraiset tuet on kiristetty äärimmilleen, kun taas mamujen kanssa hurlumhei meininki jatkuu.

Sanot sinä. Minä sanon toisin. Ilmeisesti meillä on molemmilla erilainen näkökulma asiaan, joka pohjautuu omaan työhön. Saattaa olla päätöksentekijöitä, joihin vaikuttaa toiseuden kunnioittamisen uskonto niin paljon, että heidän harkintakykynsä sumentuu, mutta omat kokemukseni työn tekemisestä ja ihmisistä, jotka päätöksiä tekevät, eivät vahvista väittämääsi.

Sosiaalityöntekijöissä, jotka joutuvat näitä päätöksiä tekemään, löytyy myös ihmisiä, jotka ovat kokeneet asioita eivätkä ole sinisilmäisiä. On varmasti tehty myös päätöksiä, joissa maahanmuuttaja on tullut kohdelluksi eriarvoisessa asemassa, niin positiivisessa kuin negatiivisessa mielessä. Toistan, että ongelma ei mielestäni ole hirveissä virkamiehissä vaan kenties siinä, että maahan otetaan hieman heppoisin perustein ihmisiä nauttimaan Suomen lain mahdollistamasta toimeentulosta yli varojemme.

[Pekka walden]

 

Sosiaalityöntekijöissä, jotka joutuvat näitä päätöksiä tekemään, löytyy myös ihmisiä, jotka ovat kokeneet asioita eivätkä ole sinisilmäisiä. On varmasti tehty myös päätöksiä, joissa maahanmuuttaja on tullut kohdelluksi eriarvoisessa asemassa, niin positiivisessa kuin negatiivisessa mielessä. Toistan, että ongelma ei mielestäni ole hirveissä virkamiehissä vaan kenties siinä, että maahan otetaan hieman heppoisin perustein ihmisiä nauttimaan Suomen lain mahdollistamasta toimeentulosta yli varojemme.
[/quote]
Varmasti löytyy työntekijöitä, jotka ei ole sinisilmäisiä, mutta maahanmuuttajapalveluissa he eivät pysty työskentelemään pitkään. Jatkuva ymmärtäminen ja tyyli ,"Emme voi evätä näiltä ihmisparoilta mitään", käy maalaisjärjellä ajattelevalle sossulle mahdottomaksi kestää.

Vedät ilmeisesti virkasi puolesta herneen nenään, kun sossuja arvostellaan.

Eihän ole kyse pelkästään siitä, vaan yleisestä ymmärtämisen ilmapiiristä yhteiskunnassamme, kun mamuista puhutaan. Onhan itse presidentti sanonut; "maahanmuuttajien/-muuton yhteydessä ei saa puhua rahasta." Tämä ajattelumalli toteutuu varsin täydellisesti maahanmuuttajapalveluissa, joissa rahanjakajina ovat nimenomaan sosiaalityöntekijät.

[Leikkimielinen pihapeli]

Tässä teille sosiaalialan asiantuntemusta:

http://www.youtube.com/watch?v=35e5HvY17Hc