Ilta-Sanomat puolustelee ulkomaisia raiskaajia

[Joker]

Ilta-Sanomien toimittaja puolustelee tänään 7.5.2012 kolumnissaan ulkomaisia raiskaajia.

IS:n toimittaja Elisa Rimailan mielestä Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos on väärässä arvioidessaan että Lähi-idän ja Afrikan maiden naista alistavilla (islamilaisilla) kulttuureilla on vaikutusta näistä maista kotoisin olevien miesten tekemiin raiskauksiin. Rimailan mielestä raiskauksia arvioitaessa pitäisi painottaa jokaisen henkilökohtaisia valintoja (raiskaamiseen), eikä yleistää kulttuuristen tekijöiden perusteella.

Kuten toimittajat tekevät, niin minäkin niputan kaikki maahanmuuttajat yhteen ja totean että Stephen Elop on tehnyt hienon henkilökohtaisen valinnan olla raiskaamatta Suomessa. Abdigadir Osman Hussein taas on tehnyt usean kerran henkilökohtaisia valintoja raiskata lapsia ja välillä myös silpoa uhri hengiltä. Tämän logiikan mukaan raiskauksista ei siis voi syyttää henkilön kulttuuritaustaa, kasvuympäristöä, henkilön kansallisuutta tai etnisyyttä, henkisiä lahjoja, seksuaalista poikkeavuutta (kuten pedofiliaa ) tai muille vaarallista sukupuoliviettiä. Kaikki lähtee henkilökohtaisista valinnoista.

Varsinainen rimanalitus tulee tässä:
"Uskallanko edes kysyä, minkälaisen analyysin voisi samalla periaatteella vetää niistä lopuista 2/3 tuomituista, jotka ovat suomalaisia? Unohtamatta, että suomalaisista 77,2 prosenttia kuului vuoden 2011 lopussa evankelis-luterilaiseen kirkkoon."

Niin, raiskaavathan-han suomalaisetkin.
Kysyn, mitä elisarimailat sanovat siinä vaiheessa kun raiskauksista on 51 prosenttia maahanmuuttajataustaisen tekemiä? Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla maahanmuuttajat taitavat jo johtaa raiskaustilastoissa. Siinä vaiheessa kun suomalaiset ehkä vähentävät raiskaamista ja saamme lisää "henkilökohtaisia valintoja" raiskaamisesta tekeviä ulkomaalaisia, tulee varmaankin joku äärifeministi ja sanoo ettei suomalaisesta miehestä ole enää edes raiskaajaksi?

Muuten olen sitä mieltä, ettei kenenkään pitäisi ikinä joutua raiskatuksi. Ei vaikka kävelisi juopuneena pimeässä puistossa paljastavassa asussa. Niin barbaariselta kuin se kuulostaakin, niin kannatan seksuaalirikoksen uusijoille tuomioksi kastraatiota. Ei kemiallista vaan mekaanista.

[AuggieWren]

Elisa Rimaila: Tuomituista raiskaajista kuudesosa oli puskaraiskaajia.
Elisa Rimaila: Puskaraiskaus, se on äärimmäisen harvinainen.

Kuudesosa = äärimmäisen harvinainen.

Edellytetäänkö toimittajanhommiin jotain aivojen täydellistä kyvyttömyyttä käsitellä numerotietoa vai mitä ihmettä?

[EwithAllinPoe]

Niin, siis en yhtään tajunnut mikä jutun pointti on? Ja mitä tuo loppu tarkoittaa:

"Oletteko valmiit? Minäpä kerron: tuomituista raiskaajista 79% on istunut vankeustuomion."

[Roope]

Tuomituista raiskausilmoituksista tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia oli kuudesosa. (..) Puskaraiskaus, se on äärimmäisen harvinainen. (Ainakin se todistetusti tapahtunut.)

Mikähän on selvittämisprosentti?

Oletteko valmiita? Minäpä kerron: tuomituista raiskaajista 79 prosenttia on istunut vankeustuomion.

Tämän oli kai tarkoitus räjäyttää tajunta, mutta voisiko joku selittää, mitä tällä haluttiin sanoa? Vältä vankeustuomion saaneita?

[Ntti]

Edellytetäänkö toimittajanhommiin jotain aivojen täydellistä kyvyttömyyttä käsitellä numerotietoa vai mitä ihmettä?

No mutta, olihan kirjoituksen loppuun laitettu asiasta kertova disclaimeri. Siinä luki: "Kirjoittaja on Ilta-Sanomien toimittaja."

Toiveita herättävää on, että toimittaja pohtii: "Uskallanko edes kysyä, minkälaisen analyysin voisi samalla periaatteella vetää niistä lopuista 2/3 tuomituista, jotka ovat suomalaisia?"

Jos toimittaja nimittäin uskaltaa ottaa sen askeleen ja esittää tuon kysymyksen, hän saattaa päätyä vastaukseen: tilastot osoittavat, että mikäli esimerkiksi irakilaisten maahanmuuttoa Suomeen rajoitetaan, raiskausten määrä vähenee.

[Nuivanlinna]

Jos kuudesosakin raiskauksista voitaisiin välttää, niin eikö sekin olisi jo hyvä asia?

[AuggieWren]

Toiveita herättävää on, että toimittaja pohtii: "Uskallanko edes kysyä, minkälaisen analyysin voisi samalla periaatteella vetää niistä lopuista 2/3 tuomituista, jotka ovat suomalaisia?"

Toimittaja on täysin lapsellinen. Tuota suomalaiset sisältävää 2/3:aa (joka sisältää myös ulkomaalaistaustaiset) ei analysoida eikä tarvitsekaan missään yhteyksissä milloinkaan analysoida, sillä he ovat ihmissaastaa, joka kuuluu lukkojen taakse sen kummemmitta analyyseitta.

Mutta kun täytyy vain kaivaa sitä jävla fuckin' rasismia joka paikasta.

[Jouko]

Se onkin niin ihanan eksoottista kun ulkomaalaistaustainen mies raiskaa jaa vielä isolla porukalla moneen kertaan. Jotta sitä täytyy puolustaa uutena monikulttuurisena tapana.

[Marko M]

Linkit puhuvat puolestaan.

http://www.maailmankuvalehti.fi/artikkelit/10146

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012550776_uu.shtml

http://www.maailmankuvalehti.fi/palstat/10697

http://twitter.com/#!/elisarimaila/following

[CaptainNuiva]

Kulttuurillista taustaa vasten nimenomaan tehdään valintoja elämän ihan joka osa-alueella.
1.Kulttuuri määrittelee naisen aivan yhtä tasa-arvoiseksi ihmisenä kuin miehenkin.
2.Kulttuuri määrittelee naisen omaisuudeksi ja vähempi arvoisemmaksi kuin miehen.

Kulttuuri 1 tuomitsee raiskauksen ja kulttuuri 2 hyväksyy ja jopa kannustaa siihen tietyissä oloissa.

Onko Iltaläpyskän toimittaja valmis?
Minäpä kerron:
Naisen raiskausta ei tietyissä kulttureissa pidetä rikoksena, ei varsinkaan jos on pelkällä olemassa olollaan kiihoittanut mihen raiskaamaan tai jos on muutoin olosuhteet kohdallaan!

Nyt sitten pitäisi vain tiettyjen ryhmien kohdalla puhua teoista yksilöinä ja jättää kulttuurin tuoma näkökohta pois

[Vili Länsi]

Raiskauksia ei ole koskaan ilmeisesti tarpeeksi?
Raiskauksien määrien vähättely on suorastaan suomalaisen toimittajien, median ja suviksien erityispiirre.
Raiskauksien ei ole koskaan tarpeeksi. Mutta yksikin lyönti on liikaa 

YKSIKIN LYÖNTI ON LIIKAA

Oletko hämmentynyt, ahdistunut, vihainen tai peloissasi?
Mietitkö parhaillaan mitä sinun pitäisi tai mitä voisit tehdä ja kenen puoleen kääntyä saadaksesi apua, tukea ja käytännön neuvoja? Haluaisitko puhua väkivallan kokemuksista sellaisen ihmisen kanssa, joka osaisi sanoa mitä tehdä, jolla olisi aikaa kuunnella ja joka ymmärtäisi mistä on kysymys? Jos näin on, lue tämä teksti huolellisesti läpi.

Mikään ei oikeuta käyttämään väkivaltaa
Väkivaltaiselle käyttäytymiselle ei ole oikeutusta. Avioeron uhka, mustasukkaisuus,
hylätyksi tulemisen pelko, seksuaalinen torjunta, vaikea lapsuus, taloudellinen tilanne tai ahtaat asumisolot eivät oikeuta lyömistä. Yksikin lyönti on liikaa.

www.riku.fi/binary/file/-/id/73/fid/1134/

[coscarnorth]

Noniin, pitihän se arvata. Kun kaikkien tietoon sitten törkeän paineen jälkeen lopulta tulee tieto maahanmuuttajien raiskaustilastoista ihan valtamediankin kautta, niin selittelyt muuttavatkin muotoaan vasemmistotoimittajien viisasteluun "hey cmoon toi nyt o niiq tiedetty aina vidu juntit!!!" ja aletaan vähättelemään raiskauksia. Rimalan erottamista voisi ihan hyvin joku vaatia Ilta-Sanomilta, vedoten vaikka rikoksen yllyttämiseen. Vai onko tämä nyt sitten taas tätä kuuluisaa vasemmistosuvisten oikeaa ja sallittua ironiaa ja satiiria?

[Avantgarde]

IS:n toimittaja Rimaila on onnistunut ohittamaan (ilmeisestikin tarkoituksella) sen olennaisimman pointin tässä ulkomaalaistaust. vs kantasuomal. tekijät seksuaalirikoksissa vertailussa. Nimittäin sen, että eiköhän ole ihan aiheellista miettiä, voisiko väestöstä pienen murto-osan käsittävästä mutta väestön enemmistöön nähden moninkertaisesti seksuaalirikoksiin syyllistyvästä miesporukasta löytyä jtk yhteistä nimittäjää kuten esim. kulttuuritekijyyttä (ja tämä ei tarkoita kulttuuuritekijyyteen tyhjentyvää tarkastelua) silloin kun huomataan, että taustalta löytyy yhteistä kulttuuritekijyyttä ja etenkin kun käsitetään että ko kulttuurilla voi olla yhteyttä seks.rikollisuuteen (kulttuurissa naisen asema alisteinen, länsinaisten asema kenties oman kulttuurin naisten asemaa vieläkin alhaisempi; mitkä ovat asenteet ja arvot taustalla, tässä selvitettävää).
Silloin kuin tarkasteltavaa ilmiötä esiintyy "liian" usein toisessa kuin ensimmäisessä ryhmässä, silloin aletaan etsiä yksityisten seikkojen edestä ja ohessa yhteisiä seikkoja, tämä on loogista ajattelua. Näin käsittääkseni toimitaan ns. tieteellisessä maailmassa. Jos esim. jotakin tautia esiintyy yhdessä kärpäskannassa moninkertaisesti enemmän kuin toisessa, eivät tutkijat kirjaa raportteihin "kyse vain subjektiivisista seikoista" tutkimatta ilmiöitä sen kummemmin; päinvastoin asiaa tutkitaan ja etsitään nimenomaan jonkinlaista yhteistä nimittäjää sille miksi ensimmäisessä ryhmässä tautia esiintyy suhteettoman paljon.

Mitä tulee taas IS:n toimittajan tekemään pääpointtiin ns. puskaraiskausten myyttiydestä ja siis sen korostamisesta, että ne ovat "äärimmäisen harvinaisia" - niin tämähän johtopäätös perustuu toimittajalla pelkästään tuohon että tuomituista seks.rikoksista vain kuudesosa oli tuntemattomien tekemiä "puskaraiskauksia." Siteeraan eritt. tärkeää kohtaa toimittajan omasta tekstistä :
"Kaikkiaan tuomioita raiskausrikoksista jaettiin tutkimuksen tarkasteluajankohtana 263 kappaletta. Melkein samana ajankohtana, 2006-2010, poliisi vastaanotti 750 ilmoitusta mahdollisista raiskauksista. Tuomituista raiskausrikoksista tuntemattoman (niin juuri, sen puskissa vaanivan miehen)  tekosia oli kuudesosa. Lopuissa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu."

Eli oiotaanpa hieman toimittajan logiikkaa ja sen ilmplisiittisiä vihjauksia siitä, mitä mikin osuus tarkoittaa ja miten osuus yhdistyykään etnisyyteen. Ensinnäkin, huomio kahteen tärkeään lukuun, 263:een ja 750:een. Poliisille tehtyjen raiskausilmoitusten kokonaismäärä oli 750, se on tuomioon päätyneisiin raiskausrikosten määrään nähden kolminkertainen luku. Tässä yhteydessä on aiheellista kysyä, olisiko mitenkään niin että tuntemattomien tekemien ns. puskaraiskauksia ei ole saatu vietyä syytteeseen asti samassa määrin kuin tekijän ollessa tiedossa, koska ei olla niin vain selvitetty tuntemattoman henkilöyttä/tekijyyttä; kuten Roope jo aiemmin vinkkasi olisi olennaista tietää mikä on ns. rikosten selvittämisprosentti. Itse en lainkaan usko/luota poliisin aktiiviseen selvitystyöhön jonkun tuntemattomaksi ilmoitetun tekijän osalta, mappiin vaan jutut ja jollei joku soita laitokseen ja ilmoittaudu itse tekijäksi tai joku muu soita poliisiin, niin siinäpä sitä. Näin ollen ns. puskaraiskausten todellisen (näin toki myös ns. tuttujen tekemien raiskausrikosten osalta sillä tuomioluku 263 ei kerro muusta kuin tuomioon päätyneistä rikoksista, mutta suhteutetusti kenties 750 ilmoluvusta voitaisiin saada osviittaa enemmän tuntemattomien tekemien rikosten ilmomäärään, tuntemattomien tekemien rikosten oletetusti jäädessä ilmolukuun kiinni enemmän kuin tuomiolukuun selvittämättömyyksien takia)  tuntemattomien kohdallaesiintymistiheyden/yleisyyden/harvinaisuuden voi olettaa olevan tuomiolukuun perustuvan harvinaisuuden sijasta jotain muuta, jotain korkeampaa.

Olisi siis aiheellista tarkastella tuota 750 ilmon määrää, tutkia mikä niissä on tuntemattomien ja ns. tuttujen tekemien rikosten osuus ja mikä on tekijöiden etnisyystaustaisuus niissä - siis kummassakin pääryhmässä, niin tuntemattomien kuin ns. tuttujen tekemissä rikoksissa.
Toiseksi toimittajan kannattaisi huomata, että automaattisesti omassa mielessä luodut dikotomiat eivät välttämättä kestä tarkempaa tarkastelua. Viittaan tässä siihen, että toimittaja ikään kuin tuntuu jakavan tuntemattomien puskaraiskaajien teot ainoastaan ulkomaalaisten tekemiksi - tästä ollut tutk.juttua aiemmin, että kyllä, ulk.taustaiset syyllistyvät näihin enemmän mutta se ei vielä tarkoita etteikö ulkomaalaistaustaisia olisi myös ns. tuttujen tekemisissä raiskausrikoksissa. Ja mitä tulee vanhaan kunnon "tuntemattomien tekemistä raisk.rikoksista ilmoitetaan helpommin"- väittämään, voidaan tosiaan miettiä olisiko kenties niin ettei "tuttujen mutta ulk.taustaisten tekemistä raisk.rikoksista ilmoiteta helpolla"; esim. muslimiliiton sisäisisten raiskausten suhteen saattaa vallita ns. vaikenemisen kulttuuri.

Jos toimittaja lukee palstaa, niin tässä myös oiva ketju näiden asioiden pohtimiseen ja kyseenalaistamiseen : http://hommaforum.org/index.php/topic,70311.msg1004724.html#msg1004724

[Ruckafella]

Olisin kovin tyytyväinen, jos vankilatuomion kärsineiden osuus raiskauksesta tuomittujen joukossa saataisiin nostettua sataan prosenttiin. Vai käsitinkö jotain väärin?

[Jouko]

Olisin kovin tyytyväinen, jos vankilatuomion kärsineiden osuus raiskauksesta tuomittujen joukossa saataisiin nostettua sataan prosenttiin. Vai käsitinkö jotain väärin?

Tai sitten nostatettua dramaattisesti han-suomalaisten raiskausten määrää että voidaan lopullisesti mitätöidä ulkomaalaistaustaisten raiskaukset. Jos vielä se laatu otetaan määrän ohella käyttöön niin suositellaan viranomaisten taholta että kun kerran hommiin ryhdytte, niin tehkää se sitten kunnolla. Junttaporukoita pystyyn. Paljousalennuksia luvattaisiin tuomioissa. Jopa  pysäköintirikemaksulla voisi selvitä. Lisäbonuksia kirjatuista varvimääristä/kerta.

[junakohtaus]

Jos positiivisesti lähestyy niin kyllä, sen kahden kolmasosan  tekemisiä ja motiiveja olisi syytä tutkia. Edelleen positiivisen kautta kommentoiden on varmasti totta, mitä toimittaja kirjoittaa, että viime kädessä kulttuuri ei raiskaa ketään vaan aina yksittäinen ihminen.

Siihen positiivisuus sitten loppuukin. Nyt on ymmärtääkseni esitetty väite, että tietyllä väestönosalla on kulttuuritaustastaan johtuen suomalaisesta poikkeava suhtautuminen miehiin, naisiin, seksiin ja sukupuolijärjestelmään, eikä koko teksti sivunnut väitettä edes etäisesti. Lisäksi yliedustus näissä rikoksissa on niin saastaisen suuri, että jokin selitys sille on.

[guest584]

Ja taas kerran raiskauksia vähättelee henkilö, joka saattaa olla pimeällä liikkuessaan itse uhrin asemassa, jos köpösti käy. Ja täällä me sikaa syövät öyhöttävät rasistit koitamme takoa näille akoille järkeä päähän, vaikka emmehän me ole vaarassa edes joutua tämmöisen rikoksen uhriksi. Onko tämä oikeasti joku helvetin käänteisuniversumi, jossa kaikki menee aina väärin päin? 

[Jouko]

Kyllä joukkoraiskaukset ovat ihan selvästi tietyn kulturellin porukan harrastus. Se on vieras ja uusi asia Suomessa. Ei sitä voi kieltää.

[Viimeinen suomalainen]

Luin noita linkkejä. Toimittelijaparka tuntuu olevan niin lukkiutunut lapsenuskoonsa, että tuskin edes ns. henkilökohtainenkaan äkkirikastuminen jossain puskassa tai ajoluiskalla saisi järkeä esiin. Sääli. Nämä umpisokeat mokuttajat eivät fanaattisuudessaan edes tajua, miten suuren karhunpalveluksen muille tekevät näillä valheillaan.

[Faidros.]

Raiskaukset tulisi kirjata ylös uskonnon, ei ulkomaalaisuuden mukaan. Muslimien osuus olisi varmasti yli 50%. Niin paljon meillä on myös maahanmuuttajia länsimaista, kristittyjä, uskonnottomia...jne.

Varmasti tiedätte mitä mieltä olen kaikista uskonnoista, mutta väitän, että niinkuin viineillä, myös uskonnoilla on eroja.

[Toni R Jyväskylästä]

Jotenkin näillä tuntuu olevan aina suuria ongelmia ymmärtää itsestäänselvyyksiä kuten, että suomalaisia miehiä on aika paljon enemmän vielä ainakin toistaiseksi, joten toi mamujen suhteellinen yliedustus on jo aivan uskomatonta luokkaa.

[Orkesteri]

Ei taida likkupolo ymmärtää tilastollista analyysia, kun pieni osuus väestosta tekee ison osan raiskauksista.

Jutun argumentit olivat aika kehnoja. Eivät ne vakuuttaneet, vaan siinä kirjoittaja luotti vakuuttavansa vain tyhmimmät lukijat.

Toimittajan elää maailmassa, joka ei perustu todellisuuteen.

[EwithAllinPoe]

No, minä sanoisin asian niin, että ihmiset tekevät kaikenlaista jonkun kulttuurin vaikutuksen alaisena.

Esimerkkinä tästä, kuulin juuri tuttavaltani, että hän oli Helsingissä käydessään todistanut tapahtumaa, jossa teinitytöt olivat kyttäilleet ravintolan ikkunan takana puolilleen jätettyjä kaljatuoppeja, ja kun baarimikko poistui hetkeksi, tyttöset olivat syöksyneet ravintolaan, siemaisseet kaljat naamaansa ja paenneet juosten paikalta.

En väitä, että tämä olisi helsinkiläisten teinien yleinen tapa. Mutta näiden tyttöjen (ehkäpä alaikästen teinien keskuudessa?) keskuudessa tämä saattaa on suosittu juttu, ja sitä kutsutaan vaikkapa juoksukaljaksi, ja tätä harrastetaan silloin kun mistään ei saa kaljaa tai kun ei ole rahaa maksaa.

Joidenkin mielestä tapa on varsin ällöttävä ja epäterveellinen, eikä voi mitenkään käsittää, miten joku voi juoda vieraista hylätyistä tuopeista, väljähtynyttä toisten syljeksimää lientä. Ehkäpä löytyy kuitenkin jostain tämänkin asian puoltajia, kannattajia ja ymmärtäjiä.

Minusta tuollainen kulttuuri voi olla ihan minkälaisessa yhteisössä tai piireissä tahansa. Jos jokin yhteisö sallii jonkin typeryyden tai väkivaltaisen teon, siitä tulee siinä yhteisössä vähemän kielletty, tai jopa sallittu ja normaali asia. Vaikka kyse on kulttuurista, ja jonkin yhteisön tavasta, jokainen yksilö on itse vastuussa omasta käytöksestään ja vapaa valitsemaan toimiiko kaikkien kotkotuksien mukaan. Mutta me tiedämme, että joissakin yhteisöissä on niin valtava paine, joka pakottaa ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla. 

Meillä pitää olla vapaus valita, millaisia kulttuureja alamme suojella, vaatia muuttumaan, ja minkälaista uutta kulttuuria me haluamme olla luomassa. Tätä kannattaa todella miettiä.

[Teslaisto]

No, minä sanoisin asian niin, että ihmiset tekevät kaikenlaista jonkun kulttuurin vaikutuksen alaisena.

Esimerkkinä tästä, kuulin juuri tuttavaltani, että hän oli Helsingissä käydessään todistanut tapahtumaa, jossa teinitytöt olivat kyttäilleet ravintolan ikkunan takana puolilleen jätettyjä kaljatuoppeja, ja kun baarimikko poistui hetkeksi, tyttöset olivat syöksyneet ravintolaan, siemaisseet kaljat naamaansa ja paenneet juosten paikalta.

En väitä, että tämä olisi helsinkiläisten teinien yleinen tapa. Mutta näiden tyttöjen (ehkäpä alaikästen teinien keskuudessa?) keskuudessa tämä saattaa on suosittu juttu, ja sitä kutsutaan vaikkapa juoksukaljaksi, ja tätä harrastetaan silloin kun mistään ei saa kaljaa tai kun ei ole rahaa maksaa.

Joidenkin mielestä tapa on varsin ällöttävä ja epäterveellinen, eikä voi mitenkään käsittää, miten joku voi juoda vieraista hylätyistä tuopeista, väljähtynyttä toisten syljeksimää lientä. Ehkäpä löytyy kuitenkin jostain tämänkin asian puoltajia, kannattajia ja ymmärtäjiä.

Minusta tuollainen kulttuuri voi olla ihan minkälaisessa yhteisössä tai piireissä tahansa. Jos jokin yhteisö sallii jonkin typeryyden tai väkivaltaisen teon, siitä tulee siinä yhteisössä vähemän kielletty, tai jopa sallittu ja normaali asia. Vaikka kyse on kulttuurista, ja jonkin yhteisön tavasta, jokainen yksilö on itse vastuussa omasta käytöksestään ja vapaa valitsemaan toimiiko kaikkien kotkotuksien mukaan. Mutta me tiedämme, että joissakin yhteisöissä on niin valtava paine, joka pakottaa ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla. 

Meillä pitää olla vapaus valita, millaisia kulttuureja alamme suojella, vaatia muuttumaan, ja minkälaista uutta kulttuuria me haluamme olla luomassa. Tätä kannattaa todella miettiä.

Ei väljähtänyt kalja ole epäterveellistä tai lämmin sellainen. Pirun pahan makuista vaan. Se, että hieman see blendinä mukaan toisen ihmisen sylkeä ei ole sekään järin epäterveellistä. Sylki on suhteellisen puhdasta - ja sitä on minimaalisesti kaljassa. Paljon enemmän sitä saa, kun suutelee puolisoaan...

Siitä korkeintaan tarttuu flunssa pahimmillaan. Sen nyt saa jokatapauksessa. Minusta hylättyjen juomien juominen on hyvä keino säästää baarilaskuissa, kun aina känniääliöt unohtaa juomiaan.

[EwithAllinPoe]

Saatat olla oikeassa. Ehkäpä vajaat väljähtyneet kaljat on Stubbelin kaltaisten herrojen jäljiltä ja ihan ok juotavia. Spuget tuskn jättää pisaraakaan tuoppiin   

[Haima]

Niin, siis en yhtään tajunnut mikä jutun pointti on? Ja mitä tuo loppu tarkoittaa:

"Oletteko valmiit? Minäpä kerron: tuomituista raiskaajista 79% on istunut vankeustuomion."

Eikun ovat uhreja; vankila on rampauttanut heidät ja syrjäyttänyt yhteiskunnassa = laitostanut. Ihmekös tuo nyt siis, jos laitoksesta mielii puskaan ja vimmatusti. Saattaa siinä joku akanretalekin vahingossa tarttua vaatteeseen ja niin, mitäs läksi.

[AuggieWren]

En tiedä, mutta nykyään Norjassa puskaraiskaajista   100% on  ulkomaalaistaustaisia.

Toimittajalogiikalla: mutta ne loput eli suurin osa on kuitenkin kantanorjalaisia.

[siviilitarkkailija]

Joidenkin mielestä tapa on varsin ällöttävä ja epäterveellinen, eikä voi mitenkään käsittää, miten joku voi juoda vieraista hylätyistä tuopeista, väljähtynyttä toisten syljeksimää lientä. Ehkäpä löytyy kuitenkin jostain tämänkin asian puoltajia, kannattajia ja ymmärtäjiä.

Ammattikouluni luokkaretkellä piipahdimme Munchenin hofbräuhausissa. Luokanvalvoja sai hyvän idean kerätä toisten juomattajättämät tuopit omaan pöytään. Niitä tuli komea läjä ja eikun äijä alkoi tyhjentää näitä. Litraisissa tuopeissa joita japanilaiset turistit yms olivat ostaneet oli monessa vielä reilu puolikas pohjilla. Kaveri sai siitä aikamoiset kännit ja halvalla. Mielestäni opetus on kunniamaininnan arvoinen edelleen. Oppilaat olimme paria poikkeusta lukuunottamatta vähän varautuneempia toisten pohjien juomiseen mutta saksassa pitää olla taloudellisia. En ihmettelisi jos HB:llä kaadetaan juomattomat tuopinpohjat takaisin säiliöön....

[jörgen100]

Tuota, taitaa olla niin että paljastava asu toimii enemmänkin suojana raiskaukselta, kun puhutaan umpi Suomalaisten tekemistä raiskauksista.

Raiskaaja on usein:

Älyllisesti rajoittunut.
Syrjäytynyt, huonon itsetunnon omaava sosiaalisesti taidoton mies.

[Mursu]

Kiinnittikö kukaan muu huomiota siihen, miten hän syyllisti miehet ryhmänä painottaen, että 99 % raiskaajista on miehiä.